我國(guó)審前羈押中的人權(quán)保障

齊明華

中共中央黨校，北京100091

一、審前羈押概述

審前羈押是一種對(duì)公民的人身自由作出限制的強(qiáng)制性措施。我國(guó)的羈押有多種方式，拘留是公、檢機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)行犯罪或重大嫌疑人采取的臨時(shí)剝奪他們的人身自由的一種強(qiáng)制手段，在我國(guó)，正是因?yàn)榇逗途辛舸嬖?，才產(chǎn)生了相應(yīng)的羈押措施。在適用的理由上，審前羈押基本上附著于全部刑事過(guò)程，在適用的程序上也是如此，它具有以下兩種性質(zhì):一是強(qiáng)制性。在羈押的時(shí)間方面一般比較長(zhǎng)，這種強(qiáng)制措施能夠在一定的時(shí)間內(nèi)暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，從而強(qiáng)制性的控制犯罪嫌疑人。二是預(yù)防性。毫無(wú)疑問(wèn)，審前羈押的這一性質(zhì)能夠把那些妨礙刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行的行為提前遏制或者消滅，這樣就會(huì)使接下來(lái)的刑事訴訟活動(dòng)按照既定的程序一步一步的往下進(jìn)行。審前羈押能夠預(yù)防犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)做出危害社會(huì)的行為，為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定掃清了一部分潛在的障礙。

審前羈押的目的與刑事訴訟的目的是一致的，都能確保國(guó)家高效順利地追訴犯罪嫌疑人。它有兩個(gè)方面的目的，首先是保證被羈押人到庭的目的。我國(guó)實(shí)行的是拘捕合一，逮捕肯定就會(huì)羈押，審前羈押也就相當(dāng)于逮捕。其次是審前羈押從另一方面保障了人權(quán)。保障被羈押人員的合法權(quán)益免受侵害。

二、審前羈押的現(xiàn)狀

(一)超期羈押頻現(xiàn)

超期羈押是指辦案機(jī)關(guān)依法對(duì)刑事犯罪嫌疑人、被告人采取限制人身自由的強(qiáng)制措施時(shí)，羈押時(shí)間超出了法律所規(guī)定的期限。簡(jiǎn)單講超期羈押就是超過(guò)了法定期限的羈押。［1］據(jù)媒體報(bào)道，2012年前的三年中，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在辦案中超期羈押犯罪嫌疑人、被告人累計(jì)達(dá)32124人次。最高法院2013年開(kāi)展的清理超期羈押的運(yùn)動(dòng)中，一次就清理案件達(dá)362件396人。這些數(shù)字從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)超期羈押現(xiàn)象的嚴(yán)重性，一些得以被媒體曝光的超期羈押案件，反映了被羈押人的人權(quán)沒(méi)有得到切實(shí)保障。

(二)變相羈押較為常見(jiàn)

變相羈押是一種形式上合法但在實(shí)質(zhì)上違法的超期羈押現(xiàn)象，在刑事司法活動(dòng)過(guò)程中，案件偵辦人員規(guī)通過(guò)避法律而延長(zhǎng)超期羈押期限的規(guī)定，以合法的形式來(lái)掩蓋非法目的，從而導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的超期羈押。變相羈押一般體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)名為監(jiān)視居住，實(shí)為變相羈押。盡管羈押的期限屆滿，對(duì)案件依然不能明確的，偵查機(jī)關(guān)把這種變相羈押作為一種盡快結(jié)案的手段。(2)非法羈押?jiǎn)栴}嚴(yán)重。在執(zhí)法過(guò)程中存在被羈押人在不知道為什么會(huì)被羈押的情況下就被剝奪了自己所應(yīng)享有的人身自由權(quán)。執(zhí)法人員不問(wèn)青紅皂白，不出示相關(guān)的執(zhí)法證件，甚至對(duì)于案件的情況是怎樣都可能一知半解，有的時(shí)候也沒(méi)有通知或者沒(méi)有及時(shí)的通知被告人或者犯罪嫌疑人的家屬，僅僅根據(jù)犯罪嫌疑人在派出所里面所交代的一些只言片語(yǔ)對(duì)他們做出拘留的處罰決定。在這種情況下，被羈押人往往很難取證，一般都會(huì)不了了之，很少會(huì)主動(dòng)的提出救濟(jì)主張。

(三)審前羈押侵犯人身權(quán)的現(xiàn)狀

1．生命權(quán)被侵犯

生命權(quán)就是維持生命存在、延續(xù)的權(quán)利，是人與生俱來(lái)的自然權(quán)利，是人類所有法定權(quán)利之本位權(quán)。根據(jù)《民法通則》第98條的規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。在我國(guó)，被羈押人在公安局、看守所中死亡的現(xiàn)象偶有發(fā)生，2009年陜西某縣發(fā)生的徐梗榮審訊期間猝死案經(jīng)事后查明，在審訊徐梗榮過(guò)程中存在刑訊逼供行為。我國(guó)法律規(guī)定，除已經(jīng)被法院判決死刑并經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)立即執(zhí)行的，其它被羈押人均享有繼續(xù)生存的權(quán)利，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

2．人身自由權(quán)被侵犯

人身自由權(quán)是一種基礎(chǔ)性人權(quán)類型，是公民行使其他權(quán)利的前提。被羈押人在看守所羈押期間，本來(lái)就是對(duì)自由權(quán)利的限制?！稇椃ā返?7條第2款規(guī)定:“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！保?］人類活動(dòng)的基本目的之一就是為了滿足自由的需要，實(shí)現(xiàn)自由的欲望的滿足，從而達(dá)成自己所需要的自由的目的。不可否認(rèn)，自由也是實(shí)現(xiàn)人類其他基本人權(quán)的前提。犯罪嫌疑人或者被告人在看守所被羈押的過(guò)程中，在看守所相關(guān)工作人員的監(jiān)管之下不能跟外面的世界進(jìn)行交流，沒(méi)有人身自由，而這樣的處境并不比被關(guān)押在監(jiān)獄里的已決犯所受的刑罰輕。從這方面來(lái)講，超期羈押嚴(yán)重侵犯了被羈押人的人身自由權(quán)。

(四)審前羈押對(duì)被羈押人其它權(quán)利的侵犯

1．知情權(quán)被侵犯

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第2款規(guī)定:“任何被逮捕的人，在被逮捕時(shí)應(yīng)告知逮捕的理由，并應(yīng)被迅速告知對(duì)他提出的任何指控”。［3］前者要求被逮捕時(shí)隨即告知，后者要求迅速告知，并且告知的內(nèi)容必須具體，從而判斷其合法性。但在我國(guó)的羈押實(shí)踐中，被羈押人有時(shí)候甚至無(wú)法得知自己被羈押的原因。國(guó)家限制公民的個(gè)人人身自由時(shí)必須嚴(yán)格按照正當(dāng)程序，該告知的必須告知，這同樣是被羈押人在偵查審訊過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益和維護(hù)自身利益的所必需的，從法律的層面上來(lái)看，應(yīng)該享有有權(quán)知曉審訊人員的身份和職務(wù)、有權(quán)知曉與審訊過(guò)程中相關(guān)的訴訟權(quán)利、有權(quán)知悉在審訊的過(guò)程中應(yīng)享有的待遇問(wèn)題這三項(xiàng)權(quán)利。

2．不受酷刑權(quán)受侵犯

《世界人權(quán)宣言》第5條規(guī)定:“任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或是侮辱性的待遇或刑罰?！保?］適用酷刑和其它的殘忍手段，尤其是侵犯人權(quán)的情況，是為全世界人民所反對(duì)的，《宣言》中的酷刑是指“蓄意使某人在肉體上或是精神上遭受劇烈疼痛的任何行為，而這種疼痛或是痛苦是由公職人員或是以官員的身份行使職權(quán)的其他人所造成或在其教唆、同意或默許造成的。純因法律制裁而引起的或法律制裁所固有的或附帶的疼痛或痛苦不包括在內(nèi)”。［5］我國(guó)早在1986年就簽署加入了聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，當(dāng)然，隨著時(shí)代的發(fā)展我們也陸續(xù)的的加入了很多其他的有關(guān)人權(quán)保護(hù)的公約。刑訊逼供的手段一方面它違背了在審訊過(guò)程中被訊問(wèn)人所享有的意志獨(dú)立性，另一方面也跟刑法中的無(wú)罪推定原則背道而馳，這一行為也就當(dāng)然違背了刑法所具有的根本目的。

三、審前羈押存在問(wèn)題的原因分析

(一)傳統(tǒng)觀念方面的分析

1．傳統(tǒng)刑事司法觀念偏向于維護(hù)穩(wěn)定、打擊犯罪

建國(guó)以來(lái)，公安機(jī)關(guān)在刑事偵查方面的思想觀念一直是嚴(yán)厲打擊犯罪，力爭(zhēng)迅速破案，然而破案速度的加快并不代表破案質(zhì)量的提高，那種只重視實(shí)體結(jié)果而忽略程序正義的傳統(tǒng)觀念對(duì)現(xiàn)在的刑事司法活動(dòng)至今仍有深刻的影響。一味的強(qiáng)調(diào)快速打擊犯罪，就會(huì)在案件的偵辦過(guò)程中存在嚴(yán)重侵害被羈押人人權(quán)的現(xiàn)象。另一方面，在刑事司法活動(dòng)中，案件偵辦人員過(guò)于強(qiáng)調(diào)控制犯罪、懲罰犯罪，這就會(huì)跟刑事訴訟法的保障人權(quán)的價(jià)值目的相沖突，也就使得審前羈押的目的是傾向于控制犯罪，成了高效懲罰犯罪的有力武器，從而忽視了在這一司法活動(dòng)中還應(yīng)當(dāng)注意保障被羈押人人權(quán)的一面。

2．有罪推定思想仍然影響著司法人員

時(shí)至今日，我國(guó)的刑事法律仍然沒(méi)有把無(wú)罪推定作為一項(xiàng)原則而明文規(guī)定下來(lái)，加之司法人員深受有罪推定思想的嚴(yán)重侵?jǐn)_，導(dǎo)致在審前羈押的過(guò)程中，案件偵辦人員對(duì)逮捕和拘留的決定的作出都是建立在有罪推定的基礎(chǔ)之上的。雖然“有罪推定”這一思想一定程度上在2012年的新刑事訴訟法中的影響有所下降，但從本質(zhì)和實(shí)踐上來(lái)看這一影響并沒(méi)有減弱多少。盡管我國(guó)的相關(guān)刑事法律法規(guī)中有關(guān)于無(wú)罪推定的說(shuō)明，但是在實(shí)踐中這一原則卻沒(méi)有影響案件偵辦人員的思想，在具體的辦案過(guò)程中，“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”依然體現(xiàn)著有罪推定原則。

(二)制度設(shè)計(jì)方面的分析

1．傳統(tǒng)偵查制度的制約

在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)在偵辦案件往往通過(guò)被羈押人自己先供述案件事實(shí)然后再由偵辦人員去收集證據(jù)這一模式，這就造成了案件偵辦人員對(duì)犯罪嫌疑人的口供有很大程度的依賴性。為了最大化的掌握犯罪嫌疑人的口供，偵辦人員往往通過(guò)快速羈押甚至超期羈押的方式來(lái)控制犯罪嫌疑人，這一偵查模式無(wú)疑在“人權(quán)保障”方面存在漏洞。加之偵查羈押場(chǎng)所的管理單位往往就是與本地存在利害關(guān)系的公安機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)往往從對(duì)自己辦案有利的角度來(lái)羈押犯罪嫌疑人，造成變相羈押甚至是超期羈押。另外，不可忽視的是，審前羈押也具有某種無(wú)形的的逼迫力，這種無(wú)形的逼迫力并不是偵查機(jī)關(guān)通過(guò)自身的積極主動(dòng)行為而產(chǎn)生，而是被羈押人員基于對(duì)偵辦案件人員的某種恐懼心理做出的積極坦白供述。

2．沒(méi)有建立針對(duì)審前羈押的司法審查機(jī)制

為了防止錯(cuò)羈和不必要的羈押，必須對(duì)是否作出羈押這一決定進(jìn)行嚴(yán)格的審查，西方一些國(guó)家采取的是嚴(yán)格的事前司法審查制度，也就是說(shuō)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)在偵查機(jī)關(guān)作出羈押決定之前從法律的角度來(lái)審查犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)和其個(gè)人現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性是否達(dá)到了確實(shí)需要被羈押的程度。這就需要修改和制定嚴(yán)格的法律來(lái)制衡偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力，并且賦予法院或其他機(jī)關(guān)以司法審查的權(quán)力。司法審查這一機(jī)制并沒(méi)有在我國(guó)的刑事訴訟法中得以體現(xiàn)和明確規(guī)定下來(lái)。我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定的是拘留權(quán)由公安機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)行使，審查批準(zhǔn)權(quán)和決定逮捕權(quán)有檢查機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)行使，法院僅僅對(duì)自訴案件和在審判過(guò)程中出現(xiàn)的應(yīng)予逮捕的公訴案件有決定逮捕權(quán)。在實(shí)際生活中，由法院來(lái)行使逮捕基本上都是由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)來(lái)行使羈押權(quán)。如果法院不享有事前的司法審查機(jī)制，那么毫無(wú)疑問(wèn)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在羈押的過(guò)程中既充當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”，也扮演了“裁判員”的角色。這就會(huì)存在錯(cuò)羈和超期羈押的漏洞。

［1］王敏遠(yuǎn)主編．＜刑事訴訟法學(xué)＞上［M］．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013:69．

［2］中華人民共和國(guó)憲法［M］．北京:人民出版社，2010:13．

［3］陳光中譯．公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2002．

［4］孫平華．世界人權(quán)宣言研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2012．

［5］＜禁止酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約＞．