試評(píng)第三人撤銷之訴——以民訴法基本理念為視角

曾僑妮

湘潭大學(xué)法學(xué)院·知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭411105

在新《民事訴訟法》增加第三人撤銷之訴之前，案外第三人是被排除在申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛑獾?，即使有證據(jù)證明自己的權(quán)利因?yàn)橐焉У腻e(cuò)誤判決受損害，也不能申請(qǐng)?jiān)賹?。這一現(xiàn)象與民事訴訟的公平理念是相距甚遠(yuǎn)的。因此就要對(duì)第三人給予以法律制度上的救濟(jì)，第三人撤銷之訴應(yīng)運(yùn)而生。第三人撤銷之訴是目前中國(guó)民事訴訟法的一個(gè)新起之秀，任何一個(gè)制度的產(chǎn)生和運(yùn)行都不能偏離一部法的基本理念。所以，本文從民事訴訟法基本理念的角度評(píng)析第三人撤銷之訴。

一、公平理念的角度

從民事訴訟法的公平理念來分析，對(duì)于第三人提供的事后程序保障，讓當(dāng)事人都得到了平等的訴訟機(jī)會(huì)。2012年修改后的《民事訴訟法》第56 條第3 款的基本意思就是:因?yàn)椴荒軞w責(zé)于本人的事由而沒有參加訴訟的第三人，可以從知道或是應(yīng)該知道自己的民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟，人民法院要接受審理。本條的目的在于撤銷那些確實(shí)已經(jīng)發(fā)生錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解書，通過事后救濟(jì)的方式來維護(hù)第三人的利益，給第三人提供事后的程序保障是該制度適用的主要理念。

二、效率理念的角度

民事訴訟法的效率理念以實(shí)現(xiàn)迅速、經(jīng)濟(jì)、程序安定作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。禁止濫用訴訟權(quán)利是維護(hù)程序安定的一方面。最近一些年來，惡意訴訟的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，而我國(guó)原來的民事訴訟法中沒有對(duì)惡意訴訟和虛假訴訟進(jìn)行規(guī)定，這就造成在實(shí)踐活動(dòng)中不能對(duì)惡意訴訟進(jìn)行有效的遏制，針對(duì)這種狀況，我國(guó)新修訂的《民事訴訟法》增設(shè)了第112 條，這一規(guī)定很大程度上抑制惡意訴訟，但并不能全面的遏制，本款規(guī)定沒提到對(duì)第三人救濟(jì)的途徑，本次的修改更多的考慮了根治惡意訴訟的現(xiàn)實(shí)需要，在制度上為那些受到欺騙的又不能歸責(zé)于自己原因未能參與訴訟的第三人提供了救濟(jì)途徑，因此，僅依靠第112 條規(guī)定不能很好地保護(hù)第三人的合法權(quán)益，而第三人撤銷之訴恰如其分的彌補(bǔ)這一缺漏，體現(xiàn)了民事訴訟法效率的理念。

三、糾紛一次性解決的角度

糾紛能否一次性解決是民事訴訟迅速理念的一個(gè)重要方面。如果第三人撤銷之訴可以適用于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，就說明有獨(dú)三另外又有了一條救濟(jì)途徑，既可以直接以他人訴訟的原告和被告作為被告主張權(quán)利，也可以推翻他人之間的裁判和調(diào)解書。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人可以分為被告型第三人和輔助型第三人，輔助型第三人主要通過申請(qǐng)參加訴訟輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，而被告型第三人則是法院依職權(quán)追加的，有可能承擔(dān)不利判決的后果。在訴訟的實(shí)踐活動(dòng)中被告型第三人沒有完整獨(dú)立的當(dāng)事人地位，當(dāng)事人權(quán)利受到限制不能獨(dú)立的提出訴訟請(qǐng)求，同時(shí)也也不能獨(dú)立的承認(rèn)放棄變更訴訟請(qǐng)求。從我國(guó)第三人撤銷之訴的立法來看新民訴法確立的當(dāng)事人撤銷之訴中的原告存在內(nèi)在的沖突，其適用范圍有必要在此后的司法解釋中對(duì)其做出細(xì)致嚴(yán)格的規(guī)定。在民事訴訟中要達(dá)到糾紛的一次性解決的目的，就要擴(kuò)大第三人撤銷之訴原告的主體范圍，在解釋原告適格問題的時(shí)候就要確立一個(gè)相對(duì)比較寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。

四、程序公正角度

該制度與民事訴訟的程序公正理念有出入。該制度的漏洞在于忽略了對(duì)第三人上訴權(quán)的保障，民事訴訟法的程序公正理念要求對(duì)糾紛的當(dāng)事人包括第三人在內(nèi)要提供全方位的程序保障，忽略第三人上訴權(quán)的保障就與民事訴訟公平公正理念有出入。如果把第三人撤銷之訴比照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼某绦颍Р脹Q由一審法院做出的，那就要第一審程序?qū)徖?，第一審法院做出裁決后，第三人不服裁決則可上訴;二審法院做出的生效裁決，就要按照二審程序?qū)?，該法院做出的裁決則具有終局性，第三人不可以再上訴。由此，我們考慮一下，第三人撤銷之訴是第三人的第一次救濟(jì)，如果是二審法院做出生效裁決錯(cuò)誤，就要按照二審程序?qū)?，做出的裁決又不可以再上訴，那么第三人的救濟(jì)權(quán)在這一次之后就被切斷了。第三人的上訴權(quán)得不到保障，這一點(diǎn)也不符合民事訴訟的理念。所以我認(rèn)為，在審理第三人撤銷之訴時(shí)，都應(yīng)適用第一審程序，這樣既可以保護(hù)第三人的上訴權(quán)又符合兩審終審的審級(jí)制度。

綜上，第三人撤銷之訴制度的設(shè)立與民事訴訟法基本理念既有吻合也有出入，對(duì)于吻合的部分要貫徹實(shí)施，對(duì)于有悖于基本理念的要在以后的司法解釋中加以嚴(yán)格規(guī)定。

[1]張衛(wèi)平.中國(guó)第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013(01).

[2]宋春龍，蘇艷戀.新民訴法第三人撤銷之訴原告適格問題研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(05).

[3]最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋(征求意見稿).

[4]張衛(wèi)平.第三人撤銷之訴[J].司法改革論評(píng)，2013(01).

[5]崔萌萌，易萍.論第三人撤銷之訴——以第三人撤銷之訴的構(gòu)建為中心[J].法制博覽(中旬刊)，2013(02).