思辨地審視刑法學(xué)：《刑法哲學(xué)》讀后感

何 峰

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

初談“刑法哲學(xué)”，就對此詞產(chǎn)生了困惑，究竟何為刑法哲學(xué)?是哲學(xué)的分支?抑或是刑法學(xué)與哲學(xué)的邊緣學(xué)科。兩者都不是，刑法哲學(xué)是將哲學(xué)方法引入到刑法學(xué)的研究中，即將哲學(xué)與刑法理論相融合，架構(gòu)起一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的、適應(yīng)時代發(fā)展的刑法理論體系，從而使得刑法學(xué)更具哲理性。然而學(xué)科種類繁多，為何獨獨將哲學(xué)融入刑法學(xué)的研究?哲學(xué)是各門具體科學(xué)的概括和總結(jié)，是研究世界觀和方法論的學(xué)科，對具體科學(xué)研究具有科學(xué)的指導(dǎo)作用，將哲學(xué)融入到刑法的學(xué)習(xí)中，利于刑法自身的發(fā)展完善。并且刑法學(xué)作為一門社會科學(xué)，也與理性密切相關(guān)。從自然法意義上探討刑法的本原，不僅成為一種可能，也成為一種必要。那么哲學(xué)又是如何融入到刑法學(xué)中的?是將刑法學(xué)與哲學(xué)堆砌疊加泛泛而談嗎，《刑法哲學(xué)》一書閱罷，我似乎知道了。

本書作者陳興良教授主張思辨的方法是刑法哲學(xué)研究的基本方法，以思辨的方式完成從注釋刑法學(xué)到理論刑法學(xué)的轉(zhuǎn)變是當(dāng)時刑法哲學(xué)研究的基本任務(wù)。作者用哲學(xué)辯證統(tǒng)一的觀點審視刑法的基本問題，通過闡述已然之罪、未然之罪、主觀惡性、客觀危害、再犯可能、初犯可能等15 個范疇及相互之間的辯證關(guān)系，架構(gòu)了刑法哲學(xué)范疇體系，也就是本書的邏輯體系。指出犯罪是已然犯罪與未然犯罪的統(tǒng)一，已然犯罪是主觀惡性和客觀危害性的統(tǒng)一，未然犯罪是再犯可能性與初犯可能性的統(tǒng)一。刑罰是報應(yīng)之刑與預(yù)防之刑的統(tǒng)一，報應(yīng)之刑包括道義報應(yīng)和法律報應(yīng)，而預(yù)防之刑則是個別預(yù)防與一般預(yù)防的統(tǒng)一。

此外，作者在對意志自由論和客觀主義論進(jìn)行辯證分析的基礎(chǔ)上，提出了自己的主張。指出意志自由論是唯心主義的，而馬克思主義哲學(xué)提出，物質(zhì)決定意識，人不能不受自己所存在的環(huán)境的影響，因此，意志自由論有其不合理之處。而既然意志自由論不合理，是否客觀主義就是正確的呢，答案當(dāng)然是否定的，客觀主義存在著片面性的弊端，因為刑罰的輕重，不但受犯罪行為客觀危害大小的影響，而且也受行為人主觀方面情況的影響，所以對犯罪人判處刑罰，應(yīng)堅持客觀危害性與主觀惡性的統(tǒng)一。

言談至此，不免產(chǎn)生另一疑惑:將哲學(xué)融入到刑法學(xué)的研究中，又推動了哪些刑法理論的創(chuàng)新?

本書作者用發(fā)展的觀點看問題，具體問題具體分析。否定了古典學(xué)派的行為中心論，實證學(xué)派提出的行為者中心論，乃至我國的社會危害性中心論，提出了罪刑關(guān)系中心論的主張。作者認(rèn)為社會危害性是一元化社會模式下犯罪本質(zhì)觀的體現(xiàn)，充分體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的集權(quán)主義思想。而當(dāng)前在市民社會與政治國家二元化社會模式背景之下，傳統(tǒng)的理論顯然無法再適用于這種二元對立的社會結(jié)構(gòu)中，以此，為了更好的保障人權(quán)，作者提出的罪刑關(guān)系中心論。作者認(rèn)為刑法學(xué)是關(guān)于罪刑關(guān)系辯證運動一般規(guī)律的科學(xué)，因此罪刑關(guān)系辯證運動的一般規(guī)律應(yīng)該成為刑法學(xué)的研究對象。

犯罪與刑罰辯證關(guān)系的核心命題是已然犯罪與刑罰之間決定與被決定的關(guān)系以及刑罰與未然犯罪之間遏制與被遏制的關(guān)系，它們分別產(chǎn)生于社會報應(yīng)觀念和社會功利觀念。文章闡明了罪與刑兩個命題的對立同一關(guān)系，論證了兩者是一個不可分割的整體，從探求人類追求對等性的本能出發(fā)，闡發(fā)罪刑均衡原則得以產(chǎn)生及其最初以報應(yīng)刑為其表現(xiàn)形式的依據(jù)，明確提出罪刑均衡原則之于報應(yīng)刑論的公正價值;從揭發(fā)預(yù)防刑論者對罪刑均衡原則的理解出發(fā)，闡發(fā)罪刑均衡原則之于預(yù)防刑論的功利價值。指出罪刑關(guān)系要想達(dá)到均衡只能在罪刑關(guān)系二元論的理論中架構(gòu)。

論述至此，不容忽視的問題是在刑法理論的架構(gòu)過程中，還應(yīng)確立正確的哲學(xué)基礎(chǔ)，雖說此話過于簡單，但是并不是簡單就意味著沒有作用。反觀資本主義社會，若以國家利益高于一切作為刑法理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，則會把刑法理論引向軍國主義的歧途，其反動性不言而喻。因此，只有確立正確的哲學(xué)基礎(chǔ)，才能架構(gòu)科學(xué)的刑法。此外，對我國刑法學(xué)的發(fā)展而言，要想建立科學(xué)的刑法學(xué)，還應(yīng)在刑法理論的構(gòu)建中，將哲學(xué)點滴方法論融入到刑法中，因為回顧歷史千百年來，人們已經(jīng)養(yǎng)成了過分倚重刑法的習(xí)慣，外加我國學(xué)者對刑法哲學(xué)的研究較西方起步晚，因此，要想現(xiàn)代的刑法觀由原始、野蠻向公正、謙抑、人道轉(zhuǎn)變，急需從一個理性的視角重新審視刑法，進(jìn)而促進(jìn)刑事立法和刑事司法的完善。

［1］黃明儒.解讀自然法意義上的刑法哲學(xué)——兼評陳興良著＜刑法的人性基礎(chǔ)＞［J］.湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003(9).

［2］陳興良.刑法哲學(xué)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2009.

［3］曲新久.刑法哲學(xué)的學(xué)術(shù)意義——評陳興良教授從＜刑法哲學(xué)＞到＜本體刑法學(xué)＞［J］.政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)，2002(20).

［4］趙秉志，魏昌東.當(dāng)代中國刑法哲學(xué)研究述評［J］.中國法學(xué)，2006(1).