關(guān)于新刑訴法后證人出庭制度的實現(xiàn)路徑：以O(shè)法院為例

蔡新星

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000

證人出庭制度系2012年刑訴法重要改革內(nèi)容，同時是保證證人證言接受控辯雙方充分質(zhì)證的重要制度。證人證言屬于傳聞證據(jù)，新刑訴法及其相關(guān)的司法解釋中關(guān)于證據(jù)共120 余條。關(guān)于證人，新刑訴法中提及72 次，其中第187條、第188條進(jìn)一步完善了證人強(qiáng)制出庭制度，第61條、第62條明確規(guī)定了證人保護(hù)制度，第63條明確規(guī)定了證人補(bǔ)償制，這些規(guī)定初步建立了一套證人出庭作證制度。自新刑訴法施行3年以來，這套制度是否真正落地生根，在運行過程中是否存在不足，本文以O(shè) 法院為例進(jìn)行分析。

一、證人出庭率低現(xiàn)象的多層面分析

2014年，O 法院證人出庭率為僅為0.8%，與上一年度基本持平，較新刑訴法實施前并未有太大變化。證人出庭率低的原因非常復(fù)雜，筆者認(rèn)為可以從以下幾下方面進(jìn)行分析:

(一)制度障礙

證人不出庭其證言仍能作為定案依據(jù)。新刑訴法雖對證人出庭制度作出了較大的修改。但同時規(guī)定，公訴人和辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。這一條也是證人能夠不出庭的根本性原因。

(二)經(jīng)費障礙

無論是對證人保護(hù)的財政支持還是證人的費用補(bǔ)償，財政、安保等配套措施同步投入都需要花費大量成本，還是對其人身和住宅采取專門性保護(hù)措施，均需投入大量人力、物力和財力。如果沒有足夠的專門經(jīng)費保障，很難期望公檢法能夠順利執(zhí)行證人保護(hù)措施。以O(shè) 法院為例，該院目前沒有用于證人的專項經(jīng)費，個別證人出庭的案件中證人也是自動到庭，并未取得相關(guān)補(bǔ)助。

(三)心理障礙

1.證人方面。證人對于出庭作證本來就有各種顧慮，“強(qiáng)制”到庭能給證人的心理帶來不安。從以往證人不愿意出庭的主觀心態(tài)來分析，證人一方面是擔(dān)心自己的人身、財產(chǎn)是否會因作證而受損，另一方面是考慮經(jīng)濟(jì)收入、各種社會關(guān)系利益的得失。

2.檢控方面。證人出庭作證本身就充滿不確定的因素，如果證人出庭作證所說的證詞與以前證言不同，而法庭上又缺乏交叉詢問的規(guī)則，檢控方就要重新調(diào)查取證、核實、鑒定等，在手續(xù)和環(huán)節(jié)上要花費時間和精力重走老路，甚至?xí)兄缚厥〉目赡?。檢方甚至認(rèn)為只有證人不出庭偵查階段獲得的有利于指控的證言才能更加容易成為定案的證據(jù)，以上種種鼓勵證人不出庭的因素。

3.法官方面。有學(xué)者將在我國現(xiàn)行的司法制度下提出讓刑事證人出庭作證只是“葉公好龍”。法院、偵查機(jī)關(guān)、辯護(hù)方、被害人，無論在心理上還是習(xí)慣上都不適應(yīng)直接言詞的審理方式。各方都明白:雖然證人出庭作證對查明案件事實存在很大幫助，但是從案件審理的效率來看，無疑會造成訴訟的拖延。另一方面原因，如前所述，證人出庭作證達(dá)不到預(yù)期效果。證人出庭的立法初衷是美好的，但對于現(xiàn)在案多人少得刑事司法現(xiàn)狀卻存在一定的距離，這些都導(dǎo)致了證人出庭制度無法落到實處。

二、證人出庭四個制度的分析

(一)強(qiáng)制證人出庭制度

新刑訴法規(guī)定強(qiáng)制證人出庭的條件:首先，控辯方、當(dāng)事人及訴訟代理人對已經(jīng)做出的書面證人證言有異議;其次，該證人證言對定罪量刑起到有著只管重要的作用;再次，法院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，法院是決定證人出庭的機(jī)關(guān)。這一條規(guī)定的意義在于，當(dāng)控辯雙方對其有異議且證人證言對定罪量刑有重大影響的情況下，證人是否出庭還必須由法院決定。如前文分析法官對證人出庭持消極態(tài)度，這就可能導(dǎo)致證人必須出庭的情形不存在，無法從根本上有效提高證人出庭率。

(二)證人出庭補(bǔ)償制度

新刑訴法第六十三條第一款規(guī)定，證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。因為證人出庭雖然是其法定義務(wù)，但要求證人自己負(fù)擔(dān)因出庭造成的必要開銷是沒有法律和道德依據(jù)的。因此，對證人作證的費用進(jìn)行合理補(bǔ)償十分必要。證人作證的補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)列入司法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費，由省高院統(tǒng)一管理。

(三)證人拒證制度

新刑訴法第一百八十八條第一款明確賦予了法院對沒有正當(dāng)理由不出庭的證人可以采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。與此同時，立法者考慮我國古代所提倡的“親親得相隱匿”，排除了配偶、父母、子女的證人出庭義務(wù)，基于特定身份而不被強(qiáng)迫作證，符合中國傳統(tǒng)倫理道德。

(四)證人保護(hù)制度

新刑訴法第六十一條、第六十二條該條文完善了證人保護(hù)制度，將保護(hù)范圍拓展到證人的近親屬更符合我國的國情。因為我國本質(zhì)上是熟人社會，證人的近親屬遭到報復(fù)的可能性很大。但是，第六十條僅僅對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件的證人進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定范圍太過狹窄，無法根本上解決證人不出庭作證的問題。

三、關(guān)于逐步實現(xiàn)證人出庭常態(tài)化的建議

雖新刑訴法在解決證人出庭難的問題上做了一系列努力，但其立法意圖在司法實踐中未見顯著效果。如前述，改善這一狀況并一蹴而就的事情而是需要長期的努力。為了使證人出庭作證制度能夠得到更加長期有效運行，筆者建議從以下方面對其進(jìn)一步完善。

(一)逐步對不出庭的關(guān)鍵證人證言不予采納，確立直接言詞的根本原則。該原則主要針對的是關(guān)鍵證人的出庭問題，首先要對關(guān)鍵證人有一個準(zhǔn)確的界定，其次才能適用該原則，否則如前述案件數(shù)量過多無法每個證人到庭指證。即證人的高出庭率是以在法院的低開庭率為基礎(chǔ)的，不然是對司法資源的一種浪費。因此建立案件繁簡分流機(jī)制就顯得尤其重要。對案件進(jìn)行分流，對簡單案件多適用簡易程序?qū)徖恚瑢﹃P(guān)鍵證人出庭條件意義重大。

(二)除了賦予被告人的某些近親屬拒絕強(qiáng)制出庭作證的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)賦予其拒絕作證的權(quán)利。這實際上是古代“親親相隱”的延續(xù)，歸根到底是為了平衡查明案件事實與社會倫理價值之間的利益沖突，除此之外被告人的配偶、父母、子女也應(yīng)當(dāng)實行“回避”，并表有權(quán)拒絕作證。這種特權(quán)存續(xù)在訴訟的整個階段，這才可以達(dá)到維系特定關(guān)系的目的，也實現(xiàn)了證人免證特權(quán)的本意。

(三)細(xì)化規(guī)范化證人保護(hù)制度?？梢詤⒖加蛲獾淖C人保護(hù)制度，如英國1892年《證人保護(hù)法》等。首先，證人保護(hù)的范圍。其次建立專門的證人保護(hù)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。我們從美國和德國這些證人出庭作證制度相對完善的國家可以發(fā)現(xiàn)，這些國家的制度是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。筆者認(rèn)為我們國家應(yīng)當(dāng)成立一個專門保護(hù)證人的機(jī)構(gòu)，我國可以更加完善四大項:第一為身份保密、第二為人身安全保護(hù)措施、第三為短期內(nèi)的生活安置、第四為刑罰的減免，也就是人們通常所說的污點證人制度。

［1］史立梅.我國刑事證人出庭作證制度的改革及其評價［J］.山東社會科學(xué)，2013(4).

［2］楊雄.證人出庭作證制度的立法發(fā)展與困境叨［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(9):96.

［3］胡云騰.證人出庭作證難及其解決思路［J］.環(huán)球法律評論，2006，28(5):557-561.

［4］徐福明.論親親相隱制度的理性回歸——以強(qiáng)制證人出庭的例外情形為視角［J］.人民司法，2013(9):97.

［5］左衛(wèi)民，馬靜華.刑事證人出庭率:一種基于實證研究的理論闡述［J］.中國法學(xué)，2005(6):170-171.

［6］羅海敏.兩岸刑事證人出庭作證制度之比較［J］.證據(jù)科學(xué)，2012，20(3).

［7］黃東熊，吳景芳.刑事訴訟法論(修汀五版)［M］.臺灣:三民書局，2002:413.

［8］羅海敏.兩岸刑事證人出庭作證制度之比較［J］.證據(jù)科學(xué)，22012.

［9］陳光中.中華人民共和國刑事證據(jù)法專家擬制稿(條文、釋義與論證)［M］.北京:中國法制出版社，2004:190.