在司法實踐中如何區(qū)分故意殺人罪與故意傷害(致人死亡)罪

魏冬梅

沈陽市中級人民法院，遼寧 沈陽 110013

一、基本案情

被告人侯某某與李某某(被害人，男，歿年20 歲)系同鄉(xiāng)、同學(xué)關(guān)系，二人均在康平縣某工地打工。2014年9月某日，被告人侯某某在工地宿舍內(nèi)，與李某某等人一起飲酒，酒后侯某某與李某某在玩鬧中發(fā)生爭執(zhí)，侯某某遂持室內(nèi)菜刀朝李某某左頸部砍擊一刀，致被害人李某某頸外靜脈破裂、頸總動脈及椎動脈斷裂致大失血而死亡。

公訴機關(guān)以被告人侯某某犯故意傷害罪，向沈陽市中級人民法院提起公訴。訴訟代理人提出被告人持刀砍擊被害人要害部位，主觀上有殺人的故意，客觀上造成了被害人死亡的后果，被告人應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。被告人侯某某對罪名和事實無異議。

法院審理認(rèn)為，被告人在與被害人飲酒后發(fā)生爭執(zhí)，持刀砍擊被害人頸部一刀，損害被害人身體健康，并導(dǎo)致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，后果嚴(yán)重，應(yīng)予懲處。鑒于其到案后如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，判決被告人侯某某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后，被告人侯某某未提出上訴，公訴機關(guān)未提出抗訴。

二、主要問題

被告人侯某某的行為構(gòu)成故意殺人罪還是故意傷害(致人死亡)罪?依據(jù)是什么?

三、裁判理由

在司法實踐中，正確區(qū)分故意殺人罪與故意傷害(致人死亡)罪，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪還是故意傷害(致人死亡)罪對最終量刑起到至關(guān)重要的作用。

從犯罪構(gòu)成分析，故意殺人罪與故意傷害(致人死亡)罪的區(qū)別在于:第一，客觀要件。前罪在客觀方面表現(xiàn)為實施了非法侵害他人身體的行為，致使被侵害人失去生命;后罪表現(xiàn)為實施了非法侵害他人生命的行為。第二，主體要件。兩罪沒有區(qū)別，主體為一般主體。第三，客體要件。前罪侵犯的客體是他人的生命權(quán);后罪侵犯的是他人的身體健康權(quán)。第四，主觀要件。前罪被告人主觀上意圖剝奪他人生命，希望或者放任他人死亡結(jié)果的發(fā)生;后罪被告人主觀上意圖損害他人身體健康，并非剝奪他人的生命。

在司法實踐中，區(qū)分故意殺人罪與故意傷害(致人死亡)罪應(yīng)遵循主客觀一致的原則，操作的關(guān)鍵在于主觀要件的區(qū)分。判斷被告人主觀故意的內(nèi)容，不能僅根據(jù)被告人的供述或者案件的某一事實認(rèn)定，應(yīng)在全面收集案件證據(jù)的情況下，綜合分析案情繼而認(rèn)定被告人主觀故意的內(nèi)容。結(jié)合本案，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面綜合分析:

(一)案件起因。起因關(guān)系到被告人實施犯罪行為時的動機，被告人與被害人之間積怨已深還是瑣事引發(fā)，后者往往不存在殺人動機。本案中目擊證人證實了案件起因是被告人與被害人酒后玩鬧急眼所致。

(二)當(dāng)事人之間的關(guān)系。關(guān)系密切或者初次相識的被告人與被害人，一般存在殺人動機的可能性比積怨已深的可能性要小。本案被告人與被害人為同村、同學(xué)，成年后又系同事兼師徒關(guān)系，證人證實二人事發(fā)前沒有矛盾。

(三)作案工具及其來源。作案工具的危險性是認(rèn)定被告人主觀故意的一個重要因素。槍械、刀具顯然比普通棍棒、磚頭更具危險性，使用槍械、刀具對一個人實施打擊發(fā)生被害人生命被剝奪的可能性更大。如果作案工具由被告人事先準(zhǔn)備比現(xiàn)場臨時尋找所具有殺人動機的可能性更大。本案的作案工具系室內(nèi)做飯所用的菜刀。

(四)打擊部位。使用兇器打擊要害部位顯然比非要害部位更容易發(fā)生剝奪被害人生命的可能性。要害部位通?？紤]胸腹部、頭頸部等易致命的部位。被告人砍擊被害人頸部致被害人大失血而死亡。

(五)打擊行為的節(jié)制程度。被告人打擊次數(shù)為無限度的較有限度打擊具有殺人故意的可能性更大。本案被告人砍擊被害人一刀即停止了砍擊行為。

(六)事后處理行為。被告人實施致害行為后，對被害人置之不理的較對被害人盡力救助的具有殺人故意的可能性更大。本案被告人事發(fā)時系醉酒狀態(tài)，事發(fā)后對其行為具有不可控制性。

(七)被告人的供述。被告人案發(fā)后的供述，存在隱瞞真實意圖的可能性，故不能僅依據(jù)口供認(rèn)定被告人的主觀故意，應(yīng)根據(jù)其他證據(jù)判斷被告人供述的合理性和真實性。本案被告人供述沒有殺害被害人的想法。以上幾方面因素有助于法院認(rèn)定被告人在實施加害行為時的主觀故意的內(nèi)容，但任何一個案件都不能機械的根據(jù)某一方面因素來判定，應(yīng)全面分析各個方面的具體情況后進行綜合論證。具體到本案，被告人打擊部位為要害部位，但不能因這一因素即認(rèn)定被告人主觀上有殺人的故意，從案件起因、當(dāng)事人之間的關(guān)系、作案工具及來源、打擊行為的節(jié)制程度及被告人供述等各方面分析本案，被告人與被害人關(guān)系密切，素?zé)o矛盾，因醉酒后玩鬧引發(fā)，持現(xiàn)場菜刀砍擊一次，且被告人供述無殺人故意。綜合考量，本案可以認(rèn)定被告人具有殺人故意的可能性較小，故認(rèn)定被告人侯某某構(gòu)成故意傷害罪。

［1］張軍主編.刑法［分則］及配套規(guī)定新釋新解(上)［M］.北京:人民法院出版社，2011，9:844-846，854-861.

［2］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2011，7:768-771.