淺談精神損害賠償額度的確定

淺談精神損害賠償額度的確定

張穎慧

國家知識產(chǎn)權(quán)局，北京100088

摘要:精神損害賠償額度的確定一直是法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。自1986年我國的精神損害賠償制度建立以來，針對賠償額度的確定一直有著很多探討。2014年7月底，針對國家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，最高法院出臺了《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》，首次明確提出了國家賠償中精神損害賠償?shù)南揞~，實(shí)現(xiàn)了重大的發(fā)展。本文主要對精神損害額度的確定問題做一個(gè)粗淺的探討，并提出一些建議。

關(guān)鍵詞:精神損害;精神損害賠償;賠償標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

作者簡介:張穎慧(1984－)，女，漢族，北京人，碩士研究生(理學(xué)碩士)，國家知識產(chǎn)權(quán)局，主任科員，研究方向:民商法學(xué)。

一、精神損害的概念與界定

“精神損害”一詞最早來源于羅馬法中的“侵辱估價(jià)之訴”。對于精神損害的概念，存在廣義和狹義兩種學(xué)說。狹義學(xué)說認(rèn)為，精神損害是指自然人因其人身權(quán)利遭到侵害遭受到了生理上和心理上的損害，構(gòu)成了妨礙其正常生活的精神痛苦。廣義學(xué)說認(rèn)為，精神損害還包括精神利益的損失，由于不法侵害，導(dǎo)致人格利益和身份利益喪失、減損或遭受精神痛苦。

對于“精神損害”的界定，學(xué)術(shù)界一直有著各種爭議，英美法系和大陸法系對其有不同的認(rèn)識，因此導(dǎo)致了立法上對于精神損害的界定不同，各國民法理論中對“精神損害”的定義也有著多種方式。大陸法系中一般嚴(yán)格區(qū)分財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，認(rèn)為精神損害就是非財(cái)產(chǎn)損害或是精神損害是非財(cái)產(chǎn)損害的下位概念，無論哪種界定，均認(rèn)為精神損害是法律認(rèn)可的發(fā)生損害賠償責(zé)任的一種單獨(dú)的法律事實(shí)，且是損害的下位概念。但是一直以來存在著對精神損害和非財(cái)產(chǎn)損害究竟是何種關(guān)系的爭議。我國學(xué)術(shù)界同樣存在此爭議，有的學(xué)者認(rèn)為精神損害僅是非財(cái)產(chǎn)損害的一種，有的學(xué)者認(rèn)為精神損害即是非財(cái)產(chǎn)損害。而英美法系并不嚴(yán)格區(qū)分財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，多數(shù)的英美判例法中，精神損害要求賠償責(zé)任時(shí)，必須附有“非財(cái)產(chǎn)損害同時(shí)造成物理損害”，也就是說，精神損害通常處于財(cái)產(chǎn)損害的附從地位［1］。

由此可見，關(guān)于精神損害的概念與界定，長期以來一直存在著各種爭議，這也為確立精神損害賠償制度以及賠償額度的確定帶來了不少困難。

二、精神損害賠償?shù)暮x及特征

一般來說，賠償總是伴隨損害而生，“有損害必有救濟(jì)”。但精神損害也許因?yàn)槠淇床灰娒恢奶匦?，所以在是否要對精神損害進(jìn)行賠償?shù)膯栴}上，都曾存在過爭議。隨著立法的逐步完善，以及人們保護(hù)自身權(quán)益的意識的提高，精神損害賠償越來越多地出現(xiàn)在我們的視野里。什么是精神損害賠償?學(xué)術(shù)界也有廣義說與狹義說兩種說法。廣義說認(rèn)為精神損害賠償不僅包括金錢賠償，還包括恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等。而狹義說認(rèn)為精神損害賠償僅指金錢賠償方式［2］。

事實(shí)上，精神損害中，受害人受到不法侵害后已經(jīng)產(chǎn)生了生理與心理痛苦，這種痛苦不可能向填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損害一樣填補(bǔ)，精神上的創(chuàng)傷不可能自行消除，無論是金錢賠償或是采用恢復(fù)名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)方式，嚴(yán)格意義上都不能稱為賠償。但是對于精神損害的受害人來說，能夠緩解或停止其痛苦的手段，如采取金錢賠償及其他非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方式是非常必要的。目前，我國民法上所述的精神損害賠償，一般認(rèn)為是指金錢賠償責(zé)任，我國最高法院稱之為“撫慰金”。其他的手段，如恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等，通常認(rèn)為是救濟(jì)方式。

精神損害賠償具有三個(gè)基本特征，一是賠償?shù)牟淮_定性，即受害人的損失無法直觀衡量，難以用金錢劃出標(biāo)準(zhǔn);二是賠償?shù)奶厥庑?，其?shí)質(zhì)上是用金錢對心理上的一種撫慰，是一種特殊的財(cái)產(chǎn)賠償;三是賠償?shù)牟黄降刃?，因?yàn)榫駬p害不能用貨幣價(jià)值來衡量［3］。由于精神損害賠償?shù)倪@些特征，導(dǎo)致確定賠償額度非常困難，一直以來成為廣受爭議的話題。

三、我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度及賠償額度的確定

我國于1986年通過的《中華人民共和國民法通則》中正式建立了精神損害賠償制度。但是并沒有明確提出精神

損害額度如何確定，法學(xué)界對于如何確定精神損害賠償額度，甚至對于要不要精神賠償?shù)葐栴}長期以來一直存在各種爭議，在具體執(zhí)行過程中，司法人員在審判實(shí)踐中通常只能酌情處理，老百姓戲稱“估估數(shù)”、“和稀泥”，最終確定的數(shù)額是否合情合理，經(jīng)常爭論不休。

為解決這一問題，2001年最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)其中關(guān)于精神損害賠償額度的規(guī)定，《解釋》的第十條中說明:精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素來確定。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。雖然《解釋》中說明了確定賠償數(shù)額所應(yīng)該考慮的一些因素，但對于執(zhí)行來說，仍然存在著一些困難，比如，根據(jù)不同的過錯(cuò)程度應(yīng)該賠償多少錢，侵權(quán)行為可能對不同承受能力的人造成了不同的影響，是否要根據(jù)不同的影響來確定賠償數(shù)額，這些問題給司法實(shí)踐帶來了不小的難度。

2009年12月我國出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確規(guī)定了精神損害賠償制度，我國的精神損害賠償正式寫入了法律條文中，但是該法律中并沒有明確指出侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中仍沿用了2001年的《解釋》中的相關(guān)規(guī)定。

2013年1月正式實(shí)施的修改后《國家賠償法》，首次將精神損害賠償納入國家賠償?shù)姆秶钛a(bǔ)了之前國家賠償中不賠償精神損害的缺失，實(shí)現(xiàn)了我國精神損害賠償制度上的重大發(fā)展，但是仍沒有具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月底，針對國家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，最高法院出臺了《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》(下文簡稱《意見》)，其中明確指出:“人民法院賠償委員會確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的‘撫慰’性質(zhì)，原則上不超過依照國家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，最低不少于一千元?！边@是我國最高法院首次對于有關(guān)精神損害賠償?shù)臄?shù)額作出了明確的限定，對于確定精神損害賠償數(shù)額具有十分重要的意義。

四、對我國現(xiàn)行精神損害賠償額度確定的建議

(一)建議確立精神損害賠償分級標(biāo)準(zhǔn)

《意見》中僅對國家賠償中的精神損害賠償額度進(jìn)行了規(guī)定，而其他的情形下賠償額度的確定是否參考此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行?筆者認(rèn)為，一般來說由于政府或公職人員對于當(dāng)事人的損害造成的影響更為嚴(yán)重，且加強(qiáng)國家賠償?shù)牧Χ雀欣趯覚C(jī)關(guān)及公職人員形成有效懲戒，并加強(qiáng)監(jiān)督，所以國家賠償?shù)念~度可以適度提高。而普通的民事侵權(quán)中的精神損害賠償中則可以視情況降低賠償額度。筆者建議建立細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)的分級賠償制度，例如可按照精神損害的嚴(yán)重程度以及類別等劃分不同的賠償?shù)燃?，使法官在判案的時(shí)候有法可依，或至少為法官提供更多的可供參考的依據(jù)。

(二)建議確定賠償數(shù)額時(shí)需考慮的幾點(diǎn)因素

如前文所述的，由于精神損害的特征，導(dǎo)致精神損害的賠償數(shù)額很難確定，這就使得我們不可能對精神損害給出一個(gè)固定的賠償數(shù)額，法官在判案過程中必然要綜合考慮各種因素才能確定最終的賠償數(shù)額，也即是有很大的自由裁量權(quán)。自由裁量時(shí)考慮的側(cè)重點(diǎn)不同，可能對最終確定的額度有較大的影響。筆者認(rèn)為，《解釋》中所述的幾項(xiàng)原則更偏向于對侵權(quán)人行為的懲戒，如根據(jù)侵權(quán)人的行為過錯(cuò)程度、獲利情況等確定賠償數(shù)額，這樣使法官在判案時(shí)可能會更多地關(guān)注侵權(quán)人的行為。而筆者認(rèn)為，精神損害賠償制度的確立，恰恰是站在受害人的角度，充分體會其精神上受到的痛苦，以經(jīng)濟(jì)或其他手段來達(dá)到一種充分補(bǔ)償?shù)哪康?。所以，筆者建議法官在自由裁量時(shí)首先應(yīng)充分考慮受害人的精神損害程度，不同人的承受能力不同，對于承受能力較差的人，可根據(jù)權(quán)威的精神鑒定報(bào)告等適當(dāng)提高賠償額度。然后，結(jié)合侵權(quán)人的行為以及經(jīng)濟(jì)條件等，確定合理的賠償額度。

精神損害賠償體現(xiàn)了對人類尊嚴(yán)的保護(hù)和尊重。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的法律意識不斷提高，精神損害賠償?shù)陌讣苍絹碓蕉?，這對我們建立發(fā)展和完善精神損害賠償制度提出了更高的要求。本文對精神賠償額度的確定問題進(jìn)行了初探，希望有助于我國精神損害賠償制度的進(jìn)一步完善，能更好的保護(hù)受侵害人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)［］

［1］郭衛(wèi)華等．中國精神損害賠償制度研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2003．11．

［2］吳樹甜．淺析＜侵權(quán)責(zé)任法＞之精神損害賠償［J］．法學(xué)之窗，2011．

［3］張正富．淺析精神損害賠償?shù)脑瓌t和數(shù)額［J］．司法實(shí)踐，1991．4．

［4］張薇．淺談國家賠償法中的精神損害賠償制度［J］．法制博覽，2014．1．