淺論我國刑事審前程序

杜建云

廣東理工學院，廣東肇慶 526100

淺論我國刑事審前程序

杜建云

廣東理工學院，廣東肇慶 526100

刑事審前程序是刑事訴訟中的重要環(huán)節(jié)，連接著起訴和審判，起到程序分流和過濾等重要作用。本文試圖從確定刑事審前程序的范圍，基于其具有的舉足輕重作用，在考察中國目前審前程序存在的弊端出發(fā)，對外國審前程序比較的基礎上，對中國刑事審前程序的改革提出一些設想和具體措施，使刑事審前程序能更好地發(fā)揮遏制刑訊逼供、保障人權(quán)等的功能。

刑事審前程序;程序作用;程序弊端;改革設想

刑事審前程序在整個刑事訴訟中占領重要的位置，在整個刑事訴訟的過程中需要有充分的刑事審前準備，才能夠保障刑事訴訟的正常完成。在刑事審前程序中應重視控訴職能，保證刑事審前的質(zhì)量和效果。控制職能的實現(xiàn)直接關系到正方和反方的利益和人權(quán)關系，特別是審前程序中有關的相關活動，例如拘留、逮捕、搜查、扣押、訊問等，都與社會的安危和人名的安全及生命財產(chǎn)有著密不可分的關系。由此不難看出，在我國立法中刑事審前程序有著十分重要的地位，不僅是擺在理論的位置上。

一、人民法院審查公訴案件程序的功能

在現(xiàn)代刑事訴訟中，隨著中立司法機關(法院)介入審前活動的加強，人民法院審前程序的功能日益受到關注，其功能主要有:

(一)是遏制刑訊逼供、超期羈押等司法專橫行為的重要防線

由于在這一程序之前，人民法院很難介入到刑事追訴案件中，公安機關、檢察機關基本處于“無監(jiān)督”狀態(tài)，使一系列的刑訊逼供、超期羈押、非法扣押等現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，這與中國中立司法機關不參與偵查活動是分不開的。

(二)有利于程序分流和過濾作用

人民法院對案件的審查，有相關的符合簡易程序的案件可以采用簡易程序，從而使普通程序的壓力得以緩解，對于可以不進行刑事處罰的，則不予以刑罰處罰，對于不符合起訴條件的案件，則不予以受理。

(三)有利于提高疑難、重大、復雜案件的審判質(zhì)量

在目前案件大幅度攀升，而司法資源難以大幅度增加的情況下，將不符合開庭條件的案件排除于審判程序之外及對簡單輕微刑事案件運用簡易程序進行審理，從而使審判機關有可能集中大量的精力加強對疑難、重大、復雜案件的審理，提高案件的審判質(zhì)量。

二、中國現(xiàn)行審前程序存在的弊端

(一)法院的作用過于消極，不利于遏制司法專橫

1996年，我國刑事訴訟法中的公訴審查程序發(fā)生了重大改革。其目的在于配合庭審形式的改革，從而減少庭審因過渡形式化造成的法官庭前干預及武斷審判的現(xiàn)象。此次改革的主要措施是將庭前實質(zhì)性審查變更為程序性審查。

(二)我國的庭前審查程序容易導致先入為主的主觀預斷狀況

盡管現(xiàn)行刑事訴訟法對于庭前審查程序進行修改，其主要的目的使將審查公訴程序與法庭審判之間的相關性進行斬斷，從而達到減少由于負責審查起訴的法官在案件開庭審判前就對案件產(chǎn)生預判，從而影響審查結(jié)果的真實性和客觀性。

(三)從力量差別上看，辯護方處于極為不利的地位

現(xiàn)行刑事訴訟法沒有規(guī)定人民法院的審查方式，因此目前庭前審查對于審查內(nèi)容和確定中主要是依靠閱卷的方式進行審查，具體方式是對相關的提起訴訟的訴訟書和移送材料進行審查，并不對被告人的意見進行調(diào)查和了解。被追訴人及其辯護人對庭前也無法了解相關的庭前審查程序。真實由于以上原因造成配訴訟方無法對法官提出自己的辯護意見，也不能夠?qū)ο嚓P法官庭前審查活動進行監(jiān)督和制約;而檢察機關又可能掌握著被告人的“致命”證據(jù)，使辯護人很難展開有效的辯護活動，面對著掌握著被告人的“致命”證據(jù)的強大的公訴機關和秘密審查的法院，辯護人處于極為不利的尷尬的地位。

(四)由于全面實體審查制度的改變導致庭審出現(xiàn)走過場的現(xiàn)象

全面實體審查制度的改革主要為復印件移送制度的改變。改革在實施的過程中出現(xiàn)了移送案卷材料的方式，其根本原因是因為由于在復印件移送的過程中由于一些地方因缺乏條件或貪圖利益就直接進行案卷的交換。造成我國法官的審查制度仍沿用傳統(tǒng)路線，使庭審出現(xiàn)虛置的狀態(tài)。由于法律上未對此現(xiàn)象做出相應的規(guī)定，因此不能視為程序無效的理由。

三、對我國刑事審前程序改革的設想

對我國刑事審前程序的改革或重構(gòu)，應充分注意到操作措施的可行性，避免華而不實，據(jù)此，可在以下幾個方面進行:

(一)在審判程序前，應當設立專門負責司法審查的預審法官或預審庭

我國現(xiàn)實行的由以后擔任該案件審判長的法官對該案件進行審查，容易導致先入為主的主觀預斷，應予糾正。

(二)保障控辯雙方對庭審程序的充分參與

實行由審查法官主持下進行審查的方式，使檢察院、辯護方提前介入到案件中來，使辯護方能夠知曉控方的證據(jù)材料，增強了辯護方的參與能力和參與效果，是司法權(quán)保障原則的重要體現(xiàn)。

四、結(jié)語

綜上所述，形式審查程序是整個刑事訴訟的關鍵部分，在此過程中要開展新的途徑，展開以權(quán)制約的方式，對公民的權(quán)利進行保障和救濟。但是由于此次文章中主要闡述的是刑事審前程序，而對于對人茂名權(quán)利的救濟需要從當事人權(quán)益以及律師辯護權(quán)益等方面進行闡述。因此，此處就不在做過多的闡述。

［1］陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題［M］.北京:中國人民大學出版社，2000.1.

［2］宋英輝，吳宏耀.刑事審判前程序研究［M］.北京:中國政法大學出版社，2002.11.

［3］甄貞.論刑事訴訟庭前審查程序的改革［J］.法學家，2001(2).

D925.2

A

2095-4379-(2015)25-0252-01

杜建云(1982-)，女，漢族，本科，廣東理工學院助教。