環(huán)境公益訴訟起訴主體資格研究

馬金偉

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定 071000

環(huán)境公益訴訟起訴主體資格研究

馬金偉

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071000

環(huán)境公益訴訟是訴訟模式上的一種創(chuàng)新，我國也在《民事訴訟法》，《環(huán)境保護(hù)法》上有了原則性的法律條文規(guī)定，但是這并不能滿足我國日益嚴(yán)峻的環(huán)境生態(tài)破壞形勢，尤其在提起訴訟主體資格上的規(guī)定并不完善，更不明確，造成法院立案無依據(jù)。同時造成大量環(huán)境污染案件的制造者沒有受到應(yīng)有的懲罰。文章主要是針對環(huán)境公益訴訟的原告主體問題進(jìn)行了研究，在分析司法實踐的前提下，提出了我國環(huán)境公益訴訟的主體范圍。

環(huán)境訴訟;原告資格;公共利益

伴隨著經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大，環(huán)境生態(tài)破壞與污染問題愈發(fā)嚴(yán)重，導(dǎo)致環(huán)境侵害案件大量發(fā)展。因此在各地的司法改革實踐中各地區(qū)相繼成立環(huán)境資源保護(hù)審判庭，2014年最高法院也成立了環(huán)境審判庭，河北省石家莊市還成立了環(huán)境保護(hù)警察，但是機(jī)構(gòu)的設(shè)立卻并沒有產(chǎn)生預(yù)想的效果，原因是因為我們?nèi)鄙俟嬖V訟的環(huán)境，從法學(xué)理論的角度研究環(huán)境公益訴訟原告主體資格問題是環(huán)境公益訴訟制度基礎(chǔ)，環(huán)境公益訴訟原告資格歸誰所有并不明確，因此急需解決此問題，從而為環(huán)境公益訴訟奠定理論與實踐的基礎(chǔ)。

一、原告訴訟資格的認(rèn)定

我國《民事訴訟法》對原告資格的認(rèn)定采用的是直接關(guān)聯(lián)說，就是將訴訟原告資格限定為“與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，也只有這些行為主體才能成為案件的適格原告，但是環(huán)境公益訴訟如果采取“直接利害關(guān)系說”則會嚴(yán)重阻礙環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，不利于當(dāng)事人通過訴訟途徑解決環(huán)境侵害問題①。

2012年我國《民事訴訟法》修訂增加一條作為55條，法條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。新增加的條文，雖然沒有明確訴訟原告主體資格，但是卻為檢察機(jī)關(guān)，特定的行政機(jī)關(guān)和環(huán)保團(tuán)體提供了法律上的基礎(chǔ)。

《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定:“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告。”法律條文提起公益訴訟的主體資格范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，只要是為了社會公共利益，不限定是否與環(huán)境損害有直接關(guān)聯(lián)，只要到法院起訴，就可以行使訴權(quán)?！董h(huán)境保護(hù)法》的這一規(guī)定，因為公民個人提起公益訴訟提供了可能性。但是另一方面也應(yīng)該對訴權(quán)的范圍，程序做出明文規(guī)定，使司法資源得到高效利用。

二、環(huán)境公益訴訟原告主體擴(kuò)展的必要性

(一)環(huán)境生態(tài)問題嚴(yán)重

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人類活動的范圍的不斷擴(kuò)展，全球性的環(huán)境問題也越發(fā)嚴(yán)重，氣候變暖、沙漠化、熱帶雨林消失、海洋污染、土壤退化等等。由于人類生活的需要，近二十年間全球森林減少了一半，物種滅絕速度，超過了幾萬年的總和。目前，我國資源環(huán)境形勢嚴(yán)重惡化，由于長期追求經(jīng)濟(jì)總量的增長，環(huán)境形勢嚴(yán)峻，各類環(huán)境破壞案件頻發(fā)，水體污染，空氣污染已經(jīng)非常嚴(yán)重城市垃圾圍城生活環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞②。

(二)環(huán)境立法不足

我國沒有真正的環(huán)境公益訴訟制度但是在已經(jīng)出臺的法律中卻有所體現(xiàn)，《憲法》第26條規(guī)定:“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定:“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告。”《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定:“破壞海洋環(huán)境并給國家造成損失的，由有關(guān)部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！币约啊缎旅裨V法》第55條。雖然有一些法律進(jìn)行了規(guī)定但是卻沒有具體的可操作性的法律，因此急需對相關(guān)法律進(jìn)行細(xì)化解釋以滿足現(xiàn)實的需要。

(三)環(huán)境公益訴訟制度建立的需要

現(xiàn)代各國普遍實現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟制度，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家實現(xiàn)了已經(jīng)有三十年，制度體系已經(jīng)十分完備，但是我國卻沒有形成完整的法律制度體系，尤其是對誰能提起環(huán)境公益訴訟，并沒有明確的規(guī)定，造成環(huán)境公益訴訟案件無從受理。環(huán)境訴訟制度也因為沒有“適格原告”這一訴訟基石而無法建立。因此需要在立法的角度對原告資格的享有者進(jìn)行擴(kuò)大解釋，從而與環(huán)境公益訴訟的發(fā)展相適應(yīng)。

三、環(huán)境公益訴訟原告主體的構(gòu)建

從最近幾年的環(huán)境訴訟立法和司法實踐來看，阻礙環(huán)境公益訴訟的最大障礙就是原告主體資格問題。從理論界長期的理論研究我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者主張擴(kuò)大提起訴訟的原告范圍，本人也對此種觀點(diǎn)持肯定態(tài)度這是環(huán)境訴訟的大勢所趨，也是環(huán)境公益訴訟完善的關(guān)鍵之舉。

(一)檢察機(jī)關(guān)

在司法實踐過程之中檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟取得了一定的積極效果，因此將檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的原告具有一定的實踐基礎(chǔ)。首先，檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)察機(jī)關(guān)，其自身具有中立性和公正性，在環(huán)境公益訴中能夠為了社會利益的實現(xiàn)做出最大的努力。其次檢察機(jī)關(guān)訴訟經(jīng)驗豐厚，比其他主體在訴訟中更有優(yōu)勢。作為國家的監(jiān)察機(jī)關(guān)，在案件審理過程中能夠利用自身優(yōu)勢，取得案件的第一手證據(jù)，為公共利益的實現(xiàn)提供可能性③。此外，我國檢察機(jī)關(guān)還承擔(dān)著為了社會利益和國家利益提起公訴的法律職責(zé)，為了環(huán)境公共利益提起公益訴訟本來就是應(yīng)有之義。這樣不僅可以節(jié)省訴訟成本還能實現(xiàn)訴訟利益最大化。檢察權(quán)是公權(quán)力的象征，相對于私權(quán)力，更具有理性，制約機(jī)制更加完善。但是也必須加以限制，同時嚴(yán)格區(qū)分檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)起訴和輔助公民起訴。

(二)相關(guān)行政機(jī)關(guān)

環(huán)境行政機(jī)關(guān)是否適合作為環(huán)境公益訴訟的原告，在理論上和實踐中都是存在爭議的，但是首先明確有關(guān)行政機(jī)關(guān)可以成為環(huán)境公益訴訟的主體。首先，行政機(jī)關(guān)都具有一定的經(jīng)濟(jì)社會管理權(quán)，環(huán)境管理過程中能夠更加準(zhǔn)確的收集訴訟證據(jù)，可以節(jié)省訴訟成本。其次，必須嚴(yán)加限制，環(huán)境行政部門本身具有監(jiān)管職責(zé)，不能將監(jiān)管職責(zé)與訴權(quán)相混淆，應(yīng)該優(yōu)先使用環(huán)境管理處罰權(quán)，在違法者繼續(xù)違法時再利用訴權(quán)。最后環(huán)境主管部門的訴訟活動必須在檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

(三)社會團(tuán)體及其他有關(guān)組織

從國際通行做法來看社會團(tuán)體作為環(huán)境公益訴訟原告已經(jīng)被各國所接受，并收到了很好的效果，尤其是環(huán)保NGO。在我國司法實踐中，各級法院近幾年來受理的環(huán)境公益訴訟中，原告主要涉及檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)等行政機(jī)關(guān)、環(huán)保組織三種類型，因此將環(huán)保組織的原告資格自立法上得以體現(xiàn)是符合實際操作的。我國在《環(huán)境保護(hù)法》中也明確規(guī)定了環(huán)保公益組織具有環(huán)境公益訴訟的提起權(quán)。這主要是基于環(huán)保組織具有很強(qiáng)的號召能力，在某一方面具有專業(yè)的知識，因為成員主要是環(huán)境領(lǐng)域的相關(guān)專家學(xué)者。另外也可以滿足，在訴訟原告主體資格僅限于國家機(jī)關(guān)這一問題，在政府不作為的情況下，可以保障環(huán)境公共利益得到有效的保護(hù)。

(四)公民個人

從各國通行的做法來看，公民個人提起環(huán)境公益訴訟是公民參與司法的集中體現(xiàn)，美國最早就確立公民參與的“私人檢察官制度”從而為普通民眾打開了訴訟之門。我國也應(yīng)該用立法的形式確立公民個人的訴訟主體地位，為其訴訟提供法律保障。其次公民是環(huán)境破壞案件的直接受害人，符合直接利害關(guān)系人的范圍，具有訴訟的積極性和公正性。因此，必須對公民提起的環(huán)境公益訴訟加以嚴(yán)格的限制，指定范圍和標(biāo)準(zhǔn)條件。對公民個人參與公益訴訟進(jìn)行限制的目的就是為了行政機(jī)關(guān)能夠積極行使行政權(quán)，所以一般情況下，公民個人提起的訴訟指向的是行政機(jī)關(guān)的不作為。

環(huán)境公益訴訟原告主體資格問題是環(huán)境公益訴訟制度建立的基礎(chǔ)，從世界各國現(xiàn)行的做法來看，對原告主體采用擴(kuò)展是大勢所趨，這對環(huán)境保護(hù)具有積極作用。

［注釋］

①高雁.環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)展與限制［J］.河北法學(xué)，2011 (3):155-157.

②劉斌斌，李清宇.環(huán)境犯罪基本問題研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012:10-22.

③陶衛(wèi)東.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟原告資格研究［J］.中國檢察官，2011(5):14-16.

［1］韓露.環(huán)境公益訴訟的原告資格研究［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013.3.

［2］陳濤.試論現(xiàn)代環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2011 (18):282.

［3］張翠梅.環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建的法理分析［J］.河北法學(xué)，2011 (4):151-152.

D925.1;D922.6

A

2095-4379-(2015)25-0082-02

馬金偉(1988-)，男，漢族，河北遵化人，河北大學(xué)政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生，研究方向:資源環(huán)境法。