國家權(quán)力的再認(rèn)識(shí)——基于憲法愛國主義理論的分析

國家權(quán)力的再認(rèn)識(shí)——基于憲法愛國主義理論的分析

謝俊杰

廣州大學(xué)，廣東廣州510006

摘要：公民權(quán)利的保障是通過控制國家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)，也是憲政的基本要求和核心。隨著社會(huì)問題的突出，國家權(quán)力在良好憲政建設(shè)中有著無可取代的作用，公民賦予國家重大的責(zé)任的同時(shí)也要注重國家權(quán)力的能動(dòng)作用而不是一味的“限權(quán)”。憲法愛國主義是一種對國家權(quán)力的認(rèn)同和構(gòu)建憲政之間的調(diào)和的雙向認(rèn)同理論。

關(guān)鍵詞：憲法愛國主義；國家權(quán)力

中圖分類號(hào)：D911

作者簡介：謝俊杰(1992-)，男，漢族，廣東廣州人，廣州大學(xué)碩士研究生。

國家為了維護(hù)社會(huì)的秩序需要運(yùn)用國家權(quán)力去管理公共事務(wù)，治理社會(huì)，這種權(quán)力致力于維護(hù)統(tǒng)治階級所需要的社會(huì)秩序，是旨在保障政治的穩(wěn)定的強(qiáng)大的力量。[1]實(shí)際上，國家權(quán)力一方面凌駕于社會(huì)之上，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的秩序以服務(wù)于統(tǒng)治階級的利益；另一方面，國家權(quán)力的行使最終目的就是致力于創(chuàng)建一個(gè)有利于保障人民權(quán)利的政治社會(huì)。但是在西方憲政的認(rèn)為，國家權(quán)力必須要在嚴(yán)格控制下，公民的權(quán)利才得以保障和確認(rèn)。這種思想主要源自西方憲政思想的基礎(chǔ)自由主義。

一、“限權(quán)”是自由主義對國家權(quán)力的認(rèn)識(shí)

自由與權(quán)利相關(guān)，可以說西方政治文明得以建立是“權(quán)力”走向“權(quán)利”的結(jié)果?？v觀自由主義的產(chǎn)生與發(fā)展：無論是英國革命還是法國大革命，其背后都是圍繞“限權(quán)”的主題；無論是霍布斯還是洛克等自由主義思想家，他們都運(yùn)用自然法、社會(huì)契約論的理論來攻擊專制的權(quán)力來追求個(gè)人的權(quán)利。

受自由主義思想的影響，憲政國家權(quán)力盡可能處于消極而不去干涉?zhèn)€人的權(quán)利和自由。憲政所包含的普世性價(jià)值在“限權(quán)”下得以發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，這種一味強(qiáng)調(diào)通過限制國家權(quán)力，只注重追求個(gè)人權(quán)利真的能形成那種具有普世性價(jià)值的政治體制嗎？然而，事實(shí)并非如此。首先，社會(huì)多元化的發(fā)展，過分注重個(gè)人權(quán)利，就會(huì)導(dǎo)致不同利益主體之間的利益分歧。另外，社會(huì)問題的大量出現(xiàn)，以憲政形式所體現(xiàn)的公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保障收到挑戰(zhàn)，長期下去，會(huì)嚴(yán)重影響整個(gè)社會(huì)的政治體制的穩(wěn)定。這個(gè)時(shí)候，有學(xué)者就提出國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)從“限權(quán)”中走出來，簡單來說，就是要注重國家權(quán)力。而筆者認(rèn)為，憲法愛國主義或許能為公民提供一種認(rèn)同國家權(quán)力的理論。

二、“保權(quán)”是憲法愛國主義對國家權(quán)力的認(rèn)識(shí)

(一)關(guān)于憲法愛國主義的萌芽

戰(zhàn)后的德國的局面催生了憲法愛國主義的萌芽。戰(zhàn)敗的罪責(zé)和結(jié)果，讓德國人不得不思考對以前那段歷史和如何將德國盡快從戰(zhàn)敗中重生。在這個(gè)背景下，施特恩貝格爾吸取了亞里士多德的傳統(tǒng)愛國主義思想，認(rèn)為愛國主義并不和民族主義相鏈接，而是對法律和共同自由的追求。施特恩貝格爾強(qiáng)調(diào)國家防御和保護(hù)是通過公民認(rèn)同，尤其是忠于國家法治和民主，而不僅僅一部具有彈性的憲法。他所思考的“憲法國家中的愛國情操”，是一種對“國家友誼的發(fā)展”。

(二)關(guān)于憲法愛國主義的確立

憲法愛國主義在經(jīng)過哈貝馬斯的發(fā)展后最終確定。哈貝馬斯認(rèn)為憲法愛國主義不再是朝前地回歸那種對公民友誼為中心的愛國主義，它更多地是對公共利益的關(guān)注。在他看來，公共領(lǐng)域“既能幫助政治建立自我理解，又能幫助特殊意義上的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域在法律上得以制度化?！盵2]因此，關(guān)注公共領(lǐng)域，由此構(gòu)建公共領(lǐng)域上的政治穩(wěn)定，而這種穩(wěn)定和凝聚力是通過每個(gè)個(gè)體交往行為促進(jìn)而成的。不難發(fā)現(xiàn)如果某個(gè)公共領(lǐng)域或者集體泛蓋著普世性價(jià)值，那么公民與當(dāng)前所處的領(lǐng)域進(jìn)行對比，理性地將忠誠于能夠?qū)崿F(xiàn)他們所追求的價(jià)值的領(lǐng)域上。而那些被忠于的公共領(lǐng)域所泛蓋的普世性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要某種特別的政治體，事實(shí)上，國家就是這種特別的政治體。它們需要國家，這是民主在現(xiàn)代世界中得以實(shí)現(xiàn)的唯一政治框架。

(三)關(guān)于“保權(quán)”的創(chuàng)新

憲法愛國主義在米勒從忠誠的對象、模式、理由來對憲法愛國主義進(jìn)行調(diào)和，使憲法愛國主義本來處于一個(gè)抽象的層面，變成一種基于憲政所包含的民主和公平的良好政治制度的忠誠。事實(shí)上，憲法愛國主義更多地使一種公民的信任和賦權(quán)，意味著公民基于特定的價(jià)值追求而去肯定追求一個(gè)政治體。那么，無論是施特恩貝格爾的“保衛(wèi)型”憲法愛國主義，還是哈貝馬斯的“凈化型”的憲法愛國主義，到最后米勒的調(diào)和，憲法愛國主義無非因?yàn)橐欢ǖ拿浇槎硇灾矣谀硞€(gè)共同體，從而產(chǎn)生凝聚力去維護(hù)該共同體的政治穩(wěn)定，這個(gè)共同體在不同的他們認(rèn)為各自不同，一是國家、二是公共領(lǐng)域、三是憲政。[3]筆者從一種創(chuàng)新的角度去猜想，憲法愛國主義是一種有關(guān)“保權(quán)”的理論。憲法愛國主義，作為一種公民的政治忠誠形式，是基于對諸如憲政所包含的普世主義價(jià)值的追求和向往，這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)特殊的政治體，就目前來說，實(shí)際上，他們必須把國家作為核心去選擇忠誠，而國家需要依靠國家權(quán)力去構(gòu)建這些普世性的價(jià)值。因此，憲法愛國主義，是一種公民基于憲政所包含的民主、人權(quán)的普世性價(jià)值的追求，甘愿犧牲自己的某些資源，去忠誠信任國家權(quán)力，即注重國家權(quán)力的“保權(quán)”理論。實(shí)際上，它也是一種雙向認(rèn)同的理論。國家為了得到公民的忠誠或是為了維護(hù)這個(gè)忠誠的系紐，則必須發(fā)揮國家權(quán)力去構(gòu)建那種值得公民追求的政治體

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972：166.

[2]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.4.

[3]楊—維爾納·米勒.憲政愛國主義[M].北京：商務(wù)印書館，2012：58，63，76.