減刑制度比較研究

戴儒雅

遼寧理工學院，遼寧 錦州 121000

一、引言

減刑即是在原有罪行的基礎上，減輕刑罰處罰的力度，對原來的判決進行部分的修改，由于減刑概念和標準模糊，在執(zhí)行的過程中很容易與假釋雷同，引發(fā)公正性的討論。尤其是在當前環(huán)境下，社會公正性成為了焦點，減刑制度的合理性具有爭議，因而論文研究減刑，具有積極的意義。

二、減刑制度的研究

(一)減刑制度的概念

當前使用減刑制度的國家已經(jīng)很少見，我們平時所討論的減刑是指狹義上的，其他國家大多沒有類似減刑的規(guī)定。國內刑法理論界認為減刑是我國刑事政策上的一項重要創(chuàng)造。英國、澳大利亞是進行業(yè)務系統(tǒng)的減刑制度的起源。根據(jù)服刑人員的表現(xiàn)評分，不同的分數(shù)在監(jiān)獄里得到的待遇不同，分數(shù)與待遇成正比，當達到最高水平時，則具備了釋放的條件。減刑制度在西方國家都經(jīng)歷了初步的探索，但是卻沒有得到多數(shù)國家的認可，隨著假釋制度的盛行，減刑制度也沒有被各國采用，在兩大法系發(fā)達的國家，沒有實行單一的減刑制度。我國是少數(shù)實行減刑制度的國家，對減刑的審批、幅度和標準都做出了具體的規(guī)定，并不斷完善。

(二)減刑制度的適用條件

我國的減刑對象適用于被管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的罪犯，換言之，除了被判處死刑的罪犯不能適用之外，所有的罪犯都可以享受到減刑制度。如果服刑人員在服刑期間有良好表現(xiàn)，可以得到減刑，縮短服刑時間。在實際的監(jiān)犯管理過程中，罪犯接受教育改造，仔細服從監(jiān)獄的規(guī)定，有建功或優(yōu)秀表現(xiàn)，就能夠得到減刑。而在考察服刑人員的表現(xiàn)時，有主觀和客觀因素的影響，最高法規(guī)定悔改表現(xiàn)為:認真遵守監(jiān)規(guī)，認真服法，主動參加政事、文明、技能研習等，這幾個方面有獨立性，又有關聯(lián)性。減刑的限度需要控制，如果減的過少，則難以起到鼓勵作用;減的過多，則有損法律的嚴肅性，并不利于貫徹罪行相適應的原則。我國刑法對減刑進行了明確的規(guī)定，判處管制、拘役、有期徒刑的實際執(zhí)行刑期不能少于判處的一半;判處無期的，實行刑期不可以比10年少。減刑的次數(shù)不受限制，減刑的累積時間要符合上述的規(guī)定。

三、減刑制度的條件

(一)對象條件

減刑只能適用于被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子。減刑的適用對象并不限制刑期的長短，也不限制犯罪的性質，它僅僅限制刑罰的種類。每當被判處一個上述四種處罰情況的罪犯，不管他的罪是故意犯罪和過失犯罪，不管是輕罪或重罪，是否有其他違法犯罪行為或者危害國家安全罪，只要擁有法定減刑的條件，刑罰就可以減少。

(二)實質條件

減刑的實質條件是指在悔改或者立功的刑罰過程中的囚犯。改過或建功的實質條件減刑，這是刑法目的的展現(xiàn)，創(chuàng)建減刑機制，那肯定是通過對已有成果的轉化服刑人員，繼續(xù)努力，鼓勵其轉型，逐步減少直至消除罪犯的人身風險，使其不再危害社會。一個犯人的人身危險性的降低直至消除的一個重要指標是在刑罰執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)。根據(jù)中國刑法，可分為可減刑改判，并應減少在這兩種情況下，前者相對減刑，這是絕對減刑，說明如下:

1.相對減刑的實質條件

處罰在不茍執(zhí)行過程中的實質性條件相對減刑是指服從監(jiān)獄的規(guī)定，服從教育改造，確有改過或建功的體現(xiàn)。所以，相對于減刑應該具備兩種實質性條件:第一，立功表現(xiàn)。根據(jù)司法解釋第1條第2項的規(guī)定，具有下列情形之一的可以算為立功表現(xiàn):①對于他人犯罪活動予以制止的;②在自然災害救援活動中或者重大事故中踴躍表現(xiàn)的;③對監(jiān)獄內部和外部的犯罪活動進行監(jiān)督，或提供了重要線索;④在科研、生產中進行技術改革，表現(xiàn)優(yōu)異的;⑤有利于國家和社會突出事跡的其他情況。第二，悔改表現(xiàn)。根據(jù)1997年10月28日最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第1條第1項的規(guī)定，同時具備下面四種情況的確實有悔改的表現(xiàn):認罪伏法;當真服從監(jiān)規(guī)，服從教育改造;主動參與政事、文明、技能進修;主動參與勞動，實現(xiàn)生產任務。值得注意的是，與一般立功悔改相通。真正的悔改行為人往往通過改造，認識到他過去的罪行對社會產生了一定的危害性，并從心里感到內疚，一直想將功補過。不過，服刑人的這種情況是千差萬別的，立功需要一些機會，因此不符合立功悔改一致的說法。換句話說，懺悔的囚服刑人可能不會有立功表現(xiàn)，有立功表現(xiàn)的服刑人員不一定有悔改。在現(xiàn)實生活中，一些服刑人可能無法理解自己的罪行懺悔的程度，但是由于他們仍然尚存的良知，在遇到關鍵的情形下他們時常會意想不到地挺身而出，為了保障公共利益或社會利益以及第三人利益而做出犧牲。在這方面，自由裁量權應根據(jù)中國的刑法減刑。由此可見，對于相對減刑而言，具備悔改和立功的其中一點就可以減刑。

2.絕對減刑的實質條件

絕對減刑的實質條件是說在服刑期間，如果受刑人具有重大建功展現(xiàn)，他們能夠減刑。依據(jù)刑法第78條的規(guī)定，重大立功表現(xiàn)指的是:①服刑人在服刑期間，發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄內外有重大犯罪活動而后檢舉的。②罪犯服刑期間，發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄內外有重大犯罪活動的，立即將其制止。③在日常生活中，生產中，樂于助人，犧牲自我的，比如服刑人發(fā)現(xiàn)他人正處于危險境況時，不惜自我拯救別人。④服刑人員在受刑期間努力進行科技研討并取得優(yōu)異成果的。⑤在不可抗力援助活動中踴躍救助傷員、處理險境。⑥對國家和社會有其他重大貢獻的。

(三)限度條件

主要是基于下面幾種情況的考慮，減刑應該要有一定的限度:第一，維護原判的穩(wěn)定性和權威性。減刑是在行刑過程中，當受刑人有建功或者悔過的行為時可以對其刑罰做一些變更，當然了，這必須得是在保障原判懲罰的有效和正確的前提下。第二，報應因素。原判刑罰是根據(jù)犯罪人的犯罪事實而對其進行裁定的一種公平制裁制度，是對犯罪行為的報應性。③威懾因素。受刑人員在服刑期間為了消減其人身危險性，應該多多考慮個別預防。同時，減刑如果沒有限度，刑罰的威懾力在一定程度上也會削弱，所以，給減刑設定一定的限度是特別有必要的。根據(jù)我國刑法第78條第2款的規(guī)定，減刑以后實際執(zhí)行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能比原判刑期的1/2還少。有一個所謂的“實際執(zhí)行的刑期”是指在判決執(zhí)行或死緩減為無期徒刑，有期徒刑后，服刑人員所真正服刑的時間。判處無期徒刑的，不能少于10年。從這一個法規(guī)中，我們能看得出來，刑種的變更和刑期的變更是減刑的兩種形式。比如無期徒刑和有期徒刑的罪犯，他們的減刑內容是不同的。無期徒刑的罪犯變更的是刑種，而有期徒刑的罪犯變更的是刑期。

四、減刑的特征

(一)減刑的對象必須是正在服刑期間的受刑人。

(二)減刑針對的是判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯。

(三)無期徒刑和有期徒刑的罪犯，他們的減刑內容也不同。無期徒刑變更的是刑種，而有期徒刑變更的是刑期。

(四)關于減刑的適用，務必相符法律規(guī)定的條目。

(五)減刑既包含實體法上的內容，也包含程序法上的內容。

五、我國減刑制度的司法實踐及其存在的問題

(一)我國減刑制度的適用情況

我國的減刑制度應用的時間比較長，相關的制度也比較成熟，應用的服刑類型也非常廣泛，論文統(tǒng)計了從1995年到1999年我國減刑人數(shù)和減刑的比率，1995年減刑人數(shù)為277527人，減刑率為21.35%;1996年減刑人數(shù)為285455人，減刑率為20.92%;1997年減刑人數(shù)為311026人，減刑率為21.72%;1998年減刑人數(shù)為330035人，減刑率為23.18%;1999年減刑人數(shù)為350799人，減刑率為24.79%。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國的減刑人數(shù)多，減刑率高，隨著犯罪人數(shù)的增加，減刑的人數(shù)和減刑率在逐年的提高。

(二)我國減刑存在的問題

1.減刑的標準不統(tǒng)一:由于我國的減刑人數(shù)多，在操作時并沒有明確的標準，如立功減刑多少合適無定論，甚至在某一個地區(qū)也沒有統(tǒng)一的標準，減刑的多少存在客觀和主觀影響。許多監(jiān)獄是自行制定考核方法，計分考核的標準不統(tǒng)一，嚴重影響了法治建設的公正性。

2.減刑的比例過高:近年社會上對于減刑的人數(shù)和比率都存在爭議，據(jù)統(tǒng)計，服刑人員被減刑的幾乎是100%，每一個服刑人員都能獲得一定程度的減刑，減刑多的，可以得到4-5次的減刑。表現(xiàn)良好的，1年就開始減刑，減刑的幅度至少為3個月，多的能減2年;表現(xiàn)一般的4年內可以獲得減刑機會;即使是表現(xiàn)不好的，6年內可以得到減刑機會。從中就可以發(fā)現(xiàn)，減刑制度的使用存在主觀性，存在濫用的情況。導致許多罪犯入獄后能提前出獄，法律的嚴肅性受到挑戰(zhàn)，回到社會后沒有充分的反省，容易重新犯罪。

3.減刑比例有失公正:刑期較長的罪犯獲得減刑的比例要高于段刑期罪犯，據(jù)上海市對2005年至2008年辦理的減刑案件統(tǒng)計，5年以上的服刑人員減刑的比例高達70%左右，而少于5年的服刑人員減刑的平均率為27%左右，二者存在很大的區(qū)別。究其原因，在于減刑制度平均3年有1次減刑機會，再次減刑的時間間隔至少為1年以后，因而短刑期人員獲得的減刑機會相對少，而長刑期人員獲得減刑的機會更大，這對短刑期、積極改造的罪犯存在不公平。

六、減刑制度的比較研究

(一)減刑制度的優(yōu)劣點分析

1.減刑制度的優(yōu)點:減刑制度能縮短服刑人員的服刑時間，減少監(jiān)獄的管理成本;減刑后釋放的人員無需社區(qū)矯正組織投入資本進行管理，節(jié)省了資源;減刑后釋放人員重新犯罪，相關的國家機關不需要承擔責任。

2.減刑制度的缺點:減刑標準低，實際的矯正效果并不理想，許多減刑后釋放人員回到社會之后重新犯罪，減刑制度演變?yōu)槠骄暌淮蔚臏p刑制度，獎勵制減刑的比例每年有三分之一左右，在實際的操作過程中，沒有明確的依據(jù)。改變原判刑期，存在相當一部分的重刑犯，獲得幾次減刑的機會，提前了很長時間出獄，嚴重損害了刑罰的嚴肅性。減刑缺乏撤銷機制，無持久的法律威懾力，許多罪犯到了不能再減刑時，就不服從監(jiān)獄的制度，而已經(jīng)發(fā)生的減刑無法撤回，導致減刑的實際效果打了折扣。減刑人員出獄后，缺乏社區(qū)矯正和管理，容易重新犯罪，缺少國家和社會的引導，難以順利融入社會。多次的減刑審核，增加了法院的工作量，對于當前環(huán)境下，法院人手緊缺，浪費了寶貴的司法資源。

(二)取消減刑制度的理性研究

1.取消減刑制度的必然性:中國是一個非常少使用減刑制度的國家，但是減刑、緩刑，假釋存在著重疊，界限極其容易模糊，最終導致在實際操作中的依據(jù)不是很明確，導致實際的操作中依據(jù)不明，操作難以做到完全合理、公正，減刑的實際效果也不理想，并損害了私法的嚴肅性。減刑制度與法律的一般原理是相互對立的，刑罰裁定是依據(jù)犯罪的行為而做出的，如果在獄中刑期被多次縮短，則影響了刑罰的公正性。減刑意味著對犯罪行為的裁定進行否定，關乎倫理、道德、政治和社會因素，形成的判決被大面積的修改，很難確保刑法的公正性和嚴肅性。從司法解釋的程度上來說的話，減刑制度并沒有假釋制度合理，并且在假釋制度的適用性方面極大地削弱了。減刑制度的取消已經(jīng)成為社會議論的焦點課題，在社會上形成了大討論，為假釋制度創(chuàng)造更靈活、廣闊的空間，也便于今后的司法完善。

2.減刑制度在我國長期存在，并成為了監(jiān)獄管理的重要手段，短時間內要取消并不現(xiàn)實，因而要循序漸進，逐步的取消減刑制度，先減少減刑的范圍，逐步的變革，可以從兩個方面著手:其一，原判死緩2年執(zhí)行的可以判為無期徒刑，原判管制、拘役的可用減刑;刑法規(guī)定不能假釋的暴力罪犯和累犯等;其二，將減刑的范圍逐漸向假釋過渡，增大假釋管理的范圍，進而逐步取消減刑。

七、結語

我國是人口第一大國，犯罪人數(shù)的基數(shù)大，減刑制度是監(jiān)獄管理的重要手段，而研究其合理性，進行比較性研究，可以為完善刑法，樹立刑法的公正性和嚴肅性做出一定的貢獻，也便于今后的監(jiān)獄管理。

［1］陳敏.減刑制度比較研究［M］.北京:中國方正出版社，2001:30-45.

［2］邱興隆.刑罰理性導論-刑罰的正當性原論［M］.北京:中國政法大學出版社，1998:468.

［3］陳浩然.應用刑法學總論［M］.上海:華東理工大學出版社，2005:322.

［4］高憬宏.減刑、假釋的法律適用與司法實踐［M］.北京:人民法院出版社，2005.91.

［5］程曉東.減刑制度若干問題研究［D］.鄭州大學，2007-05-01.

［6］趙亮.中國減刑制度研究［D］.西南政法大學，2012-03-08.

［7］彭海濱.我國減刑制度的反思與重塑［D］.山東大學，2009-09-30.

［8］孫敏.我國減刑制度研究［D］.西南政法大學，2006-04-01.

［9］王學峰.減刑制度的比較研究［J］.科教導刊(中旬刊)，2010-07-15.