論仲裁程序中的推定

李林祥

內(nèi)蒙古大學(xué)滿洲里學(xué)院，內(nèi)蒙古 滿洲里 021400

推定是證明主體或者事實(shí)裁判者依據(jù)已經(jīng)明了的事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定、經(jīng)驗(yàn)法則推導(dǎo)出另一事實(shí)的行為。仲裁中的推定是仲裁庭認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的一種特殊方法。在仲裁程序中，仲裁庭認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的通常方法是依據(jù)證據(jù)認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)。但在仲裁實(shí)踐中，由于案件是復(fù)雜的，仲裁庭認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)時(shí)常?？赡軙?huì)面臨沒(méi)有證據(jù)或所采納的證據(jù)證明力較低的情形，若此時(shí)認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，并依?jù)證明責(zé)任分配理論作出仲裁裁決，則不僅不利于維護(hù)當(dāng)事人的利益，而且還難以保障該仲裁裁決的合理性，進(jìn)而影響當(dāng)事人對(duì)仲裁方式解決爭(zhēng)議的選擇。此時(shí)，仲裁庭只能運(yùn)用推定認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)，達(dá)到維護(hù)社會(huì)的公平正義，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的效果。因此，在仲裁中運(yùn)用推定認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)具有必然性與可行性。

一、推定的基本法理

理論界對(duì)推定的內(nèi)涵和外延的闡述分歧較大。由于在仲裁中運(yùn)用和推定認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)具有必然性與可行性。對(duì)此，不同國(guó)家的立法有著不同規(guī)定，不同學(xué)者也有著不同的理解。1804年《法國(guó)民法典》第1349條規(guī)定:“推定系指法律或司法官依已知之事實(shí)推斷未知之事實(shí)所得的結(jié)果?！边@是法律關(guān)于推定定義的最早規(guī)定?！兑獯罄穹ǖ洹坊狙匾u了《法國(guó)民法典》關(guān)于推定含義的規(guī)定。1999年《美國(guó)統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》第3條規(guī)定:“推定是指在發(fā)現(xiàn)某一基礎(chǔ)事實(shí)存在的情況下，作出如下假設(shè)——除非依照規(guī)則302、規(guī)則303作出不存在推定事實(shí)的，假定存在著推定事實(shí)。”此外，《國(guó)際律師協(xié)會(huì)有關(guān)國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則》第9條第4款規(guī)定:“如果一方當(dāng)事人在無(wú)法做出合理解釋的情況下，未能出示被請(qǐng)求出示的文件資料，且對(duì)于出示請(qǐng)求未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出異議的，或者不能出示任何仲裁庭要求出示的文件資料，仲裁庭可以推斷此文件資料與該方當(dāng)事人利益相悖?！痹偃纭侗本┲俨梦瘑T會(huì)仲裁規(guī)則》(2008)第34條的規(guī)定等?！杜＝蚍纱筠o典》中推定的定義為:“推定，在證據(jù)法中，指從其他已經(jīng)確定的事實(shí)必然或可以推斷出的事實(shí)或結(jié)論。”《布萊克法律詞典》中對(duì)推定定義的界定是:“推定是一個(gè)立法或司法上的法律規(guī)則，是一種根據(jù)既定事實(shí)得出推定事實(shí)的法律規(guī)則，推定是在缺乏其他證明方法時(shí)所使用的一種根據(jù)已知證據(jù)作出確定性推斷的一種法律設(shè)計(jì)。推定是依法從已知事實(shí)或訴訟中確定的事實(shí)出發(fā)所作出的假定?！?/p>

縱觀上述種種觀點(diǎn)，雖然表述各不相同，但萬(wàn)變不離其宗，對(duì)其基本內(nèi)涵的理解包括三個(gè)層次:第一，推定是一種特殊的事實(shí)認(rèn)定方法，是一種證據(jù)規(guī)則。第二，推定在結(jié)構(gòu)上存在兩個(gè)事實(shí):一個(gè)是已知的基礎(chǔ)事實(shí);另一個(gè)是未知的待證事實(shí)。推定就是根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間存在的某種聯(lián)系，從已知的基礎(chǔ)事實(shí)推導(dǎo)出另一未知的相關(guān)事實(shí)。最后，法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)法則是由已知事實(shí)推導(dǎo)出未知事實(shí)的依據(jù)。綜上，筆者認(rèn)為，仲裁中的推定是指案件爭(zhēng)議事實(shí)的裁決者依據(jù)法律規(guī)范或者經(jīng)驗(yàn)法則，根據(jù)某一真實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)甲合理地推出另一相關(guān)事實(shí)乙存在的一種認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)法則。

仲裁裁決者認(rèn)定案件事實(shí)的方法有兩種，即依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)和運(yùn)用諸如推定的特殊方法認(rèn)定事實(shí)。通常情況下，裁決者應(yīng)當(dāng)在分析、審查判斷證據(jù)的基礎(chǔ)上根據(jù)證據(jù)規(guī)則來(lái)認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)，但是，當(dāng)沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議案件事實(shí)的時(shí)候就可能需要通過(guò)推定來(lái)認(rèn)定事實(shí)，這樣也可以使仲裁機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人通過(guò)較少的投入獲得盡可能多的收益。當(dāng)然，推定不同于推理。推定是一種證據(jù)法則，具有普遍適用性;而推理是事實(shí)裁決者在具體案件中進(jìn)行的思維活動(dòng)。推定反應(yīng)的是基礎(chǔ)事實(shí)與需要求證的事實(shí)之間的聯(lián)系，應(yīng)用于事實(shí)認(rèn)定過(guò)程;而推理既可以應(yīng)用于事實(shí)的認(rèn)定，也可以運(yùn)用于根據(jù)事實(shí)適用法律的活動(dòng)。推定反應(yīng)的是法律或者經(jīng)驗(yàn)要求的某種特定的價(jià)值傾向;而推理必須遵守邏輯法則。故而，仲裁裁決者運(yùn)用推定得出未知事實(shí)的存在是根據(jù)已知為真實(shí)的事實(shí)與推定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，推定的本質(zhì)是一種輔助性的認(rèn)定事實(shí)的特殊方法。同時(shí)，推定的事實(shí)是免證事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人舉證，仲裁庭可以直接認(rèn)定。

二、事實(shí)推定的媒介——經(jīng)驗(yàn)法則

推定是一個(gè)由已知為真實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)推導(dǎo)出未知事實(shí)的特殊事實(shí)認(rèn)定方法，這個(gè)推導(dǎo)過(guò)程能否成立決定了推定制度的存在是否合理。若利用法律規(guī)范進(jìn)行推定，則沒(méi)有爭(zhēng)議。若利用經(jīng)驗(yàn)法則作為媒介進(jìn)行推定，難度較大，且需慎重使用。

經(jīng)驗(yàn)法則具有客觀性。經(jīng)驗(yàn)法則具有一般認(rèn)識(shí)的基本特點(diǎn)，即它的形式是主觀的，仲裁裁決者在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)不可避免的受其道德情操、職業(yè)水平等制約，但內(nèi)容是客觀的，經(jīng)驗(yàn)法則反映的是人類在生產(chǎn)、生活中對(duì)客觀世界各種事物之間因果關(guān)系的歸納和理性認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)法則具有抽象性。經(jīng)驗(yàn)法則是人們通過(guò)在反復(fù)的仲裁實(shí)踐中歸納總結(jié)出來(lái)的知識(shí)，在表現(xiàn)形式上已脫離具體事物而具有一定程度的抽象性特點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)法則具有主觀多樣性。在缺乏法律明文規(guī)定的情況時(shí)，仲裁裁決者為了形成內(nèi)心確認(rèn)，不得不運(yùn)用受自己主觀因素的影響而歸納積累的日常生活知識(shí)，且根據(jù)具體案件情況的多樣性決定何時(shí)采用何種經(jīng)驗(yàn)法則等皆由仲裁裁決者主觀進(jìn)行判斷。經(jīng)驗(yàn)法則具有蓋然性。即根據(jù)某一基礎(chǔ)事實(shí)甲能夠推導(dǎo)出另一推定事實(shí)乙的情形要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不能推導(dǎo)出來(lái)的情形。經(jīng)驗(yàn)法則可以用來(lái)推定事實(shí)的正當(dāng)性就在于其在很大程度上反映了事物之間的常態(tài)聯(lián)系。

經(jīng)驗(yàn)法則的最基本功能在于認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)，有助于仲裁裁決者形成合理的裁決。仲裁裁決者者合理裁決的基礎(chǔ)是對(duì)爭(zhēng)議案件事實(shí)的認(rèn)定，這就決定了仲裁認(rèn)識(shí)是一種以爭(zhēng)議案件事實(shí)為認(rèn)識(shí)對(duì)象的特殊認(rèn)識(shí)活動(dòng)。按照證據(jù)裁判主義的要求，除可以直接認(rèn)知而無(wú)需證明的案件事實(shí)以外，仲裁裁決者認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)時(shí)，需要有相當(dāng)多的證據(jù)，并在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)能力有無(wú)與證據(jù)證明力大小予以確定的基礎(chǔ)上，根據(jù)證據(jù)所能證明的內(nèi)容認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)。然而在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)作為證明對(duì)象的案件爭(zhēng)議事實(shí)通過(guò)證據(jù)不足以證明時(shí)，倘若仲裁裁決者直接認(rèn)定該爭(zhēng)議案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞑⒆鞒鲋俨貌脹Q，其后果則很可能產(chǎn)生不公正。此時(shí)，從已知為真實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，合乎邏輯的推導(dǎo)出待證事實(shí)的推定方法就顯得至關(guān)重要了，推定的適用往往依賴于經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。

仲裁裁決者可以基于與應(yīng)當(dāng)作為證明對(duì)象存在邏輯聯(lián)系的已知為真實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，運(yùn)用與此相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)作為證明對(duì)象的待證事實(shí)予以判斷的情形，具體而言，有兩種情況:一是，在一方當(dāng)事人無(wú)法提出相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明其所主張的應(yīng)當(dāng)作為證明對(duì)象的事實(shí)時(shí)，依經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)該待證事實(shí)判斷的確信度，不僅只是來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)法則，還應(yīng)當(dāng)來(lái)源于仲裁裁決者通過(guò)以往的仲裁實(shí)踐所獲得的對(duì)某一類案件事實(shí)的心理認(rèn)知和通過(guò)接觸案件而獲得的對(duì)爭(zhēng)議案件事實(shí)的直接感知。二是，在一方當(dāng)事人提出的證據(jù)不足以證明其所主張的應(yīng)當(dāng)作為證明對(duì)象的事實(shí)時(shí)，在個(gè)案中，應(yīng)當(dāng)采用具有高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則還是具有一般蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則，才可滿足有關(guān)待證事實(shí)所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)，滿足仲裁裁決者對(duì)待事實(shí)形成內(nèi)心確信的最低要求，主要取決于一方當(dāng)事人所提供證據(jù)的證明力本身的分量以及與相關(guān)經(jīng)驗(yàn)法則相結(jié)合而形成的證明強(qiáng)度和對(duì)方當(dāng)事人提出反證的強(qiáng)度。由此可見(jiàn)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推定案件爭(zhēng)議事實(shí)并不是孤立的，且經(jīng)驗(yàn)法則在運(yùn)用事實(shí)推定方法認(rèn)定案件爭(zhēng)議事實(shí)的過(guò)程中，仲裁裁決者憑借對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)知方式可以從顯著的基本事實(shí)中得出需要求證的結(jié)論，進(jìn)而最終獲得構(gòu)成案件事實(shí)的間接認(rèn)識(shí)。

綜上所述，仲裁中的很多情況不可避免地需要適用經(jīng)驗(yàn)法則，但如果不能以適當(dāng)?shù)姆绞竭m用的話，將會(huì)帶來(lái)極為嚴(yán)重的危險(xiǎn)。適用經(jīng)驗(yàn)法則的一個(gè)首要的基本原則就是不能從經(jīng)驗(yàn)法則直接得到高于該經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)識(shí)本身可信度的結(jié)論。

三、推定的適用規(guī)則

推定是仲裁過(guò)程中裁決者認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)不可或缺的一項(xiàng)規(guī)則，但在適用過(guò)程中不可避免地存在一些局限性。為了克服局限性，并促使推定規(guī)則在認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的過(guò)程中得到合理地適用且最大限度地發(fā)揮其自身特有的效用，筆者認(rèn)為，需要預(yù)先設(shè)定必要的基本規(guī)則以保證推定適用的正當(dāng)性。仲裁裁決者在適用推定時(shí)必須持有審慎的態(tài)度，才可以確保推定事實(shí)的準(zhǔn)確性。

(一)適用推定必須確?；A(chǔ)事實(shí)的真實(shí)

仲裁裁決者適用推定方法認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的過(guò)程中涉及的兩個(gè)事實(shí)，如果作為前提的基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性不能保證，那么其推定事實(shí)的結(jié)論自然無(wú)法令人信服。因此，必須首先確保基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)可靠。通常來(lái)說(shuō)，可以作為基礎(chǔ)事實(shí)的來(lái)源包括:①眾所周知的事實(shí);②自然規(guī)律和定理;③仲裁上的認(rèn)知;④經(jīng)證據(jù)證明的事實(shí)。以上分類中1-3項(xiàng)是無(wú)需當(dāng)事人舉證證明的，第4項(xiàng)則涵蓋了作為基礎(chǔ)事實(shí)的大部分情況，即需要當(dāng)事人舉證進(jìn)行必要證明的事實(shí)。推定的適用，可以轉(zhuǎn)換當(dāng)事人舉證責(zé)任證明的對(duì)象，即由原本對(duì)推定事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人轉(zhuǎn)換成了對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。但如果當(dāng)事人拒絕舉證或者舉證不足以證明基礎(chǔ)事實(shí)的存在，則推定當(dāng)然不能被適用。此外，由于基礎(chǔ)事實(shí)要求是真實(shí)可靠的，由此推定的事實(shí)通常被認(rèn)為是正確的，但推定的事實(shí)畢竟沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的證明程序，所以，絕對(duì)不能以一個(gè)有錯(cuò)誤嫌疑的推定事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行再推定。

(二)推定的反駁

推定的事實(shí)在通常情況下被視為是真實(shí)可靠的，即使準(zhǔn)確度很高，但它在本質(zhì)上畢竟不同于客觀存在的事實(shí)。其根源是由于推定的根據(jù)只具有或然性而非必然性。法律允許對(duì)方當(dāng)事人提出證據(jù)加以反駁，只要對(duì)方當(dāng)事人提出證據(jù)對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)或推定事實(shí)來(lái)進(jìn)行反駁，且提出的證據(jù)足以動(dòng)搖推定的效力，即使該事實(shí)的存在與否處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，而無(wú)需對(duì)方當(dāng)事人的反駁一定達(dá)到證明推定事實(shí)或基礎(chǔ)事實(shí)不存在的程度，推定就將不能繼續(xù)適用。同時(shí)，賦予對(duì)方當(dāng)事人反駁的權(quán)利也是保障當(dāng)事人雙方權(quán)利對(duì)等的需要和現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，只有允許當(dāng)事人對(duì)推定進(jìn)行反駁才能維持雙方當(dāng)事人利益的平衡及實(shí)現(xiàn)仲裁的公正和效率的價(jià)值目標(biāo)。

(三)推定的必要性

推定是一種輔助性的事實(shí)認(rèn)定方法，推定只是在特殊情況下“退而求其次”的選擇，但推定的存在確是必要的。通常而言，仲裁裁決者在仲裁過(guò)程中首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)所采納的證據(jù)對(duì)爭(zhēng)議案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，只有在某些事實(shí)存在證明上的困難時(shí)才考慮適用推定。由此可見(jiàn)，推定主要適用于以下兩種情況:其一，因客觀原因無(wú)法取得證據(jù)或證據(jù)證明力不足以認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)，且該爭(zhēng)議案件事實(shí)是仲裁進(jìn)程中的焦點(diǎn)，不查明將影響仲裁程序的進(jìn)展，甚至停滯。為解決這種程序中的僵局，仲裁裁決者可以采用推定來(lái)認(rèn)定認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)，從而促進(jìn)仲裁程序的順利進(jìn)行。其二，當(dāng)事人雙方地位明顯不平等，當(dāng)掌握著大部分資源和證據(jù)資料的一方當(dāng)事人不負(fù)有舉證責(zé)任，處于明顯弱勢(shì)地位的另一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任卻缺乏舉證能力時(shí)，出于公正分配證明責(zé)任和平衡當(dāng)事人雙方力量的考慮，仲裁裁決者可以考慮適用推定轉(zhuǎn)換需要證明的爭(zhēng)議案件事實(shí)、降低證明難度，這既可以保證仲裁的效率，也實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人平等和訴訟公平。

(四)推定的證明標(biāo)準(zhǔn)

基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間通常所具有的高度蓋然性聯(lián)系，被視作推定規(guī)則存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。事物之間的這種高度蓋然性聯(lián)系，在實(shí)踐中被人們所熟知，并被歸納為具有普遍意義的理性認(rèn)識(shí)，即經(jīng)驗(yàn)法則。在歷史發(fā)展過(guò)程中，一些較為成熟的經(jīng)驗(yàn)法則逐漸被立法所吸收，最終上升為法律規(guī)范，法律規(guī)范是法律推定的依據(jù)?；诖耍俨貌脹Q者適用推定認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)時(shí)通常應(yīng)當(dāng)依據(jù)三類經(jīng)驗(yàn)法則:第一類是法律規(guī)范，由法律明確規(guī)定的適用推定的情形。例如《北京仲裁委員會(huì)》(2008)第34條第6款關(guān)于妨礙舉證的規(guī)定。第二類是法學(xué)理論經(jīng)過(guò)論證的學(xué)說(shuō)，即理論界關(guān)于某一制度的通說(shuō)。第三類是為人們所公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)法則，即“不證自明”的事實(shí)。

四、余論

推定原本是民事訴訟證據(jù)制度中一項(xiàng)極其重要的認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的特殊方法，大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家對(duì)此都已進(jìn)行了較為深入的研究，并形成了成熟的理論體系。筆者認(rèn)為，仲裁作為訴訟外的與訴訟并行適用的具有法律效力的爭(zhēng)議解決方式，有必要引入推定制度，以更好的輔助認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)，解決當(dāng)事人之間的利益糾紛，保障仲裁裁決的合理性，使得仲裁制度的價(jià)值目標(biāo)在司法實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)，改變仲裁制度訴訟化的現(xiàn)狀問(wèn)題，保持仲裁制度自身具有的優(yōu)勢(shì)與活力。

［1］羅結(jié)珍譯.法國(guó)民法典［M］.北京:中國(guó)法制出版社，1999:324.

［2］何家弘，張衛(wèi)平主編.外國(guó)證據(jù)法選擇(增補(bǔ)卷)［M］.北京:人民法院出版社，2002:266.

［3］齊玎.仲裁程序中的證據(jù)認(rèn)證規(guī)則初探［J］.仲裁研究，2009(1).

［4］［英］戴維·M.沃克.牛津法律大辭典［M］.鄧正來(lái)等譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1998:714.

［5］Black’s Law Dictionary，9th Edition.Bryan A.Garner(editor in chief)，Thomson West，p.1304.

［6］畢玉謙.經(jīng)驗(yàn)法則及其實(shí)務(wù)應(yīng)用［J］.法學(xué)，2008(2).

［7］［意］米歇爾·塔魯否.關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則的思考［J］.孫維萍譯.證據(jù)科學(xué)，2009(2).