關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干法律適用問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

●山東省高級(jí)人民法院民二庭*

關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干法律適用問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

●山東省高級(jí)人民法院民二庭*

一、票據(jù)糾紛案件案由的確定

問(wèn)題引入：甲以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，法院作出了除權(quán)判決，但甲尚未向付款行請(qǐng)求付款。乙認(rèn)為自己是最后的合法持票人，遂以甲構(gòu)成侵權(quán)為由訴至法院，要求甲賠償損失。法院將該案案由確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是否得當(dāng)？

審判實(shí)踐中，當(dāng)事人訴請(qǐng)模糊，訴求對(duì)象混亂，案由難以把握確定的主要有以下幾類：

(一)票據(jù)公示催告程序因利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利而終結(jié)，公示催告申請(qǐng)人提起的訴訟

從審判實(shí)踐看，公示催告申請(qǐng)人的訴請(qǐng)大致包括三類：以實(shí)際持票人為被告訴請(qǐng)返還票據(jù)；以實(shí)際持票人為被告訴請(qǐng)確認(rèn)票據(jù)權(quán)利；以實(shí)際持票人或其前手為被告訴請(qǐng)返還票款或賠償損失。

我們認(rèn)為，公示催告程序終結(jié)后，公示催告申請(qǐng)人最為直接的訴訟途徑是提起票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟。票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)只能向?qū)嶋H持票人主張。有些公示催告申請(qǐng)人將實(shí)際持票人及其前手作為共同被告，或僅將實(shí)際持票人的前手作為被告訴請(qǐng)返還票據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?。在公示催告申?qǐng)人的返還票據(jù)主張不能得到支持的情況下，其還可以依據(jù)非票據(jù)法上的法律關(guān)系尋求救濟(jì)。如公示催告申請(qǐng)人將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給他人未獲得對(duì)價(jià)的，其可以受讓人為被告提起違約之訴，要求受讓人支付對(duì)價(jià)。對(duì)于公示催告申請(qǐng)人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利并返還票據(jù)的，實(shí)際上仍是行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)以票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛確定案由。對(duì)于公示催告申請(qǐng)人以實(shí)際持票人以及票據(jù)付款人為被告訴請(qǐng)確認(rèn)票據(jù)權(quán)利，并同時(shí)請(qǐng)求付款人履行付款義務(wù)的，因票據(jù)權(quán)利與證券不可分離，其直接要求確認(rèn)并行使票據(jù)權(quán)利不符合票據(jù)法基本原理和相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，變更訴訟請(qǐng)求為返還票據(jù)。

(二)除權(quán)判決作出后，實(shí)際持票人提起的訴訟

這里又分兩種情況：一是公示催告申請(qǐng)人尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利；二是公示催告申請(qǐng)人已經(jīng)依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。

我們認(rèn)為，在第一種情形下，實(shí)際持票人主張自己享有票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)以公示催告申請(qǐng)人為被告提起訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利，有權(quán)取得票據(jù)款項(xiàng)。由于票據(jù)糾紛的三級(jí)案由中并不存在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)糾紛，對(duì)該類訴訟可按二級(jí)案由確定案由，即票據(jù)糾紛。公示催告申請(qǐng)人已經(jīng)依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利的，票據(jù)關(guān)系因票據(jù)權(quán)利的行使而消滅，實(shí)際持票人即使是真正權(quán)利人，也不可能再重新獲得票據(jù)權(quán)利，其只能尋求普通民法上的權(quán)利救濟(jì)。此時(shí)，實(shí)際持票人可以公示催告申請(qǐng)人并非票據(jù)的最后權(quán)利人，不應(yīng)獲得票據(jù)款項(xiàng)為由，提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。如果公示催告申請(qǐng)人系惡意申請(qǐng)公示催告，持票人也可以其不當(dāng)申請(qǐng)公示催告導(dǎo)致持票人票據(jù)權(quán)利喪失為由，提起侵權(quán)損害賠償之訴。

(三)實(shí)際持票人依原因關(guān)系向前手提起訴訟

實(shí)踐中，有的實(shí)際持票人在公示催告期間不申報(bào)權(quán)利，或者在除權(quán)判決作出后不向公示催告申請(qǐng)人提起相關(guān)訴訟，而是直接依據(jù)原因關(guān)系向前手主張權(quán)利。我們認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，②呂來(lái)明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社2012年版，第90頁(yè)。應(yīng)區(qū)分情形對(duì)待，持票人是否在公示催告期間或除權(quán)判決作出后受讓票據(jù)。如果是，因我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定了公示催告期間或除權(quán)判決作出后轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效，故票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力已被法律阻斷，持票人不能依法取得票據(jù)權(quán)利，亦無(wú)法對(duì)抗除權(quán)判決中的公示催告申請(qǐng)人，不能向公示催告申請(qǐng)人提起確認(rèn)票據(jù)權(quán)利之訴，其只能向其“前手”退票，依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主張民事權(quán)利。

如果不是，“持票人票據(jù)權(quán)利未喪失時(shí)，若沒(méi)有行使票據(jù)權(quán)利，暫時(shí)阻卻其行使原因關(guān)系的債權(quán)?！雹趨蝸?lái)明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社2012年版，第90頁(yè)。如果允許持票人依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系徑行向其前手主張民事權(quán)利，不僅導(dǎo)致眾多前手面臨被卷入訴訟的危險(xiǎn)，使已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系重新陷入不確定狀態(tài)，而且也使票據(jù)的流通性大為減損，背離創(chuàng)設(shè)票據(jù)制度之宗旨。因此，在票據(jù)被申請(qǐng)公示催告或者被除權(quán)情形，作為實(shí)際持票人權(quán)利救濟(jì)途徑應(yīng)是積極要求確認(rèn)并行使票據(jù)權(quán)利。只有當(dāng)司法上無(wú)法確認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利時(shí)，實(shí)際持票人才能向其前手主張?jiān)蜿P(guān)系債權(quán)。

二、除權(quán)判決與因公示催告而引發(fā)的訴訟之理順

問(wèn)題引入：甲以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，法院作出了除權(quán)判決，甲尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。乙認(rèn)為自己系最后合法持票人，甲、乙產(chǎn)生糾紛。乙要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否需要先行提起除權(quán)判決撤銷(xiāo)之訴，如果不撤銷(xiāo)除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙？

(一)公示催告程序之性質(zhì)

公示催告制度的理論基礎(chǔ)是無(wú)權(quán)推定論，即票據(jù)是有價(jià)證券，權(quán)利和證券原則上不得分離，持票人喪失票據(jù)后因未持有票據(jù)，就首先推定其不享有票據(jù)權(quán)利，因而在不持有票據(jù)的情況下不能行使票據(jù)權(quán)利，只要通過(guò)特定的司法程序，法院判決權(quán)利與證券相分離時(shí)，才可能行使票據(jù)權(quán)利。③前引②，第303頁(yè)。“公示催告既然系不經(jīng)訴訟程序而確定票據(jù)權(quán)利人之權(quán)利而特設(shè)之制度，本質(zhì)上屬非訟事件。”④施文林：《票據(jù)法新論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1987年版，第68頁(yè)。公示催告程序作為我國(guó)民訴法規(guī)定的一類特殊的非訟程序，是票據(jù)喪失后失票人保全和恢復(fù)其票據(jù)權(quán)利的重要補(bǔ)救措施。

(二)撤銷(xiāo)除權(quán)判決并非確認(rèn)票據(jù)權(quán)利的前置

實(shí)際持票人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否必須先行提起除權(quán)判決撤銷(xiāo)之訴。對(duì)此，我們持否定觀點(diǎn)。主要理由：首先，從公示催告的性質(zhì)看。公示催告程序在本質(zhì)上系非訟程序，該程序?qū)嵸|(zhì)為對(duì)申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利身份進(jìn)行推定，并以除權(quán)判決的方式使其在失票的情形下能夠行使票據(jù)權(quán)利。公示催告程序并非解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，并未對(duì)票據(jù)權(quán)利的歸屬在訴訟上作出實(shí)體處理。因此當(dāng)實(shí)際持票人主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，所產(chǎn)生的是實(shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人之間的權(quán)利沖突，應(yīng)當(dāng)通過(guò)普通訴訟解決兩者間的權(quán)利沖突問(wèn)題。其次，從證據(jù)學(xué)角度看。由于申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利存在只是一種推定的法律事實(shí)，所以該推定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)允許新的事實(shí)的出現(xiàn)而被推翻。當(dāng)實(shí)際持票人通過(guò)普通訴訟主張票據(jù)權(quán)利，與公示催告申請(qǐng)人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，兩者完全可以在普遍訴訟中通過(guò)新的事實(shí)推翻除權(quán)判決，而無(wú)需先行撤銷(xiāo)除權(quán)判決，造成訴訟資源浪費(fèi)。

(三)除權(quán)判決在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟中的融合

如果不撤銷(xiāo)除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙？這主要涉及到對(duì)除權(quán)判決既判力的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。對(duì)于除權(quán)判決的既判力，理論界未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性探討，但就裁定的既判力問(wèn)題，有學(xué)者主張，應(yīng)以裁定內(nèi)容為依據(jù)來(lái)確定不同事項(xiàng)是否有既判力。“裁定確定后，就訴訟標(biāo)的之實(shí)體上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，固不生既判力，但經(jīng)該裁定判斷之程序事項(xiàng)，應(yīng)亦有其程序上的確定力?！雹輻罱ㄈA：《問(wèn)題研析民事訴訟法(一)》，臺(tái)灣三民書(shū)局1987年版，第410頁(yè)。我們贊同這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為其可適用于除權(quán)判決。除權(quán)判決屬于非訟事件，其所作出的結(jié)論僅僅是程序上的推定，不應(yīng)具有實(shí)體上的既判力。法院在適用普通程序?qū)徖砥睋?jù)權(quán)利歸屬糾紛時(shí)，除權(quán)判決不應(yīng)成為影響裁判結(jié)果的因素。如果認(rèn)定實(shí)際持票人享有票據(jù)權(quán)利，法院可直接作出與除權(quán)判決相反之裁判。此時(shí)，普通程序之判決應(yīng)當(dāng)具有否定除權(quán)判決的效力。當(dāng)然，考慮到生效裁判之間的沖突問(wèn)題，法院可以在裁判文書(shū)中表明除權(quán)判決視為撤銷(xiāo)或不再具有法律效力。⑥本調(diào)研報(bào)告于2014年10月份定稿，該問(wèn)題當(dāng)時(shí)的法律尚無(wú)明確規(guī)定，現(xiàn)自2015年2月4日起實(shí)施的新民訴法解釋第461條對(duì)此明確規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第223條的規(guī)定，利害關(guān)系人請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)除權(quán)判決的，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)人列為被告。利害關(guān)系人僅訴請(qǐng)確認(rèn)其為合法持票人的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中寫(xiě)明，確認(rèn)利害關(guān)系人為票據(jù)權(quán)利人的判決作出后，除權(quán)判決即被撤銷(xiāo)。

三、票據(jù)權(quán)利善意取得之認(rèn)定

問(wèn)題引入：甲委托乙辦理票據(jù)貼現(xiàn)，乙在票據(jù)上簽章，但未在票據(jù)上表明其代理關(guān)系，后乙偽造了與甲的購(gòu)銷(xiāo)合同、增值稅發(fā)票等材料，到某銀行辦理了貼現(xiàn)?，F(xiàn)甲與某銀行就誰(shuí)享有票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議，某銀行是否構(gòu)成善意取得？

(一)票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件

票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件上，一方面要類推適用物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)則；另一方面要正視票據(jù)與一般物的差別而導(dǎo)致其構(gòu)成要件的特殊性。具體包括以下幾個(gè)要件：1.受讓人必須是基于主觀善意而取得票據(jù)。善意之時(shí)間點(diǎn)為接受出讓人交付票據(jù)時(shí)。明知或因重大過(guò)失而不知出讓人是無(wú)處分權(quán)的情況下，不能善意取得。2.受讓人必須是從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)。取得人的直接前手須為無(wú)處分權(quán)人，如直接前手為票據(jù)的保管人、票據(jù)的委托收款人等。取得人的間接前手有無(wú)處分權(quán)并不影響善意取得的成立。3.受讓人必須依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式有兩種，背書(shū)轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。其中記名票據(jù)和完全背書(shū)票據(jù)必須通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式，空白背書(shū)票據(jù)可以通過(guò)背書(shū)或單純交付轉(zhuǎn)讓方式。4.受讓人必須是付出對(duì)價(jià)而取得票據(jù)權(quán)利。票據(jù)權(quán)利善意取得的對(duì)價(jià)，是票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)，即合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，而不要求二者等值。

(二)重大過(guò)失的認(rèn)定

我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！睈阂馔ǔ１容^容易理解，而重大過(guò)失的認(rèn)定往往難以把握，極易產(chǎn)生分歧。以下本文就結(jié)合上述案例探討銀行貼現(xiàn)方面的重大過(guò)失，也即貼現(xiàn)銀行應(yīng)盡何種程度的審查義務(wù)。

根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，⑦如《支付結(jié)算辦法》第92條規(guī)定：商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件：(一)在銀行開(kāi)立存款帳戶的企業(yè)法人以及其他組織；(二)與出票人或者直接前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系；(三)提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件?！渡虡I(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第十九條：持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)其背書(shū)的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件。持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，除了提交經(jīng)背書(shū)的未到期的票據(jù)外，還應(yīng)向貼現(xiàn)銀行提交持票人與其前手的增值稅發(fā)票和商品交易合同。該規(guī)定在內(nèi)容上同時(shí)是貼現(xiàn)銀行審核申請(qǐng)人是否享有票據(jù)權(quán)利時(shí)的操作性規(guī)定。在司法實(shí)踐中，是否要求申請(qǐng)人提交交易合同和增值稅發(fā)票并進(jìn)行審查后才予以貼現(xiàn)，是判斷貼現(xiàn)銀行是否盡到審查義務(wù)，是否存在重大過(guò)失的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是貼現(xiàn)銀行對(duì)持票人與其前手是否有真實(shí)交易關(guān)系的審查，應(yīng)是形式性審查，貼現(xiàn)銀行只要善意履行了形式性審查的注意義務(wù)，即使貼現(xiàn)申請(qǐng)人無(wú)票據(jù)權(quán)利，貼現(xiàn)銀行也不構(gòu)成重大過(guò)失，也應(yīng)善意取得票據(jù)權(quán)利。這從票據(jù)行為的特性以及法律經(jīng)濟(jì)性角度可以得到論證，如果要求貼現(xiàn)銀行的審查義務(wù)是實(shí)質(zhì)性審查，貼現(xiàn)銀行就不存在適用善意取得的可能性，潛在地將銀行排除在票據(jù)權(quán)利善意取得制度之外。所以，在貼現(xiàn)申請(qǐng)人未提交交易合同或增值稅發(fā)票的情形下貼現(xiàn)銀行予以貼現(xiàn)的，若申請(qǐng)人為無(wú)權(quán)利人時(shí)，貼現(xiàn)銀行則構(gòu)成重大過(guò)失不享有票據(jù)權(quán)利。如果申請(qǐng)人提交了交易合同和增值稅發(fā)票，貼現(xiàn)銀行盡到形式審查義務(wù)，則貼現(xiàn)銀行不構(gòu)成重大過(guò)失，并不承擔(dān)貼現(xiàn)申請(qǐng)人無(wú)票據(jù)權(quán)利的法律風(fēng)險(xiǎn)，至于貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系是否真實(shí)、合法，不屬于貼現(xiàn)銀行審查的范疇。

四、票據(jù)權(quán)利之單純交付轉(zhuǎn)讓

問(wèn)題引入：甲取得票據(jù)后，僅在背書(shū)人處簽章，未記載被背書(shū)人名稱，后甲將該空白背書(shū)票據(jù)交付給乙，乙未簽章，直接將票據(jù)交付給丙，丙在背書(shū)人處簽章，丙能否取得票據(jù)權(quán)利？

以上問(wèn)題主要涉及票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定。根據(jù)票據(jù)的文義性，票據(jù)權(quán)利的單純交付轉(zhuǎn)讓問(wèn)題只限于在無(wú)記名票據(jù)或空白背書(shū)票據(jù)情形下探討。本文以下著重探討一下空白背書(shū)情形下票據(jù)權(quán)利的單純交付轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。

(一)票據(jù)的空白背書(shū)

空白背書(shū)又稱無(wú)記名背書(shū)、略式背書(shū)、不完全背書(shū)，是指不記載被背書(shū)人名稱而僅由背書(shū)人簽章的背書(shū)?！镀睋?jù)若干規(guī)定》第49條對(duì)《票據(jù)法》的絕對(duì)嚴(yán)格性作了一定的修正解釋，即背書(shū)人未記載被背書(shū)人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書(shū)人記載具有同等法律效力。在實(shí)踐中，存在多次空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的情形，持票人有無(wú)權(quán)利補(bǔ)記他人名稱為被背書(shū)人，從而使空白背書(shū)成為完全連續(xù)背書(shū)。許多域外立法直接規(guī)定，最后持票人無(wú)須補(bǔ)記，即可行使票據(jù)權(quán)利，基于這種推定，最后持票人也可以在各次背書(shū)欄內(nèi)補(bǔ)記應(yīng)被推定的被背書(shū)人(下一次背書(shū)的背書(shū)人)，使票據(jù)成為完全背書(shū)。

在我國(guó)票據(jù)實(shí)務(wù)中，多次空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的情形大量存在，并且在司法實(shí)踐中，最高人民法院也有承認(rèn)持票人補(bǔ)記他人名稱為被背書(shū)人的類似判例。⑧當(dāng)背書(shū)人以空白背書(shū)把票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第一后手時(shí)，意味著背書(shū)人允許第一后手在背書(shū)欄內(nèi)補(bǔ)記自己的名稱為被背書(shū)人。當(dāng)?shù)谝缓笫衷侔哑睋?jù)以空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓給第二后手時(shí)，意味著允許第二后手在第二次背書(shū)欄內(nèi)補(bǔ)記自己的名稱為被背書(shū)人。但此時(shí)，由于第一次背書(shū)的被背書(shū)人欄處依然空白，第一后手沒(méi)有補(bǔ)記的情況下把票據(jù)轉(zhuǎn)讓，而轉(zhuǎn)讓是以票據(jù)權(quán)利人的身份進(jìn)行的，因此，第二后手在第一次背書(shū)欄內(nèi)補(bǔ)記第一后手的名稱不違反第一后手的意思。依此類推，最后持票人補(bǔ)記多次空白背書(shū)票據(jù)的各次被背書(shū)人時(shí)，不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，一般應(yīng)確認(rèn)其和各次背書(shū)的被背書(shū)人自行記載有相同效力。⑨前引②，第178頁(yè)。

(二)空白背書(shū)票據(jù)的單純交付轉(zhuǎn)讓

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)空白背書(shū)票據(jù)以單純交付轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。首先，從域外立法看，各國(guó)和地區(qū)票據(jù)立法均規(guī)定票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有背書(shū)轉(zhuǎn)讓與單純交付轉(zhuǎn)讓兩種方式，記名票據(jù)必須以背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓，無(wú)記名票據(jù)以及空白背書(shū)的票據(jù)既可以背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓，也可以單純交付的方式轉(zhuǎn)讓。其次，票據(jù)屬于典型的流通證券，流通是票據(jù)的生命所在。在我國(guó)票據(jù)實(shí)踐中大量存在空白背書(shū)票據(jù)以單純交付方式轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象。票據(jù)當(dāng)事人有以單純交付轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需求。再次，持票人主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，不存在障礙。因背書(shū)連續(xù)，最后持票人行使權(quán)利時(shí)并不與票據(jù)文義記載相沖突。當(dāng)背書(shū)人以空白背書(shū)把票據(jù)轉(zhuǎn)讓給后手時(shí)，首先意味著背書(shū)人允許后手補(bǔ)記自己的名稱為被背書(shū)人。同時(shí)也包含該背書(shū)人對(duì)被背書(shū)人是否一定記載為后手本人并無(wú)特別要求，對(duì)被背書(shū)人記載后手以外的人存在一種默示。當(dāng)后手以單純交付方式把票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人在票據(jù)上記載自己為被背書(shū)人時(shí)，背書(shū)人的票據(jù)責(zé)任并沒(méi)有因此而加重。因此，當(dāng)后手基于合法交易把票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，第三人在票據(jù)背書(shū)欄內(nèi)補(bǔ)記自己的名稱為被背書(shū)人，應(yīng)當(dāng)允許并確認(rèn)其效力。

五、民間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)之相關(guān)問(wèn)題

問(wèn)題引入：甲持有票據(jù)后，既未將自己補(bǔ)記為被背書(shū)人，也未簽章，而是交付給劉某并委托其幫忙貼現(xiàn)，劉某僅向甲支付部分貼現(xiàn)款，并將票據(jù)賣(mài)給乙，乙在票據(jù)上簽章后又將票據(jù)賣(mài)給丙。甲以丙為被告起訴至法院，能否要求丙返還票據(jù)？

(一)民間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)的合法性問(wèn)題

民間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)，又稱民間票據(jù)貼現(xiàn)，日常生活中俗稱為倒票，是指持票人為了融通資金，將未到期的票據(jù)以低于票面金額的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)。我國(guó)目前的相關(guān)規(guī)定只允許中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，不允許向非金融機(jī)構(gòu)貼現(xiàn)票據(jù)。我國(guó)票據(jù)法對(duì)無(wú)因性的適用在一定程度上進(jìn)行了限制，限定票據(jù)的性質(zhì)為真實(shí)票據(jù)，不允許直接簽發(fā)票據(jù)融資，除貼現(xiàn)外，也不允許轉(zhuǎn)讓票據(jù)融資，即票據(jù)只能是基礎(chǔ)交易關(guān)系支付結(jié)算的工具，原則上不得把票據(jù)直接進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。

我們認(rèn)為，首先，實(shí)踐中票據(jù)買(mǎi)賣(mài)的行為大量存在。其次，先存在因借款而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后用票據(jù)予以償還，與票據(jù)買(mǎi)賣(mài)的同時(shí)交票同時(shí)交款，在性質(zhì)沒(méi)有區(qū)別，如對(duì)同一性質(zhì)行為作出不同的法律評(píng)價(jià)，法律將難以自圓其說(shuō)。再次，從國(guó)外立法看，基本上對(duì)票據(jù)融資采取允許態(tài)度。所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們對(duì)票據(jù)的融資功能應(yīng)持一個(gè)寬容的態(tài)度。從最高人民法院精神來(lái)看，司法對(duì)企業(yè)間借貸等民間融資行為正呈現(xiàn)逐漸放寬的趨勢(shì)。基于此，審判工作中不宜輕易否認(rèn)民間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)行為在民商事法律上的效力。

(二)民間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)與票據(jù)權(quán)利取得

受讓人通過(guò)民間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)取得票據(jù)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在原因關(guān)系，有不同的理解，一種理解認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間并不存在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；另一種理解則認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)票據(jù)本身就是真實(shí)交易關(guān)系。我們認(rèn)為，不論何種理解，也無(wú)論對(duì)民間貼現(xiàn)的合法性采取何種立場(chǎng)，民間貼現(xiàn)均屬于原因關(guān)系范疇，從票據(jù)關(guān)系的無(wú)因性出發(fā)，為保障票據(jù)流通、促進(jìn)票據(jù)功能的發(fā)揮，原因關(guān)系是否存在、是否合法有效的問(wèn)題，原則上對(duì)票據(jù)關(guān)系不產(chǎn)生影響。只要轉(zhuǎn)讓人不是以票據(jù)買(mǎi)賣(mài)為常業(yè)，受讓人在善意且支付對(duì)價(jià)的情況下，應(yīng)認(rèn)可受讓人的票據(jù)權(quán)利。對(duì)此，最高人民法院在相關(guān)判例中也持相同觀點(diǎn)。⑩最高人民法院(2014)民申字第154號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定：“至于新美達(dá)公司與眾金公司之間是否倒賣(mài)票據(jù)，票據(jù)轉(zhuǎn)讓是否無(wú)效的問(wèn)題，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)對(duì)于非經(jīng)營(yíng)性的通過(guò)支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)取得票據(jù)的行為并無(wú)禁止性規(guī)定。只要新美達(dá)公司善意且支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，則不宜否定其票據(jù)權(quán)利?！?/p>

六、票據(jù)糾紛案件中舉證責(zé)任分配

問(wèn)題引入：收款人甲在匯票上簽章后，將匯票交給乙，而未將乙記載為被背書(shū)人。乙在既未簽章也未補(bǔ)記被背書(shū)人的情況下將匯票丟失。乙遂申請(qǐng)公示催告，丁申報(bào)權(quán)利，公示催告程序終結(jié)。該匯票的背書(shū)情況依次為：甲、丙、丁?，F(xiàn)乙提起訴訟，要求丁返還票據(jù)。乙和丁的舉證責(zé)任如何分擔(dān)？

(一)實(shí)際持票人的舉證責(zé)任

實(shí)際持票人主張其應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，實(shí)際持票人首先應(yīng)對(duì)票據(jù)本身的有效性和形式合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《票據(jù)法》第31條規(guī)定，實(shí)際持票人只要證明其所持票據(jù)系有效票據(jù)，且背書(shū)連續(xù)，即完成了對(duì)自己享有票據(jù)權(quán)利的舉證責(zé)任，無(wú)需對(duì)取得票據(jù)的原因和合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。如果票據(jù)因繼承、公司合并、破產(chǎn)等事實(shí)導(dǎo)致背書(shū)不連續(xù)的，實(shí)際持票人應(yīng)對(duì)背書(shū)不連續(xù)的有關(guān)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果實(shí)際持票人是失票人的直接后手，而失票人主張與實(shí)際持票人之間不存在原因關(guān)系的，根據(jù)《票據(jù)法》第13條第二款規(guī)定的精神，實(shí)際持票人應(yīng)對(duì)其取得票據(jù)的原因承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)際持票人主張自己從失票人處受讓票據(jù)，其應(yīng)舉證證明已向失票人履行基礎(chǔ)合同關(guān)系所約定的合同義務(wù)。實(shí)際持票人主張自己并非從失票人手中直接受讓票據(jù)，而是從第三人處通過(guò)單純交付方式取得空白背書(shū)票據(jù)的，實(shí)際持票人應(yīng)舉證證明從第三人處受讓票據(jù)的有關(guān)事實(shí)。上述案例中丁只要舉證證明票據(jù)系有效票據(jù)、背書(shū)連續(xù)，且其為最后被背書(shū)人，即完成其舉證責(zé)任。乙主張丁存在惡意或重大過(guò)失等情形不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利的，乙應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，不能以丁未能舉證證明其取得票據(jù)的合法性為由，認(rèn)定丁不享有票據(jù)權(quán)利。

(二)失票人關(guān)于其主體的舉證責(zé)任

當(dāng)實(shí)際持票人持有背書(shū)連續(xù)的有效票據(jù)時(shí)，失票人認(rèn)為自己丟失票據(jù)，自己系票據(jù)權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。首先失票人要舉證證明自己是曾經(jīng)持有過(guò)票據(jù)的最后合法持票人。失票人在失票前在票據(jù)上背書(shū)或其前手已記載其為被背書(shū)人的，通過(guò)票據(jù)本身的查驗(yàn)即可證實(shí)；失票人在失票前既未在票據(jù)上背書(shū)，也未被記載為被背書(shū)人的，失票人應(yīng)提供證據(jù)證明其前手已將票據(jù)交付于自己。上述案例中，乙作為原告，為證明其有權(quán)提起票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)之訴，乙應(yīng)提供甲的證明，以證實(shí)自己系甲之后的最后合法持票人。

(三)失票人要求實(shí)際持票人返還票據(jù)的舉證責(zé)任

在失票人舉證證明自己是曾經(jīng)持有過(guò)票據(jù)的最后合法持票人的前提下，失票人要求實(shí)際持票人返還票據(jù)，還應(yīng)進(jìn)一步舉證：第一，實(shí)際持票人不享有票據(jù)權(quán)利。既包括以非法手段取得票據(jù)不享有票據(jù)，也包括不具備善意取得要件從無(wú)權(quán)利人手中取得票據(jù)。第二，失票人失去票據(jù)占有后，沒(méi)有其他合法持票人存在。實(shí)際持票人雖然不享有票據(jù)權(quán)利，但是如果票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，在失票人之后、實(shí)際持票人之前還有其他票據(jù)權(quán)利人，有權(quán)行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是該合法持票人，而不是失票人。上述案例中乙還應(yīng)進(jìn)一下舉證證明以下事實(shí)：丙、丁均不享有票據(jù)權(quán)利，且涉案匯票尚未付款。

責(zé)任編校：王文斌

＊課題主持人：劉愛(ài)卿；課題組成員：劉平、廖偉忠、肖彬、劉成安、王愛(ài)華；執(zhí)筆人：王愛(ài)華。