論以審判為中心視角下刑事訴訟制度的改革

吳美珍 朱 麗

福建省浦城縣人民法院，福建 浦城353400

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)明確提出要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，這為完善訴訟制度、保證司法公正指明了方向。貫徹落實(shí)《決定》提出的“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，一方面，必須正確認(rèn)識訴訟制度以審判為中心的實(shí)質(zhì);另一方面，應(yīng)當(dāng)探索在現(xiàn)有刑事司法體制和環(huán)境下推行以審判為中心進(jìn)行訴訟制度改革的有效途徑。

一、“審判中心主義”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

以審判為中心，也可以稱作“審判中心主義”，是法治國家訴訟制度的基本特征，也是近現(xiàn)代國家普遍認(rèn)同的一項(xiàng)刑事訴訟原則。通常認(rèn)為，以審判為中心有二個(gè)層面的含義:第一，審判是整個(gè)刑事訴訟程序的中心。因?yàn)橄鄬τ诹浮刹?、起訴、執(zhí)行等程序而言，只有在審判階段，才能最終確定被告人的刑事責(zé)任。第二，一審是整個(gè)審判體系的中心。我國2012年修訂的《刑事訴訟法》第12條也明確了審判是決定被告人是否有罪的關(guān)鍵階段，即規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。在某種意義上可以說，我國在立法上已經(jīng)確立了審判在刑事訴訟中的中心地位。

基上可見，審判中心體現(xiàn)了刑事司法規(guī)律，是公正司法的必然要求，是嚴(yán)格司法的題中之義，是對憲法、刑事訴訟法規(guī)定的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則的完善和發(fā)展。

二、推進(jìn)“審判中心主義”需要轉(zhuǎn)變觀念

要完成四中全會《決定》提出的“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”的任務(wù)，人們首先要轉(zhuǎn)變觀念。不僅司法改革的決策者要轉(zhuǎn)變觀念，司法改革的執(zhí)行者也要轉(zhuǎn)變觀念。

第一要加強(qiáng)有關(guān)人員的培訓(xùn)和教育，使人們認(rèn)識到傳統(tǒng)司法觀念的弊端，并接受現(xiàn)代司法觀念;第二要提高有關(guān)人員整體素質(zhì)和水平，逐步形成一個(gè)高素質(zhì)的法律職業(yè)共同體;第三要健全現(xiàn)代司法觀念的制度保障機(jī)制，包括公開公正的行為監(jiān)督和約束機(jī)制;第四要?jiǎng)?chuàng)造并維護(hù)有助于樹立現(xiàn)代司法觀念的單位環(huán)境和社會環(huán)境，要改變公、檢、法三機(jī)關(guān)的業(yè)績考評標(biāo)準(zhǔn)，不能單純以辦案數(shù)、破案率、勝訴率等指標(biāo)評價(jià)工作成效。

三、構(gòu)建“審判中心主義”需要健全制度

(一)優(yōu)化配置偵、控、審機(jī)關(guān)權(quán)力

筆者認(rèn)為，面對我國刑事訴訟過程中公、檢、法三家配合有余而制約不足的現(xiàn)狀，我們急需完善公、檢、法相互制約的規(guī)則。目前最需要加強(qiáng)的是法院對偵查權(quán)和起訴權(quán)的制約。在制約偵查方面，我們可以借鑒許多國家的做法，建立強(qiáng)制性偵查措施的司法審查規(guī)則，譬如搜查和逮捕的司法令狀制度。在制約起訴方面，我們應(yīng)該完善法庭的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，通過加強(qiáng)律師辯護(hù)和確保法官居中裁判來達(dá)至控辯雙方的平等對抗，使法庭審判真正成為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)。

(二)推進(jìn)法庭審理實(shí)質(zhì)化

庭審是審判中心的中心，庭審中心是進(jìn)一步落實(shí)審判中心的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，審判中心是通過庭審中心加以實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐中法庭審理的儀式化和形式化，使得庭審難以發(fā)揮其在查明事實(shí)、采信證據(jù)方面的作用，應(yīng)當(dāng)予以完善。在庭審中，一定要做到控辯雙方平等對抗，法庭居中公正獨(dú)立地審理裁判。雙方舉證在法庭，質(zhì)證在法庭，非法證據(jù)排除在法庭(必要時(shí)程序可相對獨(dú)立)，辯論說理在法庭，進(jìn)而使案件的公正裁判形成于法庭。正如四中全會《決定》指出的，要“保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保證訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。

(三)落實(shí)直接言詞原則

筆者認(rèn)為，一方面，辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人要建立重證據(jù)、重調(diào)查、不輕信口供的觀念，嚴(yán)格限制傳聞證據(jù)的證明效力。另一方面，要提高證人、鑒定人出庭率，必要時(shí)可強(qiáng)制關(guān)鍵證人、鑒定人以及偵查人員出庭，以便于查清事實(shí)。為此，可對刑訴法規(guī)定的證人出庭義務(wù)予以細(xì)化，明確證人出庭必要性審查標(biāo)準(zhǔn);完善證人出庭準(zhǔn)備程序，告知證人相關(guān)權(quán)利義務(wù)和作證程序，改進(jìn)作證效果;對證人因履行作證義務(wù)而產(chǎn)生的交通、住宿、就餐費(fèi)等及時(shí)給予補(bǔ)助等。

(四)加強(qiáng)證據(jù)制度建設(shè)

證據(jù)制度是證據(jù)規(guī)則規(guī)范化的前提，具體可從以下方面予以完善:其一，樹立與現(xiàn)代刑事訴訟理念相符無罪推定、疑罪從無原則，嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，排斥主觀臆斷或行政干預(yù)的實(shí)施認(rèn)定方式，按照證據(jù)規(guī)則排除事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法律程序的案件，把好阻斷冤案錯(cuò)案的關(guān)口。第二，完善證據(jù)制度科學(xué)立法對證據(jù)開示、非法證據(jù)排除等規(guī)則等予以具化，增強(qiáng)可操作性。

四、結(jié)語

從偵查中心到審判中心是人類社會刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢，是我國法制文明進(jìn)步的必然要求。審判中心主義的改革，事實(shí)上反映的就是我國整個(gè)刑事訴訟程序落腳點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，其意義不僅在于引進(jìn)了一種新的審判方式，更體現(xiàn)了我國刑事訴訟體制對程序價(jià)值的追求，是破除偵查中心、實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化、重振司法權(quán)威的需要，也是保障司法公正，促進(jìn)社會公平正義的必由之路。

[1]何家弘．從偵查中心轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行摹袊淌略V訟制度的改良[J]．中國高校社會科學(xué)，2015(2)．

[2]張建偉．審判中心主義的實(shí)質(zhì)與表象[N]．人民法院報(bào)，2014－6－20．