反壟斷法豁免制度適用范圍的研究

王 晗

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120

《反壟斷法》自頒布以來便得到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，而對(duì)其適用范圍這一基礎(chǔ)理論的研究，更是成為其作為“經(jīng)濟(jì)憲法”能否充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵要素。各國在追求充分自由競爭，試圖通過法律來規(guī)制一切壟斷行為的同時(shí)，又結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，在多種價(jià)值要素的權(quán)衡中，設(shè)立了反壟斷法豁免制度，從消極層面來界定反壟斷法的適用范圍?；砻庵贫茸鳛榉磯艛喾ǖ某膺m用，對(duì)其合法合理性的來源依據(jù)的研究，以及由此衍生出的適用標(biāo)準(zhǔn)的界定，都對(duì)它能否實(shí)現(xiàn)規(guī)范市場行為，穩(wěn)定市場秩序等目標(biāo)意義重大。

一、反壟斷法豁免制度的基本理論

(一)反壟斷法豁免制度的概念

反壟斷法的豁免制度，有學(xué)者亦稱反壟斷法的除外適用，是指國家結(jié)合特定產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的需要，在反壟斷法等有關(guān)法規(guī)中規(guī)定的，對(duì)特定領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)或行為雖然其表面上符合壟斷行為的要件，仍不適用反壟斷法和政策的法律制度。壟斷行為雖然會(huì)損害市場競爭，但是其特性又決定了，在所有領(lǐng)域施行完全競爭未必適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的需要，于是豁免制度應(yīng)運(yùn)而生。它通過規(guī)定某些領(lǐng)域行業(yè)不適用反壟斷法，從消極層面界定了反壟斷法的適用范圍，明晰了規(guī)制壟斷行為的界限，為最大限度發(fā)揮保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用奠定了基礎(chǔ)。

(二)反壟斷法豁免制度的理論基礎(chǔ)

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，完全競爭狀態(tài)下的市場，最易達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。而一般由一個(gè)或數(shù)個(gè)經(jīng)營者控制下市場，經(jīng)營者為了獲取超額利潤，在商品的生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)操縱產(chǎn)量和定價(jià)，不僅會(huì)造成資源的閑置浪費(fèi)，更會(huì)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益?？勺杂筛偁幉⒉皇墙鉀Q所有經(jīng)濟(jì)問題的“萬金油”，在特定情況下它甚至?xí)璧K經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而對(duì)自由競爭的推崇理念應(yīng)當(dāng)在某些領(lǐng)域讓位于合理壟斷。

一種是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，不適用自由競爭。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指廠商的平均成本在很高的產(chǎn)量水平上仍隨著產(chǎn)量的增加而遞減，通常這些行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)需要大量的固定設(shè)備，使得固定成本巨大，可變成本相對(duì)較小[1]，就如電信業(yè)。通俗來說，這些行業(yè)巨大的固定成本只有通過擴(kuò)大規(guī)模生產(chǎn)，才可能被降低到可承受的水平，反之，若在完全競爭的環(huán)境下，市場總需求變化不大，每個(gè)企業(yè)所獲得的有限的供給機(jī)會(huì)，不足以消解固定成本，平均成本依舊高昂，使經(jīng)營者得不償失，基于理性經(jīng)濟(jì)人的選擇，沒有經(jīng)營者會(huì)愿意從事該行業(yè)，致使整個(gè)產(chǎn)業(yè)走向荒蕪。

另一種情況是針對(duì)國家競爭的需要，可以有限的允許壟斷。國家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力不平衡，如果一味的追求形式公正，在自由競爭的弱肉強(qiáng)食中，內(nèi)國中處于起步階段的弱小企業(yè)，不可避免會(huì)被外國實(shí)力強(qiáng)勁的企業(yè)所排擠，這不利于內(nèi)國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。基于國家利益的考量，各國普遍信奉“支持國家冠軍和分解外國冠軍”的寬松競爭政策，實(shí)行特殊的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策，來增強(qiáng)內(nèi)國經(jīng)濟(jì)的競爭力。甚至美國都通過設(shè)立出口協(xié)會(huì)等組織，來進(jìn)一步強(qiáng)化本國經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？梢?，在此種情況下的壟斷行為亦存在其在經(jīng)濟(jì)上的合理性。

2.法理學(xué)基礎(chǔ)

在法價(jià)值學(xué)的觀點(diǎn)中，法律從來不是追求一個(gè)單一的價(jià)值目標(biāo)，它是多種不同的價(jià)值目標(biāo)相互結(jié)合的有機(jī)整體，反壟斷法亦是如此?！皼]有任何競爭政策完全建立在不惜任何代價(jià)維持競爭的基礎(chǔ)之上。”[2]雖然普遍認(rèn)為，反壟斷法是為了規(guī)制壟斷行為，維護(hù)市場的競爭秩序，但是這并非其唯一的價(jià)值追求。保障社會(huì)公益、追求公平公正、兼顧市場資源配置效率、維持經(jīng)濟(jì)整體健康運(yùn)行等價(jià)值目標(biāo)，同樣是實(shí)施反壟斷法中不可忽視的要素。我國的《反壟斷法》在第一條也對(duì)其實(shí)施目標(biāo)進(jìn)行了界定，即“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”，進(jìn)一步確立了多元價(jià)值體系。

對(duì)反壟斷法中蘊(yùn)含的其他價(jià)值分析可知，單純的不加區(qū)別的對(duì)壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)厲規(guī)制，不能甚至?xí)璧K某些價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。比如，社會(huì)公益價(jià)值，需要放置于社會(huì)運(yùn)行的整個(gè)體系中考量，如果在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)命脈、國計(jì)民生的重大領(lǐng)域貿(mào)然引入競爭，會(huì)大大提高動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，不利于秩序的穩(wěn)定、公益的實(shí)現(xiàn)。政府需要將抽象的社會(huì)整體效益作為主要的價(jià)值目標(biāo)，而將具體的、個(gè)別的競爭行為或限制競爭行為放在大目標(biāo)中予以淡化。[3]而經(jīng)濟(jì)生活中的公平，絕不是單個(gè)經(jīng)營者機(jī)會(huì)公平的簡單加總，更何況，此時(shí)不僅僅要滿足機(jī)會(huì)公正，更要追求實(shí)質(zhì)公正。市場中各經(jīng)營者間本身地位不平衡，競爭實(shí)力弱小的企業(yè)很容易被打擊的毫無還手之力。所以各國一般會(huì)允許中小企業(yè)的聯(lián)合，增強(qiáng)整體實(shí)力，正如日本對(duì)中小企業(yè)聯(lián)合的大幅度豁免，使其就業(yè)率與市場環(huán)境都維持在良好的水平。此外，對(duì)于效率價(jià)值，過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體競爭可能會(huì)因盲目競爭過度競爭，而導(dǎo)致的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更不利于資源的有效配置。

價(jià)值本就無優(yōu)劣貴賤之分，不同的價(jià)值追求在適用上難免會(huì)出現(xiàn)沖突，此時(shí)我們就需要運(yùn)用比例平衡原則，具體情況具體分析，根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治形勢(shì)等因素來確定價(jià)值間的優(yōu)先順序原則，進(jìn)行選擇。即若該地競爭無序、秩序不穩(wěn)，就應(yīng)更重社會(huì)公益;可若某地市場進(jìn)入壁壘高、競爭極不充分，則需追求自由競爭的價(jià)值。

二、反壟斷法豁免制度的適用范圍

豁免制度合法合理的論證，為分析豁免制度適用的標(biāo)準(zhǔn)提供了新的方法和思路。豁免制度的適用范圍一般分為法定豁免和酌定豁免。法定豁免是指法律規(guī)范性文件明確規(guī)定的豁免種類。酌定豁免則往往出現(xiàn)在反壟斷法的實(shí)踐適用過程中，是指由國家反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)以行政執(zhí)法方式，或司法機(jī)構(gòu)以法官的判決方式而動(dòng)態(tài)產(chǎn)生的豁免。分析這兩類豁免種類都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和法律價(jià)值體系的支持。

(一)法定豁免

1.自然壟斷

自然壟斷是指由于市場的自然條件，無法競爭或不適宜競爭而引發(fā)的壟斷。通常認(rèn)為，自然壟斷是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，針對(duì)的是只有擴(kuò)大規(guī)模生產(chǎn)才能獲得利潤的情況。為避免逐利的經(jīng)紀(jì)人紛紛退出該行業(yè)，允許壟斷的存在，犧牲單個(gè)企業(yè)進(jìn)入行業(yè)的機(jī)會(huì)，來保證整個(gè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和有序運(yùn)行。特別的，針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的問題，各國都給予特別關(guān)注做出了規(guī)定。如我國《反壟斷法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。從而明確規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品的反壟斷的豁免制度，而美國、歐盟出于對(duì)本國農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)亦規(guī)定了該豁免。

2.重要關(guān)鍵行業(yè)

《反壟斷法》中規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)站控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。如上所述，自由競爭只是經(jīng)濟(jì)法律的一種手段，絕不是它的唯一目的。國家在面臨自由競爭和社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值選擇中，都會(huì)傾向社會(huì)正常平穩(wěn)運(yùn)行。因?yàn)橐坏┥鐣?huì)動(dòng)蕩不安，自由平等的經(jīng)濟(jì)競爭秩序也就無從談起，只有降低重要行業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域出現(xiàn)紊亂的風(fēng)險(xiǎn)，才能實(shí)現(xiàn)該領(lǐng)域綜合價(jià)值的最大化。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)

我國《反壟斷法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為技術(shù)創(chuàng)新的重要推動(dòng)力，在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)文化科技進(jìn)步方面的作用不言而喻。經(jīng)營者依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)擁有對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他控制的權(quán)利，享有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)地位，獲得經(jīng)濟(jì)利益，反之，如果不能有效地保障權(quán)利，將會(huì)嚴(yán)重削弱經(jīng)營者創(chuàng)新的積極性，阻滯科技的發(fā)展進(jìn)步。沒有經(jīng)營者愿意付出高昂的研究的沉沒成本，卻在競爭中被他人搶占成果。固然，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的市場支配地位，確實(shí)會(huì)增加排擠競爭者、抬高價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)，但可以通過適度的限制措施進(jìn)行解決。可若在該領(lǐng)域不賦予其豁免地位，必然導(dǎo)致更不利的后果。

4.明文列舉的壟斷協(xié)議

我國《反壟斷法》還規(guī)定了，經(jīng)營者能夠證明所達(dá)到的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用禁止壟斷協(xié)議的規(guī)定:(1)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的;(2)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的;(3)為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的;(4)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的;(5)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或生產(chǎn)明顯過剩的;(6)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的;(7)法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情景。屬于前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)到的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。該規(guī)定通過明文列舉可以獲得豁免的特殊壟斷協(xié)議，總結(jié)下來，可發(fā)現(xiàn)其集中體現(xiàn)了在價(jià)值沖突時(shí)對(duì)不同價(jià)值的選擇取舍。無論是保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助的社會(huì)利益，還是照顧中小企業(yè)而追求的是指公平，甚至是維護(hù)在對(duì)外交往中的國家利益，都體現(xiàn)了在特殊的背景下、特殊的領(lǐng)域內(nèi)，暫時(shí)放棄對(duì)個(gè)體自由競爭的絕對(duì)追求，轉(zhuǎn)而去實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值目標(biāo)，以期真正發(fā)揮出反壟斷法的作用。

(二)酌定豁免

1.增進(jìn)效益的經(jīng)營者集中

明確具體的條文雖然能增強(qiáng)法律調(diào)整的穩(wěn)定性，但必須與原則性、概括性的規(guī)范相結(jié)合才能更好的實(shí)現(xiàn)效果。除了利用列舉的方式界定的豁免之外，法律還允許執(zhí)法者利用價(jià)值比較選擇來界定豁免以增進(jìn)社會(huì)整體效益。例如在《反壟斷法》第二十八條中，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定。該條文充分體現(xiàn)了效益比較、價(jià)值權(quán)衡的理念，執(zhí)法者可以通過消費(fèi)者福利與生產(chǎn)者福利的比較，是否可以改進(jìn)生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)或能否促進(jìn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步等標(biāo)準(zhǔn)，賦予該條款更大的實(shí)踐性。

2.特定情況下的壟斷協(xié)議

我國條文既在壟斷協(xié)議的豁免中，以“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情景”的表述給予了行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)認(rèn)定上的自由裁量權(quán)，而且還規(guī)定了“對(duì)不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件”這一量上的自主空間。借鑒他國立法的經(jīng)驗(yàn)，深入了解一般豁免的主要類型(包括不景氣的卡特爾、中小企業(yè)的卡特爾、企業(yè)集中的效率豁免及出口卡特爾)，結(jié)合我國政治經(jīng)濟(jì)實(shí)際，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和價(jià)值比較等方法，找到豁免制度界限與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最佳的契合點(diǎn)。

[1]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2014.7.

[2]程衛(wèi)東.中國競爭法立法探要——?dú)W盟對(duì)我們的啟示[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.4.

[3]齊虹麗.例外與豁免:中國<反壟斷法>適用除外之觀察[J].法學(xué)雜志，2008(1).