從法的價(jià)值談“惡法非法”

從法的價(jià)值談“惡法非法”

薛敬堯

廈門市海滄區(qū)人民檢察院，福建廈門361012

摘要：“而法亦法”與“惡法非法”的爭(zhēng)論在西方法學(xué)發(fā)展史中由來已久，其中主要分成兩大陣營(yíng)——分析實(shí)證主義法學(xué)派和自然法學(xué)派。筆者從法的價(jià)值入手，進(jìn)而分析法律與道德的內(nèi)在關(guān)系，論證了“惡法非法”的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：法律；道德；惡法非法

中圖分類號(hào)：D90

作者簡(jiǎn)介：薛敬堯(1989-)，男，法學(xué)碩士，福建省廈門市海滄區(qū)人民檢察院，研究方向：民商法學(xué)。

一、法的價(jià)值

法的價(jià)值問題不僅是一個(gè)法哲學(xué)、法倫理學(xué)的問題，其對(duì)立法、執(zhí)法實(shí)踐也有著重要的理論指導(dǎo)意義，對(duì)法的價(jià)值的探究一直是法律理論研究的重要問題之一。在不同歷史時(shí)期，不同法學(xué)流派對(duì)法的性狀、作用的期望也彼此不同。自然法學(xué)派認(rèn)為法就是正義、就是善德；分析法學(xué)派認(rèn)為法律就是一種規(guī)范、規(guī)則或秩序?！皭悍ǚ欠ā崩碚撌亲哉J(rèn)法學(xué)派的理論代表，“惡法亦法”理論責(zé)任分析法學(xué)派的典型觀點(diǎn)?！皭悍ǚ欠ā崩碚撜J(rèn)為法應(yīng)當(dāng)是正義的，法律與道德密不可分；而分析法學(xué)派卻堅(jiān)持“法律至上”或“規(guī)則至上”、法律與道德相分離，法律的主要使命是應(yīng)當(dāng)為人們提供秩序。法的價(jià)值目標(biāo)到底為何？筆者認(rèn)為法是人們自我約束以期更加正義和秩序的生活，它實(shí)際上是我們達(dá)到目的的一種工具。正義和秩序都是法的目的。而事實(shí)上，如若我們制定出來的法不能夠滿足這兩個(gè)方面。那么我認(rèn)為制度的罪惡所帶來的災(zāi)難勝于兇殘的千軍萬馬。因?yàn)橹贫鹊淖飷簽閮礆埖膬~子手提供了合法的外觀。這是很可怕的。

基于以上考慮，筆者認(rèn)為法的價(jià)值是指法律作為客體對(duì)于主體的意義，是法律作為客體對(duì)于人的需要的滿足，是人關(guān)于法律的超越的絕對(duì)指向，并且法的價(jià)值具有客觀性和主觀性，屬人性和社會(huì)性。

人們對(duì)法律問題的判斷有價(jià)值判斷和事實(shí)判斷。對(duì)法律價(jià)值的判斷，是人們從自身的需要出發(fā)來衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對(duì)人的價(jià)值和意義，它是以主體為取向尺度，具有較強(qiáng)的主觀性，是一種規(guī)范性即應(yīng)然的判斷。①法的價(jià)值主要體現(xiàn)為秩序、正義、自由和利益。而“自由”在普世價(jià)值中成為法的最本質(zhì)價(jià)值的體現(xiàn)，是人性最深刻的需要，可以去衡量一部法律是否較之前取得了進(jìn)步，甚至可以作為判斷一部法律是否是一部真正意義上的法律的標(biāo)準(zhǔn)。

法律的目的在于維持一定的秩序，法的基本價(jià)值由秩序自身的性質(zhì)所決定；秩序的正義性與否決定了法的其它價(jià)值的正義性，在形式上決定了社會(huì)生活的正義屬性。

二、法律和道德

哈特認(rèn)為法律和道德相互獨(dú)立，各自存在。但是筆者認(rèn)為法律和道德是相互融合的。有些規(guī)范既是道德規(guī)范也是法律規(guī)范，如近親不婚這個(gè)規(guī)范，就是既是道德規(guī)范也是法律規(guī)范。它們本身沒辦法完全地剝離開來。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為法律與道德是可以相互融合的，認(rèn)為法律作為一種秩序與生俱來的具有自己固定的道德性，即使是設(shè)定一部壞法律，也必須尊重它的道德性，如果一部法律與它所維持的秩序的道德性相違背，它就不能稱之為法律。有兩種道德與法律有關(guān)，第一種是愿望的道德。是一種以更高標(biāo)準(zhǔn)去體現(xiàn)幸福的精神領(lǐng)域，如助人為樂、濟(jì)困扶危等。另外一種則是義務(wù)的道德，是我們作為一名社會(huì)成員在一定的社會(huì)生活中必須遵循的社會(huì)行為規(guī)范，是一個(gè)人具有社會(huì)性的體現(xiàn)，簡(jiǎn)單的概括起來就是遵紀(jì)守法。各個(gè)國(guó)家法律都以不同的形式規(guī)定了不得無故剝奪他人生命與健康、不得無故占有、毀壞他人財(cái)物、不得強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系等等。

義務(wù)的道德在很大程度上等同與法律規(guī)范，社會(huì)基本規(guī)范要求社會(huì)成員不得無故剝奪他人生命與健康，同時(shí)法律也規(guī)定殺人和故意傷害他人身體是犯罪行為。愿望的道德則不可能同法律規(guī)范畫上等號(hào)，這對(duì)社會(huì)成員的要求太過苛刻，即使社會(huì)成員不能達(dá)到愿望的道德的期望值，我們也不能以法律規(guī)范的強(qiáng)制性對(duì)其進(jìn)行懲罰，這是不公平的，就像我們不推崇將教義作為法律去管理一個(gè)國(guó)家是一樣的，一個(gè)社會(huì)成員有成為君子的自由，同樣有成為小人的自由，在法律面前，君子和小人也是一律平等的。但是，愿望追求的道德與法律在根本性質(zhì)上追求的目的具有統(tǒng)一性。

法律源自道德，是精簡(jiǎn)華的道德，是基本的道德。法律與道德相互獨(dú)立，但法律仍然以道德為基礎(chǔ)，法律將道德規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范，把積極的道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為法律應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。②如，道德中有關(guān)誠(chéng)實(shí)守信、童叟無欺的義務(wù)就通過民事立法中的誠(chéng)實(shí)信用原則予以體現(xiàn)。道德中有不得營(yíng)私舞弊、不得騙人錢財(cái)?shù)认麡O義務(wù)也通過刑事立法中的禁止受賄、禁止詐騙等規(guī)則體現(xiàn)。因此，法盲不能作為解釋犯罪的原因，因?yàn)榻^大多數(shù)犯罪都是在道德上所明確禁止的，是明顯違反道德的行為，一個(gè)具備正常思維能力和控制能力的人能夠?qū)Υ俗鞒雒鞔_的判斷。這就有了有關(guān)刑事責(zé)任能力的規(guī)定，只要社會(huì)成員達(dá)到一定的年齡且身體健康，就需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，而不以其對(duì)待法律的認(rèn)知態(tài)度上作為其是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)范也可以演變成新的道德規(guī)范。如法律禁止醉酒駕車，喝酒不開車也就成為一種新的社會(huì)美德值得大家稱贊。

基于以上討論，所以我認(rèn)為法律和道德是相融合的，形成了你中有我，我中有你的局面。所以將其兩者割裂而論是不合適的。

三、惡法非法

哈特認(rèn)為“法律就是法律”、“惡法亦法”。在面對(duì)惡法時(shí)“這些法律是法律，但它太邪惡了以至于不能被遵守。”在這里認(rèn)知問題與實(shí)踐問題被哈特分開了，在認(rèn)識(shí)上承認(rèn)惡法亦法，并不意味在實(shí)踐中需要去遵守這種法律，恰恰相反，可能還意味著需要去抵抗這種法律。所以，在哈特看來，法律實(shí)證主義在實(shí)踐上也沒有什么危害。

法律理論的目的不是像哈特所認(rèn)為的僅僅是為了認(rèn)識(shí)上的清晰。更關(guān)鍵的是要看到，一個(gè)人持有一種什么樣的理論觀點(diǎn)很可能會(huì)影響到他的實(shí)踐行為，所以法律理論的目的更要在于忠于法律，也就是說對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)應(yīng)該有利于促進(jìn)對(duì)法律的忠誠(chéng)。從這個(gè)視角我們可以看到，如果認(rèn)為惡法亦法，那么在實(shí)踐中很可能導(dǎo)致對(duì)惡法也遵照?qǐng)?zhí)行。所以，法律實(shí)證主義在實(shí)踐可能會(huì)造成混亂，甚至帶來惡果。

哈特堅(jiān)持法律與道德的分離，認(rèn)為“法律就是法律”，那么在面對(duì)惡的政權(quán)所制定的法律怎么辦？法是法治的必要條件，但不是充分條件，一個(gè)只有“惡法”的國(guó)家最多只是“法律國(guó)家”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說是一個(gè)“法治國(guó)家”。我們應(yīng)當(dāng)將“惡法”拒之法律之門外。德國(guó)著名哲學(xué)家拉德·布魯赫在法律問題上有個(gè)非常精辟的論述，他說：“法律分法上之法和法下之法，以人類的共同理性，以人的尊嚴(yán)和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法是法上之法；凡是以背棄人類理性，漠視人的尊嚴(yán)、踐踏人的權(quán)利為特征的法都是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也?！雹?/p>

筆者認(rèn)為哈特的觀點(diǎn)是站不住腳的。首先，法是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的社會(huì)規(guī)范。如果認(rèn)為“惡法亦法”那么我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并執(zhí)行“惡法”，因?yàn)榉ǖ囊粋€(gè)非常重要的特征就是國(guó)家強(qiáng)制性?？墒牵覀兛垂氐挠^點(diǎn)發(fā)現(xiàn) “這些法律是法律，但它太邪惡了以至于不能被遵守?！边@不是自己在打自己嘴巴么？是自相矛盾的！其次，我們看法的價(jià)值有自由、平等和正義。我認(rèn)為“惡法”不具備法的這幾個(gè)價(jià)值特征，因?yàn)閻悍ㄅc法的自由、平等和正義是背道而馳的。所以“惡法”是自然就不能稱為法，即惡法非法。

以上就是筆者對(duì)“惡法非法”所進(jìn)行的個(gè)人觀點(diǎn)的表達(dá)，論述偏頗之處還望指教。

[注釋]

①李龍主編.良法論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

②呂世倫主編.西方法律思潮源流論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：12.

③谷春德，史彤彪主編.西方法律思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 ：236-237.

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧正來主編.布萊克威爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[3]沈宗靈主編.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[4]喬克裕，黎曉平.法律價(jià)值論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991.

[5]張宏生，谷春德主編.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[6]劉星.西方法學(xué)初步[M].廣州：廣東人民出版社，1998.

[7]呂世倫主編.西方法律思潮源流論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[8]張恒山主編.西方法學(xué)名著精要[M].北京：人民出版社，2008.