論我國勞動仲裁中存在的問題及解決對策

趙富真

河南省鶴壁職業(yè)技術學院，河南 鶴壁 458030

一、勞動仲裁

勞動仲裁，是指勞動爭議仲裁機構，根據(jù)勞動爭議當事人的請求，對勞動爭議的事實作出認定并依法作出裁決的行為。我國《勞動法》第79條規(guī)定:“勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解。調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”。上述規(guī)定表明:我國目前采用的是“仲裁前置”和“一裁兩審”制度。也就是說，凡是勞動爭議案件必須經過勞動仲裁，對仲裁不服的才能提起勞動訴訟。

但是隨著我國市場經濟制度的確立，用人制度的多樣化，勞動爭議的案件的大量增加，勞動仲裁前置程序也逐漸暴露出他的弊端。

二、勞動仲裁存在的問題

(一)仲裁前置程序問題

當事人意思自治原則，是我國法制的一個基本原則，仲裁也不例外，其核心就是由當事人自愿選擇，但實際情況并非如此。我國勞動爭議仲裁前置程序，案件不經仲裁，人民法院不予受理，實質上，他不僅限制了勞動者的訴權，同時也限制了人民法院管轄權的行使。這種具有強制性的仲裁前置程序，其實就是行政和司法不分的制度，是計劃經濟的產物，和我國的市場經濟體制格格不入。由于不經勞動仲裁程序人民法院不能直接受理，這就使得很多案件因為仲裁委員會不予受理，而不能進入司法程序，嚴重剝奪了當事人的訴權。因為仲裁員法律素質問題，即使仲裁委員會受理作出仲裁裁決，當事人往往又因為對仲裁裁決的認可度較低，裁決后而向人民法院起訴，這就使得案件程序復雜化。有的當事人因為程序復雜，耗時過長，拖累不起，不得不放棄訴權，從而使當事人合法權利得不到應有的司法保護。

(二)勞動爭議仲裁員和仲裁委員會問題

仲裁委員會的仲裁員，大多來源于勞動行政部門的指定，勞動仲裁在一定意義上成了勞動者維權的一道障礙。首先是仲裁員未按法定程序選拔，法律素質不高，業(yè)務不精。做出的裁決，某種程度上還受勞動行政部門的影響，其合法性和權威性頗受質疑。其次，仲裁委員會缺乏中立性。由于我國社會正處于轉型時期，受長期的計劃經濟體制的影響，勞動行政部門與企業(yè)之間還有千絲萬縷的聯(lián)系，仲裁委員會居中裁決的公正性往往令人懷疑。

(三)有關仲裁效力的問題

按照法律的規(guī)定，當事人對勞動爭議仲裁裁決書不服，可以向人民法院提起訴訟，一旦提起訴訟，裁決書則不發(fā)生法律效力，法院的審理工作就得從頭開始。審理時，法院不對仲裁裁決進行審查，仲裁裁決也不對法院的判決產生實質性的影響，它們相互處于完全脫節(jié)狀態(tài)，這不僅不利于司法資源的合理配置，也不符合經濟、效率原則，而且又加重了當事人的負擔，造成了當事人時間的浪費，拖累得當事人精疲力竭。

其次，如果當事人只對仲裁裁決部分內容不服提起訴訟的，根據(jù)不告不理原則，法院也只能對提起訴訟部分進行審理和裁判。因為原仲裁裁決書的所有內容，在當事人提起訴訟時即失去效力，當事人如果對沒有提起訴訟的部分申請法院強制執(zhí)行，則執(zhí)行就沒有法律依據(jù)。所以，這是極不合理的。

(四)仲裁和訴訟銜接問題

司法實踐中，仲裁和訴訟銜接問題給法院審理時帶來了諸多困難。比如:當事人提起訴訟后，提出增加訴訟請求，法院是否要以仲裁前置為由而裁定不予受理?如果予以受理，則違背了仲裁前置的規(guī)定;如果不予受理，則不符合我國民事訴訟法的規(guī)定，因為我國民訴法規(guī)定在審理過程中當事人可以變更訴訟請求，造成法院無所適從。另外，如果當事人提出反訴，由于反訴是一個新的獨立的訴訟，未經仲裁的反訴，法院是否不予受理?法院如果受理，則違背了仲裁前置的規(guī)定，如果不予受理，則違背了我國民事訴訟法當事人可以提出反訴規(guī)定。由此可見:司法實踐中，勞動仲裁和訴訟并不銜接，甚至是嚴重脫節(jié)的。

三、解決勞動仲裁中存在問題的對策

(一)建立單一仲裁機構模式構想

在澳大利亞，處理勞動爭議案件，主要采用單一仲裁機構模式，法院一般不受理勞動爭議。并且仲裁是兩裁終局的模式。這種模式不僅簡化了勞動爭議處理程序，而且有利于案件的迅速解決。仲裁的終局裁決效力，使得仲裁裁決的更具權威性。在美國，不實行仲裁前置程序。勞資雙方在勞動合同中約定仲裁條款，方可啟動仲裁程序。仲裁員是精通勞動法的專家，確保仲裁裁決的權威性。仲裁實行一裁終局。如果有證據(jù)證明仲裁員有徇私舞弊或越權行為，當事人才可以向法院提起訴訟。如果勞動仲裁沒有在勞動合同中約定，則由法院審理解決，但這是只是個別情況。在我國現(xiàn)階段，仲裁員的法律素質和業(yè)務素質有待提高，人們對仲裁的權威性的認同還有一個過程，所以，單一仲裁機構模式并不適合我國現(xiàn)階段的國情。

(二)建立單一的勞動法庭模式構想

在德國、芬蘭等國家，解決勞動爭議依靠勞動法庭或勞動法院。這種模式不僅減少了勞動爭議處理的環(huán)節(jié)，而且也節(jié)省了時間，同時也便于案件的執(zhí)行。我國也可以設立專門勞動法庭，由勞動法庭專門行使勞動爭議審判權。這樣既避免了現(xiàn)階段勞動爭議案件程序的復雜性，同時也節(jié)省了當事人大量的訴訟成本，維護了法律的嚴肅性。

(三)建立或裁或審的模式構想

依照我國民商案件的裁審模式，或裁或審由當事人自主選擇。這既符合意思自治原則。也充分尊重了當事人的選擇權，同時也減少環(huán)節(jié)，降低成本，有利于勞動爭議案件的快速解決。凡是由仲裁處理的，實行一裁終結制，凡是沒有仲裁協(xié)議的則有法院管轄，實行兩審終審制。但在現(xiàn)階段，中國民眾對于法院審判的認可度遠遠大于仲裁。如果任由當事人自由選擇，人們往往會放棄仲裁而選擇法院來解決爭議，這就會大大增加法院的負擔。

(四)我國應建立或裁或審的模式

根據(jù)以上分析，在我國現(xiàn)階段，無論是建立單一仲裁機構模式，還是建立單一的勞動法庭模式，都可以避免仲裁前置程序帶來的諸多弊端。但是從現(xiàn)階段仲裁員的素質以及中國民眾對于仲裁機構的認可度來看，建立單一仲裁機構模式并不適合我國現(xiàn)階段的國情。建立單一的勞動法庭模式，實行二審終審，司法程序時間還是顯得較長，當事人往往因為拖累不起，而放棄訴訟，從而使他們的合法權益得不到應有的保護。建立或裁或審的模式，由當事人自主選擇，雖然短時間內可能會增加法院的壓力，但是從長期看，隨著我國仲裁員素質的提高，仲裁機構公信力的提升，加上仲裁具有簡便、快捷的特點，當事人更趨向于把案件提交仲裁，由此分散法院的壓力。所以，現(xiàn)階段我國實行或裁或審的模式，以法院審理為主，以仲裁裁決為輔，等到民眾對于勞動仲裁的認可度提高以后，轉變成以仲裁裁決為主，以法院審理為輔的模式，更適合我國國情。

［1］范躍如.勞動爭議訴訟程序研究［M］.北京:中國人民大學出版社，2006.

［2］范戰(zhàn)江.勞動爭議處理概論［M］.北京:中國勞動出版社，1995.

［3］李伯安.勞動仲裁制度的沖突和重構［J］.佛山科學技術學報，2007(5).

［4］高瑩瑩.勞動仲裁和勞動訴訟關系的在思考［J］.中共鄭州市委黨校學報，2008(2).

［5］謝芳燕.論我國勞動仲裁和訴訟銜接［J］.金卡工程經濟于法，2011(5).