歷史課堂，何以重“技術(shù)”輕“文化”

吳 葉

（宜興市徐舍中學(xué)，江蘇 宜興 214241）

當(dāng)前的中學(xué)歷史課堂存在諸多的缺憾。表面上我們高擎三維目標(biāo)的大旗，強調(diào)學(xué)習(xí)過程、道德情感與知識能力同等重要[1]，而現(xiàn)實中誰也無法否認這仍是一個分數(shù)占統(tǒng)治地位的教育時代。歷史學(xué)科作為基礎(chǔ)學(xué)科之一，以描繪人類以往絢麗多彩的社會活動為特色，富有人文氣息、文化色彩。按理說歷史課堂應(yīng)是引人入勝的，但如今喜愛這門學(xué)科的學(xué)生著實不多[2]，其原因也不難理解：課堂上我們把一幅幅生動的歷史畫卷割裂成一段段零散的知識點，千篇一律地重復(fù)“背景、意義”之類的講述；提問時則一遍遍地“拷問”學(xué)生；名目繁多的隨堂訓(xùn)練、限時訓(xùn)練又將學(xué)生淹埋于書山題海之中[3]……此情此景，直令人聯(lián)想到運動員的訓(xùn)練，為一個動作機械地重復(fù)成百上千次。所不同處，只是彼為體力訓(xùn)練，此為腦力訓(xùn)練?？梢哉f，中學(xué)歷史課堂是一種“技術(shù)型”的課堂，缺少歷史學(xué)科本身應(yīng)有的文化色彩。在以“訓(xùn)練”為主線的牽引之下，歷史課堂正日益走向訓(xùn)練的“科學(xué)化”、“高效化”，其結(jié)果便是成績上去了，學(xué)生對歷史的興趣有所削弱。從我們的課堂走出去的學(xué)生，對歷史的理解僅局限于干巴巴的由考試說明衍生出去的知識體系，以及根據(jù)既有標(biāo)準(zhǔn)評判歷史的所謂“能力”。

中學(xué)歷史課堂重“技術(shù)”輕“文化”，其出現(xiàn)并非朝夕之事，原本由來已久；其原因也非單純一兩方面所能概括，乃是社會多重因素共同作用的結(jié)果，試析原因，與以下三者不無關(guān)系。

一、與社會功利的教育目的相關(guān)

教育從來就不是脫離社會的孤立體，教育承載著社會、家長、學(xué)生太大的期望，帶有功利性?！肮浴辈⒎侵袊氂校词乖趪饨逃缫财毡榇嬖谏鐣逃P(guān)注的焦點往往局限于分數(shù)。當(dāng)下的中學(xué)教育是應(yīng)試教育，這已形成了一種根深蒂固的中國式教育文化，歷史教育也概莫能外。分數(shù)是學(xué)生、學(xué)校、教師的關(guān)注點，首先抓好分數(shù)，才談得上其他。大部分學(xué)生進入中學(xué)的目的主要在于取得理想的考分。每年的本科進線率、達級率總能成為人們茶余飯后津津樂道的話題，高考狀元總能成為媒體吸引眼球的關(guān)鍵詞。為服務(wù)高考，我們約定俗成地把語、數(shù)、外定為“大學(xué)科”，其余幾門則為“小學(xué)科”。近年來，為在“小高考”中達A以拔得頭籌，各校又紛紛在“小學(xué)科”上給予了足夠的重視，“小高考”前選修學(xué)科甚至“大學(xué)科”都要停課、搞突擊，目的即為“沖A”甚至“沖四A”，比誰的“四A”率更高。對歷史教師來說，教高二必修甚至比教高三選修壓力還大。此種現(xiàn)象，足以反映當(dāng)前中學(xué)教育競爭的激烈，考場堪比戰(zhàn)場，同時透露出教育的功利心態(tài)。應(yīng)試在一定程度上削弱了社會、學(xué)校、教師對教育其他方面的必要關(guān)注。

我們的教育作為社會的一個子系統(tǒng)，不得不迎合社會的這種功利要求。教育部門采取了一些“去功利化”的措施，家長們又不買賬了。如學(xué)校周末節(jié)假日不補課了，于是家長們對校外各種補習(xí)班立即趨之若鶩，“校內(nèi)不補校外補”儼然又成為當(dāng)下一種氣候。

“技術(shù)課堂”與“文化課堂”猶如魚與熊掌不可兼得的關(guān)系，受當(dāng)前功利的社會環(huán)境影響的課堂，必然是為提高考分而設(shè)的技術(shù)色彩十足的課堂，這也基本決定了“文化課堂”注定只能是言者諄諄、應(yīng)者寥寥，“文化課堂”的踐行缺乏教育市場的支撐。

二、與教育部門的考核有關(guān)

歷史課堂的施教者是教師。教師的“教”在很大程度上影響著學(xué)生的“學(xué)”。教師的教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容依據(jù)是什么？是課程標(biāo)準(zhǔn)，抑或是教材，還是考試說明？其實，這只是表面的東西，實際上，教師教育教學(xué)工作的中心無不圍繞著教育部門的考核在轉(zhuǎn)。

如今教育界對教師的評價存在“兩張皮”的現(xiàn)象，一方面，大力提倡素質(zhì)教育，強調(diào)“全面落實課程目標(biāo)……加強對學(xué)生人文精神的熏陶，促進學(xué)生健全人格的形成”[4]，且隨著教育教學(xué)改革的深入，教育界不屑談應(yīng)試教育，甚至應(yīng)試已成為一個負面的教育名詞，沒有哪個學(xué)校想給人以只重分數(shù)的不佳印象。但另一方面，社會仍存在對應(yīng)試教育的巨大需求，學(xué)生家長唯以分數(shù)作為評價學(xué)校、教師的最終標(biāo)準(zhǔn)，沒有哪所學(xué)校甘愿在分數(shù)上落后于他校。最后的結(jié)果便是教學(xué)成績?nèi)允墙逃块T考核學(xué)校、教師的核心指標(biāo)之一，只是其由以前顯性的“硬指標(biāo)”變成了如今隱性的“軟指標(biāo)”，由模糊的“教學(xué)質(zhì)量”代替了之前的“考試成績”。

教育部門以教學(xué)成績作為考核指標(biāo)，有其現(xiàn)實的要求，一是可將社會對教育的期望壓力分解到具體的教師身上，二是這種考核方式延用已久、簡單明了、說服力強，具有很強的可操作性。

教育部門的考核標(biāo)準(zhǔn)從根本上決定著教師的教學(xué)，對教師而言，他可以不理會社會的功利，但不能不遵從上級部門的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實中教師處處能感受到這個隱性的考核標(biāo)準(zhǔn)帶來的壓力，教學(xué)成績對教師仍有極強的“殺傷力”，各類獎金、評優(yōu)、職稱評定無不向“教學(xué)成績優(yōu)良”的教師傾斜。教育部門考核時側(cè)重教學(xué)成績的導(dǎo)向，直接引導(dǎo)教師重視課堂的“技術(shù)”含量，反過來導(dǎo)致“文化課堂”的踐行缺乏激勵機制。

三、與教師對歷史文化精神的漠視有關(guān)

中學(xué)歷史教師中不乏文化氣息濃厚的“學(xué)者型”教師，但“技術(shù)型”、訓(xùn)練至上的教師亦不在少數(shù)。他們對考試研究得很透，對教學(xué)內(nèi)容中何為重點、何為非重點了然于胸，或許他們已跳出了書山題海苦干型的階段，懂得精選、精練、精講，他們教出的學(xué)生往往有驕人的成績，為此，他們的工作得到了學(xué)生家長、學(xué)校的高度肯定，但他們恰恰忽視了對學(xué)生文化精神的培養(yǎng)。他們追求的是有形的分數(shù)，而不是看不見、測不著的文化精神[5]。

客觀上，社會、上級部門給予教師很多壓力，應(yīng)試競爭激烈，不出成績不行，這也逼得教師不得不為提高學(xué)生考分而努力。課堂上，教師首先要保證的是知識、能力目標(biāo)的落實，依教師個體的不同或許會滲透一些文化精神因素，但總體情況并不樂觀。正如一個人首先要填飽肚子，然后才能顧及其他精神需求一樣，教學(xué)成績對教師而言猶如不可或缺的面包，是必需品；對學(xué)生文化精神的培養(yǎng)并非必需，乃是一件可有可無的奢侈品，可以緩一緩再說，而這個緩一緩，往往就是從不提及。對歷史教師來說，比外界環(huán)境更難轉(zhuǎn)變的還是自己的思想。作為過來人且又身為人師，對教育問題理應(yīng)比旁觀者有更多更深的認識，教師本應(yīng)是教育改革的生力軍，但實際情況卻不容樂觀。教育改革和創(chuàng)新需要一種否定過去的勇氣，我們的教師多是在學(xué)生時代經(jīng)歷了一番應(yīng)試的搏殺才得以進入高校最后走上教育崗位的，如此經(jīng)歷總是使得他們心靈深處為日后的應(yīng)試教育保留著一席之地，較難否定以前伴隨自己成長的傳統(tǒng)模式，這是橫亙于教師面前的一道難以跨越的門檻。很多初工作的教師，思想往往還比較新穎，身上或許還沒什么“匠”氣，但幾年下來，受應(yīng)試環(huán)境影響，往往逐漸同化，遂轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)流”。他們認為只有這樣才是“主流”，否則反而是“異類”，滿足于按部就班地完成應(yīng)試的教學(xué)任務(wù)，成為“技術(shù)課堂”的助推者。

歷史教育僅停留在技術(shù)層面上終究是存在缺憾的，這么多年下來，這種缺憾并未從整體上得以有效改觀。輕視學(xué)科的文化性當(dāng)然也不獨是歷史學(xué)科的問題，單靠歷史教師一己之力或許無法從根源上解決問題，但離開教師的努力，要想在教育上改變什么肯定會很難。作為教育活動的主導(dǎo)者，我們有必要念及自己的一份責(zé)任，須知我們手下是活生生的學(xué)生。教師應(yīng)有勇氣摒棄紛繁復(fù)雜的功利教育觀，跟上時代的步伐，努力為課堂多引入一些文化元素。如此，則學(xué)生幸甚，社會幸甚，為人師者，功莫大矣。

[1]《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》.人民教育出版社，2003年4月第1版，P4-P5.

[2]劉軍.歷史教學(xué)的新視野.高等教育出版社，2004年6月，P31.

[3]姬秉新，李稚勇，趙亞夫，主編.理解與實踐高中歷史新課程.高等教育出版社，2005年9月第1版，P33.

[4]普通高中《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》.人民教育出版社，2003年4月第1版，P30.

[5]劉軍.歷史教學(xué)的新視野.高等教育出版社，2004年6月，P271.