Trans-PRK與PRK臨床對(duì)比分析研究

宿可昕 邱紅 馬娟 姜紅 羅亞晶 王興民

Trans-PRK與PRK臨床對(duì)比分析研究

宿可昕 邱紅 馬娟 姜紅 羅亞晶 王興民

目的 為了減輕患者準(zhǔn)分子激光角膜切削術(shù)術(shù)后的疼痛, 提高角膜上皮的愈合速度, 現(xiàn)將激光切削與酒精剝除角膜上皮進(jìn)行對(duì)比分析, 旨在檢測(cè)經(jīng)角膜上皮的準(zhǔn)分子激光角膜表層切削術(shù)(Trans-PRK)與準(zhǔn)分子激光角膜表面切削術(shù)(PRK)相比的可預(yù)測(cè)性、安全性、有效性。方法 60例需行PRK手術(shù)的患者全部納入臨床觀察研究, 所有患者均為右眼行酒精去上皮的PRK手術(shù), 左眼行激光去上皮的Trans-PRK手術(shù), 術(shù)前未與患者特別說明兩種方式的區(qū)別, 術(shù)后第1、3、7天通過詢問患者雙眼疼痛感、異物感、畏光流淚等不適感覺, 對(duì)患者雙眼自我感覺進(jìn)行對(duì)比分析, 然后術(shù)后1、3 d行裂隙燈下觀察, 術(shù)后7 d、1、3、6個(gè)月行裂隙燈下觀察、角膜染色等方式檢查術(shù)眼角膜上皮修復(fù)情況, 然后分析兩種手術(shù)方式在屈光矯正的可預(yù)測(cè)性、安全性、有效性。結(jié)果 Trans-PRK和PRK兩種手術(shù)方式,患者在術(shù)后1 d雙眼不適的自我感覺方面無明顯差異, 3 d時(shí)行PRK的術(shù)眼較行Trans-PRK的術(shù)眼不適感明顯(60例, 38例主訴右眼較左眼不適感明顯), 術(shù)后3 d觀察行Trans-PRK術(shù)眼的角膜上皮修復(fù)較行PRK術(shù)眼恢復(fù)快(60例左眼角膜上皮3 d均恢復(fù), 可以取下角膜接觸鏡, 46例右眼角膜上皮3 d恢復(fù),余下14例更換角膜接觸鏡后, 延遲1 d, 于術(shù)后第4天取下角膜接觸鏡)。患者術(shù)后3 d的裸眼視力, 左眼視力明顯高于右眼視力。結(jié)論 Trans-PRK手術(shù)方式較傳統(tǒng)20%酒精去上皮的PRK手術(shù)更加簡便易行, 不但利于臨床醫(yī)生掌握操作, 也能加速術(shù)后角膜創(chuàng)面的恢復(fù), 減輕患者術(shù)后的痛苦, 加快患者術(shù)后視力的恢復(fù), 雖然觀察數(shù)量為60例, 為期6個(gè)月, 但仍能證實(shí)較傳統(tǒng)PRK手術(shù)的優(yōu)越性。

經(jīng)角膜上皮的準(zhǔn)分子激光角膜表層切削術(shù)；準(zhǔn)分子激光角膜表面切削術(shù)；酒精

PRK［1-3］手術(shù)于1983年開始應(yīng)用于屈光不正矯正, 已達(dá)30年, 但由于術(shù)后疼痛、角膜上皮恢復(fù)緩慢、術(shù)后并發(fā)角膜混濁引起矯正視力下降等原因, 使得PRK手術(shù)的適應(yīng)證縮窄, 限制了PRK手術(shù)的廣泛開展。可是, 臨床上有一部分屈光不正人群因?yàn)榻悄け?、角膜曲率過高、過低、角膜瘢痕、自身職業(yè)、喜好戶外運(yùn)動(dòng)等原因限制, 仍需要行PRK矯正手術(shù), 這促使尋求更好的解決辦法。本文對(duì)比分析Trans-PRK和PRK兩種手術(shù)方式, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院眼科2013年4月24日～2014年8月7日通過規(guī)范的術(shù)前檢查, 將需行PRK手術(shù)的60例患者全部納入臨床觀察研究。所有患者均為右眼行酒精去上皮的PRK手術(shù), 左眼行激光去上皮的Trans-PRK手術(shù)。

1.2 手術(shù)方法 患者雙眼經(jīng)過結(jié)膜囊清潔、眼表消毒后,仰臥于AMARIS準(zhǔn)分子激光機(jī)下, 滴表面麻醉劑倍諾喜2次, 開瞼器撐開上下眼瞼, 右眼角膜表面覆蓋20%酒精棉片20 s［4］, 刮匙去除角膜上皮, 聚焦后行阿瑪仕準(zhǔn)分子激光機(jī)PRK手術(shù)程序切削, 左眼直接聚焦后行阿瑪仕準(zhǔn)分子激光機(jī)Trans-PRK手術(shù)程序切削［5］, 雙眼去除角膜上皮后均行準(zhǔn)分子激光切削, 然后用浸潤有0.02%絲裂霉素C(MMC)［6］吸血海綿片覆蓋切削區(qū)30 s, 而后用平衡鹽溶液(BSS)充分沖洗結(jié)膜囊, 佩戴博士倫角膜接觸鏡后, 用妥布霉素滴眼液滴眼,除下開瞼器, 術(shù)畢。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后第1、3、7天通過問卷調(diào)查的形式,詢問患者雙眼疼痛感、異物感、針刺感、畏光、流淚等不適感覺, 對(duì)患者雙眼自我感覺進(jìn)行對(duì)比分析, 了解其不適感的程度, 主要為個(gè)人的雙眼對(duì)比差異, 不做眾人的橫向比較。術(shù)后1、3 d行裂隙燈下觀察角膜上皮修復(fù)情況, 術(shù)后7 d、1、3、6個(gè)月行電腦驗(yàn)光檢查術(shù)眼的屈光狀態(tài)及裸眼視力、最佳矯正視力, 術(shù)后1周、1、3、6個(gè)月檢查角膜上皮下霧狀混濁(haze)［6］形成情況。最后綜合分析Trans-PRK手術(shù)與PRK手術(shù)相比,是否更具安全性、有效性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

60例屈光不正患者(男23, 女37例)進(jìn)入臨床研究, 平均年齡29歲(18～46歲, SD 9歲)。術(shù)前右眼平均裸眼遠(yuǎn)視力(UDVA)是0.1(0.02～0.3, SD 0.09)、左眼平均UDVA 0.08 (0.01～0.4, SD 0.11)；術(shù)前右眼最佳矯正遠(yuǎn)視力(CDVA)平均0.98(0.7～1.0, SD 0.06), 左眼最佳CDVA平均0.96(0.6～1.0, SD 0.1)；中心切削區(qū)(OZ)、周邊過渡區(qū)(TZ)、總切削區(qū)(TAZ)分別為：右眼OZ：(6.36±0.25)mm、左眼OZ：(6.35±0.27) mm；右眼TZ：(1.28±0.48)mm、左眼TZ：(1.24±0.46)mm；右眼TAZ：(7.64±0.48)mm、左眼TAZ：(7.59±0.43)mm。雙眼術(shù)中均放置0.02%MMC吸血海綿片30 s, 總手術(shù)時(shí)間：右眼平均3 min, 左眼平均1.5 min?；颊哂已叟c左眼術(shù)前檢查結(jié)果及手術(shù)設(shè)計(jì)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.1 術(shù)后疼痛比較 術(shù)后第1天, 患者雙眼不適感無明顯差異, 術(shù)后3 d 60例中38例明確表示右眼較左眼不適感明顯, 18例表示雙眼不適感無明顯差異, 4例表示左眼較右眼不適感明顯, 術(shù)后7 d 60例全部不能明確說明雙眼有何差異。

2.2 術(shù)后角膜上皮愈合情況比較 術(shù)后3 d, 60例患者的左眼角膜上皮均完全愈合, 可以摘除角膜接觸鏡, 其中46例患者右眼角膜上皮完全愈合, 同時(shí)間摘除角膜接觸鏡, 另有14例患者術(shù)后第4天右眼角膜上皮完全愈合, 延遲1 d摘除角膜接觸鏡, 術(shù)后7 d雙眼行角膜上皮染色檢查, 60例患者雙眼角膜上皮均可見或多或少的角膜上皮點(diǎn)狀浸染, 雙眼程度無明顯差異。

2.3 術(shù)后角膜上皮下霧狀混濁形成情況比較 術(shù)后7 d, 60例患者雙眼均無角膜上皮下霧狀混濁出現(xiàn), 術(shù)后1個(gè)月(P=0.07)行PRK手術(shù)的右眼, 角膜上皮下霧狀混濁的平均程度為0.3級(jí)(0～3級(jí), SD 0.6)；行Trans-PRK的左眼, 角膜上皮下霧狀混濁的平均程度為0.1級(jí)(0～1級(jí), SD 0.3)；術(shù)后3個(gè)月(P＜0.05)行PRK手術(shù)的右眼, 角膜上皮下霧狀混濁的平均程度為0.4級(jí)(0～3級(jí), SD 0.8)；行Trans-PRK的左眼, 角膜上皮下霧狀混濁的平均程度為0.2級(jí)(0～2級(jí), SD 0.5)；通過調(diào)整激素的局部用量及加用促進(jìn)角膜上皮修復(fù)的貝復(fù)舒(重組牛堿性成纖維細(xì)胞生長因子), 術(shù)后6個(gè)月患者復(fù)查時(shí),雙眼角膜上皮下霧狀混濁的程度均較之前記錄有所降低, 雙眼角膜上皮下霧狀混濁程度對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.4 術(shù)后裸眼視力和電腦驗(yàn)光值比較 術(shù)后第1天(P=0.2)行PRK手術(shù)的右眼, 裸眼視力平均為0.42(0.1～0.7, SD 0.18)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼視力平均為0.46(0.1～0.9, SD 0.19)；術(shù)后第3天(P＜0.05)行PRK手術(shù)的右眼, 裸眼視力平均為0.48 (0.2～0.8, SD 0.15)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼視力平均為0.63 (0.3～0.9, SD 0.15)；術(shù)后4 d裸眼視力達(dá)0.7及以上的左眼占91.7%(55眼), 而右眼則為43.3%(26眼), 這一明顯差異表明Trans-PRK術(shù)后角膜上皮的修復(fù)明顯快于PRK手術(shù)。術(shù)后1周(P＜0.0001)行PRK手術(shù)的右眼, 裸眼視力平均為0.66(0.2～1.0, SD 0.24)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼視力平均為0.85(0.4～1.2, SD 0.19)；術(shù)后1個(gè)月(P=0.1)行PRK手術(shù)的右眼, 裸眼視力平均為0.94(0.6～1.0, SD 0.10)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼視力平均為0.97(0.6～1.2, SD 0.12)；術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月(P=0.5)雙眼裸眼視力對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。提示PRK和Trans-PRK手術(shù)均是安全有效的, 可預(yù)測(cè)性良好。

3 討論

PRK是眼科最早應(yīng)用激光矯正視力的手術(shù)方法, 也稱準(zhǔn)分子激光光性角膜切削術(shù)或準(zhǔn)分子激光表面切削術(shù)。隨后又陸續(xù)出現(xiàn)了LASIK、LASEK等技術(shù), 但均是在PRK手術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來。由于LASIK等手術(shù)涉及顯微角膜板層刀的使用和角膜瓣的制作, 因而手術(shù)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。而且較小的屈光矯正、較薄的角膜、患者的職業(yè)等因素影響, 部分患者不適合行LASIK手術(shù), 所以目前PRK手術(shù)仍然占有一席之地。但是PRK術(shù)后患者疼痛、畏光、流淚等不適癥狀明顯, 角膜上皮恢復(fù)較LASIK手術(shù)慢, 術(shù)后視力恢復(fù)也慢, 術(shù)后部分患者還會(huì)發(fā)生角膜上皮下霧狀渾濁等, 導(dǎo)致臨床醫(yī)生和患者在選擇手術(shù)時(shí)會(huì)有顧慮。此次研究旨在找出減輕患者術(shù)后疼痛、畏光等不適感, 加快角膜上皮修復(fù)速度, 視力更快恢復(fù)的更安全快捷的手術(shù)方法。Trans-PRK是改變?nèi)コ悄ど掀し绞降腜RK手術(shù), 傳統(tǒng)的PRK手術(shù)是用20%的酒精覆蓋角膜上皮20 s后, 術(shù)者用刮匙去除角膜上皮, 而Trans-PRK是由AMARIS激光機(jī)內(nèi)設(shè)程序用激光去除角膜上皮, 所以經(jīng)Trans-PRK去除的角膜創(chuàng)面更光滑, 邊界更規(guī)則, 術(shù)后角膜恢復(fù)更快, 視力恢復(fù)相應(yīng)加快, 減輕患者的痛苦。同時(shí)Trans-PRK是一步式手術(shù)方式, 術(shù)中無間斷, 一氣呵成, 患者更易配合。PRK先由酒精去上皮再用激光切削, 需重新對(duì)焦,清潔角膜創(chuàng)面等, 使得手術(shù)區(qū)域暴露于空氣時(shí)間延長, 同時(shí)酒精對(duì)角膜前彈力層有化學(xué)作用, 對(duì)激光能量的吸收、衰減也會(huì)有所改變［7］。本研究是將Trans-PRK和PRK兩種手術(shù)方式同時(shí)應(yīng)用于同一個(gè)體的左眼和右眼, 兩者術(shù)前無論屈光狀態(tài)、眼壓、角膜厚度、干眼狀況、角膜曲率、角膜地形等眼科檢查均無明顯差異, 同一患者在術(shù)后對(duì)比雙眼自我感覺時(shí), 比橫向患者之間比較, 可信度更真實(shí)準(zhǔn)確。

綜上所述, Trans-PRK為一步式高速激光切削, 是與術(shù)眼無任何機(jī)械及化學(xué)接觸的全新無刀準(zhǔn)分子激光切削技術(shù),與PRK相比, 術(shù)后創(chuàng)面光滑、愈合快, 避免haze風(fēng)險(xiǎn), 減輕患者術(shù)后疼痛、畏光、流淚等不適癥狀, 而且6個(gè)月隨訪結(jié)果表明患者Trans-PRK術(shù)眼的視力至少等于或高于PRK術(shù)眼。Trans-PRK的手術(shù)時(shí)間短于PRK手術(shù), 患者術(shù)中更易配合, 尤其適合年輕及喜好戶外活動(dòng)的人群。Trans-PRK在短期內(nèi)較PRK已表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性, 但由于此次研究對(duì)象人數(shù)為60例, 觀察時(shí)間為半年, 進(jìn)一步的深入研究有待進(jìn)行。

［1］ 王勤美.屈光手術(shù)學(xué).北京:人民衛(wèi)生出版社, 2011:81-122.

［2］ Ghoreishi M, Attarzadeh H.Alcohol-assisted versus mechanical epithelium removal in photorefractive keratectomy.J Ophthalmic Vis Res, 2010, 5(4):223-227.

［3］ Ghadhfan F, AL-Rajhi A, Wagoner MD.Laser in situ keratomileusis versus surface ablation: visual outcomes and complications.J Cataract Refract Surg, 2007, 33(12):2041-2048.

［4］ Lee HK, Lee KS, Kim JK, et al.Epithelial healing and clinical outcoms in excimer laser photorefracive surgery following three epithelial removal techniques: mechanical, alcohol, and excimer laser.Am J Ophthalmol, 2005, 139(1):56-63.

［5］ Fadlallah A, Fahed D, Khalil K, et al.Transepithelial photorefractive keratectomy: clinical results.J Cataract Refract Surg, 2011, 37(10):1852-1857.

［6］ Carones F, Vigo L, Scandola E, et al.Evaluation of the prophylactic use of mitomycin-C to inhibit haze formation after photorefractive keratectomy.J Cataract Refract Surg, 2002, 28(12):2088-2095.

［7］ Aslanides IM, Padroni S, Arba Mosquera S, et al.Comparison of single-step reverse transepithelial all-surface laser ablation (ASLA) to alcohol-assisted photorefractive keratectomy.Clin Ophthalmol, 2012(6):973-980.

Research of clinical comparison of Trans-PRK and PRK

SU Ke-xin, QIU Hong, MA Juan, et al.Daqing City People’s Hospital, Daqing 163316, China

Objective To comparatively analyze laser cutting and alcohol removal corneal epithelium, in order to detect the predictability, safety, and effectiveness of trans-corneal epithelium photorefractive keratectomy (Trans-PRK) and photorefractive keratectomy (PRK), and to relieve patients’ pain and improve healing speed.Methods A total of 60 patients, who needed PRK surgery, were enrolled in the clinical research.All the patients received PRK by alcohol removal epithelium in right eyes, and PRK by laser cutting epithelium in left eyes.Specific explanation of the difference between the two methods was not told.Inquiry of pain feeling, foreign body sensation, and photophobia tearing was made for analyzing patients’ self feeling after 1 d, 3 d, and 7 d of the treatment.Observation under slit lamp was performed after 1 d and 3 d of treatment.Observation under slit lamp and cornea dyeing for corneal epithelium recover were made after 7 d, 1 month, 3 months and 6 months of treatment.The predictability, safety, and effectiveness of the two methods were analyzed.Results The differenceof self feeling after 1 d of treatment between Trans-PRK and PRK was not significant.After 3 d, the discomfort feeling of PRK was more obvious than Trans-PRK (38 cases with more discomfort right eye than left eye in 60 cases).The corneal epithelium recover was faster in Trans-PRK than PRK after 3 d of treatment (left eyes of 60 cases recovered in 3 d, corneal contact lens could be taken off, right eyes of 46 cases recovered in 3 d, the left 14 cases changed corneal contact lens for 1 more day and took off at the fourth day).Uncorrected visual acuity of the left eyes was better than the right eyes after 3 d of treatment.Conclusion Trans-PRK is easier for operation than the traditional method of 20% alcohol removal epithelium PRK.This method is easy operational, and can promote corneal wound recovery, reduce postoperative pain, increase sight recovery.Although the observation just lasts for 6 months on 60 cases, it can still prove the superiority of Trans-PRK over PRK.

Trans-corneal epithelium photorefractive keratectomy; Photorefractive keratectomy; Alcohol

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.009

2014-08-28］

163316 大慶市人民醫(yī)院