性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能實(shí)證研究的理論視角及現(xiàn)狀

張瑞娟 張麗琍

性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能實(shí)證研究的理論視角及現(xiàn)狀

張瑞娟 張麗琍

隨著越來(lái)越多的女性進(jìn)入工作場(chǎng)所和成為領(lǐng)導(dǎo)者，圍繞領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能這一主題，衍生了大量性別視角下兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的實(shí)證研究。根據(jù)對(duì)性別內(nèi)涵的界定，現(xiàn)有研究的理論視角可以歸納為三個(gè)方面：心理視角、社會(huì)結(jié)構(gòu)視角及人際交互視角。兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的實(shí)證研究，主要圍繞兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能存不存在差異，以及哪種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格更為有效等問(wèn)題展開(kāi)。盡管現(xiàn)有研究并未得出一致的結(jié)論，但較為穩(wěn)定的結(jié)論是：在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上，女性領(lǐng)導(dǎo)者更多地表現(xiàn)出民主、參與式及變革型領(lǐng)導(dǎo)行為；在領(lǐng)導(dǎo)效能上，男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者并不存在顯著差異，只是在不同的背景條件下，二者的領(lǐng)導(dǎo)效能存在一定差異。這些研究不僅為后續(xù)性別視角下領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的研究奠定了基礎(chǔ)，而且為管理實(shí)踐中女性領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)背景環(huán)境選擇領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)效能提供了借鑒。

社會(huì)性別；理論視角；領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格；領(lǐng)導(dǎo)效能

一、引言

隨著越來(lái)越多的女性進(jìn)入工作場(chǎng)所和成為領(lǐng)導(dǎo)者，女性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能問(wèn)題引起了廣泛的關(guān)注。女性具有什么樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，這些領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的優(yōu)勢(shì)是什么？圍繞這一主題，衍生了大量性別視角下的兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的實(shí)證研究。

在這些研究中，最初僅僅是對(duì)男性和女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能差異的淺層次比較，缺乏研究的理論基礎(chǔ)，即僅僅探討了不同性別特征的領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式、行為和效能如何不同，并沒(méi)有從理論上闡述為什么男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式、領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)效能存在差異。隨著研究的不斷深入，研究者對(duì)性別的內(nèi)涵進(jìn)行了不同的界定，如生理性別、社會(huì)性別、性別角色特征、性別圖示等，并采用不同的理論視角，如雌雄同體理論（Androgyny Theory）[1]、社會(huì)角色理論（Social Role Theory）[2]、期望理論（Expectation States Theory）[3]1-72和狀態(tài)特征理論（Status Characteristics Theory）[4]、角色一致理論（Role Congruity Theory）[5]、管理者的性別刻板印象理論[6]等，來(lái)解釋性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能之間的關(guān)系問(wèn)題。

國(guó)外學(xué)者Korabik和Ayman在對(duì)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行性別定義區(qū)分的基礎(chǔ)上，對(duì)性別和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究進(jìn)行了總結(jié)，將其歸納為三種理論視角：心理的視角（Intrapsychic Perspective）、社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角（Social Structural Perspective）和人際關(guān)系的視角（Interpersonal Perspective）。[7]106-124

本研究將首先對(duì)性別的內(nèi)涵進(jìn)行界定，然后對(duì)Korabik和Ayman總結(jié)的性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能研究的理論視角進(jìn)行闡釋，并對(duì)基于性別視角進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的研究現(xiàn)狀從研究?jī)?nèi)容和研究結(jié)論兩方面進(jìn)行總結(jié)，試圖為研究者基于新的理論視角解釋性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能之間的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

二、與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能相關(guān)的性別內(nèi)涵與界定

在以往性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的研究中，性別內(nèi)涵的界定經(jīng)歷了生理性別（Sex）、社會(huì)性別(Gender)、性別身份（Gender Identity）等演進(jìn)過(guò)程。最初，一些研究是基于生理性別研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的差異，即研究者基于這樣的前提假設(shè)，是否成為領(lǐng)導(dǎo)者是生理決定的，男性天生就是領(lǐng)導(dǎo)者。但是，一些研究者發(fā)現(xiàn)這個(gè)研究結(jié)論并不具有可持續(xù)性，因而從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，更多的研究者采用了社會(huì)性別來(lái)界定性別的內(nèi)涵。社會(huì)性別是指基于生理性別的男女兩性，在社會(huì)文化的建構(gòu)下形成的性別特征和差異，即社會(huì)文化形成對(duì)男女兩性差異的理解，以及在社會(huì)文化中形成的特定的男性或女性的群體特征和行為方式。通常，研究者通過(guò)觀察男性、女性領(lǐng)導(dǎo)的行為或者讓他們自我報(bào)告其行為，來(lái)判斷他們具有男性特征還是女性特征。

然而，一些學(xué)者認(rèn)為，性別是一個(gè)多維度、多水平、多層面的變量，它遠(yuǎn)比社會(huì)性別的界定要復(fù)雜得多。它們不僅包括心理層面，如性別圖示、性別刻板印象、性別角色身份、性別角色特征、態(tài)度和價(jià)值觀；還包括男性和女性交互作用的方式，以及他們被期待承擔(dān)的社會(huì)角色。此外，性別還被賦予了地位的特征，與女性相比，男性通常具有更高的社會(huì)地位，更有可能擁有較多權(quán)力和社會(huì)資源，從而擁有特權(quán)，因而，性別既包括機(jī)會(huì)和等級(jí)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，又包括身份和凝聚力的情感結(jié)構(gòu)。[8]

三、性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究的理論視角

根據(jù)Korabik和Ayman對(duì)性別和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究的理論視角所做的歸納，本文從以下三方面進(jìn)行闡釋。

（一）心理視角

心理視角主要關(guān)注兩性領(lǐng)導(dǎo)者的心理特征。心理視角認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是心理特征的函數(shù)。男性、女性在社會(huì)化的過(guò)程中，獲得了與性別角色相關(guān)的個(gè)性特征、態(tài)度和價(jià)值觀，即性別角色定位，最終，性別角色定位將影響領(lǐng)導(dǎo)者選擇領(lǐng)導(dǎo)方式、行為和結(jié)果，如圖1所示。在已有的研究中，研究者使用性別模式（Gender Scheme）、性別認(rèn)同(Gender Identity)和通過(guò)性別社會(huì)化過(guò)程獲得的性別角色定位、態(tài)度和價(jià)值觀等對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的性別進(jìn)行了定義。但大多數(shù)研究主要關(guān)注由兩性領(lǐng)導(dǎo)者的性別角色定位而表現(xiàn)出來(lái)的性別角色特征，即性別角色的工具化/男性化/自我性（Instrumental /Masculine /Agentic)和表現(xiàn)化/女性化/利他性（Expressive / Feminine /Communal)對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)效能的影響。

圖1 性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響的心理視角

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角

主要關(guān)注男性和女性在社會(huì)中被期待扮演的社會(huì)角色[2]和社會(huì)地位[4]。在傳統(tǒng)的社會(huì)生活中，人們對(duì)男性和女性的社會(huì)角色期待和社會(huì)地位認(rèn)知有著本質(zhì)的差異。女性常常被描述為溫柔、嫻靜、情感脆弱、具有依賴性、擅長(zhǎng)形象思維、適于做助手，而男性則剛強(qiáng)、好動(dòng)、意志堅(jiān)強(qiáng)、富于理性、具有獨(dú)立性、擅長(zhǎng)邏輯思維、適于做領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，相比男性，女性具有更低的社會(huì)地位。因此，女性的社會(huì)角色特征與領(lǐng)導(dǎo)者的角色特征不一致，而男性的社會(huì)角色特征與領(lǐng)導(dǎo)者的角色特征相一致，在這種文化環(huán)境中，或許會(huì)影響男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、行為和結(jié)果。

基于社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的一些研究，聚焦兩性領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)角色，強(qiáng)調(diào)性別角色一致性對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、行為和結(jié)果的影響。性別角色一致性理論認(rèn)為，男性能夠成為領(lǐng)導(dǎo)者的原因主要在于，相對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，男性的性別角色特征與領(lǐng)導(dǎo)者的角色特征更一致，這樣的結(jié)果也在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)女性成為領(lǐng)導(dǎo)者的偏見(jiàn)。[5]

基于社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的另一些研究則強(qiáng)調(diào)了男性和女性社會(huì)地位的不同。[4]他們認(rèn)為社會(huì)性別作為一個(gè)明顯的地位標(biāo)志，影響著人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的感知、觀察和評(píng)價(jià)。男性常常被認(rèn)為擁有更高的地位和特權(quán)，因此他們更可能承擔(dān)起與他們的社會(huì)性別特征相一致的領(lǐng)導(dǎo)角色；相反，女性被認(rèn)為擁有較低的社會(huì)地位和特權(quán)，她們的社會(huì)性別角色與領(lǐng)導(dǎo)者的角色是不一致的。具體的影響過(guò)程詳見(jiàn)圖2。

圖2 性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響的社會(huì)結(jié)構(gòu)視角

（三）人際交互的視角

人際交互的視角主要聚焦于領(lǐng)導(dǎo)者和上司、同事及下屬之間如何相互影響。這個(gè)視角既包括心理的視角，又包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角。因?yàn)?，交互作用的誘因受到社會(huì)性別和與性別相關(guān)的信念、對(duì)自我的期望（模式）和他人的期望（刻板印象）共同的作用。前者是顯現(xiàn)的和公開(kāi)的，而后者是不可見(jiàn)的和更隱蔽的。同時(shí)，這個(gè)交互過(guò)程還要受到情境因素的影響（如任務(wù)的類型、性別比例），這些影響因素凸現(xiàn)或者降低了性別角色的作用。

依據(jù)人際交互的視角，性別之所以導(dǎo)致兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的差異，是因?yàn)槟行院团耘c其男性女性上司、同伴及下屬之間具有不同的人際交互方式，這些交互的方式將影響每個(gè)群體交互的結(jié)果。影響過(guò)程詳見(jiàn)圖3。

圖3 性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響的人際交互視角

四、性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能實(shí)證研究的現(xiàn)狀

目前，基于性別視角進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的實(shí)證研究主要圍繞兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能有沒(méi)有差異以及女性展現(xiàn)出何種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會(huì)更有效這兩個(gè)主題展開(kāi)。

（一）領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究的主要內(nèi)容及結(jié)論

基于性別視角進(jìn)行的兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，早期主要關(guān)注兩性管理者在傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格如任務(wù)導(dǎo)向—關(guān)系導(dǎo)向及民主—專制/指令型—參與型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面是否存在差異。如Eagly等的研究發(fā)現(xiàn)，在組織情境下，兩性領(lǐng)導(dǎo)者在任務(wù)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上并不存在顯著差異；而在實(shí)驗(yàn)室研究（使用學(xué)生作為研究樣本）和評(píng)價(jià)研究（領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格調(diào)查的被試并不是真正的管理者）情境下，女性管理者更傾向于關(guān)系導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，男性管理者更傾向于任務(wù)導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。在以上三種情境下，相比男性管理者，女性管理者更傾向于民主、參與的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，而較少體現(xiàn)專制型和指令型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。[9]Van Engen的研究結(jié)論也支持了女性管理者更傾向于民主和參與式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的觀點(diǎn)。[10]我國(guó)學(xué)者梁巧轉(zhuǎn)采用Bem的二維性別角色觀點(diǎn)，探討了男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者在社會(huì)性別特征以及以任務(wù)為導(dǎo)向（Initiating Structure）和以關(guān)系為導(dǎo)向(Consideration )的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上是否存在性別差異的問(wèn)題。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在男性化特征上，男性領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)更明顯；在女性化特征上，男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者不存在顯著差異；男性領(lǐng)導(dǎo)者更注重任務(wù)導(dǎo)向，而兩性領(lǐng)導(dǎo)者在以關(guān)系為導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上不存在顯著差異。[11]

隨著領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展，后期的一些研究開(kāi)始關(guān)注兩性領(lǐng)導(dǎo)者在變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面的差異。Eagly等的研究認(rèn)為，變革型領(lǐng)導(dǎo)包含利他性，尤其是個(gè)體關(guān)懷維度，使得這種領(lǐng)導(dǎo)方式與女性的性別角色特征相關(guān)性更高。[12]Van Engen等認(rèn)為變革型領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)智力激發(fā)和個(gè)體關(guān)懷，這些特點(diǎn)與女性的性別刻板印象相一致，因此被認(rèn)為是女性化的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。[10]Eagly等對(duì)基于組織情境的兩性領(lǐng)導(dǎo)者的變革型風(fēng)格、交易型風(fēng)格和放任型風(fēng)格的45篇研究論文的元分析發(fā)現(xiàn)，盡管男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者的差異較小，但是相比男性領(lǐng)導(dǎo)者，女性領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于變革型領(lǐng)導(dǎo)方式和權(quán)變獎(jiǎng)勵(lì)的領(lǐng)導(dǎo)行為（交易型領(lǐng)導(dǎo)的組成部分），較少地使用主動(dòng)和被動(dòng)的例外管理和放任型領(lǐng)導(dǎo)方式，而男性領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于交易型和放任型領(lǐng)導(dǎo)方式。[13]我國(guó)學(xué)者羅瑾璉等采用橫斷歷史數(shù)據(jù)的元分析方法，對(duì)探討性別、性別特征與變革型領(lǐng)導(dǎo)和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間關(guān)系的47篇論文進(jìn)行了分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女性化特征與變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相關(guān)性較高，男性化特征與交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相關(guān)性較高。[14]

對(duì)于兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究表明，盡管對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)者的性別特征在民主—專制、指令型—參與型、任務(wù)導(dǎo)向—關(guān)系導(dǎo)向、變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面的研究結(jié)論存在差異，但是總體來(lái)講，相比男性領(lǐng)導(dǎo)者，女性領(lǐng)導(dǎo)者更多地表現(xiàn)出民主、參與式管理方式，更少地表現(xiàn)出專制型領(lǐng)導(dǎo)方式；女性領(lǐng)導(dǎo)者、具有女性化性別角色特征和雙性化性別角色特征的領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于與變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相一致，尤其是更多地表現(xiàn)出了變革型領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷行為。

（二）領(lǐng)導(dǎo)效能研究的主要內(nèi)容和結(jié)論

早期，對(duì)男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)效能的研究，大多基于社會(huì)角色理論對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)效能進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。后期對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)效能的研究，較多地基于人際互動(dòng)的視角對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有效性的條件進(jìn)行考察，即在不同環(huán)境因素下，如組織的類型、組織中男性員工和女性員工的比例、領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的性別組合等對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)效能的影響。例如，Ayman等探究了領(lǐng)導(dǎo)和下屬的性別組合對(duì)變革型領(lǐng)導(dǎo)行為和下屬評(píng)價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)效能的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女性領(lǐng)導(dǎo)者的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為在智力激發(fā)和個(gè)人關(guān)懷方面越高，其男性下屬認(rèn)為她們的領(lǐng)導(dǎo)效能越低，而男性下屬和女性下屬對(duì)男性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)效能的評(píng)價(jià)是一致的。[15]Cuadrado以西班牙的35個(gè)工作團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者和員工為樣本，探討了下屬的性別、組織的類型對(duì)于兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和領(lǐng)導(dǎo)效能以及下屬的滿意度和額外努力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者自我評(píng)價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)效能沒(méi)有差異。但是下屬評(píng)價(jià)的女性領(lǐng)導(dǎo)者在滿足團(tuán)隊(duì)成員的需求方面，高于男性領(lǐng)導(dǎo)者；女性領(lǐng)導(dǎo)者的女性下屬，相比她們的男性同事，認(rèn)為女性領(lǐng)導(dǎo)者更有效。男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)下屬的工作滿意和額外努力的影響沒(méi)有差異。當(dāng)考慮組織類型時(shí)（依據(jù)性別標(biāo)準(zhǔn)，將組織分類為男性類型組織，如運(yùn)輸、金融行業(yè)，女性類型組織，如護(hù)理、教育行業(yè)，以及性別平衡類型的組織，如政府；依據(jù)組織中占主導(dǎo)地位的領(lǐng)導(dǎo)者的性別，將組織分為男性主導(dǎo)和女性主導(dǎo)），研究結(jié)果支持了Eagly的研究，即女性領(lǐng)導(dǎo)者在女性占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或女性化類型的組織中，更傾向于采用與女性化刻板印象相一致的管理方式。[16]Kark以以色列銀行員工和領(lǐng)導(dǎo)者為樣本，研究了領(lǐng)導(dǎo)者的性別角色特征（男性化、女性化、雙性化及未分化）以及下屬的性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)效能（變革型領(lǐng)導(dǎo)的有效性和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同）的影響。研究發(fā)現(xiàn)，性別角色呈現(xiàn)雙性化的領(lǐng)導(dǎo)者被感知有較高的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同，當(dāng)女性領(lǐng)導(dǎo)者被感知到較低的雙性化特征時(shí)，相比男性領(lǐng)導(dǎo)者，其在變革型領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同上得分更低。[17]Wang以男性占主導(dǎo)地位的研發(fā)部和女性占主導(dǎo)地位的客服部為研究對(duì)象，探究了領(lǐng)導(dǎo)者的性別對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和下屬績(jī)效（創(chuàng)造力、任務(wù)績(jī)效、對(duì)同事的利他主義和責(zé)任心）的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出與性別刻板印象不一致的領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，對(duì)下屬績(jī)效的影響是不同的。相比女性領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)男性領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出仁慈型領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，對(duì)下屬績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)；相比男性領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)女性領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出威權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，對(duì)下屬績(jī)效的消極作用更強(qiáng)。[18]

盡管這些基于不同文化背景的研究并未得出完全一致的結(jié)論，但是，對(duì)于兩性領(lǐng)導(dǎo)效能的元分析研究或許能為我們理清爭(zhēng)議提供一些思路。

2014年，Paustian- Underdahl對(duì)1962—2011年共49年間的95篇關(guān)于性別與領(lǐng)導(dǎo)效能的研究論文（其中包括Eagly在1995年元分析的36篇文章）進(jìn)行了元分析。有些研究結(jié)論與Eagly元分析的研究結(jié)論一致，即不考慮組織的背景環(huán)境，男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)效能并不存在顯著差異，當(dāng)考慮組織的背景因素時(shí)，男性領(lǐng)導(dǎo)者和女性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)效能存在差異。在男性領(lǐng)導(dǎo)者占主導(dǎo)地位的行業(yè)，如軍事領(lǐng)域和政府部門(mén)，男性領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為具有較高的領(lǐng)導(dǎo)效能；在女性占主導(dǎo)地位的行業(yè)，如護(hù)理行業(yè)和教育行業(yè)，女性領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為具有較高的領(lǐng)導(dǎo)效能。但也有些研究結(jié)論并不一致。如2014年的研究發(fā)現(xiàn)，在組織背景下，女性領(lǐng)導(dǎo)者比男性領(lǐng)導(dǎo)者更有效，女性評(píng)價(jià)的女性領(lǐng)導(dǎo)者比男性評(píng)價(jià)的女性領(lǐng)導(dǎo)者更有效；而Eagly的元分析發(fā)現(xiàn)，隨著男性下屬和女性下屬數(shù)量的增多，男性領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為具有較高的領(lǐng)導(dǎo)效能。[19]

對(duì)于兩性領(lǐng)導(dǎo)效能的研究表明了兩性領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)效能并不存在顯著差異。兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都有其不同的特點(diǎn)，只要在適合它的環(huán)境與條件中，都能產(chǎn)生較高的領(lǐng)導(dǎo)效能。如，在男性占主導(dǎo)地位的環(huán)境中，男性領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為更有效；在女性占主導(dǎo)地位的環(huán)境中，女性領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為更有效。那種不考慮背景環(huán)境一味倡導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)者性別優(yōu)勢(shì)和對(duì)兩性領(lǐng)導(dǎo)效能進(jìn)行簡(jiǎn)單比較而得出的結(jié)論，僅僅提供了簡(jiǎn)單、刻板的觀點(diǎn)，研究者應(yīng)該更深入地探究影響兩性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有效性的其他因素。

五、對(duì)未來(lái)研究的思考

通過(guò)對(duì)性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能研究的理論視角及研究現(xiàn)狀的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于二者之間關(guān)系的研究，從早期沒(méi)有任何理論的簡(jiǎn)單比較，到應(yīng)用心理視角或者社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的理論來(lái)揭示二者之間的異同，再到更多的基于社會(huì)互動(dòng)的理論視角來(lái)揭示性別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的影響，經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。盡管研究者對(duì)于性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的研究取得了一定的進(jìn)展，但是，目前的研究還存在著許多不足：已有研究基本上是在西方情境下進(jìn)行的，東方文化背景下的研究較少，包括缺乏中國(guó)文化背景下的研究；已有研究主要聚焦于組織情境的某些方面，對(duì)于性別影響領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的文化情境和組織情境交互作用的考察較少；已有研究并未隨著領(lǐng)導(dǎo)理論的深化，深入研究性別與一些新型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間的關(guān)系?；谶@些問(wèn)題，未來(lái)的研究主要應(yīng)該圍繞以下幾個(gè)方面開(kāi)展：

（一）對(duì)性別影響領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的文化情境及組織情境因素的考察。大量的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的研究表明，突發(fā)事件和文化是影響領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的重要情境因素。[20]一些學(xué)者也提出了性別和文化是一種共棲的關(guān)系，性別和文化對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的影響同樣重要。但是在目前的研究中，存在著大量的性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的獨(dú)立的研究，而缺乏對(duì)性別、文化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能共同影響的研究。[8]因此，不同文化情境下兩性領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的異同是性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能研究的未來(lái)方向之一。該研究不僅能夠增強(qiáng)現(xiàn)有理論的包容性和普遍性，而且在這個(gè)全球化的時(shí)代，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者正確認(rèn)知自己的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和行為，減少與他人交往中的誤區(qū)，提高領(lǐng)導(dǎo)效能，具有重要的現(xiàn)實(shí)作用。

除了考慮文化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的影響以外，組織的情境因素，如男性占主導(dǎo)的行業(yè)還是女性占主導(dǎo)的行業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的性別組合，任務(wù)特性、領(lǐng)導(dǎo)的層級(jí)等因素對(duì)文化、性別和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的影響也是未來(lái)研究需要關(guān)注的重要方向。

（二）基于我國(guó)的文化背景，以企業(yè)組織的管理者為樣本，深入開(kāi)展性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格/效能的實(shí)證研究。目前，關(guān)于國(guó)內(nèi)女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（方式）的研究成果大多是一些理論性或者感悟類的文章，如賀明蘭的關(guān)于女性領(lǐng)導(dǎo)的斷想[21]等，而針對(duì)性別與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效能的實(shí)證研究，主要以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的樣本居多，而對(duì)企業(yè)組織中管理者的研究樣本較少。

（三）隨著領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展，進(jìn)一步推進(jìn)性別與領(lǐng)導(dǎo)方式及領(lǐng)導(dǎo)有效性關(guān)系的研究。隨著時(shí)代的發(fā)展，一方面，組織需要新的領(lǐng)導(dǎo)方式來(lái)提高領(lǐng)導(dǎo)有效性，包括公仆型領(lǐng)導(dǎo)、道德型領(lǐng)導(dǎo)等新時(shí)代需要的領(lǐng)導(dǎo)方式；另一方面，組織還需要領(lǐng)導(dǎo)具備新的特質(zhì)，比如魅力型領(lǐng)導(dǎo)等。這些領(lǐng)導(dǎo)理論的新發(fā)展也為研究性別與領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的匹配性提供了思路和方向。

[1] Bem S. L.. The Measurement of Psychological and Rogyny[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974,（2）.

[2] Eagly A. H.. Sex Differences in Social Behavior: A Social-role Interpretation[M]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associate ,1987.

[3] Berger, J., Wagner, D. G. & Zelditch, M. Jr.. Introduction: Expectation States Theory: Review and Assessment [A]. J. Berger & M. Zelditch Jr.. Status, Rewards and Influence: How Expectations Organize Behavior[C]. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1985.

[4] Ridgeway, C. L.. Gender, Interaction and Inequality[M]. New York: Springer-Verlag, 1992.

[5] Eagly A. H., Karau S. J.. Role Congruity Theory of Prejudice toward Female Leaders[J]. Psychological Review, 2002,（3）.

[6] Schein V. E.. The Relationship between Sex Role Stereotypes and Requisite Management Characteristics among Female Manager [J]. Journal of Applied Psychology, 1975，（3）.

[7] Korabik K., Ayman R.. Gender and Leadership in the Corporate World: A Multi Perspective Model[A]. J. L. Chin, B. Lott, J. K. Rice, J. Sanchez Hucles. Women and Leadership: Transforming Visions and Diverse Voices[C]. Malden: Blackwell, 2007.

[8] Ayman R. & Korabik K.. Leadership Why Gender and Culture Matter[J]. American Psychologist, 2010，（3）.

[9] Eagly A. H., Johnson B. T.. Gender and Leadership Style: A Meta-Analysis[J]. Psychological Bulletin, 1990，（2）.

[10] Van Engen M. L., Willemsen T. K.. Sex and Leadership Styles: A Meta-analysis of Research Published in the 1990s[J]. Psychological Reports, 2004，（1）.

[11]楊林,狄桂芳.社會(huì)性別特征與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格性別差異實(shí)證研究[J].婦女研究論叢,2006，（3）.

[12] Eagly, Alice H., Johannesen-Schmidt, Mary C.. The Leadership Styles of Women and Men[J]. Journal of Social Issues, 2001,（4）.

[13] Eagly A. H., Mary C., Johannesen-Schmidt. Transformational, Transactional, and Laissez-Faire Leadership Styles: A Meta-Analysis Comparing Women and Men[J]. Psychological Bulletin, 2003，（4）.

[14]李鮮苗,羅瑾璉,霍偉偉.基于Cross-Temporal Meta-Analysis方法的性別特征與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及跨文化比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2012，（5）.

[15] Ayman R., Korabik K., Morris S.. Is Transformational Leadership always Perceived as Effective? Male Subordinates’Devaluation of Female Transformational Leaders[J]. Journal of Applied Social Psychology, 2009，（4）.

[16] Cuadrado I., Navas M., Molero F.. Gender Differences in Leadership Styles as a Function of Leader and Subordinates’Sex and Type of Organization[J]. Journal of Applied Social Psychology, 2012，（12）.

[17] Kark R., Waismel-Manor R., Shamir B.. Does Valuing and Rogyny and Femininity Lead to a Female Advantage? The Relationship between Gender-role, Transformational Leadership and Identification[J]. The Leadership Quarterly, 2012，（3）.

[18] Wang A. C., Chiang J., Tsai C. Y., Lin T. T., Cheng B. S.. Gender Makes the Difference: The Moderating Role of Leader Gender on the Relationship between Leadership Styles and Subordinate Performance[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2013，（2）.

[19] Paustian-Underdahl S. C., Walker L. S., Woehr D. J.. Gender and Perceptions of Leadership Effectiveness: A Meta-Analysis of Contextual Moderators[J]. Journal of Applied Psychology,2014，（4）.

[20] Avolio, B. J.. Promoting More Integrative Strategies for Leadership Theory-building[J]. American Psychologist, 2007，（3）.

[21]賀明蘭.關(guān)于女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的斷想[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，（2）.

責(zé)任編輯：董力婕

主持人語(yǔ)：俄羅斯經(jīng)典文學(xué)文本本身就是女性形象的畫(huà)廊。更重要的是，這些輝煌的女性形象無(wú)一例外是由男性作家塑造出來(lái)的。這個(gè)文學(xué)史上獨(dú)特的現(xiàn)象與奇觀，從“文學(xué)是人學(xué)”這個(gè)本質(zhì)上，深刻反映出人類靈魂最崇高的價(jià)值。從19世紀(jì)的普希金到托爾斯泰，再到20世紀(jì)的帕斯捷爾納克與索爾仁尼琴，無(wú)論他們作品的敘事規(guī)模如何宏大，女性形象發(fā)展和演進(jìn)的軌跡一直占有最為清晰的中心地位。文學(xué)批評(píng)史必須把握這一原則性視角，將“俄羅斯文學(xué)中的女性形象”列入亟待研究的課題范疇，開(kāi)辟出新的研究領(lǐng)域。

這里發(fā)表的兩篇文章都是從女性形象這個(gè)角度來(lái)研究俄國(guó)經(jīng)典作品的。一篇的作者偏重于從“形象簡(jiǎn)史”入手，評(píng)述從古典到現(xiàn)代的女性形象的歷時(shí)性生成形態(tài)，演示出女性精神尋求上的歷史脈絡(luò)和對(duì)女性形象史基本流變的動(dòng)態(tài)考察。可以看出，論文致力于探討俄國(guó)文學(xué)中的女性形象對(duì)于文學(xué)史構(gòu)成特征和文本結(jié)構(gòu)層次系統(tǒng)的存在方式的影響與意義。另一篇?jiǎng)t是從文學(xué)個(gè)案出發(fā)，將托爾斯泰創(chuàng)作思想中的“大地情結(jié)”與《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中的“托氏女性形象譜系”加以分析和歸納。誠(chéng)然，作者客觀闡述了托爾斯泰的“辯證”的女性觀，然而，也毫不諱言地指出了這位偉大作家復(fù)雜而矛盾的“評(píng)判女性所存在的偏執(zhí)”。文本角度的闡釋和形象體系建構(gòu)的嘗試別具一格。俄羅斯女性形象生存在經(jīng)典文學(xué)名篇的自足系統(tǒng)中?！稇?zhàn)爭(zhēng)與和平》這部史詩(shī)寫(xiě)就了不同序列的女性心理和意識(shí)世界的廣闊空間。作者所提供的女主人公的種種文本信息并不在于交代故事的歷史背景，相反，每一位女主人公的出場(chǎng)都著眼于對(duì)豐富思想的判斷與評(píng)說(shuō)。即便如此，概念化和固定化也在這成系列的女主人公身上幾乎不可見(jiàn)。女性形象的表現(xiàn)力和文學(xué)效果都通過(guò)偉大作家們的設(shè)置的詩(shī)性語(yǔ)言被揭示出來(lái)。同時(shí)，由于作家們站在文化與哲學(xué)的高度闡發(fā)“人與歷史”的交流圖式，以及女性面對(duì)世俗生活所體現(xiàn)的坎坷和非理想化的一面，就能夠完全突破讀者的思維定式而達(dá)到藝術(shù)上的超越和升華，達(dá)到與歷代讀者“視野融合”的廣度。

俄國(guó)經(jīng)典文學(xué)中的女性形象研究是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)實(shí)踐，它所包孕的是對(duì)俄國(guó)民族精神乃至人類靈魂的深度解讀。

The Theoretical Perspective and Situation of Empirical Research into Gender and Leadership Styles/Efficiency

ZHANGRuijuan，ZHANGLili

As more and more women enter the workplace and take up leadership positions, leadership styles and effectiveness has attracted wide attention. Based on gender perspectives, there has been a great deal of empirical research into leadership style/efficiency. According to gender definitions, existing research can be summarized into three perspectives: psychological perspective, social structure and interpersonal perspective. A plethora of studies have been conducted examining how men and women differ from one another in their leadership style, behavior and efficiency. With no clear conclusion, research has found that women leaders prefer democracy, participation and transformation, while both men and women are no different in terms of effectiveness. Only in different context, the leadership efficiency has some differences. The study not only laid a foundation for more research, but also promotes the improvement and support offemale leadership.

gender; theoretical perspective; leadership style; leadership efficiency

10.13277 /j.cnki.jcwu.2015.05.008

2015-07-05

C913.68

A

1007-3698（2015）05-0052-06

張瑞娟，女，中華女子學(xué)院管理學(xué)院講師，人力資源管理博士，主要研究方向?yàn)槿肆Y源管理、組織創(chuàng)新和女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格；張麗琍，女，中華女子學(xué)院管理學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)榕灶I(lǐng)導(dǎo)力、人力資源管理、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)。100101

本文系中國(guó)人才研究會(huì)2012年課題“中國(guó)女性企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)力模式和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格實(shí)證研究”（ZRH-1210）以及中華女子學(xué)院2015年課題“領(lǐng)導(dǎo)者性別角色對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和下屬績(jī)效的影響”（KG2015-03-01）的研究成果。