漢代游徼職能補遺及其警區(qū)設置研究

林永強

(哈爾濱師范大學 歷史文化學院， 哈爾濱 150025)

軍事科學研究

漢代游徼職能補遺及其警區(qū)設置研究

林永強

(哈爾濱師范大學 歷史文化學院， 哈爾濱 150025)

[摘要]游徼是漢代政權機構中專門負責社會治安的一種下級官吏。目前，我們關于游徼的認識主要來自漢代傳世文獻，然而游徼的職能并非像《漢書·百官公卿表》和《續(xù)漢書·百官志》記錄的那樣簡括。根據(jù)有關漢代游徼的簡牘和碑刻資料研究表明，以往把漢代游徼完全定格于基層巡捕盜賊職能上的結(jié)論不夠全面，尚待補充完善，并且漢代游徼警區(qū)設置的類別也體現(xiàn)出一定的多樣性。

[關鍵詞]漢代；簡牘；游徼；警區(qū)

一、問題的提出

漢代游徼是專門負責社會治安的基層官吏。史載：“鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化。……游徼徼循禁盜賊”[1]742。又“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼?！吾枵漆柩?，禁司奸盜”[2]3624。僅據(jù)此判斷，游徼應該是漢代地方政權中的治安官吏，然而，兩漢正史中有關材料卻表明游徼為縣屬官吏。郡縣屬吏問題的研究，目前史學界嚴耕望先生的觀點頗具代表性，即“蓋嗇夫、游徼、亭長皆鄉(xiāng)部吏之屬于縣廷者”及“至于主管鄉(xiāng)亭之有秩、嗇夫、游徼、亭長，直郡縣屬吏之出部者耳”[3]237-243。2005年，廖伯源先生對此作了補充說明，即“中都官署及郡府亦有以游徼……為名之下級屬吏。如少府之樂府令下有游徼”，進而得出“游徼、嗇夫、亭長多為縣廷屬吏之出部鄉(xiāng)亭者”[4]25的觀點。此外，鄉(xiāng)游徼是否存在的問題，也特別值得關注。卜憲群先生說：“我們推測游徼可能是縣根據(jù)各自的治安狀況而設立的，人數(shù)并不確定。由于長期巡行鄉(xiāng)里，司奸捉盜，故又被視為鄉(xiāng)官的一部分。至于到底是否真的存在縣游徼和鄉(xiāng)游徼兩類游徼，還有待學界進一步研究”[5]325。這表明漢代“游徼”所屬問題的研究日益深入。但是，關于漢代游徼的具體工作職能和警區(qū)問題卻依然存在繼續(xù)探討的空間。為此，筆者根據(jù)傳世文獻，并結(jié)合簡牘和碑刻資料僅就漢代游徼的具體工作職能和游徼警區(qū)的設置問題試著予以探討。

二、關于游徼具體工作職能的探討

《漢書》、《后漢書》中對“游徼”職能的記載是比較籠統(tǒng)的，即“徼循禁備盜賊”[1]732或“掌徼循，禁奸司盜”[2]3624。就是說，游徼負責鄉(xiāng)間巡邏、制止不法行為、抓捕盜賊的治安工作。據(jù)簡牘資料：“開陽右尉瑯邪郡柜王蒙故游徼以捕群盜尤異”[6]87。由此可知，在基層社會治安工作中抓捕盜賊或不法分子確實是游徼的主要警務任務。人們通常認為，游徼的特點是“四處巡行，辦理一縣之內(nèi)的大案要案”[7]6，至于游徼是否還有其他具體治安工作職能并十分明確。應該說，這些史料都不同程度地影響了今人對漢代游徼全面而深刻的理解，以致造成認識上的終結(jié)，而實際情況顯然與目前對游徼的認識尚有一定距離。

其一，有關簡牘資料就提供了漢代游徼治安工作方面更為豐富的信息。《敦煌懸泉漢簡釋粹》中有兩枚簡[8]63載：

黃龍元年二月己□(A面)

檄到，遣尉、游徼過紀部界(B面)

□□守丞付福祿獄□□……(C面)

君會廣至，羌人當以時出，唯廷調(diào)左部游徼賀及閑亭吏卒

這是有關漢代的兩枚簡牘資料。從上面的第一枚簡反映的情況看，尉和游徼接到上級有關部門命令，被派遣需要穿過“紀部”地界。根據(jù)此簡C面內(nèi)容判斷，尉和游徼可能是擔任押送囚徒有關的警務。這是一個有游徼參加的跨越警區(qū)的警務工作資料，它不僅超出了基層游徼作為“片警”的傳統(tǒng)認識，也突破了“徼循以禁備盜賊”即主要是‘抓捕盜賊’的傳統(tǒng)工作職能框架。

第二枚簡說的是：郡守到達敦煌郡廣至縣[1]1614(或置名)[8]50時會遭到羌人的攻擊，特調(diào)遣左部游徼等地方治安吏卒前去彈壓。這也同樣超出了傳世文獻關于游徼傳統(tǒng)治安工作職能的認識范疇，同時我們還發(fā)現(xiàn)游徼有時還需要參與鎮(zhèn)壓異族的變亂的軍事行動。此外，這個材料也反映出游徼和治安之亭的警務人員在邊疆地區(qū)的治安和近似軍事行動領域內(nèi)也存在著密切合作的范例。

這就是說，除了傳統(tǒng)認識中“巡邏”和“抓捕盜賊”的工作職能以外，游徼也有被派遣隨時擔任護送或押運任務的情況，以及參加維持邊疆社會治安的軍事行動。這在正史文獻中尚無提及的內(nèi)容，有補充歷史之史料價值。

其二，有關漢代的碑刻資料顯示，漢代游徼還擔任縣級長吏出行隨身警衛(wèi)工作，以保衛(wèi)長官出行之安全。這應該是漢代一項制度性的規(guī)定，換言之，這是游徼治安工作職能中的重要組成部分。《后漢書》載：“公卿以下至縣三百石長導從，置門下五吏、賊曹、督盜賊、功曹，皆帶劍，……縣令以上，加導斧車”[2]3651。這則傳世文獻資料也印證了漢代存在長官出行有不同級別的保衛(wèi)制度。

《金石萃編》收錄了許多有關漢代的碑刻資料。其卷二一收錄的《嘉祥武宅山縣令導從圖刻像》中前導者，由近而遠有門下功曹、門下游徼、門下賊曹，后從者由前而后有主簿、主記、亭長的內(nèi)容[9]812。其中縣廷中“門下游徼”代替了文獻所列“督盜賊”之職，而漢代縣令屬吏中確有“門下游繳”一職。《后漢書》載：

王忳字少林，……除郿令。到官，至斄亭?！幽饲霸V曰：“妾夫為涪令，之官過宿此亭，亭長無狀，賊殺妾家十余口，埋在樓下，悉取財貨”。忳問亭長姓名，女子曰：“即今門下游徼者也”。[2]2681

據(jù)此筆者認為，“導從卒”的有關規(guī)定顯示出漢代統(tǒng)治階級的威儀及森嚴的等級制度，但是游徼作為儀仗隊組成部分的重要官吏，其職責絕不僅僅是為抓捕盜賊，而應該是具有體現(xiàn)威儀、體現(xiàn)等級制度的作用。但是，毫無疑問這些隨行游徼具有治安保衛(wèi)的性質(zhì)。

再，《漢碑集釋》中有“門下游徼”[10]140-141以及“使坐上，小車駢，驅(qū)馳相隨到都亭，游徼候見謝自便”[11]271的記載。其中樂府游徼、武氏前石室畫像上的“門下游徼”其隨身保衛(wèi)對象不會是縣令級別，而后者所言之“使”應是一個級別不低的官員的別稱[1]2887。其中“游徼候見謝自便”之意應是官員到都亭就吩咐名字叫候的隨行游徼告退自便了。顯然“使”在到都亭之前一路上保衛(wèi)工作是由游徼候擔任。這里值得說明的是“門下游徼”有時也簡稱“游徼”。在《后漢書》中就有“門下游徼”可以稱為“游徼”的記載[2]533。

其三，深入挖掘傳世文獻，換一個角度去思考也常常能得出某種意想不到的新結(jié)論，這本來就是一種創(chuàng)新形式。據(jù)《急就篇》載：“斗變殺傷捕伍鄰，游徼、亭長共雜診”[12]301。據(jù)此分析，這個資料反映的是民間出現(xiàn)重大危害社會的治安案件后，在具體辦案過程中，漢代專職治安游徼會遇到另一類治安官吏——亭長。游徼需要與亭長共同對案件進行初步審理。游徼參與會審表明，二者顯然是共同做向上級領導部門匯報案情的初步調(diào)查筆錄，也說明二者在維持地方社會治安時有合作情況?？傊?，漢代游徼參與有關案件的初步審理工作，這是與漢代“巡行抓捕盜賊”游徼不甚相同的又一個游徼角色。同時也說明，這是漢代游徼的又一項與地方社會治安相關的警務工作職能。

以上我們通過深入探討得出：漢代游徼在具有巡邏抓捕盜賊的工作職能之外，還具有護送或押運、侍衛(wèi)、預審案件等諸多具體社會治安工作職能。接下來，我們結(jié)合一系列新出土文獻資料繼續(xù)就漢代地方專職治安官吏游徼的警區(qū)問題再做一些深入探討。

三、漢代游徼管轄之警區(qū)探討

關于漢代地方專職治安游徼的警區(qū)范圍問題，從《漢書》和《后漢書》的相關內(nèi)容來看容易引起歧義?！稘h書》載：“十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼”[1]742。又《后漢書》載：“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼”[2]3623。顯示游徼是轄一鄉(xiāng)區(qū)域之巡警，而據(jù)《漢書》載：“始霸少為陽夏游徼”[1]3635。又《東觀記》載：“兄仲，為縣游徼”[2]946。所見相關游徼史料卻又表現(xiàn)為縣屬，故學者常統(tǒng)而言之[13]202。如嚴耕望先生認為：“蓋嗇夫、游徼、亭長皆鄉(xiāng)部吏之屬于縣廷者”及“至于主管鄉(xiāng)亭之有秩、嗇夫、游徼、亭長，直郡縣屬吏之出部者耳”[3]237-243。就是說其中游徼一職也屬于郡縣屬吏，他們被分別派遣到基層。臧知非先生曾指出：“并非是每鄉(xiāng)一名游徼”，而且發(fā)現(xiàn)“游徼數(shù)量和鄉(xiāng)的數(shù)量并非成正比”[14] 。這是一個很有啟發(fā)性的結(jié)論，而且可以繼續(xù)豐富和完善這個觀點。

就游徼所在之區(qū)域來看，筆者推測，游徼可以分為鄉(xiāng)域、部域、縣(道、侯國)邑之游徼，而相應之區(qū)域就是漢代游徼工作之警區(qū)。

據(jù)《尹灣漢墓簡牘》記載，西漢末年東?？び?8個縣邑侯國，有170個鄉(xiāng)。經(jīng)過統(tǒng)計，得出西漢末年東?？び?2個游徼[6]77，各縣游徼總數(shù)與各縣總鄉(xiāng)數(shù)有較大差距。其中明確游徼數(shù)量與鄉(xiāng)數(shù)量相等的僅有8個鄉(xiāng)，這說明，雖然漢代沒有形成“每鄉(xiāng)一名游徼”這樣的標準，但也確實部分存在一些一鄉(xiāng)置一個游徼的情況。而其中明確游徼數(shù)量比鄉(xiāng)數(shù)量少的有23個鄉(xiāng)。由此可見，游徼數(shù)量比鄉(xiāng)數(shù)量少的情況占了多數(shù)，這就為由幾個鄉(xiāng)構成“部”游徼轄區(qū)的存在提供了數(shù)據(jù)的可能。另據(jù)相關統(tǒng)計材料[15]58-59筆者還發(fā)現(xiàn)，其中有14個縣邑侯國分別只有一個游徼。

另外，《漢碑集釋》收錄之《李孟初神祠碑》載：

永興二年六月乙(已)亥朔，十日□宛令(下闕)」部勸農(nóng)賊捕掾李龍，南部游徼(下闕)」屋有守祠義民，今聽復[10]175-176。

及《敦煌懸泉漢簡釋粹》載：

君會廣至，羌人當以時出，唯廷調(diào)左部游徼賀及閑亭吏卒[8]63；171

由此可知，地方確實存在比一鄉(xiāng)區(qū)域大的以“部”劃分的游徼之警區(qū)，如“南部游徼”、“左部游徼”等，均針對縣域而言。此外，《漢書》載：

博乃見丞掾曰：“以為縣自有長吏，府未嘗與也，丞掾謂府當與之邪？”合下書佐入，博口占檄文曰：“府告姑幕令丞：言賊發(fā)不得，有書。檄到，令丞就職，游徼王卿力有余，如律令！” 王卿得敕惶怖，親屬失色，晝夜馳警，十余日間捕得五人[1]3401。

這就證明了王卿是以姑幕縣為警區(qū)之專職治安游徼。至于《漢書》載：

客藏公主廬，吏不敢追。渭城令建將吏卒圍捕。蓋主聞之，與外人、上官將軍多從奴客往，犇射追吏，吏散走。主使奴射劾渭城令游徼傷主家奴。建報亡它坐。[1]2911-2912

及《居延漢簡釋文合?！份d：

名捕平陵德明里李蓬，字游君，年卅二三，坐賊殺平陵游徼周敕、攻邯鄲市，賊殺游徼業(yè)、譚等。亡，為人奴□[16]186

這里的“平陵”和“邯鄲”兩地都是漢代縣級政府的名稱。這進一步說明了縣游徼的存在，而且漢代有些游徼主要就在縣城之內(nèi)執(zhí)法。因此，單純所謂“巡行于鄉(xiāng)間司奸循盜”，單純所謂“縣令、長們專門部署在縣駐地以外”的屬吏[17]40-42或者“(游徼)管理鄉(xiāng)里治安是其主要職責，以及還要經(jīng)常配合縣廷抓捕嫌疑犯罪”[18]231之理解恐怕并不太全面。通過對以上有關“游徼”資料的說明和論證，表明了漢代游徼警區(qū)并非完全一鄉(xiāng)一置，而是存在一種多樣性的警區(qū)，推測這些在不同級別警區(qū)工作的游徼在秩級上也會存在高低之差別。

綜上所述，筆者認為，漢代游徼不僅僅局限于“巡捕盜賊”的工作職能，而且也具有擔當押運任務，以及保衛(wèi)長官出行和參加有關案件初審等工作職能。另外，就漢代游徼工作的警區(qū)而言，一般可以分為鄉(xiāng)級警區(qū)、由幾個鄉(xiāng)組成的“部”級警區(qū)和縣(邑)級警區(qū)三種類型。本文在前人研究成果的基礎上對漢代游徼的工作職能和轄區(qū)兩個問題進行了一定程度的補充性考察，不妥之處，還望專家學者批評指正。

[參考文獻]

[1]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[2]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[3] 嚴耕望．中國地方行政制度史——秦漢地方行政制度(甲部)[M]．臺北：中研院史語所?？?5，1990．

[4]廖伯源．簡牘與制度:尹灣漢墓簡牘官文書考證(增訂版)[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2005．

[5]卜憲群．秦漢官僚制度[M]．北京：社會科學文獻出版社，2002．

[6] 連云港市博物館，中國社會科學院簡帛研究中心，等．尹灣漢墓簡牘[M]．北京：中華書局，1997．

[7]張信通．秦漢鄉(xiāng)里制度和管理研究[D]．河南大學碩士學位論文,2007．

[8]胡平生,張德芳．敦煌懸泉漢簡釋粹[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[9]國家圖書館善本金石組．先秦秦漢魏晉南北朝石刻文獻全編(第二冊)[M]．北京：北京圖書館出版社，2003．

[10]高文．漢碑集釋(修訂本)[M]．開封：河南大學出版社，1997．

[11]方鵬鈞，張勛燎．山東蒼山發(fā)現(xiàn)的元嘉元年畫像石題記的時代和有關問題的討論[J]．考古，1980，(3)．

[12]史游．急就篇(叢書集成初編)[M]．王云五主編．上海：商務印書館，1937．

[13]安作璋，熊鐵基．秦漢官制史稿(下冊)[M]．濟南：齊魯書社，1985．

[14]臧知非．簡牘所見漢代鄉(xiāng)部的建制與職能[J]．史學月刊，2006，(5)．

[15]蘇衛(wèi)國．秦漢鄉(xiāng)亭制度研究[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2010．

[16]謝桂華，李均明、朱國炤．居延漢簡釋文合校[M]．北京：文物出版社，1987．

[17]萬昌華，趙興彬．秦漢以來基層行政研究[M]．濟南：齊魯書社，2008．

[18]張功．秦漢逃亡犯罪研究[M]．武漢：湖北人民出版社，2006．

〔責任編輯：常延廷〕

[中圖分類號]K234

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)01-0000-04

[作者簡介]林永強(1968—)，男，山東昌邑人，副教授，博士，碩士生導師，從事秦漢史研究。

[基金項目]2009年哈爾濱師范大學青年學術骨干資助計劃項目“秦漢社會治安研究”(SGB2009-32)

[收稿日期]2015-09-10