禪宗機(jī)緣問(wèn)答中間接否定的語(yǔ)用學(xué)研究

高艷華

(中山大學(xué)新華學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，廣東 廣州 510520)

禪宗機(jī)緣問(wèn)答中間接否定的語(yǔ)用學(xué)研究

高艷華

(中山大學(xué)新華學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，廣東 廣州 510520)

以Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論為理論框架，禪宗機(jī)緣問(wèn)答中的間接否定被視為使話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的一種語(yǔ)用策略。語(yǔ)料分析發(fā)現(xiàn)，禪宗機(jī)緣問(wèn)答的間接否定包含反二分、反傳統(tǒng)歸類兩種強(qiáng)間接否定手段和不可能性陳述、重復(fù)、非語(yǔ)言性表達(dá)三種弱間接否定手段。間接否定的運(yùn)用使得聽(tīng)者在話語(yǔ)含義的獲取方面承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任，這一效果與禪宗提倡的“不說(shuō)破”引導(dǎo)原則相輔相成，因而禪師們選用間接否定作為最佳關(guān)聯(lián)化語(yǔ)用策略。

間接否定；禪宗機(jī)緣問(wèn)答；關(guān)聯(lián)理論；最佳關(guān)聯(lián)；聽(tīng)者責(zé)任

一、引言

關(guān)于話語(yǔ)在禪體驗(yàn)中的意義及作用方式的研究，葛兆光[1]認(rèn)為禪宗話語(yǔ)的意義在于瓦解人們對(duì)語(yǔ)言及語(yǔ)言所構(gòu)成的世界的習(xí)慣性執(zhí)著。Wright[2]把禪宗話語(yǔ)視為一種解構(gòu)力，用以打破及消除俗世中的各種妄念及所謂常識(shí)。Wang[3]認(rèn)為開(kāi)悟的途徑及狀態(tài)具有個(gè)體性，即根據(jù)個(gè)體不同，開(kāi)悟途徑及狀態(tài)存在差異，話語(yǔ)的作用及意義就在于激發(fā)個(gè)體性開(kāi)悟。Davis[4]認(rèn)為禪師根據(jù)具體場(chǎng)景設(shè)計(jì)不同的話語(yǔ)來(lái)解構(gòu)二元化思想。Faure[5]對(duì)禪宗話語(yǔ)進(jìn)行了“行事”解讀，認(rèn)為禪師話語(yǔ)的意義在于其行事性，即用話語(yǔ)來(lái)創(chuàng)造事實(shí)而非顯示事實(shí)?？偠灾?，禪宗話語(yǔ)的意義表現(xiàn)在語(yǔ)用層面上，其作用在于解構(gòu)或否定世人的一切妄念，引導(dǎo)開(kāi)悟。間接否定性話語(yǔ)也正因此而受到禪師們的青睞。不同于日常話語(yǔ)中的間接否定是用以避免面子受到威脅的一種禮貌策略，禪宗話語(yǔ)中的間接否定則用于開(kāi)悟弟子。因此，對(duì)間接否定在禪宗話語(yǔ)中的這種全新語(yǔ)用功能進(jìn)行探索，不僅可加深對(duì)禪宗語(yǔ)言文化的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，還可拓寬語(yǔ)用學(xué)中間接否定的研究視域。

同時(shí)，出于間接否定的復(fù)雜性及研究視角的不同，目前關(guān)于間接否定還存在定義不明、界限不清等現(xiàn)象，如沈家煊[6]的“語(yǔ)用否定”、徐盛桓[7]的“含蓄否定”等。由此，本文擬根據(jù)關(guān)聯(lián)理論對(duì)于意義所作的描述及區(qū)分，對(duì)間接否定作出自己的界定，并以此定義進(jìn)行語(yǔ)料篩選及分析，來(lái)回答三個(gè)問(wèn)題：

1)禪師使用了哪些間接否定手段來(lái)使其話語(yǔ)在相關(guān)語(yǔ)境內(nèi)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)？

2)這些間接否定手段是如何使話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的？

3)為什么要采用間接否定這一最佳關(guān)聯(lián)化語(yǔ)用策略？

二、關(guān)聯(lián)理論下“間接否定”的概念界定

Sperber和Wilson[8]的關(guān)聯(lián)理論建立在Grice[9]的推理交際模式基礎(chǔ)之上。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，人類對(duì)輸入信息的加工處理傾向于最大關(guān)聯(lián)化，即以最為有效的方式去加工具有潛在關(guān)聯(lián)性的信息。以此為前提，關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，每一個(gè)明示推理交際都預(yù)設(shè)了自身的最佳關(guān)聯(lián)性，即說(shuō)話者發(fā)出的刺激信號(hào)具有足夠的關(guān)聯(lián)性，值得聽(tīng)者進(jìn)行處理，并且該刺激信號(hào)是在說(shuō)話者意愿及能力范圍之內(nèi)的最為關(guān)聯(lián)的信號(hào)。

關(guān)聯(lián)理論中有三對(duì)與本研究相關(guān)的基本概念。一是認(rèn)知環(huán)境(cognitive environment)及互顯(mutual manifestness)。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，一個(gè)人對(duì)世界的假定以概念的表征儲(chǔ)存在大腦中，構(gòu)成其認(rèn)知環(huán)境；一個(gè)人的認(rèn)知環(huán)境是一系列可以顯明的事實(shí)或假設(shè)的集合；認(rèn)知環(huán)境包括各種各樣的信息，這些信息構(gòu)成一個(gè)理解話語(yǔ)的潛在的認(rèn)知環(huán)境。兩個(gè)人即使存在于同一生存環(huán)境，具有共同的語(yǔ)言、文化、社會(huì)習(xí)慣等，但由于認(rèn)知能力及生活體驗(yàn)等的不同，其認(rèn)知環(huán)境也是存在差異的。當(dāng)然，認(rèn)知環(huán)境也存在重疊性。對(duì)交際雙方互相顯明的認(rèn)知環(huán)境被稱為共同認(rèn)知環(huán)境，而交際的目的正是擴(kuò)大交際雙方的共同認(rèn)知環(huán)境。禪宗思想與大眾常理存在較大的差異，也就是說(shuō)，開(kāi)悟禪師與未開(kāi)悟弟子的認(rèn)知環(huán)境不同。因此，在禪宗機(jī)緣問(wèn)答中，禪師話語(yǔ)的目的在于摒除禪宗弟子所持有的傳統(tǒng)妄念，彰顯真諦，以擴(kuò)大共同的認(rèn)知環(huán)境。

二是顯義(explicature)和隱義(implicature)。顯義是可從話語(yǔ)的邏輯結(jié)構(gòu)中直接推理出的內(nèi)容，其他所有推理得出的假設(shè)皆為隱義。從廣義上說(shuō)，隱義包括隱含前提和隱含結(jié)論，隱含前提為聽(tīng)者處理話語(yǔ)的認(rèn)知語(yǔ)境(context)，聽(tīng)者在一定的認(rèn)知語(yǔ)境中處理話語(yǔ)信息，得出隱含結(jié)論，因此隱含前提和隱含結(jié)論都是說(shuō)話者所意欲聽(tīng)者得出的。在禪宗機(jī)緣問(wèn)答中，禪師話語(yǔ)建立在特殊的認(rèn)知語(yǔ)境之上，這種特殊語(yǔ)境占據(jù)了禪師話語(yǔ)的大部分意圖。

三是強(qiáng)寓意(strong implicature)和弱寓意(weak implicature)。根據(jù)寓意的顯明程度，可將其分為強(qiáng)寓意和弱寓意。若說(shuō)話者帶有很強(qiáng)的意圖想要顯明一到多個(gè)寓意，并且缺少其中的任何一個(gè)寓意都無(wú)法構(gòu)成關(guān)聯(lián)性，那么這些寓意就是強(qiáng)寓意；若說(shuō)話者想要顯明一系列模糊的寓意，并且任意一小組寓意的推出都能構(gòu)成其關(guān)聯(lián)性，那么這些寓意就是弱寓意。

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論的相關(guān)概念及思想，本研究對(duì)間接否定作以下的定義，并以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行語(yǔ)料搜集和分析。

間接否定性話語(yǔ)應(yīng)為這樣的一類話語(yǔ)：

1)其顯義是肯定形式的；

2)該話語(yǔ)意欲否定聽(tīng)者的一個(gè)或多個(gè)假設(shè)；

3)條件2中意圖顯明性具有度的區(qū)別。

根據(jù)條件2和條件3，間接否定可分為強(qiáng)間接否定和弱間接否定。與此相對(duì)應(yīng)，間接否定性話語(yǔ)可分為強(qiáng)間接否定性話語(yǔ)和弱間接否定性話語(yǔ)。

三、間接否定作為禪宗機(jī)緣問(wèn)答的一種最佳關(guān)聯(lián)化策略

根據(jù)上文對(duì)間接否定所作的定義，本研究以禪宗史錄《五燈會(huì)元》[10]為語(yǔ)料來(lái)源，共收集到56個(gè)間接否定語(yǔ)料，并通過(guò)對(duì)這些語(yǔ)料的分析研究，探討在禪宗機(jī)緣問(wèn)答中，禪師們是如何使用間接否定來(lái)使其話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)以實(shí)現(xiàn)開(kāi)悟目的的，進(jìn)而探尋禪師們將間接否定作為最佳關(guān)聯(lián)化語(yǔ)用策略的原因。

(一)間接否定手段與最佳關(guān)聯(lián)

1.強(qiáng)間接否定與最佳關(guān)聯(lián)

在語(yǔ)料分析中，我們共發(fā)現(xiàn)兩種強(qiáng)間接否定手段：

1)反二分，即以所問(wèn)對(duì)象的對(duì)立面作答，反對(duì)二分法；

2)反傳統(tǒng)歸類，即把傳統(tǒng)上認(rèn)為不屬于某一類的對(duì)象歸為此類。

這類間接否定手段使話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的方式為：觸發(fā)一種強(qiáng)間接否定寓意及一系列證明該寓意合理性的前提。

(1)齊寺主問(wèn)曰：“云何是大乘？”答曰：“小乘是?！庇謫?wèn)曰：“今問(wèn)大乘，因何言小乘是？”答：“因有小故，而始立大；若無(wú)其小，大從何生？今言大者，乃是小家之大。今言大乘者，空無(wú)所有，即不可言大小。猶如虛空，虛空無(wú)限量，不可言無(wú)限量；虛空無(wú)邊，不可言無(wú)邊，大乘亦爾。是故經(jīng)云：虛空無(wú)中邊，諸佛身亦然。今問(wèn)大乘者，所有小乘是也。道理極分明，何須有怪？”

《五燈會(huì)元》卷二，“神會(huì)禪師”

禪師的回答“小乘是大乘”使用了反二分這一強(qiáng)間接否定手段，顯明了強(qiáng)間接否定寓意：a. 小乘與大乘并非對(duì)立。當(dāng)?shù)茏游茨艿贸鲎C明該寓意合理性的前提時(shí)，禪師直接將其呈現(xiàn)：b. “小”這一概念是相對(duì)于“大”這一概念而言的，無(wú)大則無(wú)??；c. 所謂的大乘性自空，無(wú)所謂大與小。禪師的話語(yǔ)“小乘是大乘”通過(guò)強(qiáng)間接否定寓意a和證明該寓意合理性的前提b、c得以實(shí)現(xiàn)。

(2)僧問(wèn)：“如何是修善行人？”師曰：“擔(dān)枷帶鎖?！痹唬骸叭绾问亲鲪盒腥?？”師曰：“修禪入定?！痹唬骸澳臣诇\機(jī)，請(qǐng)師直指。”師曰：“汝問(wèn)我惡，惡不從善；汝問(wèn)我善，善不從惡?！?僧良久。師曰：“會(huì)么？”曰：“不會(huì)?！睅熢唬骸皭喝藷o(wú)善念，善人無(wú)惡心。所以道善惡如浮云，俱無(wú)起滅處。”僧于言下大悟。

《五燈會(huì)元》卷二，“峻極禪師”

此機(jī)緣問(wèn)答中，禪師使用了反傳統(tǒng)歸類的強(qiáng)間接否定手段，作了兩個(gè)肯定性斷言：a.擔(dān)枷帶鎖的人是修善的人；b.修禪入定的人是作惡的人。這兩個(gè)斷言分別顯明了強(qiáng)間接否定寓意：c.擔(dān)枷帶鎖的人不一定總是惡人；d.修禪的人不一定總是善人。禪師在隨后的進(jìn)一步解釋中將證明c、d合理性的前提變得更加顯明，即：e.人的善惡由意念所決定；f.善惡意念來(lái)去如浮云。a通過(guò)c、e、f實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)性，b通過(guò)d、e、f實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)性。

2.弱間接否定與最佳關(guān)聯(lián)

在語(yǔ)料分析中，我們共發(fā)現(xiàn)三種弱間接否定手段：

1)不可能性陳述，即描述一種不可能發(fā)生的現(xiàn)象；

2)重復(fù)，即重復(fù)同一意思、話語(yǔ)、措辭等；

3)非語(yǔ)言性表達(dá)，即使用非語(yǔ)言手段作答。

這類間接否定達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的方式為：觸發(fā)大量的弱間接否定寓意及一系列證明這些寓意合理性的對(duì)應(yīng)前提。

(3)僧問(wèn)：“如何是祖師西來(lái)意？”

師曰：“一寸龜毛重七斤?！?/p>

《五燈會(huì)元》卷十五，“南臺(tái)勤禪師”

禪師的回答“一寸龜毛重七斤”使用了不可能性陳述的弱間接否定手段，這種否定手段的使用可觸發(fā)一系列弱間接否定寓意以及與之相對(duì)應(yīng)的證明寓意合理性的前提，這些弱間接否定寓意可能為：a.祖師西來(lái)的意圖無(wú)法用語(yǔ)言描述；b.任何想要成佛的外在追求都是徒勞的；c.人們所持有的關(guān)于這個(gè)世界的一切假設(shè)(如“一寸龜毛重七斤”)都是妄念。至于哪些間接否定寓意及對(duì)應(yīng)性前提才是禪師所要傳達(dá)的，則要取決于弟子的理解。換而言之，弟子在禪師話語(yǔ)含義的獲取方面承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任。禪師的話語(yǔ)通過(guò)一系列弱間接否定寓意及對(duì)應(yīng)性前提實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)。

(4)一日，法眼上堂，僧問(wèn)：“如何是曹源一滴水？” 眼曰：“是曹源一滴水?！鄙欢恕?/p>

《五燈會(huì)元》卷十，“法眼文益禪師”

(5)僧問(wèn)：“如何是道？” 師曰：“正是道。”

《五燈會(huì)元》卷八，“長(zhǎng)慶弘辯禪師”

例(4)和例(5)中，禪師用了重復(fù)這一弱間接否定手段，用以解構(gòu)語(yǔ)言的指稱性用法，否定對(duì)真理的外在追求，瓦解任何二元性思維等。重復(fù)手法的使用觸發(fā)了一系列弱間接否定寓意及對(duì)應(yīng)性前提，達(dá)到了一種詩(shī)意效果。

非語(yǔ)言性表達(dá)也是禪師們常用的一種交際手段。在與弟子間的對(duì)話中禪師常常使用喝、打、踢等方式來(lái)回應(yīng)弟子的問(wèn)題。McRae[11]把這些行為解釋為禪師對(duì)弟子借助外來(lái)幫助來(lái)達(dá)到開(kāi)悟的一種否定，用以引導(dǎo)弟子自悟。Cheng[12]認(rèn)為，這些行為的使用使弟子陷入思想困境，引發(fā)思考，激勵(lì)開(kāi)悟。而作為一種弱間接否定手段，比起前兩種弱間接否定手段，非語(yǔ)言性表達(dá)因其非語(yǔ)言的特性，能達(dá)成更好的詩(shī)意效果。相對(duì)應(yīng)的，弟子在禪師話語(yǔ)含義的獲取方面也會(huì)承擔(dān)更大的責(zé)任。

(6)洪州水潦和尚，初參馬祖。問(wèn)曰：“如何是西來(lái)的意？” 祖曰：“禮拜著！”師才禮拜，祖乃當(dāng)胸蹋倒。師大悟，起來(lái)拊掌呵呵大笑曰：“也大奇，也大奇！百千三昧無(wú)量妙義，秖向一毫頭上，識(shí)得根源去?！倍Y謝而退。

《五燈會(huì)元》卷三，“洪州水潦和尚”

馬祖一踢意在解構(gòu)水潦的妄念，引導(dǎo)其開(kāi)悟，這一踢只在這種特殊語(yǔ)境及水潦的參與下獲得其意義，且其意義具有相當(dāng)大的開(kāi)放性。也就是說(shuō)，這一踢可觸發(fā)大量的弱間接否定寓意及對(duì)應(yīng)性前提，其中任何一組寓意及前提的獲得都可構(gòu)成其最佳關(guān)聯(lián)性。

(二)間接否定效果與“不說(shuō)破”引導(dǎo)原則

通過(guò)以上的分析可知，在禪宗機(jī)緣問(wèn)答中，使用間接否定所達(dá)成的效果是：聽(tīng)者在話語(yǔ)含義的獲取方面承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任。對(duì)于強(qiáng)間接否定，雖然禪師話語(yǔ)表達(dá)了一種強(qiáng)間接否定寓意，但是證明這一寓意合理性的前提的獲得卻還需要由弟子來(lái)共同承擔(dān)，由此造成較大的聽(tīng)者責(zé)任。對(duì)于弱間接否定，弟子則承擔(dān)著更大的聽(tīng)者責(zé)任，因?yàn)殚g接否定寓意及對(duì)應(yīng)性前提的獲得都由弟子承擔(dān)。

這一效果與禪宗所提倡的“不說(shuō)破”引導(dǎo)原則相輔相成。禪宗禪師認(rèn)為他們?cè)谝龑?dǎo)弟子開(kāi)悟時(shí)，不應(yīng)該使用太日常化的語(yǔ)言，其發(fā)出的話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)恰能夠引發(fā)弟子的思考，應(yīng)引導(dǎo)、促使弟子發(fā)現(xiàn)自己的開(kāi)悟之路，而非起到阻礙作用。Hu[13]指出，通過(guò)采用“不說(shuō)破”這一引導(dǎo)原則，禪師使弟子陷入思維困境，使弟子通過(guò)自身努力找到屬于自己的開(kāi)悟之路。以下一則對(duì)話可顯現(xiàn)這一原則的重要性。

(7)師(洞山良介)因云巖諱日營(yíng)齋，僧問(wèn)：“和尚于云巖處得何指示？” 師曰：“雖在彼中，不蒙指示?！?曰：“既不蒙指示，又用設(shè)齋作甚么？” 師曰：“爭(zhēng)敢違背他！” 曰：“和尚初見(jiàn)南泉，為甚么卻與云巖設(shè)齋？” 師曰：“我不重先師道德佛法，祇重他不為我說(shuō)破?！?/p>

《五燈會(huì)元》卷十三，“洞山良介禪師”

洞山良介的最后答語(yǔ)“我不重先師道德佛法，祇重他不為我說(shuō)破”顯示出“不說(shuō)破”這一原則的采用在引導(dǎo)弟子開(kāi)悟方面的重要性。兩個(gè)方面的因素促成了禪師對(duì)于“不說(shuō)破”這一原則的擁護(hù)：一是禪宗所奉行的與二元化思維方式對(duì)應(yīng)的一元化思維方式。在一元化世界中，萬(wàn)物無(wú)自性，因萬(wàn)物皆為因緣和合而生，因而任何分別心或?qū)α⒒乃季S都是虛妄的。禪師們將這一一元化思維方式應(yīng)用于與弟子的對(duì)話之中，使得禪師的話語(yǔ)區(qū)別于日常語(yǔ)言。另一因素是禪宗認(rèn)為開(kāi)悟具有個(gè)體性，即每個(gè)個(gè)體的開(kāi)悟方式及狀態(tài)隨個(gè)體而不同，開(kāi)悟之人的思想并不等同，但能相共鳴。因此，在引導(dǎo)弟子開(kāi)悟時(shí)，禪師不會(huì)將自己的思想直接灌輸于弟子身上，而是試圖通過(guò)話語(yǔ)來(lái)引導(dǎo)弟子走上自己的開(kāi)悟之路，實(shí)現(xiàn)自身對(duì)于禪理的明悟。由此可見(jiàn)，禪師話語(yǔ)的意義體現(xiàn)在語(yǔ)用上，具有強(qiáng)烈的語(yǔ)境性，禪師話語(yǔ)的這一特點(diǎn)可從例(8)中得以體現(xiàn)。

(8)僧問(wèn)：“和尚為甚么說(shuō)即心即佛？” 師曰：“為止小兒啼?！?曰：“啼止時(shí)如何？” 師曰：“非心非佛?！?曰：“除此二種人來(lái)，如何指示？” 師曰：“向伊道不是物。” 曰：“忽遇其中人來(lái)時(shí)如何？” 師曰：“且教伊體會(huì)大道?！?/p>

《五燈會(huì)元》卷三，“馬祖道一禪師”

馬祖道一對(duì)同一問(wèn)題在不同情景下作出不同的回答，反映出禪師話語(yǔ)的強(qiáng)烈語(yǔ)境性。百丈懷海也說(shuō)：“一切言教只如治病，為病不同，藥亦不同。所以有時(shí)說(shuō)有佛，有時(shí)說(shuō)無(wú)佛。實(shí)語(yǔ)治病，病若得瘥，個(gè)個(gè)是實(shí)語(yǔ)，治病若不瘥，各個(gè)是虛妄語(yǔ)?！盵14]這顯示出禪師話語(yǔ)的意義的不確定性。

由以上可得出，禪師對(duì)于間接否定的應(yīng)用正是對(duì)“不說(shuō)破”這一原則的實(shí)施。

四、結(jié)論

本文以Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論為基礎(chǔ)，對(duì)禪宗機(jī)緣問(wèn)答中的間接否定進(jìn)行了研究。在該理論框架下，間接否定被視為一種最佳關(guān)聯(lián)化語(yǔ)用策略，即為使話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的一種手段。具體地說(shuō)：

首先，通過(guò)語(yǔ)料分析，發(fā)現(xiàn)兩種強(qiáng)間接否定手段和三種弱間接否定手段。強(qiáng)間接否定手段分別為反二分和反傳統(tǒng)歸類，弱間接否定手段分別為不可能性陳述、重復(fù)和非語(yǔ)言性表達(dá)。

其次，強(qiáng)間接否定使話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的方式為：觸發(fā)一種強(qiáng)間接否定寓意及一系列證明該寓意合理性的前提。弱間接否定使話語(yǔ)達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)的方式為：觸發(fā)大量的弱間接否定寓意及一系列證明這些寓意合理性的對(duì)應(yīng)前提。

最后，間接否定的使用所達(dá)成的效果是：聽(tīng)者在話語(yǔ)含義的獲取方面承擔(dān)相當(dāng)大的責(zé)任，這一效果與禪宗所提倡的“不說(shuō)破”引導(dǎo)原則相輔相成。此發(fā)現(xiàn)揭示了禪師們將間接否定作為最佳關(guān)聯(lián)化語(yǔ)用策略的原因。

[1]葛兆光. 中國(guó)思想史[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[2]Wright D S. Rethinking transcendence:The role of language in Zen experience[J]. Philosophy East & West，1992，42 (1):113-139.

[3]Wang Y R. Linguistic Strategies in Daoist Zhuangzi and Chan Buddhism[M]. New York:Routledge Curzon，2003.

[4]Davis L S. Advaita Vedanta and Zen Buddhism:Deconstructive Modes of Spiritual Inquiries[M]. New York:Continuum International Publishing Group，2010.

[5]Faure B. Chan Insights and Oversights:An Epistemological Critique of the Chan Tradition[M]. New Jersey:Princeton University Press，1996.

[6]沈家煊. 語(yǔ)用否定考察[J]. 中國(guó)語(yǔ)文，1993，5:321-331.

[7]徐盛桓. 新格賴斯會(huì)話含意理論和含意否定[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究，1994,4:30-35.

[8]Sperber D，Wilson D. Relevance:Communication and Cognition[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[9]Grice P. Studies in the Way of Words[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[10]普濟(jì). 五燈會(huì)元[M]. 重慶：重慶出版社，2007.

[11]McRae J R. Seeing Through Zen:Encounter，Transformation，Genealogy in Chinese Chan Buddhism[M]. California:University of California Press，2003：78.

[12]Cheng H L. Confucianism and Zen philosophy of education[J]. Journal of Chinese Philosophy，1985，12(2):197-215.

[13]Hu Sh. Ch’an (Zen) Buddhism in China:Its history and method[J]. Philosophy East and West，1953，3(1):3-24.

[14]賾藏主. 古尊宿語(yǔ)錄[M]. 北京：中華書(shū)局，1997：27.

PragmaticsofIndirectNegationinZenEncounterDialogues

GAO Yanhua

(Department of Foreign Language and Literature，Xinhua College of Sun Yat-sen University，Guangzhou 510520,China)

On the basis of Sperber and Wilson’s (2001) relevance theory，indirect negation is regarded as a relevance-optimization strategy，that is，a means to make the utterances achieve optimal relevance in their contexts. After an analysis of the data，two strong and three weak indirect negative devices employed by Zen masters are identified. The strong indirect negative devices are:anti-dichotomalism and anti-conventional categoricalis;the weak ones are impossiblism，tautologicalism and non-verbalism. Strong audience responsibility is discovered to be the effect caused by the use of indirect negation in Zen encounter dialogues，and this effect is found to be in perfect harmony with Zen instructional principle of “never tell too plainly”. These findings explain the reason for Zen masters’ preference for indirect negation as a relevance-optimization strategy.

indirect negation;Zen encounter dialogues;relevance theory;optimal relevance;strong audience responsibility

H030

A

2095-2074(2015)01-0028-06

2014-12-28

課題項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(GD13CWW08)；廣東省教育廳人文社科項(xiàng)目(2013WYXM0036)

高艷華(1987-)，女，河南周口人，中山大學(xué)新華學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系助教，文學(xué)碩士。

語(yǔ)用學(xué)研究：跨學(xué)科視角(主持人：霍永壽)

開(kāi)欄首語(yǔ)：近年語(yǔ)用學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)之一是跨學(xué)科性質(zhì)不斷得到彰顯，內(nèi)容與涉及的領(lǐng)域也日趨擴(kuò)大。這當(dāng)然是國(guó)際范圍內(nèi)語(yǔ)言交際以及國(guó)際語(yǔ)用學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)使然，本刊以“語(yǔ)用學(xué)及跨學(xué)科研究”作為副標(biāo)題，正是對(duì)這一總趨勢(shì)的合理順應(yīng)。

然而，就某一國(guó)家的語(yǔ)用學(xué)研究而言，順應(yīng)不是盲目的、單純的符合與追隨，而是立足于自身社會(huì)文化和語(yǔ)言使用特色的引進(jìn)與創(chuàng)造。禪宗燈錄是我國(guó)中古時(shí)期特有的漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，燈錄中反映禪師引導(dǎo)徒弟走向開(kāi)悟的機(jī)緣性會(huì)話富含禪師運(yùn)用的各種語(yǔ)用策略，其中最為重要的是禪師使用的各種否定策略，值得語(yǔ)用學(xué)關(guān)注。高艷華的《禪宗機(jī)緣問(wèn)答中間接否定的語(yǔ)用學(xué)研究》從關(guān)聯(lián)理論的視角切入禪宗機(jī)緣性會(huì)話中間接否定現(xiàn)象的考察。研究將間接否定看作達(dá)致話語(yǔ)最佳關(guān)聯(lián)性的語(yǔ)用策略，并對(duì)其在會(huì)話中的具體表現(xiàn)(兩種強(qiáng)間接否定和三種弱間接否定)及其運(yùn)作機(jī)理進(jìn)行了細(xì)致考察。張園園的《禪宗會(huì)話中否定性言語(yǔ)行為的語(yǔ)用學(xué)研究》借助維索爾倫的語(yǔ)言適應(yīng)論，從言語(yǔ)行為層面切入禪宗機(jī)緣性會(huì)話中否定現(xiàn)象的考察。研究發(fā)現(xiàn)，作為言語(yǔ)行為的否定策略在會(huì)話中通過(guò)作用于話語(yǔ)意義的語(yǔ)義層面和語(yǔ)用層面來(lái)實(shí)施其引導(dǎo)徒弟開(kāi)悟的語(yǔ)用功能。否定(或遮詮)原本是禪學(xué)和哲學(xué)研究的內(nèi)容，但兩位作者從各自的語(yǔ)用視角介入研究，得出了自己的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。語(yǔ)用學(xué)研究得以豐富的同時(shí)，禪學(xué)、哲學(xué)研究也變得深刻起來(lái)了。王艷梅的《語(yǔ)用學(xué)視角下的英語(yǔ)課堂教學(xué)語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)研究》以維索爾倫語(yǔ)境觀作為理論支撐，考察教師如何實(shí)施言語(yǔ)行為來(lái)創(chuàng)設(shè)課堂外語(yǔ)使用的語(yǔ)境以培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)用能力。研究雖是初步嘗試，但有自己的發(fā)現(xiàn)，結(jié)論亦有自己的特色。