詞語理據(jù)學(xué)構(gòu)想：對象、觀念與方法

李二占

(鹽城師范學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 鹽城 224002)

詞語理據(jù)學(xué)構(gòu)想：對象、觀念與方法

李二占

(鹽城師范學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 鹽城 224002)

詞語理據(jù)研究歷時久遠(yuǎn)且語料豐富，但若無當(dāng)代視角與學(xué)理建造，依然是散亂的舊內(nèi)容而非清晰的新領(lǐng)域。從對象、觀念與路徑等方面，初步構(gòu)想本體論、認(rèn)識論和方法論意義上的詞語理據(jù)學(xué)框架，從而使其具有更好的可操作性。詞語理據(jù)學(xué)的對象指理據(jù)的定義、特征、喪失、考證等事實，觀念指理據(jù)拓展或引領(lǐng)語言探索等的價值，方法指理據(jù)由內(nèi)隱外化為言語表述的手段。詞語理據(jù)學(xué)秉承名實之爭的千年老題，符合認(rèn)知轉(zhuǎn)向的當(dāng)代范式，必將有助于語言的哲學(xué)、心智、對比等多個維度的研究。

詞語理據(jù)；內(nèi)部形式；對象、觀念和方法

一、引言

以詞語為原型(prototype)的語言符號，具有兩種相對的屬性。一方面，例如“姊妹”的概念，與其能指sur無內(nèi)在關(guān)系，它也可用別的法語音來表示；“牛”的能指在國界的這邊是buf而那邊為Ochs[1]102-103。這種現(xiàn)象即任意性，曾被亞里士多德、洛克、惠特尼等學(xué)者討論過，但索緒爾賦予它現(xiàn)代語言學(xué)首要原則的地位。另一方面，liner(客輪)沿line(航線)行駛，故后者是前者的發(fā)生學(xué)緣由；群居于南極的鳥直立時似有所企望，所以叫“企鵝”。這種現(xiàn)象為理據(jù)性，雖與任意性一樣早為人知，但曾因難以探究而被忽略；當(dāng)代語言學(xué)的認(rèn)知功能轉(zhuǎn)向興起之后，它才得到應(yīng)有的重視。那么，我們能否像索緒爾對任意性那樣，圍繞它來構(gòu)建詞語理據(jù)學(xué)之類的理論呢？答曰：可以！首先，作為唯名論相對于唯實論，或者類比論相對于破格論的當(dāng)代版本[2]101，理據(jù)性雖與任意性對立，卻也是一些語言研究者所堅持的正當(dāng)信念(faith)①；信念無對錯之分，只有選擇之別。其次，任意性憑借索緒爾的遺著《普通語言學(xué)教程》而升華為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的基石，而理據(jù)性盡管擁有多年累積的語料支撐，卻因?qū)W科意識的缺失而無法形成普遍性的理論。正反兩面的經(jīng)驗都說明：理據(jù)研究迫切需要學(xué)理構(gòu)建，否則只是任意論可有可無的參照物，難以實現(xiàn)自身的應(yīng)然價值。我們?yōu)榇藦谋倔w論(什么是詞語理據(jù))、認(rèn)識論(為何研究詞語理據(jù))和方法論(怎樣探究詞語理據(jù))的角度，初步構(gòu)想詞語理據(jù)學(xué)的框架，希望為新時期語言學(xué)的全面建設(shè)提供一些參考。

二、本體論：什么是詞語理據(jù)？

詞語理據(jù)容易喪失的性質(zhì)，決定了它不是預(yù)先就明確地存在于那里的研究對象。我們參考索緒爾在《普通語言學(xué)教程》里提出的“觀點創(chuàng)造對象”[3]8的學(xué)科建設(shè)原理，首先廓清理據(jù)的定義、特征、喪失與考證，使之構(gòu)成詞語理據(jù)學(xué)的本體論前提。

(一)定義

“理據(jù)”一詞，依《漢語大詞典》，出現(xiàn)于南北朝時期。它在當(dāng)代語言生活中日趨活躍，大致指理由、根據(jù)，被《現(xiàn)代漢語詞典》第5、6版收錄。在東西學(xué)術(shù)視界交融的今天，理據(jù)開始完全對應(yīng)英語的motivation，例證見《ABC漢英大詞典》等文獻(xiàn)②。語言研究的語域之內(nèi)，理據(jù)的涵義大致有三種：歷史比較語言學(xué)視之為始源性的概念，似亞里士多德的第一推動力；索緒爾語言學(xué)視之為詞語的內(nèi)部形式所反射出的語義透明性；當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)視之為語言構(gòu)式的發(fā)生學(xué)緣由，即如果一個語言符號(即“目標(biāo)[target]”)的部分特征，由另一個語言或非語言的源體(source)，以及獨(dú)立于語言的因素所賦予，那么它就是有理據(jù)的[4]9。我們把理據(jù)定義為：如果B源于A(1)，A為詞語或認(rèn)知經(jīng)驗而且能滿足B的動因的最小解釋(2)，B的語義或結(jié)構(gòu)因此是透明或可分析的(3)，則B以A為自己的理據(jù)(4)。

該定義中的(1)旨在劃定理據(jù)的范圍特征，例如排除理據(jù)業(yè)已喪失的原生詞③，也可避免B在無法找到A時，誤以自身為發(fā)生學(xué)源流的矛盾或悖論。(2)是該定義的最核心要素，旨在明確理據(jù)的功能特征，即能夠最少限度地說明某個詞語為何如此得名④。(3)旨在指出理據(jù)與詞的結(jié)構(gòu)和語義特征之間所形成的因果關(guān)系。一方面，理據(jù)決定著詞語的語法和語義：理據(jù)明，則后者明；另一方面，詞語的形態(tài)結(jié)構(gòu)、語素義等手段可被用于理據(jù)的顯現(xiàn)或考證。(4)指出了理據(jù)與詞語的可分離性。理據(jù)有時或隱藏得太深，或無法有幸通過詞義、詞的結(jié)構(gòu)等而保全，遂由臺前轉(zhuǎn)入幕后，甚至湮沒于語言生熵變異的歷史長河。它解釋了為何有的詞理據(jù)透明而有的詞理據(jù)喪失，即人們常說的有理據(jù)性和無理據(jù)性。無理據(jù)性即理據(jù)的潛隱或喪失，此時詞語只能被貼上“任意性”的標(biāo)簽。這四條，尤其是(1)和(2)，可作為判定某詞的理據(jù)是否存在或者是否可求出的標(biāo)準(zhǔn)。例如，滿足條件(1)，只說明某詞具有詞源；同時滿足條件(2)，才說明某詞具有理據(jù)。(1)和(2)的滿足，必然導(dǎo)致(3)和(4)的同時滿足，反之亦然，二者互為充要條件。設(shè)詞源為o，理據(jù)為m，則上述內(nèi)容可形式化為：(1)→o；(1)∧(2)→m；(1)∧(2)→(3)∧(4)；(3)∧(4)→(1)∧(2)；(1)∧(2)≡(3)∧(4)。

(二)特征

與處于流通域的詞音、詞義等不同，理據(jù)不是詞語使用的必要條件。作為一種非物質(zhì)性的遺產(chǎn)，它表現(xiàn)出意念性、潛隱性、歷時性、民族性、聚合性、從文字性、從語言表述性等特征。它們主次有別，比如意念性是首因，從語言表述性是后果。意念性指理據(jù)實質(zhì)上是一種認(rèn)知心理，例如widow’s peak(V型發(fā)尖)的理據(jù)——“民間認(rèn)為V型發(fā)尖是早寡的預(yù)兆”，即反映了迷信的思維。理據(jù)因此被識解為“任何情形下引起行為的驅(qū)動力”[5]377或“影響某一行為之方向、能力或構(gòu)成的調(diào)節(jié)性因素”[6]566。潛隱性指理據(jù)傾向于深藏詞語后面，例如laconic(精練的)的理據(jù)“源于部落lakōn，該部族的人說話簡明扼要”，若無相關(guān)記載，極難探求。歷時性指理據(jù)表征和石化了某時代的社會文化面貌，即理據(jù)是一種凝固了的歷時性資訊，而它造就的詞語卻常居于共時性的使用域，二者被時間鴻溝阻隔，而且時距在日益拉大。例如redcoat現(xiàn)指英國士兵，其理據(jù)“穿紅色軍服”則屬歷史概念，理據(jù)被時間銷蝕的事實便體現(xiàn)了這一特征。民族性指理據(jù)自產(chǎn)生始即打上民族思維的印記，盡管理據(jù)性質(zhì)是泛語言的和普遍的，例如英語的the Milky Way、goose flesh在漢語里卻叫銀河、雞皮疙瘩。聚合性指派生、復(fù)合和句段諸詞的理據(jù)，圍繞根詞、語素等構(gòu)件而呈縱向網(wǎng)狀，例如聚合在fore(前)周圍的forearm(前臂)、forebode(預(yù)兆)、forecourt(前院)、before(前邊)、therefore(因此)等。從文字性指詞的理據(jù)通過書寫或隱或顯，例如概念“河馬”寫成hippopotamus則理據(jù)隱，而寫成river horse則理據(jù)顯；能指“yuánlái”寫作“元來”是理據(jù)顯(清郝懿行《晉宋書故·元由》：元，始初也；由，萌蘗也，論事所起，或言元起，或言元來，或言元故，或言元由，皆是也。今人為書，元俱作原字……蓋起于前明初造，事涉元朝，文字簿書率皆易元為原)，寫作“原來”則理據(jù)隱。從語言表述性指把意念范疇的理據(jù)，用語言表述成具體的知識點，即理據(jù)義。例如laurels(榮譽(yù))的理據(jù)義是：古時用月桂樹(laurel)編成王冠，象征勝利或榮譽(yù)。少量的理據(jù)義散見于各類書籍，而專門匯集理據(jù)義的是理據(jù)詞典或詞源詞典；但嚴(yán)格意義上講，詞源詞典中僅有一部分的內(nèi)容屬于理據(jù)范疇。

(三)喪失與考證

潛隱性等內(nèi)因和曲折表達(dá)等外因，共同導(dǎo)致了詞語理據(jù)的腐蝕。而考察喪失之因，既有助于重建舊詞的歷史理據(jù)，使其失而復(fù)得，也有益于記錄新詞的理據(jù)，以便傳之后世[7]。有喪失就有考證，而考證可免喪失之虞。當(dāng)然，理據(jù)完全喪失等情形不在考證范圍之內(nèi)。

就理據(jù)可考的詞而言，一些理據(jù)是透明的，它們或與詞義、內(nèi)部形式等大體一致，或憑靠后者而得以顯化、保存，因此一目了然，例如letter box(信箱)、remove(移除)、carefree(無慮的)等。一些詞的理據(jù)比較晦澀，不但要考釋，而且得由語言表述成理據(jù)義，即從認(rèn)知到物化。例如《牛津簡明英語詞典》第12版給bikini(比基尼泳裝)提供的理據(jù)是：以西太平洋的比基尼環(huán)礁命名，一枚原子彈于1946年在此爆炸(緣自這種衣服所產(chǎn)生的、據(jù)稱是“爆炸性”的效果)。理據(jù)考證方法不一而足，例如古代漢語的因聲求義、以形求義等?，F(xiàn)代常用的有如下幾種：一是詞源理據(jù)追溯法，即“詞的歷史淵源決定或影響了詞的意義，人們可以從它們的出處與其意義的關(guān)系找出詞的理據(jù)”[8]57。這里有必要首先辨析詞源和理據(jù)的關(guān)系。詞源，即英語的etymon或origin?！秳谔乩嬲Z言與語言學(xué)詞典》(1996)將之定義為一個詞語的原初意義或形式；克里斯特爾《語言學(xué)與語音學(xué)詞典》第6版(2008)認(rèn)為，詞源指詞語的形式和意義的來源與歷史。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》第6版，詞源指詞語的起源，也泛指詞語的發(fā)展變化情況?？梢?，詞源是一個綜合性的概念，涵蓋了某詞的來源或派生、其變體形式的解釋或評價、其語音演變的解釋、其等價詞或近義詞、其歷史及用法等[9]19，這其中也包括詞的理據(jù)。因此詞源是理據(jù)的上位概念，而理據(jù)是詞源的充分條件——有理據(jù)必有詞源，而有詞源未必有理據(jù)。詞源是理據(jù)考證的基礎(chǔ)，理據(jù)是詞源的細(xì)化和升華，所以應(yīng)該將理據(jù)和詞源區(qū)分開來，尤其是將之從宏大的詞源范疇中獨(dú)立出來，編寫成《詞語理據(jù)詞典》。否則，繼續(xù)讓理據(jù)寄生于詞源，付出的代價是其身份常被詞源遮蔽，難以發(fā)揮自身獨(dú)特的認(rèn)知價值?！杜＝蛴⒄Z詞典》《韋氏國際英語詞典》《英漢大詞典》等，常以origin、because、from等元語言來表述詞源，其中相當(dāng)一部分都屬于理據(jù)的范疇。如果理據(jù)管約著詞義的理解，則它就會標(biāo)注得更加明晰。例如Pandora’s box(禍患之源)的理據(jù)：來自希臘神話里的潘多拉(Pandora)，她被派往人間，將裝滿罪惡的盒子(box)打開。二是詞素語義掛鉤法，指構(gòu)詞語素使用了生僻、隱晦、拐彎或轉(zhuǎn)喻化的義項，與詞義很難連通；但若揭示之，理據(jù)即明。例如“行李”本是官職名，叫行理，相當(dāng)于現(xiàn)在的外交使節(jié)，因古代的“李”和“理”通用，后演變?yōu)橥獬鰰r所攜物品?！缎氯A詞典》第4版往往標(biāo)出了詞語中生僻字的語素義，這幾乎等于揭示出該詞的理據(jù)信息。例如苗而不秀：莊稼雖生長，但不吐穗開花；秀，出穗。王艾錄編著的《漢語理據(jù)詞典》(2014)也多采用此法，例如閣手：無事可為；“閣”通“擱”，取放、擱置之意。三是內(nèi)部形式展析法，即將語符的類似于文件壓縮包的語法和語義結(jié)構(gòu)，解碼為易懂的形式，例如poor law(濟(jì)貧法)：a law relating to the support of paupers(扶持窮人的法律)。再如秋波：秋天的水波，比喻美女的眼睛或眼神。不少詞典中的詞語釋義，常常附帶表達(dá)出詞，尤其是合成詞、復(fù)雜詞的理據(jù)信息。

三、認(rèn)識論：為何研究詞語理據(jù)？

詞語的理據(jù)問題深度關(guān)聯(lián)語言結(jié)構(gòu)分布的規(guī)律、組合聚合的緣由、發(fā)生演化的動因等事實，廣泛涉及詞源學(xué)、語義學(xué)、詞典編纂、語文教學(xué)等學(xué)科。茲選若干，以探討詞語理據(jù)學(xué)之認(rèn)識論價值。

(一)詞語理據(jù)視野下的語言觀

西方學(xué)界歷經(jīng)約定論和自然論對立的古典階段，尤其是索緒爾任意性原則的經(jīng)典階段之后，圍繞詞與物以及詞的音義關(guān)系的語言任意觀遂獨(dú)占主流地位。中國古代學(xué)者也曾持“名無固宜、約之以命”的類似思想，但基于詞的音、形和義而成的音韻、文字與訓(xùn)詁學(xué)科，實為語言理據(jù)研究。清末民初，隨西方語言學(xué)而來的任意論壓制了我國固有的理據(jù)范式，中西語言觀因此共遵任意論一派。20世紀(jì)下半葉起，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)瑕弊漸顯，任意論的不足得到反思，語言象似性(iconicity)與理據(jù)性研究重獲重視。人們一方面關(guān)注美國哲學(xué)家皮爾斯(Peirce)的象似符號學(xué)，認(rèn)為語符的能指和所指之間有一定象似性，取得的成果主要是以Haiman為代表的“語言文學(xué)中的象似性(iconicity in language & literature)”系列研究。另一方面，索緒爾的“相對理據(jù)性(relative motivation)”觀念被重新分析并得以發(fā)展，從而用來解釋語言構(gòu)式的形成動因，代表作是以Radden & Panther為首的語言理據(jù)研究(象似性和理據(jù)性都指語言的非任意性特征，其涵義大致相同)。國內(nèi)語言學(xué)界自20世紀(jì)80年代起，引入語言象似論，同時將西語的motivation研究與漢語固有的理據(jù)范式融合于普通語言學(xué)的框架之下，最終產(chǎn)生以王寅為代表的語言象似研究和以王艾錄為代表的語言理據(jù)研究。

目前的語言理據(jù)研究處于體認(rèn)語言學(xué)(embodied-cognitive linguistics)的嶄新時代。中西語言學(xué)界面對日益增積的理據(jù)語料，基本上認(rèn)可理據(jù)語言觀是對激進(jìn)任意論的修正。例如有學(xué)者認(rèn)為生成語言學(xué)是從人類的生物基礎(chǔ)上尋找理據(jù)，追問語言研究中的“為什么”問題，而這屬于語言理據(jù)學(xué)的范疇[10]89。認(rèn)知語言學(xué)從人的生理條件、社會自然環(huán)境、交際活動中尋找理據(jù)，認(rèn)為語言現(xiàn)象大都有自己的動因解釋[11]。再如“理據(jù)”概念已成為當(dāng)代語言學(xué)的核心術(shù)語，被多部詞典收錄，而理據(jù)研究則沿著點、面展開?！包c”指詞語理據(jù)的語義本體論研究，例如理據(jù)的考證、分類、對比等；“面”指圍繞詞語理據(jù)并擴(kuò)大至形態(tài)、句法、語篇等層面的語用方法論研究。這些成果夯實了詞語理據(jù)研究的基礎(chǔ)，使之具有持續(xù)探索的必要和可能。

(二)理據(jù)性對任意性的學(xué)理辯證

只承認(rèn)任意性，會導(dǎo)致語言觀難以更新；雖認(rèn)可理據(jù)性，但若把對它的“立”與對任意性的“破”針鋒相對，后果同樣嚴(yán)重。適宜的看法是：二者平等和諧，辯證統(tǒng)一。

首先，任意性和理據(jù)性都得到了大量的語言事實的支持。任意性觀念被索緒爾賦予語言基本特征和語言學(xué)第一律的雙重價值，像教義一樣為人們所接受，原因在于它有“語言間的差別和不同語言的存在”的“證明”，而且這樣的證據(jù)隨處可見、數(shù)量無限。故任意性原則“沒有人反對”，“它的后果是不勝枚舉的”，是“頭等重要的”[1]103。同理，理據(jù)雖會磨滅，但保存至今的理據(jù)資訊依然足夠豐富。例如《牛津袖珍英語詞典》提供的許多詞源信息就包含著大量的理據(jù)義?！冬F(xiàn)代漢語詞典》詞語釋義里也遍布或顯或隱的理據(jù)信息，新出的第6版更是有意加大這方面的力度，說明“現(xiàn)代漢語中，大多數(shù)詞的意義均具有理據(jù)性”[12]81。

其次，理據(jù)性和任意性共同驅(qū)動語言現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。一般認(rèn)為任意性是從普通和共時語言學(xué)角度所發(fā)現(xiàn)的語言性質(zhì)，而詞語理據(jù)是從個別語言與歷時視野中求出的語言事實，二者似無交集，故它們對立的說法，似乎純屬“雞同鴨講”。然而各自的張力，使得它們密不可分，成為語言自組織系統(tǒng)的兩大功能原則，例如同一概念的不同語言表達(dá)式以及個體語言里的一物多名現(xiàn)象，就是兩者合力的結(jié)果。眾多的、具體的詞語理據(jù)，不但證實了個體語言的理據(jù)性，更確定了人類語言整體上的理據(jù)性特征，它和任意性一起，協(xié)同作用于詞語和事物、語音和語義、內(nèi)部形式和理性意義等兩兩相對的構(gòu)件。因此，即使像索緒爾一樣的激進(jìn)任意論者，也不得不面對它們之間的學(xué)理辯證。

最后，理據(jù)性與任意性構(gòu)成對立而非矛盾的關(guān)系。有人認(rèn)為肯定任意性就否定了理據(jù)性，肯定理據(jù)性就否認(rèn)了任意性，二者你死我活、非此即彼。這其實是混淆了對立概念和矛盾概念[13]。矛盾概念常用相互關(guān)聯(lián)的派生詞表達(dá)，例如arbitrariness(任意性)與nonarbitrariness(非任意性)，前者指語符的能指和所指之間無自然的聯(lián)系，而后者則指有自然的聯(lián)系?？隙ㄇ罢呔头穸ê笳?，而肯定后者就否定前者。對立概念常用根詞表達(dá)，例如motivatedness(理據(jù)性)和arbitrariness，二者呈梯度關(guān)系，蘊(yùn)含著“相對理據(jù)性”“理據(jù)模糊”“理據(jù)喪失”“相對任意性”等中間項。肯定理據(jù)性絕不否定任意性，反之亦然。

(三)英漢詞語的理據(jù)化模式對比

英漢語同為典型的分析語，因此二者的理據(jù)化有不少共同點。從普通語言學(xué)角度看，主要是句段詞的理據(jù)比較透明，即內(nèi)部形式充當(dāng)了理據(jù)表露的窗口⑤，例如classroom、dislike、布鞋、打倒等的理據(jù)不言而喻。隨著現(xiàn)代漢語詞匯的雙音復(fù)合化，以及英語復(fù)雜詞與合成詞的日漸增加，這種語言符號單位之間所形成的組合理據(jù)化模式逐漸成為主流與趨勢。同時，組合理據(jù)與聚合理據(jù)相配，即索緒爾所說的“相對理據(jù)性的概念意味著：1)對某個詞語的分析，即組合關(guān)系；2)喚起一個或更多的其他詞語，即聯(lián)想關(guān)系”[3]132。例如英語的here(這里)、hereabout(這附近)、hereafter(此后)、hereby(由此)等，漢語的句讀、句號、句群、句式等。

然而以語言類型學(xué)觀之，英漢詞語的理據(jù)化模式不盡一致，即“各種語言常包含兩類要素——根本上任意的和相對地可以論證的——但是比例極不相同，這是我們進(jìn)行語言分類時可能考慮的一個很重要的特點”[1]184。其一，許多英語詞是他源的，涉及兩種或多種語言，理據(jù)因此犬牙交錯、線索難尋。例如有的詞在原語中理據(jù)透明，但經(jīng)過借入語的高度詞化，理據(jù)外顯形式被腐蝕。拉丁語infāns(嬰兒)為可分析詞，理據(jù)是“(嬰兒)不會(in=not)說話(fāri=speech)”，但進(jìn)入英語后的infant則屬理據(jù)喪失的單純詞。當(dāng)然，借詞的理據(jù)除喪失外，也會有保留、轉(zhuǎn)換、顯化等情形。相比而言，自源的漢語則有文字理據(jù)的應(yīng)和，例如“日”“月”等象形文字的理據(jù)，可與漢語單純詞的理據(jù)化原理互契；“休”“析”“消”“貓”等會意及形聲文字理據(jù)，能和漢語合成詞的理據(jù)化原則相符。結(jié)果是漢語富有歷史悠久的理據(jù)探求方法論，例如曾昭聰在其《漢語詞匯訓(xùn)詁專題研究導(dǎo)論》(2010)中，專設(shè)一節(jié)討論漢語古今詞的理據(jù)研究方法。其二，英漢最小理據(jù)載體及其運(yùn)行方式不同，導(dǎo)致英語單純詞理據(jù)度低而任意度高，漢語單純詞理據(jù)度高而任意度低。最小理據(jù)載體指與意義相聯(lián)系的語音感知單位[14]50-56，在漢語里為音節(jié)。有學(xué)者認(rèn)為漢語最小理據(jù)載體是聲和韻，因為它們早期可能是有意義的。鑒于可靠的證據(jù)不多，我們認(rèn)為至少是聲韻相結(jié)合的音節(jié)。漢語以“音近義同”的方式運(yùn)行這一載體于單純詞，進(jìn)而派生孳乳、同族共源，例如由“hea/赤色”而生成瑕、霞、葭、赮、鰕等[15]121，人們據(jù)此認(rèn)為漢語是高理據(jù)性的語言[16]188。英語最小理據(jù)載體是cook、-er等自由或粘著詞素，它無法像漢語那樣，通過音節(jié)之音或文字之形將大量的單純詞理據(jù)化，人們遂曰英語是高任意性的語言。

四、方法論：怎樣探究詞語理據(jù)？

詞語理據(jù)容易喪失，需通過語言表述的方式來物化成具體的理據(jù)義。理據(jù)義的考釋或重構(gòu)，既是詞語理據(jù)的事實基礎(chǔ)，更是詞語理據(jù)探究的操作方法，可從事物名稱、新詞產(chǎn)生和詞典編纂等切入。

(一)事物名稱與理據(jù)

無論索緒爾“語言符號連接的不是事物和名稱”[1]101的斷言，還是指稱、主語、NP、論元、構(gòu)式等核心名詞術(shù)語的頻現(xiàn)，均說明名物關(guān)系始終為語言研究的支撐點與試金石。詞語理據(jù)學(xué)也同樣要接受名物關(guān)系的核查。事實上，迄今為止的詞語理據(jù)探究方法，大都是在名物關(guān)系的范圍內(nèi)展開的。

首先，詞語理據(jù)研究始于名物關(guān)系，其后的語料積累也以此為最。古希臘柏拉圖的《克拉底魯篇》里，蘇格拉底等三人討論了詞語定名事物的“自然”與“約定”，這可謂詞語理據(jù)研究的雛形態(tài)與哲學(xué)觀。再如以事物命名的緣由出發(fā)，分析詞義構(gòu)成的理據(jù)，在中國語言學(xué)史上歷史悠久、資料豐富[17]175。從古代的《釋名》、近代的《物名溯原》，再到當(dāng)代的《現(xiàn)代漢語探名詞典》等，均記載了大量的名物理據(jù)。

其次，與名物關(guān)系密切的名詞理據(jù)表露得最多，理據(jù)因此常被定義為得名之由。例如《牛津袖珍英語詞典》中，名詞理據(jù)涉及三大類：有“origin”標(biāo)記的詞源型、蘊(yùn)含理據(jù)的釋義型、可從詞形推求理據(jù)的語法型。我們統(tǒng)計了A字母下的約1637個詞條，發(fā)現(xiàn)這三類約有250個，占15%左右。即使排除詞源與理據(jù)難分難解的情況，名詞理據(jù)信息的比例依然頗高。再如第6版的《現(xiàn)代漢語詞典》里，名詞理據(jù)最多，一般用因此、所以、也叫、故名、因而稱、原(舊)指、因(由)……得等給予提示[18]，如剪彩、汗青、花旗、呂宋煙、易拉罐、驢皮影等。據(jù)統(tǒng)計，“阿ā”字下有22個詞條，其中“阿鼻地獄”等14條為名詞理據(jù)；“倫”字下有8個詞條，其中“倫巴線”等4條是名詞理據(jù)。

最后，理據(jù)研究實踐中，論證有力的用例也多是表名物的詞。例如索緒爾闡述語言相對理據(jù)性時，基本上以法語名詞敵人、值、鐵鋪、主人、牧童等為例。原因是我們給事物命名時，或抓住其凸顯特征，或借助隱喻轉(zhuǎn)喻，進(jìn)而在擬聲、擬像等原生理據(jù)和相似、通覺等繼生理據(jù)的驅(qū)動下，編碼出語義透明的符號。這一過程目前被構(gòu)擬、重建、分析得最為透徹，它既是認(rèn)識語言產(chǎn)生發(fā)展現(xiàn)象的窗口，也是展現(xiàn)理據(jù)研究普遍價值的橋梁。

(二)新詞產(chǎn)生與理據(jù)

與歷史理據(jù)相比，新詞理據(jù)的探求相對容易。例如于根元主編的《現(xiàn)代漢語新詞詞典》(1994)或用“故稱”“因”等提示符，或以直接釋義的方式，從語素義、造詞法、背景知識等方面，對許多“詞語的理據(jù)進(jìn)行標(biāo)示”[19]76-80，部分地具有理據(jù)詞典的功能。再如《100年漢語新詞新語大辭典》(2015)以按語的形式，說明一些詞語的由來，附帶揭示了部分難解詞的理據(jù)。譬如，因與周圍地區(qū)無行政關(guān)系，宛若天外飛來，故名“飛地”；(排演)時要著戲服，要化妝，所以叫“彩排”。這給我們的啟示是：研究者可以截取某一時段，通過報刊等多種媒介，既考察進(jìn)入普通話領(lǐng)域新詞的意義與用法，又挖掘其造詞理據(jù)，提升認(rèn)知價值，因為理據(jù)的研究有助于揭開人類認(rèn)知奧秘和說明經(jīng)驗對語言系統(tǒng)的作用，而這些規(guī)律的發(fā)現(xiàn)對詞典編纂和語言教學(xué)有積極的意義[20]279。

大型、開放的當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)語言生活是詞語理據(jù)探究最重要的平臺之一，它便捷地促進(jìn)了詞語理據(jù)的傳播、認(rèn)知、記載與應(yīng)用。例如草根、北漂、蟻族，PK、CPI、PPI，狗仔隊、無厘頭、手信，已被《現(xiàn)代漢語詞典》第6版收錄。它們的理據(jù)可通過百度、維基或互動百科等開放性的渠道，得到及時識解。以“北漂”為例，其理據(jù)的網(wǎng)絡(luò)解釋是：指那些從其他地方來到北京(“遷移”是“漂”的第一層含義)生活工作，但無北京戶口的人群(“未扎根”應(yīng)是“漂”的第二層含義)。更有甚者，即使不規(guī)范的詞語如網(wǎng)絡(luò)用語“醬紫(這樣子)”，其理據(jù)也可通過網(wǎng)絡(luò)獲取。根據(jù)百度百科的網(wǎng)絡(luò)釋義，南平方言等將“這樣子”三字連讀，音變?yōu)椤癹iàngzǐ”，書寫為“醬紫”，于是便有了網(wǎng)絡(luò)語言“醬紫”。

再以《20世紀(jì)新詞語詞典》為例,它收錄了從1900到1990年間的大約5000條英語詞，每條都有詳細(xì)的解釋(包括詞源、構(gòu)詞方式、詞義等)，而造詞方式不外乎舊詞新義、老詞重組、原詞截短、借用外詞、創(chuàng)造新詞等五種[21]xi。大部分則是基于原形式的派生詞，因此不少都有透明的理據(jù)，并且往往融于釋義之中。例如，babelicious(性感的)是由babe“性感寶貝”和delicious“美味的”拼合而成(a blend of babe“sexually attractive young woman”and delicious)；Java(Java語言)暗指美國電腦程序員喜歡的爪哇咖啡(...alludes to Java coffee,a favourite drink of many US computer programmers...)。

(三)詞典編纂與理據(jù)

理據(jù)是詞語釋義的因子，因而可以進(jìn)入當(dāng)代詞典，并得到存儲、擴(kuò)散、使用。反過來看，我們也能整理、利用詞典中的這類信息，為詞語理據(jù)探究增添有力的方法手段。例如《牛津高階英語詞典》第8版以“origin”的字樣，標(biāo)注了約231條的詞源理據(jù)。譬如，blarney(花言巧語)源自愛爾蘭的布拉尼城堡(Blarney)，那里有一塊布拉尼石，相傳此石具有魔力，吻了它可變得能言善辯；red tape(繁文縟節(jié))源自用紅色或粉紅色的帶子捆扎公文的習(xí)俗。再如《現(xiàn)代漢語詞典》第6版的不少詞語及釋義，同樣包含著多種類型的理據(jù)。例如，白面兒指作為毒品的海洛因，因是白色晶體粉末，所以叫白面兒；敗北指打敗仗(“北”本來是二人相背的意思，因此軍隊打敗仗背向敵人逃跑叫敗北)；城府是城池和府庫，借指人的心機(jī)；那摩溫是舊時上海等地用來稱工頭的，也譯作拿摩溫(英number one)。我們認(rèn)為《現(xiàn)代漢語詞典》理據(jù)信息大致分為背景知識型、外來語型、隱喻型、內(nèi)部形式型和釋義型等五類[18]。前三類一般有專門的元語提示詞，標(biāo)釋得比較明確。后兩類基于語素或“字”，是理據(jù)資訊的主體，它們有的一目了然，有的則需推求才能激活?？上А冬F(xiàn)代漢語詞典》隱性的標(biāo)注方式導(dǎo)致人們忽視了含于其間的理據(jù)，而且標(biāo)注本身也存在指導(dǎo)目標(biāo)欠明等不足。不過，它建立了國內(nèi)辭書界融理據(jù)信息于語文詞典的“二合一”范式，意義重大，不容小覷。

現(xiàn)當(dāng)代英語詞典更是大多提供詞源，那么它與理據(jù)的關(guān)系如何？正如本文第二部分的第三小節(jié)所論，理據(jù)重在解釋詞語今生的深層動因，而詞源偏于尋找詞語前世的最早出處，但二者為上下義關(guān)系，許多時候重疊相交。以《牛津袖珍英語詞典》為例，其第10版的使用指南說“本詞典給許多單詞提供了詞源信息，這些信息解釋了詞匯來自何種語言，如果來源詞與本詞典所列出的英語單詞意思不同時，也會列出來源詞的含義”。這些詞源就涵蓋了不少的理據(jù)資訊，如果加上通過簡單推求即可獲得理據(jù)的復(fù)合詞、派生詞、擬聲詞等，其數(shù)量則會更多。另外，它不少詞的理據(jù)或與詞義一致，或融于釋義，例如，passion flower(西番蓮)指a climbing plant...objects associated with Jesus’s death on the cross (……聯(lián)想到耶穌遇難的十字架)；lockjaw(破傷風(fēng))指a form...the jaws become stiff and tightly closed(牙關(guān)僵硬、緊閉)。

五、結(jié)論

詞語理據(jù)研究，若以證實語言非任意性的存在為鵠的，難免會“把圖像性、同構(gòu)、動因、擬聲等幾種明顯不同的語言現(xiàn)象歸并在一起”，而“這樣做的唯一理由就在于：它們中的每一個看來都能在某種程度上否定語言符號的任意性”[22]。相反，如用學(xué)科視角統(tǒng)攝之，則它在實踐方面能夠構(gòu)建和諧有序的語言，理論上可與任意論并行不悖，共同促進(jìn)當(dāng)代語言學(xué)的周遍發(fā)展。具體地說，詞語理據(jù)學(xué)構(gòu)想的程序首先為明確研究對象，即理據(jù)的定義、特點、考證、喪失等，它們可組成學(xué)科的本體論，回答詞語理據(jù)“是什么”的問題。其次是設(shè)定研究視角，即理據(jù)對語言探索的價值、意義等要素，它們可奠基學(xué)科的認(rèn)識論，回答“為什么”研究詞語理據(jù)的問題。最后是選擇研究手段，即內(nèi)隱的理據(jù)如何物化為具體的操作形式——理據(jù)義，它們可支撐學(xué)科的方法論，回答“怎么樣”探究詞語理據(jù)的問題。一言蔽之，從歷時積累而成的理據(jù)事實出發(fā)，借助普通語言學(xué)等工具性理論，構(gòu)想出統(tǒng)一的詞語理據(jù)學(xué)框架，再以共時的當(dāng)代語料驗證其有效性。換言之，通過事實、理論和事實對理論核查的“三步曲”，逐步建成完型自洽的詞語理據(jù)學(xué)科，將最終給解釋語言學(xué)注入新的動力。

注釋：

①例如Joseph在其巨著Saussure(Oxford University Press,2012：88)中說：詞語的“理據(jù)性(motivation)”是一種“難以證明(unprovable)”的“信仰(faith)”。

②據(jù)美國漢學(xué)家德范克(DeFrancis)主編的《ABC漢英大詞典》(漢語大詞典出版社，2003：559)，“理據(jù)”被翻譯為“N. motivation”，其中N指“名詞”，lg. 表示“語言”或“語言學(xué)”。

③從邏輯上講，不管是原生詞還是繼生詞，無論是單純詞還是合成詞，都是有理據(jù)的。正如姚小平在《西方語言學(xué)史》中所說：“一個符號失去原始的音義聯(lián)系而變得不可論證，絕不等于從來就不存在某種理據(jù)”；“(歷時語言學(xué)家)……而且應(yīng)當(dāng)抱持一個信念，堅信絕大多數(shù)語言符號的音義關(guān)系是能予論證的，……只是因為研究者的認(rèn)識還欠深入，探索尚未達(dá)到那一步”(外語教學(xué)與研究出版社，2011:308)。但是語言從產(chǎn)生之初至現(xiàn)在，生熵變異、錯綜復(fù)雜，許多詞語的理據(jù)已湮沒喪失，根本無法考求，所以可行的做法是：探求尚有理據(jù)線索憑靠的派生詞等語言現(xiàn)象。

④理據(jù)定義中(2)的“動因的最小解釋”，指理據(jù)存在或運(yùn)行的最低要求；如果小于該閥值，則說明理據(jù)已湮沒喪失，無法考證出來；它與最大或最佳解釋形成等級性的區(qū)間：(最小解釋，最大/最佳解釋)。關(guān)于“動因的最小解釋”，例如feed(喂養(yǎng))，據(jù)外研社2013年出版的《朗文高階英漢雙解詞典》，來自古英語的fedan，與food(食物)有關(guān)。其簡短的一句“related tofood”，可激活我們大腦中的“轉(zhuǎn)化法造詞”“音近義通”等元語言知識，從而構(gòu)擬出可信的理據(jù)：用食物喂養(yǎng)。關(guān)于“動因的最大/最佳解釋”，例如mantis(亦作praying mantis、praying mantid，螳螂)，根據(jù)陸谷孫主編的《漢英大詞典》第2版，緣于這種昆蟲的姿態(tài)似祈禱(praying)的思考(mantis，來自希臘語或者印歐語的men-，表示“思考(to think)”)之狀。

⑤內(nèi)部形式大致指詞語的語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的總和，例如“初版”的語法結(jié)構(gòu)是偏正式，語義結(jié)構(gòu)是“書籍的第一版”；“節(jié)能”的語法結(jié)構(gòu)是動賓式，語義結(jié)構(gòu)是“節(jié)約能源”。內(nèi)部形式反映的是人的一種心智結(jié)構(gòu)，即人們在語言創(chuàng)造活動的某一時刻或某一場合所作出的理解。內(nèi)部形式中隱含著豐富的理據(jù)信息，故學(xué)界常把二者視為一體。全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會2011年公布的《語言學(xué)名詞》認(rèn)為：詞的理據(jù)(lexical motivation)即內(nèi)部形式(internal form)，指詞的語音形式表示意義內(nèi)容的原因或根據(jù)。

[1]索緒爾. 普通語言學(xué)教程[M]. 北京：商務(wù)印書館,1980.

[2]Halliday M A K. On Language and Linguistics[M]. Beijing：Peking University Press,2007.

[3]Saussure F D. Course in General Linguistics[M]. New York：Philosophical Library,1959.

[4]Panther K-U,Radden G. Introduction：Reflections on motivation revisited[C]//Panther K-U,Radden G. Motivation in Grammar and the Lexicon. Amsterdam：John Benjamins Publishing Company,2011：1-26.

[5]Richards J C,et al. Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics[M]. 4thed. London：Longman (Pearson Education),2010.

[6]Wilson R A,Kell F C. The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences[M]. Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press,2000.

[7]李二占. 詞語理據(jù)喪失原因考證[J]. 外國語文,2013,29 (4)：61-65.

[8]汪榕培,王之江. 英語詞匯學(xué)[M]. 上海：上海外語教育出版社,2013.

[9]Berg D L. A User’s Guide to the Oxford English Dictionary[M]. Oxford：Oxford University Press,1991.

[10]司富珍. 語言論題——喬姆斯基生物語言學(xué)視角下的語言和語言研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社,2008.

[11]石毓智. 語法規(guī)律的理據(jù)[J]. 外語教學(xué)與研究,2008,40 (6)：409-417.

[12]曹煒. 現(xiàn)代漢語詞義學(xué)[M]. 廣州：暨南大學(xué)出版社,2009.

[13]李二占,王硯. 語言任意性和理據(jù)性深層關(guān)系探析[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報,2011,18 (1)：15-21.

[14]徐通鏘. 漢語字本位語法導(dǎo)論[M]. 濟(jì)南：山東教育出版社，2008.

[15]李葆嘉. 理論語言學(xué)：人文與科學(xué)的雙重精神[M]. 南京：江蘇古籍出版社,2001.

[16]趙宏. 英漢詞匯理據(jù)對比研究[M]. 上海：上海教育出版社,2013.

[17]盛九疇. 訓(xùn)詁與文言文教學(xué)[M]. 上海：上海教育出版社,1994.

[18]李二占. 《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版) 中的理據(jù)信息[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報,2015,26 (1)：116-124.

[19]劉曉梅. 當(dāng)代漢語新詞語研究[D]. 廈門：廈門大學(xué),2003.

[20]趙彥春. 認(rèn)知語言學(xué)：批判與應(yīng)用[M]. 天津：南開大學(xué)出版社,2014.

[21]Ayto J. 20世紀(jì)新詞語詞典[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社,2002.

[22]Bouissac P. Syntactic iconicity and connectionist models of language and cognition[C]//Landsberg M E. Syntactic Iconicity and Linguistic Freezes. Berlin/New York：Mouton de Gruyter,1995：393-417.

AStudyofLexicalMotivations：Object,PerspectiveandMethod

LIErzhan

(SchoolofForeignLanguages,YanchengTeachersUniversity,Yancheng224002,China)

The inquiry of lexical motivations,though with a long history and copious data,is virtually an archaic and messy subject rather than a new and clarified discipline if not explored from the current viewpoint or in a constructive manner. Thus,in terms of its research object,perspective and method as well as for the sake of its effective operationality,a disciplinary framework of lexical motivations is tentatively proposed in the sense of ontology,epistemology and methodology. The object means the facts such as the definition,features,loss or reconstruction of lexical motivations;the perspective designates the significance that this motivation-based study could contribute to linguistics;and the method denotes the means by which the hidden motivations are externalized into their corresponding linguistic representations. The study of lexical motivations inherits the millennium-old argument ofphysisvs.nomos,concords the cognitive turn of the contemporary linguistics,and will definitely facilitate the philosophical,mind-based or contrastive researches of language.

lexical motivation;internal form;object,perspective and method

H0-05

A

2095-2074(2015)05-0025-09

2015-08-29

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(12YJC740043)；江蘇高校品牌建設(shè)工程項目(PPZY2015A012)

李二占(1972-)，男，陜西府谷人，鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院副教授，文學(xué)碩士。