梁啟超言論“流質(zhì)易變”的表征及其成因

白紅兵

（黔南民族師范學(xué)院中文系，貴州都勻558000）

梁啟超言論“流質(zhì)易變”的表征及其成因

白紅兵

（黔南民族師范學(xué)院中文系，貴州都勻558000）

梁啟超思想之“善變”令人瞠目，被康有為斥為“流質(zhì)易變”，革命派報(bào)刊《民報(bào)》更指其為“蝙蝠名士，反復(fù)小人”。既有的研究成果多將其“善變”緣由歸結(jié)為康有為的制約和他自身的個(gè)性因素，實(shí)際上這是強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)變化萬千的社會(huì)政治環(huán)境在梁啟超身上的折射。文章立足史料梳理，結(jié)合具體歷史語境和梁啟超自身性格，分析梁啟超一生之變及其內(nèi)在脈絡(luò)，進(jìn)而揭示梁啟超“流質(zhì)易變”的內(nèi)在根源在于其始終不變的救國熱忱之上，再加上黃遵憲的規(guī)勸和他本人極富感情的人格特征。

梁啟超；“流質(zhì)易變”；黃遵憲

以康有為、梁啟超為核心的清末維新派的一大特色是以“布衣”身份推動(dòng)“自上而下”的改良，這在中國是史無前例的。既是“布衣”，當(dāng)然不能運(yùn)用國家行政權(quán)力推行維新運(yùn)動(dòng)。梁啟超想到了輿論的力量，維新政變之前，梁即以報(bào)紙作為鼓吹變法的媒介，也正是從這時(shí)起，梁啟超開始了他作為“言論界驕子”的輝煌歷程。政變亡命以后，更專以宣傳為業(yè)。民國成立，梁啟超歸國，投身現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)，仍以言論救國相始終。言論界是他賴以安身立命的領(lǐng)域，然其言論翻云覆雨、屢易其端，亦遭非議。大體而言，1890年至1898年，他的政治思想特色是革新求變；1898年至1903年，是強(qiáng)調(diào)破壞；1903年至1911年，是鼓吹君憲；1911年至1916年，是鼓吹共和。

梁啟超進(jìn)入言論界，是以中外公報(bào)為起點(diǎn)，但其言論受人關(guān)注則是進(jìn)入時(shí)務(wù)報(bào)之后的事。時(shí)務(wù)報(bào)是一種旬刊，月出三冊(cè)，內(nèi)容以論說及翻譯外報(bào)為主，其中論說多半出自梁啟超之手。

在時(shí)務(wù)報(bào)短短的一年多時(shí)間里，他寫了《變法通議》十余篇，內(nèi)容多針砭時(shí)弊，文體新穎，風(fēng)靡全國，“舉國趨之，如飲狂泉”。[1]P52有鑒于此，梁啟超此時(shí)

期的言論當(dāng)以《變法通議》為代表。

梁啟超此文的主要目的在鼓吹變法，他開宗明義提出變法是天下公理，闡明不變法之害和變法自強(qiáng)之利，他說：

法者天下之公器也，變者天下之公理也，大地既通，萬法蒸蒸，日趨于上，大勢(shì)相迫，非可遏制，變亦變，不變亦變。變而變者，變之權(quán)操諸己，可以保國，可以保種，可以保教。不變而變者，變之權(quán)讓諸人，束縛之，馳驟之，嗚呼！則非吾之所敢言矣！[2]P14

梁啟超所謂“不敢言”當(dāng)指印度、突厥、波蘭等亡國之事，意即中國若不及早變法自強(qiáng)，亦難免重蹈此覆轍。

在《論不變法之害》開頭部分，梁啟超以大廈將傾，室中人或渾然不覺，猶“酣嬉鼾睡”，或“睹其危險(xiǎn)，惟知痛哭，束手待斃，不思拯救”，或“補(bǔ)苴罅漏，彌縫蟻穴，茍安時(shí)日，以覬有功”為喻，說明國人面臨西方威脅的種種危險(xiǎn)行為。第三種情況無疑是在影射過去三十年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的事實(shí)，只有前兩種“患者”盡快復(fù)蘇才是拯救民族危亡的出路。所以在第二篇《論變法不知本原之害》中他就提出如何開民智以達(dá)于自強(qiáng)的問題？他的藥方是變科舉、開學(xué)校：

變法之本，在育人才；人才之興，在開學(xué)校，學(xué)校之立，在變科舉。而一切要其大成，在變官制。[2]P15

科舉本是掄才取士之法，古代科舉與學(xué)校相合，故人才不可勝用，他說：“古者科舉，皆出學(xué)?！?，后世科舉疏離于學(xué)校，流弊漸生，歷經(jīng)漢、唐、宋、明以至于清，為博功名利祿，士子精研帖括，致人才不能登用，“學(xué)校制廢而科舉始敝矣?！盵4]P21所以，梁啟超認(rèn)為，欲興學(xué)校、養(yǎng)人才，以強(qiáng)中國，惟變科舉為第一義。他對(duì)“變科舉”之法提出了上、中、下三策：上策是實(shí)行科舉與學(xué)校合一的制度；中策是取漢唐之制，多設(shè)諸科，以與當(dāng)時(shí)帖括一科并行；下策為仍行當(dāng)時(shí)取士之法，而略變其內(nèi)容及方式。[5]P24-25

以上是梁啟超變科舉與學(xué)校的主要主張，目的在于變法維新。如果說此時(shí)他的言論還受到時(shí)務(wù)報(bào)的贊助人張之洞的箝制，傾向保守的話，那么受黃遵憲之邀到了時(shí)務(wù)學(xué)堂，他就完全放開手腳，大倡他的民權(quán)與革命理論了。他對(duì)自己在時(shí)務(wù)學(xué)堂的教學(xué)是這樣說的：

課以剳記，學(xué)生僅四十人，而李炳寰、林圭、蔡鍔稱高材生焉，啟超每日在講堂四小時(shí)，夜則批剳諸生記，每條或至千言，往往徹夜不寐，所言皆當(dāng)時(shí)一派之民權(quán)論，又多言清代故實(shí)，標(biāo)舉失敗，盛倡革命，其論學(xué)術(shù)，則自荀卿以下，漢、唐、宋、明、清學(xué)者，掊擊無完膚。時(shí)學(xué)生皆住舍，不與外通，堂內(nèi)空氣日日激變，外間莫或知之。及年假，諸生歸省，出剳記視親友，全湘大嘩。[3]P76-77

很顯然，令“堂內(nèi)空氣日日激變”和“全湘大嘩”的必定是較激烈的言論，而不僅是《變法通議》中倡導(dǎo)的“變科舉”之類。事實(shí)也是如此，梁啟超此時(shí)政治觀念雖仍與康有為有著千絲萬縷的聯(lián)系，但已開始漸漸擺脫康有為的影響，他在學(xué)生剳記批語中所倡導(dǎo)的民權(quán)革命及種族觀念就是康有為所沒有的。比如蘇與編《翼教叢編》所載關(guān)于民權(quán)的言論：

春秋大同之學(xué)無不言民權(quán)者，蓋取六經(jīng)中所言民權(quán)者，編輯成書，亦大觀也。……議院雖創(chuàng)于泰西，實(shí)吾五經(jīng)諸子傳記隨舉一義多有其意者，惜君統(tǒng)太長，無人敢言耳。[4]P7，8

關(guān)于君民平等，梁啟超如是說：

今日欲求變法，必自天子降尊始，不先免去跪拜之禮，上下仍習(xí)虛文，所以動(dòng)為外國人訕笑也?！家舱?，與君同辦民事者也。如開一鋪?zhàn)?，君則其鋪之總管，臣則其鋪之掌柜等也。[4]P6-7,10

梁氏這時(shí)的民族革命意識(shí)亦甚強(qiáng)烈，當(dāng)時(shí)在時(shí)務(wù)學(xué)堂與梁共事的唐才常和譚嗣同，都是醉心民權(quán)與革命的人物，他們于1898年2月在長沙創(chuàng)設(shè)南學(xué)會(huì)，發(fā)行湘報(bào)，鼓吹新知，與時(shí)務(wù)學(xué)堂相呼應(yīng)。“又竊印《明夷待訪錄》、《揚(yáng)州十日記》等書，加以按語，秘密分布，傳播革命思想，信者日眾，于是湖南新舊派大閧。”[3]P77此次“大閧”不但轟動(dòng)全湘，甚至波及北京政界，成為后來戊戌政變中“后黨”彈壓維新人士的口實(shí)，蓋因湖南的新政運(yùn)動(dòng)與其后的百日維新實(shí)際上是前后相承的關(guān)系。由于當(dāng)時(shí)的湖南巡撫陳寶箴和湖南按察使黃遵憲都是熱衷新政的人物，于是梁啟超等新派人士欲在湖南有所作為，他們著手新政及湖南自治事宜。終因新舊派斗爭，梁啟超不為時(shí)務(wù)學(xué)堂所容，只好憤然離開。

戊戌政變后，康、梁等亡命海外?！肚遄h報(bào)》和《新民叢報(bào)》是梁啟超在海外創(chuàng)辦的影響最大的兩份報(bào)紙。

《清議報(bào)》發(fā)行至一百冊(cè)時(shí)，梁啟超曾撰《清議報(bào)一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任與本館之經(jīng)歷》一文，載明該報(bào)的特色說：“清議報(bào)的特色有四端：一曰倡民權(quán)；二曰衍哲理；三曰明朝局；四曰厲國恥?！谎砸员沃唬簭V民智振民氣而已?！盵5]P265-266

在《清議報(bào)》發(fā)刊的最初數(shù)月，主要內(nèi)容除攻擊

戊戌政變中“后黨”諸人外，大都是?；始叭诤蜐M漢的文字。梁啟超還以“哀時(shí)客”的筆名，在《清議報(bào)》上大唱他的“尊皇論”。此時(shí)一方面變法新敗，梁感恩皇上，痛恨守舊派；另一方面受制于康有為，有此類言論亦在情理之中。當(dāng)時(shí)《清議報(bào)》上載譚嗣同《仁學(xué)》及日本人柴四朗《佳人奇遇記》，內(nèi)有排滿思想，康有為命毀版重印，且誡梁“勿忘今上圣明，后宜謹(jǐn)慎從事?！盵6]P202

由此可見，梁此時(shí)還不能脫離康有為的羈絆，但他們?cè)谒枷肷显缫延辛肆押?。及康有為去了加拿大，唐才常抵達(dá)日本，梁與革命黨接觸，加之梁到日本后研習(xí)日文，大量閱讀日文書籍，視野日趨開闊，他的言論也就漸趨激烈。在《夏威夷游記》中，他這樣說：

自居?xùn)|以來，廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇，腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人。[5]P188

這說明其思想已經(jīng)脫離康有為的窠臼，再不受其束縛。他以“飲冰室主人”為筆名，在《清議報(bào)》發(fā)表“飲冰室自由書”，大倡民權(quán)自由之說，言論日趨激烈。如《破壞主義》說：

……凡人之情，莫不戀舊，戀舊之性質(zhì)，實(shí)阻于進(jìn)步之一大根源地?！斓稊貋y麻，一拳碎黃鶴，使百千萬億蠕蠕戀舊之徒，瞠目結(jié)舌，一旦盡喪其根據(jù)地，雖欲戀而無可戀，然后驅(qū)之以上進(jìn)步之途，與天下萬國馳驟于大劇場(chǎng)，其庶乎其可也。[7]P6

這是他第一次提出破壞主義，這一思想由日本間接得自西方，當(dāng)時(shí)他醉心盧梭的思想，認(rèn)為近代西方的政治革命與日本的明治維新，都是受民約論影響的結(jié)果。因此這時(shí)他高調(diào)提倡民權(quán)自由，這也是康有為深惡痛絕之處，但梁啟超不為所動(dòng)，1900年4月1日他寫信與康有為，主要內(nèi)容是：

第一、民權(quán)自由是救世良藥，針對(duì)中國人的奴隸性而發(fā)?！暗茏又宰杂烧?，……對(duì)于奴隸性而言之，……中國數(shù)千年之腐敗，……皆自奴隸性而來，不除此性，中國萬不能立于世界萬國之間。而自由云者，正使人自知其本性，而不受箝制于他人?！?/p>

第二、康有為認(rèn)為中國若言民權(quán)自由，便會(huì)遭致法國大革命的慘劇，故屢責(zé)梁啟超應(yīng)以此為鑒。梁針鋒相對(duì)：“法國之慘禍由于革命諸人，借自由之名以生禍，而非自由之為禍?！抑袊鴶?shù)千年來，無自由二字，而歷代鼎革之慘禍，亦豈下于法國哉？”

第三、康有為認(rèn)為當(dāng)時(shí)只要開民智，不應(yīng)興民權(quán)。梁啟超反駁說：“夫不興民權(quán)則民智烏可得開哉？……中國數(shù)千年教學(xué)之界則守一先生之言，不敢稍有異想；于政治之界則服一王之志不敢稍有異言，此實(shí)為滋愚滋弱之最大病源。此病不去，百藥無效，必以萬均之力，激勵(lì)奮迅，決破羅網(wǎng)，熱其已涼之血管，而使增熱至沸度。攪其久伏之腦筋，而使大動(dòng)至發(fā)狂。經(jīng)此一度之沸，一度之狂，庶幾可以受新益而底中和矣。”[5]P237-237

至此，他與康有為思想上的分歧公開化。

《清議報(bào)》1901年冬?？诙暾鲁跻弧缎旅駞矆?bào)》在橫濱創(chuàng)刊。《新民叢報(bào)》是半月刊，每月十一和十五日出刊。其宗旨在第一號(hào)所刊登的告白中闡述甚詳，大致內(nèi)容如下：

第一、取大學(xué)新民之義，以為欲維新我國，當(dāng)先維新我民。

第二、本報(bào)以教育為主腦，以政論為附從。但今日世界所趨，重在國家主義之教育，故于政治亦不得不詳。

第三、本報(bào)為我國前途起見，以國民公利公益為目的。……不為危險(xiǎn)激烈之言，以導(dǎo)中國進(jìn)步當(dāng)以漸也。[5]P272

《新民叢報(bào)》甫一出刊，立即風(fēng)靡海內(nèi)外，銷量遠(yuǎn)勝《時(shí)務(wù)報(bào)》和《清議報(bào)》，梁啟超的文字廣受追捧，影響大增。黃遵憲閱讀《新民叢報(bào)》后寫信與梁啟超說：

清議報(bào)勝時(shí)務(wù)報(bào)遠(yuǎn)矣，今之新民叢報(bào)又勝清議報(bào)百倍矣。驚心動(dòng)魄，一字千金，人人筆下所無，卻為人人意中所有。雖鐵石人亦應(yīng)感動(dòng)，從古至今文字之力之大，無過于此者矣。[5]P274

此時(shí)也是梁啟超言論對(duì)中國政治、社會(huì)影響最大的時(shí)期。以游美為界，他在《新民叢報(bào)》的言論可分為兩個(gè)階段，游美前言論之激烈向所未見，內(nèi)容以民族主義、民權(quán)自由、破壞主義和革命排滿為主。以民族主義為例，他指出，近世各國所發(fā)生的種種壯舉，沒有別的原因，就是由于民族主義發(fā)達(dá)，使得同一種族的人，“不肯生息于異族之下”，因此他說：

此一大主義，以萬丈之氣焰，滂沱沖擊于全世界人人之腦中，順之者興，逆之者亡。[2]P459

游美之后梁啟超言論大變，完全放棄從前深信的“破壞主義”和“革命排滿”主張。

作為梁啟超的摯友，黃遵憲對(duì)梁“流質(zhì)易變”的指責(zé)尤其具有說服力。1904年7月4日的信中，黃遵憲對(duì)梁啟超1903年前的激烈言辭批評(píng)說：“公之所倡，未為不善，然往往逞口舌之鋒，造極端之論，

使一時(shí)風(fēng)靡而不可收拾。”梁啟超轉(zhuǎn)入保守后，黃又責(zé)之：“言屢易端，難于見信，人茍不信，曷貴多言？”[5]P340-341

1903年游美歸來的轉(zhuǎn)變是梁啟超一生中轉(zhuǎn)變最為顯著的一次。關(guān)于這次轉(zhuǎn)變，張朋園《梁啟超與清季革命》歸納出兩方面原因，一是康對(duì)梁的干預(yù)；二是財(cái)務(wù)問題。這兩種原因都持之有理，但仔細(xì)推敲卻發(fā)現(xiàn)都有不可忽視的硬傷。

先說師生關(guān)系，在《清議報(bào)》時(shí)期，梁啟超就曾有過公開與康有為分歧的做法，在1902年的保教問題上更可見端倪：“啟超自三十以后，已絕口不談偽經(jīng)，亦不甚談改制。而其師康有為大倡設(shè)孔教會(huì)定國教祀天配孔諸議，國中和者不乏。啟超不謂然，屢起而駁之?！盵5]P2791903年游美之后頓時(shí)對(duì)康有為言聽計(jì)從似乎不合邏輯。此外，梁是讀書人，固然尊重康的師父身份，但梁也有敷衍搪塞其師的先例。如1903年3月15日致信徐君勉說，在《新民叢報(bào)》上倡言革命共和之論后，“長者來一長函痛罵，云：因我輩言革之故，大病危在旦夕。弟見信惶恐之至，故連發(fā)兩電往，其一云‘悔改’，其二云‘眾痛改，望保攝’。實(shí)則問諸本心，能大改乎？弟實(shí)未棄其主義也，不過迫于救長者之病耳。今每見新聞，輒勃勃欲動(dòng)，弟深信中國之萬不能不革命?！盵5]P320

經(jīng)濟(jì)方面，梁啟超除1900年至1901年在檀香山與澳門，1903年在美洲為?；适聵I(yè)奔走募捐外，大部分時(shí)間都在日本經(jīng)營出版業(yè)。1907年《新民叢報(bào)》?？g書局經(jīng)營不善，他的經(jīng)濟(jì)陷入困境，有一段時(shí)間確實(shí)受到康有為的資助，但這是1903年之后的事情。1903年以前，梁啟超的出版業(yè)可謂如日中天，經(jīng)濟(jì)狀況不可能不好。相反，倒是康有為揮霍無度，經(jīng)濟(jì)上屢陷困境。因此，受到康有為的資助，進(jìn)而在言論上受制于他的說法欠缺說服力。

可見無論是師生關(guān)系還是經(jīng)濟(jì)原因都至少不是1903年梁啟超言論劇變的主要原因。梁啟超自己又是怎么解釋的呢？

他說：“啟超既日倡革命排滿共和之論，而其師康有為深不謂然，屢責(zé)備之，繼以婉勸，兩年間函札數(shù)萬言。啟超亦不慊于當(dāng)時(shí)革命家之所為，懲羹而吹齏，持論稍變矣。然保守性與進(jìn)取性常交戰(zhàn)于胸中，隨感情而發(fā)，所執(zhí)往往前后矛盾。常自言曰：‘不惜以今日之我，難昔日之我’，世多以此為詬病，而其言論之效力亦往往相消，蓋生性之弱點(diǎn)然矣?！盵5]P297-298

民國元年，梁啟超歸國，在《蒞報(bào)界歡迎會(huì)演說詞》中重提此事，主要有以下原因：

第一、因見留學(xué)界及內(nèi)地學(xué)?！耙蚋锩枷雮鞑ブ?，頻鬧風(fēng)潮，竊計(jì)學(xué)生求學(xué)，將以國家建設(shè)之用”，他“雅不欲破壞之學(xué)說，深入青年之腦中”；第二、因見“無限制之自由平等說，流弊無窮”，他“惴惴然懼”；第三、因見“人民程度，增進(jìn)非易”，他“恐秩序一破之后，青黃不接，暴民踵興，雖提倡革命諸賢，亦苦于收拾”；第四、因見“彼年國家財(cái)政國民生計(jì)，艱窘皆達(dá)極點(diǎn)，恐事機(jī)一發(fā)，為人劫持，或致亡國”。……“此種思想往來于胸中，于是極端之破壞不敢主張矣?！盵5]P298-299

以上原因出自梁啟超自己之口，且能自洽，尤其是“保守性與進(jìn)取性常交戰(zhàn)于胸中，隨感情而發(fā)，所執(zhí)往往前后矛盾”之語當(dāng)是肺腑之言，理應(yīng)予以足夠重視，但并不全面。

不知為何，梁啟超并未提及另一個(gè)人對(duì)他的影響，那就是黃遵憲。清末梁啟超的友人中，黃遵憲與之交往最深。在梁啟超言論轉(zhuǎn)變方面，黃遵憲對(duì)他的影響之巨大甚至可能遠(yuǎn)過康有為。《梁啟超年譜長編》旁注說：“他（黃遵憲）和先生（梁啟超）有十萬言以上的通信，所以先生受他的思想影響很大”。

黃遵憲不贊同梁啟超的激烈言論，常貽書規(guī)諫，而黃的政治思想，“除保教一點(diǎn)外，大體都和南海相近?！盵5]P289因之黃遵憲對(duì)梁啟超的規(guī)勸之功，很有可能被記在康有為的頭上，加之梁啟超表現(xiàn)出言論大變恰好在游美從事保皇活動(dòng)歸來之后，這種可能性就更大了。而事實(shí)上他最晚在游美前一年言論大變已初見端倪。

1902年11月，梁啟超在日本創(chuàng)辦新小說，刊載《新中國未來記》，此小說完全是闡發(fā)梁啟超政治思想和見解的，內(nèi)容表明其思想已有了從激烈轉(zhuǎn)向溫和的跡象，因?yàn)槠渲胁粺o主張效法英國君憲制度，要求朝廷改革，以及放棄革命、破壞的論調(diào)，尤為引人注目的是黃毅伯和李去病的辯論，黃主張求取“和平的自由”和“秩序的平等”，李則主張革命、排滿和破壞。針對(duì)李的激進(jìn)言論，黃辯道：

（結(jié)論）講到實(shí)行，自然有許多方法曲折。至于預(yù)備功夫，那里還有第二條路走不成？今日我們總是設(shè)法聯(lián)絡(luò)一國的志士，操練一國的國民，等到做事之時(shí)，也只好臨機(jī)應(yīng)變做去。但非萬不得已，總不輕容易向那破壞一條路上走罷了。李君也點(diǎn)頭道是。[2]P5628

梁啟超在黃毅伯話語前加注“結(jié)論”二字，后面

“李君也點(diǎn)頭道是”，顯然，此處透露出梁啟超開始了從激進(jìn)到溫和的轉(zhuǎn)變。這是梁啟超言論大變前一年的事。

黃遵憲覺察到了這個(gè)微妙的細(xì)節(jié)，12月13日，他寫信給梁啟超說道：“《新中國未來記》表明政見，與我同者十之六七”。[5]P300同月黃遵憲還有信件反復(fù)規(guī)勸民權(quán)、自由、革命、自立及將來政體等主義不適于當(dāng)前中國，“以此無權(quán)利思想，無政治思想，無國家思想之民率之以冒險(xiǎn)進(jìn)取，聳之以破壞主義，譬之八九歲幼童授之以利刃，其不至引刀自戕者幾希?！盵5]P302

頗為值得注意的是，在政治立場(chǎng)上，黃遵憲亦有與梁啟超相似的搖擺不定的經(jīng)歷。光緒二十八年五月，黃貽書梁，自述其政治思想變遷經(jīng)歷：

仆初抵日本，所與游者多舊學(xué)，多安井息軒（衡）之門。明治十二年時(shí)，民權(quán)之說極盛，初聞?lì)H驚駭，既而取盧梭、孟德斯鳩之說讀之，心志為之一變，以為太平世必在民主，然無一人可與言也。及游美洲，見其官吏之貪詐、政治之穢濁、政黨之橫肆，……則又爽然自失，以為文明大國尚如此，況民智未開者乎？……又歷三、四年，復(fù)往英倫，乃以為政體當(dāng)法英。[5]P290

此時(shí)，梁啟超正在“倡言革命”，黃遵憲有針對(duì)性地說：“近年以來，民權(quán)自由之說，遍海內(nèi)外，其勢(shì)長驅(qū)直入，不可遏止，而或唱革命，或稱類族，或主分治，亦囂囂然盈于耳矣。而仆仍欲奉王權(quán)以開民智，分官權(quán)以保民生，及其成功則君權(quán)民權(quán)兩得其平。仆終守此說不變，未知公之意以為然否？已不能插翼奮飛，趨侍左右，一往復(fù)上下其議論，甚愿公考究而慎之者也。”[5]P290

1902年11月的信中，黃遵憲復(fù)規(guī)勸說：

以公往往過信吾言，懷此半年，未與公往復(fù)者，慮或阻公之銳氣，損公之高論也。而今又進(jìn)一言者，以無智不學(xué)之民，愿公教導(dǎo)之，誘掖之，勸勉之，以底于成，不愿公以非?？神斨x，破腐儒之膽汁，授民賊以口實(shí)也。……愿君縱筆放論時(shí)稍加之意而已矣[5]P303

黃、梁年齡相差二十四歲，但情深誼篤，黃去世前一年，曾貽書梁啟超說：“國中知君者無若我，知我者無若君”，宣統(tǒng)元年梁啟超撰《嘉應(yīng)黃先生墓志銘》說：“某以弱齡，得侍先生，惟道惟義，以誨以教，獲罪而后，交親相棄，亦惟先生咻噢振厲，拳拳懇懇，有同疇昔?！盵5]P352盡管戊戌政變后一別，黃、梁便不再聚首，但長達(dá)七年時(shí)間他們通信十余萬言，黃遵憲以兄長身份，平等對(duì)話的姿態(tài)規(guī)勸梁啟超，當(dāng)然比康有為欺瞞、恐嚇、怒罵有用得多。

除了以上因素外，梁啟超的個(gè)性也是不可忽視的原因。

他十七歲前所受教育多為訓(xùn)詁帖括之學(xué)，這是頗令他沾沾自喜的事情，加之少年科第，益增其自信。然初次謁見康有為，梁啟超立即“為之一變”，他是這樣說的：

先生乃以大海潮音，作獅子吼，取其所挾持之?dāng)?shù)百年無用舊學(xué)，更端駁詰，悉舉而摧陷廓清之，自辰入見，及戌始退，冷水澆背，當(dāng)頭一棒，一旦盡失其故壘，惘惘然不知所從事。[5]P23

無獨(dú)有偶，1903年，他讀到伯倫知理與波倫哈克的著作，又發(fā)出“不禁冷水澆背，一旦盡失其所攜，皇皇然不知何途之從而可”的感慨。[8]P47

可見他之“流質(zhì)易變”、“今昔挑戰(zhàn)”的根底還在個(gè)性上。他自己曾說：“君子之過也，如日月之食焉，人皆見之，及其更也，人皆仰之。大丈夫行事磊磊落落，行吾心之所志，必求至而后已焉。若夫其方法隨時(shí)與境而變，又隨吾腦識(shí)之發(fā)達(dá)而變，百變不離其宗，但有所宗，斯變而非變矣。”[9]P28可見，“以今日之我難昔日之我”的梁啟超絕對(duì)是一個(gè)極富感情甚至頗為天真可愛的人，清末民初中國社會(huì)政治本來就風(fēng)云變幻，他的“流質(zhì)易變”就順理成章了，如若不變倒是咄咄怪事，變化的背后是從未改變的救國情懷。

[1]梁啟超.清議報(bào)一百冊(cè)祝詞并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷[A].飲冰室合集·文集（之六）[C].上海：中華書局，1936.

[2]梁啟超.梁啟超全集[C].北京：北京出版社，1999.

[3]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：東方出版社，1996.

[4]蘇與.翼教叢編（卷五）[C].光緒二十四年.

[5]丁文江、趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[6]夏曉虹.追憶梁啟超[M].北京：中國廣播電視出版社，1997.

[7]梁啟超.破壞主義[N].清議報(bào)（第三十冊(cè)）.

[8]梁啟超.政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說[J].新民叢報(bào)（第三十八、三十九號(hào)合本）.

[9]梁啟超.自由書·善變之豪杰[A].梁啟超著，林志鈞編.飲冰室合集·專集（之二）[C].上海：中華書局，1936.

（責(zé)任編輯：徐國紅）

On the“Liuzhiyibian(mobile changeability)”of Liang Qi chao’s Comments and the Reasons

BAI Hong-bing
（Chinese Dept.,Qiannan Normal college for Nationalities,Duyun 558000,China）

The“caprice”of Liang Qi-chao’s thoughts,also called“Liuzhiyibian”by Kang You-wei and referred to as“A Famous Bat Scholar and A Mercurial Mean Man”in Minbao,is dumb-founded.The present findings show that the“caprice”is attributed to Kang You-wei’s restriction upon Liang Qi-chao and Liang Qi-chao’s own personalities,which,in fact,reflects the social and political influences upon Liang Qi-chao at that time.The author of this paper,on the basis of literature review,attempts to approve that Liang Qi-chao’s“Liuzhiyibian”is affected by the following factors:his unswerving patriotism,Huang Zun-xian’s persuasion and Liang Qi-chao’s own personalities.

Liang Qi-chao;“Liuzhiyibian”;Huang Zun-xian

K251

A

1009-3583（2015）-0059-05

2014-10-09

白紅兵，男，四川綿陽人，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心博士后，黔南民族師范學(xué)院中文系副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向:中國近代思想、文化與文學(xué)。