德育：提升學(xué)生生命質(zhì)量的重要使命

項(xiàng)建達(dá)

最近，有幸讀了檀傳寶教授的德育專著《浪漫：自由與責(zé)任——檀傳寶德育十講》一書。單看如此詩意且富有想象力的書名，就立即被深深地吸引住了。從德育的角度講，我認(rèn)為“浪漫”是一種情懷，“自由”是一種價(jià)值追求，而“責(zé)任”則是一種使命。

在十余年的德育實(shí)踐中，筆者無疑曾目睹過許多溫馨感人的教育場景，但也經(jīng)常遇到一些實(shí)效性低下的德育困境——重成績輕教化，重灌輸輕體驗(yàn)等。那么在此狀態(tài)下，面對枯燥繁雜的德育常態(tài)，我們該如何讓自己的內(nèi)心充滿積極、浪漫而幸福的教育情懷？面對效率低下的德育現(xiàn)狀，我們又該怎樣有效提升學(xué)生的生命質(zhì)量呢？帶著這些問題，我試著在書中找尋答案。

“德—美育”，讓教育成為一道美麗的風(fēng)景

書中敘述了這樣一個廣告案例：在擁擠喧囂的公交車?yán)?，兩個青年人正在吵架：（女）“擠什么擠??？你擠著我了！”（男）“怎么著？來勁是吧？”……這時(shí)，一位老人輕輕地說：“年輕人，把心放寬，就不擠了?！睆V告最后在屏幕上出現(xiàn)了一行醒目的字：寬容是人類的美德。

這是一則非常好的公益廣告，它好就好在不是強(qiáng)制性地灌輸給人們什么是寬容，而是通過審美化的改造后，使寬容具有了“可欣賞性”，使教育具有了美感，使德育與美育有機(jī)地融合在了一起。這恰好符合檀傳寶教授一直倡導(dǎo)的一個非常有創(chuàng)意的觀點(diǎn)——“德—美育”，即德育美學(xué)觀。

可是，在傳統(tǒng)的德育中，人們往往比較注重對道德知識的灌輸和訓(xùn)練，而忽視了孩子的審美體驗(yàn)。這種將德育形式化、學(xué)科化、知識化的做法，必然使德育成為索然無味、效率低下、浪費(fèi)青春的道德與政治的說教。長此以往，德育不僅讓孩子們失去了當(dāng)下價(jià)值成長的喜悅，而且使教育活動本身失去了應(yīng)有的精神生活魅力，從而也進(jìn)一步降低了德育為實(shí)現(xiàn)其教育使命的可能性。

站在更高的角度去審視德育，檀教授反對灌輸，提倡自由德育，積極構(gòu)建教育的第三標(biāo)準(zhǔn)——“美”的標(biāo)準(zhǔn)，力求達(dá)到德育內(nèi)容美與“合規(guī)律性（真）與合目的性（善）的統(tǒng)一”的形式美的和諧統(tǒng)一。他的德育美學(xué)觀主要涵蓋審美育德論、立美德育論和至境德育論，這“三論”層層深入，相互促進(jìn)。

在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，檀教授又進(jìn)一步提出了“欣賞型德育模式”的新構(gòu)想。他認(rèn)為，德育過程需要詩歌、繪畫、音樂、舞蹈等審美手段的參與，因?yàn)樗囆g(shù)和美具有技術(shù)意義和價(jià)值功能，可以使道德教學(xué)變得活潑、生動、令人愉悅；德育需要對日常德育活動進(jìn)行藝術(shù)處理，使之具有美感和可欣賞性；同時(shí)，德育還要對師生關(guān)系進(jìn)行審美化重構(gòu)，使師生學(xué)會相互欣賞自己美和彼此美。

的確，如果道德教育的內(nèi)容和形式經(jīng)過審美化改造可以成為“一首動聽的歌”“一幅美麗的畫”，那么與這首歌、這幅畫相遇的人就會在“欣賞”中自由地接納其內(nèi)涵，道德教育的“價(jià)值引導(dǎo)”與道德主體的“自主建構(gòu)”這兩個看似相互對立的方面就可以在自由的“欣賞”過程中得以統(tǒng)一和完成，德育的效果也就自然地顯現(xiàn)出來了。

一個好的德育必定具有審美特性，就像好的生活必定具有審美的維度一樣。換句話說，一個有質(zhì)量、有美感的德育，才能為教育者帶來一種熾誠的德育情懷，才能給當(dāng)下的孩子一個有質(zhì)量的生命。

懲罰教育，讓批評傳遞一種教育愛

“懲罰”一直是中國教育實(shí)踐領(lǐng)域最為敏感的話題之一。近年來，不時(shí)有教師因懲罰問題被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

對于懲罰，人們最初只是反對“惡性體罰”，后來“變相體罰”“心理體罰”也漸漸地被納入了禁止的范圍之列，再后來又演變?yōu)榉磳θ魏涡问降膽土P。于是，懲罰開始從一個中性詞逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)面教學(xué)行為的標(biāo)簽。

不可否認(rèn)，無論是何種形式的懲罰，都會給學(xué)生的心靈帶來或多或少的影響。正如法國思想家蒙田所說，在開啟一顆脆弱的心靈，一顆為了榮譽(yù)和自由而鍛煉的心靈時(shí)，我反對一切粗暴行為。但是，懲罰是否一定都是粗暴的負(fù)面的？教師在行使懲戒權(quán)時(shí)是否就意味著侵犯了學(xué)生的權(quán)益呢？

對此，檀傳寶教授毫不客氣地指出，“試圖徹底廢除任何形式的懲罰和體罰是一種非理性的做法，是錯誤的教育思維”。他的話道出了許多一線老師的心聲。我們反對那些給學(xué)生心理造成不必要傷害的、錯誤的懲罰行為，而不應(yīng)該反對所有的懲罰。進(jìn)一步講，如果我們不對懲罰問題進(jìn)行認(rèn)真清理，對懲罰沒有清醒的認(rèn)識，那么教師的教育教學(xué)就無法正常進(jìn)行。

事實(shí)上，在任何一個有效的教育評價(jià)體系中，必然要有獎勵和懲罰的機(jī)制。沒有懲罰的教育是不完整的教育。如果沒有懲罰，教師就只能無奈地一味恭維、奉承學(xué)生，即使學(xué)生犯了錯誤，教師也只能裝作視而不見或者聽之任之了。很難想象，在沒有管的權(quán)利及其保障措施的前提下，教師如何去管學(xué)生？

前不久，湖南婁底出現(xiàn)“學(xué)生上課嗑瓜子，老師自掏腰包買100斤瓜子讓學(xué)生嗑個夠”的尷尬，就是教師不能管、不敢管導(dǎo)致的窘境。顯然，這樣的教育不僅侵犯了教師的教育權(quán)利，而且也背離了學(xué)校教育的宗旨，實(shí)質(zhì)上也嚴(yán)重影響到孩子的健康成長以及整個社會的當(dāng)下與未來。

檀教授強(qiáng)調(diào)，如何合理使用懲戒權(quán)，如何保證批評具有“教育性”，才是懲罰教育的關(guān)鍵。首先，要限定懲罰的指向，即懲罰一定要做到“對事不對人”，其根本目的是教育和愛護(hù)學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生健康成長；其次，要注意懲罰的程度，不能逾越權(quán)利的范圍，教育性懲罰不能擠占法律懲罰的空間；再次，要踐行程序公正，要讓學(xué)生、家長參與“立法”的程序，避免居高臨下的單向性的批評教育。

說到底，無論是批評還是獎賞，都是教育的一種手段，其必須服從于一個最大的原則，那就是教育愛，一種理性的正面的超越血緣之愛的教育愛。

生命教育，讓每個孩子都成就一個傳奇

近來，全國多地相繼發(fā)生學(xué)生自殺事件，有的因?qū)W習(xí)壓力過大而跳樓自殺，有的因情感受挫而自縊身亡，有的則因吸毒成癮不能自拔而走上絕路……小小年紀(jì)卻視生命如兒戲，一點(diǎn)挫折和困難就用“死”來逃避，如此輕率而決絕地對待生命，實(shí)在讓人扼腕痛惜。

生命不保，何談教育！其實(shí)，早在許多年前檀教授就開始關(guān)注生命教育問題，并大聲疾呼：敬畏生命！他分析指出，生命意義的完全喪失（對生活完全絕望）和比生命意義更大價(jià)值的保全（舍身取義）是青少年自殺悲劇頻發(fā)的主要誘因。而幫助青少年確立自己的人生信仰，從而成功實(shí)現(xiàn)生命意義的尋找，是解決自殺問題的重要路徑，也是當(dāng)代教育應(yīng)該最為關(guān)切的重點(diǎn)之一。

信仰是人生的力量源泉，它能使人煥發(fā)出強(qiáng)大的驅(qū)動力。人生信仰的確立，可以幫助青少年珍惜身體、詩化肉身和升華生命。我們要通過信仰教育來引導(dǎo)學(xué)生感知生命的價(jià)值與意義。在西方一些國家中，小學(xué)階段就開設(shè)有信仰教育等課程，反觀國內(nèi)，此類教育幾成空白，不管學(xué)生、家長還是教育部門，都非常功利地將目光投注在成績上，而忽視了對孩子的挫折教育、生命教育。正是缺乏對于生命的最基本的感悟，使得有些人不把生命當(dāng)回事，或殺害他人或自殺，這些隨意放棄生命的悲劇是社會難以承受之重。

“每個生命都是一個不朽的傳奇，每個傳奇背后都有一段精彩的故事?！鄙侵档镁次返?。學(xué)校作為教育的主導(dǎo)力量，要及時(shí)為學(xué)生補(bǔ)上生命教育這一課，切實(shí)提高他們的生命品質(zhì)。我們應(yīng)尊重學(xué)生的人格，把學(xué)生作為一個真正的人來對待；我們應(yīng)鼓勵學(xué)生去追求自己的個性與自由，不設(shè)置既定的成長軌跡，讓他們快樂地生活；而廣大青少年也應(yīng)加強(qiáng)自我心理調(diào)適，從小樹立對生命的敬畏意識，徹底驅(qū)散自殺陰霾，為生命成長護(hù)航。

著名哲學(xué)家康德說過，“人是目的”。作為以人為本的“浪漫”德育，只有全面提升孩子當(dāng)下及未來的生命質(zhì)量，促進(jìn)孩子的人格成長，才能真正實(shí)現(xiàn)高度的精神“自由”和高度的社會“責(zé)任”感的完美結(jié)合，才能出色完成教育賦予的重要使命。

（作者單位： 瑞安市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)

浙江溫州 325204）

責(zé)任編輯 余志權(quán)