把握“整體”才能當(dāng)好“翻譯”
——試析新聞失真現(xiàn)象及其成因

□王偉民

（蘇州日?qǐng)?bào)社，江蘇蘇州215006）

把握“整體”才能當(dāng)好“翻譯”
——試析新聞失真現(xiàn)象及其成因

□王偉民

（蘇州日?qǐng)?bào)社，江蘇蘇州215006）

教科書上說，新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。但是，記者撰寫的新聞究竟是不是事實(shí)，如何避免出現(xiàn)“盲人摸象”的笑話，不是簡單說說的。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)生活中無數(shù)事實(shí)反復(fù)證明，眼見不一定為實(shí)，有圖未必是真相。關(guān)鍵就在于，新聞采編人員能否準(zhǔn)確地把握住報(bào)道客體的“整體”，然后準(zhǔn)確地當(dāng)好“翻譯”。

新聞失真現(xiàn)象的幾種典型表現(xiàn)

放眼當(dāng)下，新聞失真已成為一種較為普遍的現(xiàn)象。筆者從蘇州的媒體上選取幾種，歸納如下：

一是“誘人的魚類放養(yǎng)報(bào)道”，典型癥狀：由表不及里，掛一漏萬。近年來，蘇州的媒體上，年年都有關(guān)于魚類放養(yǎng)的新聞報(bào)道，其規(guī)模或聲勢(shì)越來越大，在廣大讀者、觀眾中造成了不小的影響。這些報(bào)道給公眾留下的印象是，治理水污染、改善水質(zhì)就得搞魚類放養(yǎng)，因?yàn)橛行~類一生中是可以消化掉多少多少藍(lán)藻的。而且為了渲染魚類放養(yǎng)的“效果”，有些媒體還拿出了“數(shù)據(jù)說話”，大意是水質(zhì)改善了多少，等等。

之所以說這是一種典型的新聞失真，是因?yàn)椋旱谝?，在河道、湖泊中放養(yǎng)魚類能夠凈化水質(zhì)一說，其實(shí)是一門科學(xué)，決不能簡單化，放養(yǎng)多少、怎樣放養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)研究為基礎(chǔ)。譬如，像太湖這種開放式大水體，放養(yǎng)魚類應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的結(jié)構(gòu)以及放養(yǎng)多少才合適？必須經(jīng)過科學(xué)實(shí)驗(yàn)。草率地大肆進(jìn)行報(bào)道，實(shí)質(zhì)上就是誤導(dǎo)公眾。第二，縱觀“太湖零點(diǎn)行動(dòng)”以來，蘇州市環(huán)保部門每年發(fā)布的《蘇州市環(huán)境質(zhì)量狀況公報(bào)》，對(duì)于太湖水質(zhì)狀況的描述，從來都是以監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為依據(jù)，表述很嚴(yán)謹(jǐn)，從未見到過“水質(zhì)出現(xiàn)趨勢(shì)性好轉(zhuǎn)”的說法，憑啥說在太湖中放養(yǎng)了魚類，水質(zhì)就改善了？退一步說，即使確有改善，那也是每年多少億元綜合治理產(chǎn)生的結(jié)果，是不可以簡單地與魚類放養(yǎng)劃等號(hào)的。第三，生活經(jīng)驗(yàn)生動(dòng)地告訴人們，即使是在家中喂養(yǎng)一缸金魚，要想達(dá)到不定期換水就能保持水質(zhì)清澈，那也是極

其高難度的。所以，“放養(yǎng)魚類改善水質(zhì)”不應(yīng)成為口號(hào)。

二是“驚詫的民工荒報(bào)道”，典型癥狀：以點(diǎn)代面，跟風(fēng)、“貼標(biāo)簽”。前幾年，有關(guān)“珠三角”、“長三角”出現(xiàn)民工荒的報(bào)道奪人眼球，成為了人們的話題。蘇州的新聞媒體也跟進(jìn)“落地”，組織了不少以民工荒為標(biāo)題報(bào)道，但是蘇州真的出現(xiàn)了民工荒了嗎？筆者以為，從整體上來看，這樣的報(bào)道是言過其實(shí)，是失真的。因?yàn)椋行﹦趧?dòng)密集型的企業(yè)缺少廉價(jià)的操作工、普工，是一種多年的現(xiàn)象，不是近年來才有的，今后也仍會(huì)繼續(xù)，據(jù)此就說民工荒，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。再者，既然稱之為民工荒，那么“荒”總該達(dá)到一定程度才稱得上吧，企業(yè)缺工多少才是民工荒，20%、30%，還是50%，標(biāo)準(zhǔn)是什么，怎樣衡量？后來，蘇州的主管部門統(tǒng)一扎口，哪些企業(yè)缺工、缺什么工、缺多少工，統(tǒng)一發(fā)布，有一說一，筆者以為這才是科學(xué)的態(tài)度，有利于揭示事情真相，便于政府及有關(guān)部門正確決策，避免誤讀、誤判。

三是“驕人的電商報(bào)道”，典型癥狀：以偏概全，制造表面繁榮。2015年4月初，結(jié)合蘇州推出對(duì)于電商的新政的契機(jī)，蘇州的新聞媒體大多“做大做強(qiáng)”了相應(yīng)的新聞報(bào)道，以某新聞單位為例，將《蘇州推新政，電商獲補(bǔ)貼門檻再降，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)落戶一次性獎(jiǎng)勵(lì)200萬元》，與《我市電商企業(yè)20多萬家，去年交易額首超5000億，同比增幅40%以上》組合在一起，氣勢(shì)不凡。給廣大讀者的印象是，蘇州的電商非常了得！

但事實(shí)真的是這樣嗎？應(yīng)當(dāng)說，從數(shù)據(jù)來看，蘇州電商的確業(yè)績很不錯(cuò)，但如果放在全國的大背景之下來觀察，簡單地一味說好，是不客觀的。對(duì)此，筆者在《蘇州日?qǐng)?bào)》4月2日的A06“時(shí)評(píng)”版面上，專門以《能否“鳥槍換炮”，蘇州電商看你們的！》為題，進(jìn)行了評(píng)說。筆者認(rèn)為“如果單就數(shù)量規(guī)模、繁榮程度而言，蘇州電商堪稱“表現(xiàn)不俗、業(yè)績喜人”，但同時(shí)指出，“從結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、技術(shù)等專業(yè)的角度來看，小、散、弱的特征還比較明顯，蘇州本土電商與國內(nèi)的淘寶、京東等電商巨人相比，其實(shí)力或功能方面的差距還相當(dāng)大。說白了，就是蘇州電商還缺乏‘大塊頭’、‘大個(gè)子’。從長遠(yuǎn)角度看，本土電商本身也存在著轉(zhuǎn)型升級(jí)的課題?！钡览砗芎唵?，電商分三六九等，做產(chǎn)品、做平臺(tái)、做生態(tài)，都是電商，但水平和質(zhì)量差別巨大。

新聞失真現(xiàn)象的原因

“真實(shí)是新聞的生命”。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，不管是“誘人的魚類放養(yǎng)報(bào)道”，還是“驚詫的民工荒報(bào)道”，或者是“驕人的電商報(bào)道”，雖然其癥狀各異，但有一點(diǎn)是共同的，那就是新聞失真。

長期以來，失真新聞盛行。說到底，在有些管理者、從業(yè)者的觀念中，存在一些認(rèn)識(shí)方面的誤區(qū)，是關(guān)鍵所在。譬如，“效果論”，只要社會(huì)效果好，失真無所謂；“難免論”，哪有百分之百的真實(shí)，基本事實(shí)存在即可；“彼此論”，如今哪個(gè)地方哪家媒體沒有失真報(bào)道？無需大驚小怪，等等。對(duì)于具體操作的采編人員來說，可以歸結(jié)為一條，那就是沒有把握住新聞的“整體”，反映出來的是有關(guān)采編人員功力不夠，或者是功夫不夠。

記者的專業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成非一日之功，新聞單位要大力營造鉆研業(yè)務(wù)的氛圍，并形成有效的預(yù)防、懲戒機(jī)制才行。

失真新聞的危害及思考

也許有人會(huì)認(rèn)為，絕大多數(shù)失真新聞來看，是正面的，“歌功頌德”的，但是就新聞傳播的效果而論，失真新聞與虛假新聞相比較，盡管不能直接劃上等號(hào)，在主觀上、客觀上，出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)也不同，可是從大的方面來看，基本特征很相似?；诖耍谟械慕炭茣?，也有將虛假新聞與失實(shí)報(bào)道歸結(jié)為一個(gè)大類，統(tǒng)稱為虛假失實(shí)報(bào)道。但是，筆者認(rèn)為，把失真新聞單獨(dú)細(xì)分出來，還是非常有必要的。因?yàn)椋д鎴?bào)道危害極大：一是對(duì)受眾造成心理傷害，“群眾的眼睛是雪亮的”，如同擺拍的所謂新聞?wù)掌粯?，每一條失真新聞其實(shí)都逃不過群眾的眼睛，對(duì)于似是而非的失真新聞，群眾心里會(huì)怎么想？把群眾當(dāng)傻子的人才是真正的傻子??；二是對(duì)媒體自身的公信力造成傷害，量變積累到一定程度會(huì)發(fā)生質(zhì)變，當(dāng)失真新聞成為一些媒體的常態(tài)，那些媒體在受眾中的公信力也就失去了基礎(chǔ)；三是對(duì)于誠信社會(huì)建設(shè)造成傷害，與社會(huì)上流通的商品一樣，新聞報(bào)道是新聞媒體生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，假冒偽劣商品是無良商家不講誠信的體現(xiàn)。新聞媒體生產(chǎn)、傳播失真新聞應(yīng)當(dāng)也是違背誠信原則的，就連自己也做不到誠信，卻整天要求和鼓吹別人講誠信，是不是很滑稽呢？

失真新聞的基本特征就是以偏概全、以點(diǎn)代面，試圖用百分之幾的真實(shí)來說明百分之百的真實(shí)。這樣的操作手法，是一些朋友圈中活躍的所謂“做內(nèi)容”的炒作高手們慣用的伎倆。那種駭人聽聞的自媒體新聞，就是如此這般炮制出來的，常見的領(lǐng)域涉及食品安全、環(huán)境保護(hù)、政治生態(tài)等等。比較具有典型意義的，就是那個(gè)有關(guān)霧霾的專題片了，作者以親身經(jīng)歷、親眼所見，白描手法“講故事”，似乎都是真得不能再真的東西。但這就是中國霧霾的“整體”嗎？為什么國人的人均期望壽命近幾十年來不斷增加？筆者認(rèn)為，對(duì)于失真新聞應(yīng)當(dāng)拿出切實(shí)有效的措施和行動(dòng)來。

當(dāng)下，眾聲喧嘩，令人很迷茫、很困惑。主流媒體理應(yīng)成為中流砥柱，利用好自己的專業(yè)素養(yǎng)優(yōu)勢(shì)，在日常工作中，恪盡職守把握好“整體”，準(zhǔn)確地做好“翻譯”。■