“紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年國際學(xué)術(shù)研討會”綜述

王樹林

“紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年國際學(xué)術(shù)研討會”綜述

王樹林

作為中共中央和中國政府紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年的重要活動安排之一，由中共中央黨史研究室、中國社會科學(xué)院和中國人民解放軍軍事科學(xué)院聯(lián)合舉辦的國際學(xué)術(shù)研討會于2015年9月2日在北京召開。學(xué)術(shù)研討會遴選中國大陸學(xué)者和境外學(xué)者的論文80余篇。會議圍繞“銘記歷史，緬懷先烈，珍愛和平，開創(chuàng)未來”紀(jì)念性主題，就中國抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭相關(guān)問題展開了廣泛而深入的討論。

一、中共、國民黨與中國抗日戰(zhàn)爭

與會者普遍認(rèn)為，在抗日戰(zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮了中流砥柱作用，是領(lǐng)導(dǎo)中華民族走向復(fù)興的核心力量。這也是中國大陸學(xué)術(shù)界的主流學(xué)術(shù)觀點。

曲青山作題為《論中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位和作用》的主旨報告，提出中共的中流砥柱作用是抗日戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。中共承擔(dān)起抗日民族先鋒的歷史重任，倡導(dǎo)和維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，制定實施全面抗戰(zhàn)路線和持久戰(zhàn)戰(zhàn)略方針，領(lǐng)導(dǎo)開辟敵后戰(zhàn)場和建立抗日根據(jù)地，發(fā)展和壯大人民武裝力量，為抗日戰(zhàn)爭勝利付出巨大犧牲、作出重大貢獻(xiàn)，為鑄就中華民族的抗戰(zhàn)精神輸入新鮮血液。王偉光的《抗日戰(zhàn)爭與中華民族偉大復(fù)興》認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭是正義的、革命的、進(jìn)步的人民戰(zhàn)爭，是中華民族由衰敗走向復(fù)興的重大轉(zhuǎn)折點。高津的《中國人民抗日戰(zhàn)爭中的人民軍隊》認(rèn)為，中共領(lǐng)導(dǎo)人民軍隊實施正確的戰(zhàn)爭指導(dǎo)，采取靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，擁有有效的治軍方略，發(fā)揚頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神，從而取得抗日戰(zhàn)爭的勝利。歐陽淞在《抗日戰(zhàn)爭勝利與中華民族偉大復(fù)興》中提出，抗日戰(zhàn)爭勝利是中華民族走向復(fù)興的歷史轉(zhuǎn)折點，為開辟實現(xiàn)中華民族復(fù)興的中國道路奠定了重要基礎(chǔ)，為實現(xiàn)中華民族復(fù)興提供了不可或缺的外部條件。李君如的《抗日戰(zhàn)爭是中華民族偉大復(fù)興的歷史轉(zhuǎn)折點》認(rèn)為，國民黨政府及其軍隊在抗日戰(zhàn)爭中作出了貢獻(xiàn)，但是中共引領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭勝利的前進(jìn)方向，成為奪取抗日戰(zhàn)爭勝利的民族先鋒和中流砥柱。胡德坤的《從日本戰(zhàn)史資料看中共敵后戰(zhàn)場的地位與作用》認(rèn)為，在8年全面抗戰(zhàn)中，敵后戰(zhàn)場有5年是中國抗戰(zhàn)與反攻的主戰(zhàn)場，中共是中國抗戰(zhàn)的中流砥柱當(dāng)之無愧。

在高度評價中共的同時，與會學(xué)者對國民黨在抗戰(zhàn)中的作用和地位給予肯定。岳思平在《論國共兩黨兩軍在中國抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位與作用》中提出，中國抗戰(zhàn)的勝利是國共兩黨兩軍共同努力的結(jié)果。全國抗戰(zhàn)期間，國民黨及其軍隊堅持抗戰(zhàn)到底，為中國抗戰(zhàn)勝利做出重大貢獻(xiàn)。中共推動局部抗戰(zhàn)進(jìn)程和決定全國抗戰(zhàn)中后期的進(jìn)程與最后勝利的結(jié)局，成為中國抗戰(zhàn)勝利的中流砥柱。馬振犢的《八一三戰(zhàn)役新論》認(rèn)為，發(fā)起淞滬會戰(zhàn)是國民政府和國民黨全面抗戰(zhàn)具有決定意義的一步，為全面持久抗戰(zhàn)打下堅實的基礎(chǔ)。

國共關(guān)系是歷久彌新的研究課題。劉志鵬的《華北淪陷區(qū)國共黨際關(guān)系考察——以國民黨為視角的分析》提出，抗戰(zhàn)相持階段國共兩黨在華北發(fā)生了一系列磨擦，但是沒有改變?nèi)珖鴩埠献鞯拇缶置?。吳志娟的《明訪·暗戰(zhàn)：1944年中外記者西北參觀團(tuán)西北之行與國共輿論宣傳戰(zhàn)》考察了1944年間國共兩黨輿論宣傳的較量。金以林的《流產(chǎn)的蔣毛會晤：1942—1943年國共關(guān)系再考察》和陳紅民的《毛澤東、蔣介石在抗戰(zhàn)勝利前后的判斷與抉擇》，均以國共兩黨的領(lǐng)袖作為考察對象，從不同角度探討了抗戰(zhàn)中后期國共關(guān)系的演變及其影響。

二、日本侵華政策與侵華罪行

關(guān)于日本的侵華政策，臧運祜的《日本侵華戰(zhàn)爭初期的決策與實施機(jī)構(gòu)——關(guān)于“興亞院”的研究》通過考察日本政府設(shè)置“興亞院”的設(shè)想、過程、機(jī)構(gòu)等，認(rèn)定“興亞院”在中國淪陷區(qū)實施殖民統(tǒng)治的本質(zhì)。鹿錫俊的《從日本當(dāng)政者的糾結(jié)看中日戰(zhàn)爭爆發(fā)的心理因素》提出，日本當(dāng)政者既鄙視中國的落后，又懼怕中國的進(jìn)步，既意識到必須糾正自身對華政策的錯誤，又擔(dān)心伴之而來的副作用，這種復(fù)雜、糾結(jié)的心態(tài)是中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要因素。

關(guān)于日本的侵華罪行，王宜田的《東北淪陷時期日本侵華酷刑犯罪初論》認(rèn)定日本對中國東北居民和生活在東北的外國公民實施的酷刑是國家戰(zhàn)爭犯罪。薛毅的《近代時期日本侵占中國煤礦述論（1895—1945）》考察了1895年至1945年日本侵掠中國煤炭資源的歷史；陳鵬仁的《抗戰(zhàn)期間日軍對中國贗幣作戰(zhàn)》考證，抗戰(zhàn)期間，日本偽造的法幣中25億元流通于中國大陸，對中國經(jīng)濟(jì)、金融造成極大危害；程志峰的《偽滿時期日本對東蒙地區(qū)的殖民奴化教育》深入剖析了日本對中國實施殖民奴化教育的險惡目的和罪惡本質(zhì)；蘇智良的《“慰安婦”制度就是反人道的性奴隸制度——以日軍直營慰安所為中心》通過史實認(rèn)證，二戰(zhàn)期間，日本政府及其軍隊運用國家機(jī)器推行軍事性奴隸性質(zhì)的“慰安婦”制度，是無可辯駁的事實；中國人民解放軍總裝備部提交的《勿忘日本侵華化學(xué)戰(zhàn)罪行，絕不能讓歷史悲劇重演》，概述了日本化學(xué)戰(zhàn)歷史、侵華戰(zhàn)爭中化學(xué)戰(zhàn)罪行以及日本遺棄化學(xué)武器的危害。

東京審判是認(rèn)定日本侵華政策和侵華罪行事實的重要法律程序。宋志勇的《再論東京審判的歷史意義》提出，東京審判揭露了日本軍國主義策劃和實施對中國及亞太國家的侵略戰(zhàn)爭的陰謀，審理了日本在戰(zhàn)爭中違反國際法犯下的大屠殺等重大罪行。

三、抗日戰(zhàn)爭時期的中國經(jīng)濟(jì)、文化和社會

關(guān)于戰(zhàn)時中國的經(jīng)濟(jì)，中國人民解放軍成都軍區(qū)撰寫的《西南大后方對抗戰(zhàn)勝利的大支援》和中國人民解放軍蘭州軍區(qū)撰寫的《抗日戰(zhàn)爭時期西北國際交通線的歷史作用》分別考察了抗日戰(zhàn)爭時期中國西南、西北大后方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的情況；陽毅的《抗戰(zhàn)時期工廠企業(yè)遷桂對廣西的歷史影響》認(rèn)為，戰(zhàn)時東部沿海部分企業(yè)遷桂在一定程度上改變了中國工業(yè)的布局，促進(jìn)了廣西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；中國人民解放軍總裝備部提交的《抗日根據(jù)地的軍事工業(yè)》考察了中共抗日根據(jù)地軍事工業(yè)發(fā)展的歷史；黎志剛的《盧作孚、民生公司和抗日戰(zhàn)爭，1938—1945》認(rèn)為，盧作孚實業(yè)救國和社會改革的實踐體現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭時期企業(yè)、戰(zhàn)爭、城市發(fā)展和民眾日常生活的關(guān)系，民生公司在抗日戰(zhàn)爭中扮演了重要角色，同時抗日戰(zhàn)爭促使了民生公司的擴(kuò)展。

關(guān)于戰(zhàn)時中國的文化，范國強(qiáng)的《不為乾嘉作殿軍——抗戰(zhàn)時期陳垣先生史學(xué)思想研究》提出，抗戰(zhàn)時期，陳垣提倡有意義之史學(xué)，其“言道”“言僧”“言史”，皆陳古證今，通史以致用，以求正人心、端士習(xí)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的民族意識與愛國情懷；左玉河的《民族化與世界化：戰(zhàn)時歷史教育的兩種趨向》認(rèn)為，中國戰(zhàn)時歷史教育變成民族主義歷史教育，民族化占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，并成為戰(zhàn)時歷史教育之主潮，而歷史教育的世界化趨向則相應(yīng)地成為一種潛流；黃克武的《民族主義的再發(fā)現(xiàn)：抗戰(zhàn)時期朝野對中華民族的討論》，分析抗戰(zhàn)時期中國政治、學(xué)術(shù)精英對“中華民族”概念討論的背景、內(nèi)涵與意義，認(rèn)為該觀念所造成的凝聚性有效地團(tuán)結(jié)人心以共赴國難；中國人民解放軍武警部隊的《中華民族精神在抗日戰(zhàn)爭中的凝聚與升華》和中國人民解放軍沈陽軍區(qū)的《東北抗聯(lián)精神的歷史形成、基本內(nèi)涵與時代價值》分別探討了中國抗戰(zhàn)精神和東北抗聯(lián)精神。

關(guān)于戰(zhàn)時中國的社會，陳金龍的《紀(jì)念活動與中共抗戰(zhàn)動員》提出，中共通過紀(jì)念活動進(jìn)行抗戰(zhàn)動員，對于塑造中共形象、提升中共抗戰(zhàn)動員影響力、整合各方力量贏得抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮了積極作用；張偉的《秩序與效率：抗日戰(zhàn)爭期間國民政府的法律表達(dá)與司法實踐——以戰(zhàn)時首都重慶為中心》認(rèn)為，國民政府司法審判改革和具體審判實踐順應(yīng)全面抗戰(zhàn)的時代要求，契合了當(dāng)時抗戰(zhàn)大后方社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的實際，有一定進(jìn)步價值；張倩雯的《善后：流離、安定和戰(zhàn)后人倫》認(rèn)為，探討死亡的過程和對死者的處置對于社會關(guān)系和社會變遷具有重要意義?？谷諔?zhàn)爭和善后工作及其特殊模式、解決方式和種種危機(jī)，應(yīng)納入全球史討論的范疇。

四、抗日戰(zhàn)爭時期的中國對外關(guān)系

關(guān)于戰(zhàn)時中蘇關(guān)系，謝爾蓋·沙赫賴的《經(jīng)受戰(zhàn)火考驗的友誼：二戰(zhàn)年代的蘇中合作——歷史與當(dāng)代》提出，蘇聯(lián)在中國抗日戰(zhàn)爭中給予中國以軍事援助和政治支持，中國在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭中也同樣給予蘇聯(lián)以應(yīng)有的援助；鄭炯兒的《從同盟到提訴：國民黨政府的控蘇案研究》認(rèn)為，二戰(zhàn)后期和戰(zhàn)后時期國民政府與蘇聯(lián)關(guān)系從同盟變成提訴，最主要因素是中共。

關(guān)于戰(zhàn)時中美關(guān)系，賈欽涵的《戰(zhàn)時美軍“中國登陸計劃”探析》提出，戰(zhàn)時美軍未能實施在華大規(guī)模登陸計劃，但對中國局勢發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)于戰(zhàn)時中美蘇三角關(guān)系，陳謙平的《抗戰(zhàn)后期的中美蘇關(guān)系及其影響》認(rèn)為，德黑蘭會議上，羅斯福得到斯大林歐戰(zhàn)結(jié)束后半年內(nèi)參加對日作戰(zhàn)的承諾，中國戰(zhàn)場的地位開始下降；開羅會議上，中國的國際地位和中美關(guān)系到達(dá)頂峰，也是下降的開始；中蘇美間的相互制約對二戰(zhàn)局勢起到了相當(dāng)大的作用。

關(guān)于戰(zhàn)時中荷關(guān)系，張力在《荷蘭與中國抗日戰(zhàn)爭》中，從軍事合作與軍品移轉(zhuǎn)、醫(yī)療與財政援助中國、荷蘭民間人士與華僑捐款、荷蘭的中立國立場、荷蘭淪陷與中國使館的遷移、中荷重訂平等新約等方面作了探討。

關(guān)于戰(zhàn)時中朝（韓）關(guān)系，裴京漢的《抗戰(zhàn)后期的“中韓互助”——重慶韓國臨時政府的國際共管反對運動與開羅會議上的國際共管問題》認(rèn)為，抗戰(zhàn)后期中韓之間的友好關(guān)系實際上具有形式多樣且非常微妙的兩面性。中國對韓國獨立持有非常堅定的贊同意見，但是在像開羅會議這種實質(zhì)性談判中，中國無法充分貫徹執(zhí)行自己的立場。美國和蘇聯(lián)通過太平洋戰(zhàn)爭一躍成為東亞國際秩序重組的中心，中國不具備大國應(yīng)有的直接影響力。鄭在貞的《日本殖民統(tǒng)治時期北朝鮮的鐵路管理與連接朝鮮、日本和滿洲的新干線的形成》考察了北朝鮮新干線成為把日本、朝鮮和中國東北聯(lián)成一體化經(jīng)濟(jì)和軍事區(qū)域樞紐的歷史。

關(guān)于戰(zhàn)時中印關(guān)系，瑪妲玉在《共命運：第二次世界大戰(zhàn)期間中印關(guān)系的發(fā)展》中提出，戰(zhàn)時中印關(guān)系的發(fā)展奠定了戰(zhàn)后兩國外交、文化、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的基礎(chǔ)，但是戰(zhàn)時中印兩國政治力量的互動關(guān)系非常復(fù)雜，第二次世界大戰(zhàn)在中印之間造成邊界問題給戰(zhàn)后邊界爭端沖擊中印關(guān)系埋下伏筆；謝剛的《世界反法西斯戰(zhàn)爭中的中國和印度》強(qiáng)調(diào)，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中，雖然中印兩國的國情不同，但是兩國人民都認(rèn)同對方的艱苦卓絕的努力和國家統(tǒng)一的目標(biāo)，中印兩國在中國共產(chǎn)黨與印度國大黨、中國共產(chǎn)黨與印度共產(chǎn)黨、印度國大黨與中國國民黨以及兩國平民社會的互動交流中產(chǎn)生了共鳴。

五、中國抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭

關(guān)于中國抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭的關(guān)系，劉庭華的《中國抗日戰(zhàn)爭勝利基本經(jīng)驗的歷史考察》認(rèn)為，與不同政治制度的國家合作或聯(lián)盟結(jié)成廣泛的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國抗日戰(zhàn)爭取得最后勝利的外部重要條件；張海鵬的《第二次世界大戰(zhàn)歷史的宏觀反思》提出，第二次世界大戰(zhàn)有兩個戰(zhàn)爭策源地，有兩個戰(zhàn)爭爆發(fā)點，有兩個主要戰(zhàn)場，有兩個勝利紀(jì)念日，還有兩個不同的戰(zhàn)爭結(jié)局以及對戰(zhàn)爭結(jié)局的兩個不同的認(rèn)識，對這些有必要加以重新思考和闡明；安井三吉的《關(guān)于日中戰(zhàn)爭若干問題的思考》認(rèn)定日中戰(zhàn)爭是日本侵略中國、中國抵抗日本的戰(zhàn)爭，并對“15年戰(zhàn)爭”“亞洲太平洋戰(zhàn)爭”等概念進(jìn)行了探討；麥金農(nóng)的《全球之戰(zhàn)：比較和關(guān)聯(lián)歐洲戰(zhàn)區(qū)和中國戰(zhàn)區(qū)》對歐洲戰(zhàn)區(qū)和中國戰(zhàn)區(qū)在二戰(zhàn)中是怎樣密切聯(lián)系在一起的作了考察；李嘉曾的《世界反法西斯戰(zhàn)爭的文化意義與中華文化的時代價值》認(rèn)為，世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利從批判戰(zhàn)爭發(fā)動國的精神支柱、否定法西斯戰(zhàn)爭理念兩個方面體現(xiàn)出文化意義，進(jìn)而印證了中華文化的時代價值。

關(guān)于東南亞國家的抗日戰(zhàn)爭，羅蘭德·辛布蘭的《虎克黨和華支：第二次世界大戰(zhàn)期間菲律賓人民的抗日斗爭》探討了二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)期間菲律賓與中國的抗日人民運動之間的聯(lián)系、交流、革命聯(lián)合和實際行動；文平強(qiáng)的《馬來西亞日據(jù)時期的記憶（1941—1945）：暴行、紀(jì)念和教訓(xùn)》對1941年至1945年日本占領(lǐng)馬來西亞期間無辜的戰(zhàn)爭受害者進(jìn)行研究，內(nèi)容涉及暴行、對苦難的紀(jì)念和戰(zhàn)爭的教訓(xùn)；Kyaw Swe Nyunt的《緬甸北部克欽突擊隊在中緬印戰(zhàn)場的重要作用，1942-1945》主要論述抗日戰(zhàn)爭中緬北的戰(zhàn)略地位和克欽人的重要作用；黃賢強(qiáng)的《跨地域抗日活動：林謀盛烈士在新加坡、中國、印度和馬來亞的事跡》敘述林謀盛在新加坡、中國、印度和馬來亞的事跡，探討他在世界反法西斯戰(zhàn)爭、中國抗日戰(zhàn)爭和新加坡歷史上的定位；迪迪《在祖宗之地及本國反抗日本侵略者的斗爭：荷屬東印度群島的海外華人，1930年代—1945年》討論了戰(zhàn)前荷屬東印度群島海外華人反抗日本侵略中國的斗爭，以及在日本占領(lǐng)其祖國期間對日本統(tǒng)治的抵抗。

關(guān)于中國在第二次世界大戰(zhàn)中的地位和作用問題，鄭會欣的《強(qiáng)國還是大國？中國在第二次世界大戰(zhàn)中的地位》認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)期間，中國雖然號稱世界四強(qiáng)，國際地位空前提高，但與其說中國是強(qiáng)國，不如說是大國更加恰當(dāng)，最能說明問題的就是1945年2月的雅爾塔密約；米德在《抗日戰(zhàn)爭記憶與第二次世界大戰(zhàn)全球史》中提出，八年抗戰(zhàn)期間約有1400萬甚至更多的中國人失去生命，如果沒有這種犧牲，中國（以及亞洲其他地區(qū)）可能會淪為日本的殖民地。目前西方歷史學(xué)家對中國在亞洲對第二次世界大戰(zhàn)所做的貢獻(xiàn)的評價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前輩學(xué)者的評價。

本次研討會的主要特點是論文選題多樣化，而且比較注重實證研究。其中戰(zhàn)時中國與周邊國家的關(guān)系、東南亞國家的抗日戰(zhàn)爭等問題成為探討的亮點。中國人民抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭結(jié)束已經(jīng)70年了，然而歷史分歧和爭論猶存。魏格林的《斷裂的敘述：冷戰(zhàn)結(jié)束后史學(xué)和歷史意識的演變》認(rèn)為，1989年以來歐洲和東亞各國在重寫歷史，主要表現(xiàn)為對第二次世界大戰(zhàn)的重寫。冷戰(zhàn)所產(chǎn)生的兩個不同的總敘述失去了其說服力。冷戰(zhàn)之后，對歷史的重寫所產(chǎn)生出來的對歷史的敘述，是斷裂的敘述。這表現(xiàn)為社會達(dá)不到一個對歷史的共識，有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)的社會與學(xué)術(shù)方面的討論很激烈。魏格林女士的論文表明，深化第二次世界大戰(zhàn)史的研究是中外學(xué)者共同承擔(dān)的道義和責(zé)任。

（本文作者 中共中央黨史研究室第一研究部副研究員 北京 100080）

（責(zé)任編輯 汪文慶）