關(guān)于法學(xué)學(xué)術(shù)研究的倡導(dǎo)(六):邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度

關(guān)于法學(xué)學(xué)術(shù)研究的倡導(dǎo)(六):邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度

日益顯著的學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象揭示出“我們置身于什么樣的學(xué)術(shù)生態(tài)，我們欲邁向什么樣的學(xué)術(shù)國(guó)度”的命題，拷問(wèn)著“學(xué)術(shù)，緣何而來(lái)，為何而往”及“學(xué)者，什么樣的心境，什么樣的作為”。學(xué)術(shù)異化源于人性的弱點(diǎn)，與心術(shù)、權(quán)術(shù)及對(duì)待學(xué)術(shù)的立場(chǎng)、態(tài)度、方法、境界有關(guān)，并受學(xué)術(shù)的制度、風(fēng)氣、秩序影響。學(xué)術(shù)的制度應(yīng)當(dāng)秉承學(xué)術(shù)自覺(jué)、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、堅(jiān)守學(xué)術(shù)信仰；只有經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)與歲月沉淀方能成就真正的學(xué)術(shù)經(jīng)典。學(xué)術(shù)是苦力活，但卻是樂(lè)在其中、其樂(lè)無(wú)窮的心靈體驗(yàn)。學(xué)者應(yīng)以學(xué)術(shù)為業(yè)，秉承學(xué)者品格，追求學(xué)術(shù)境界，以真理與正義為皈依，實(shí)現(xiàn)對(duì)人與美好世界的關(guān)懷，秉持“獨(dú)立之精神，自由之思想”。學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)與政治、資本、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)保持一定距離，保住學(xué)術(shù)本真，堅(jiān)守學(xué)術(shù)邊界，警惕學(xué)術(shù)權(quán)力化及學(xué)術(shù)壟斷、學(xué)術(shù)威權(quán)、學(xué)術(shù)壓制、學(xué)術(shù)交易、學(xué)術(shù)腐敗等異化現(xiàn)象。邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，就是要回歸學(xué)術(shù)初心，喚醒學(xué)者心靈里的的學(xué)術(shù)理想主義，營(yíng)造良善理性的學(xué)術(shù)制度主義，達(dá)致學(xué)術(shù)有所為有所不為之境，搭建心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)生態(tài)，邁向理性、民主、科學(xué)、文明、良善、正義的世界。學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)與教育強(qiáng)國(guó)相輔相承，只有學(xué)術(shù)強(qiáng)、教育強(qiáng)才有經(jīng)久不衰的綜合國(guó)力，而世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)，離不開心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度。

學(xué)術(shù)國(guó)度；學(xué)術(shù)初心；學(xué)術(shù)異化；理想主義；制度主義

一、小事例與大命題

年初發(fā)生于Z大學(xué)教授職稱評(píng)審中的一件小事例影射了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的某種非學(xué)術(shù)化現(xiàn)象:同行評(píng)審專家寫出了——“從靜態(tài)上看”，送審的專著“進(jìn)行了深入研究，達(dá)到了較高的學(xué)術(shù)水平，其多次獲獎(jiǎng)并入選‘中青年法學(xué)文庫(kù)’就是很好的證明”；但“從動(dòng)態(tài)上看”，因?yàn)槭腔谧髡卟┦繉W(xué)位論文修訂出版的，且其中部分觀點(diǎn)曾作為前期階段性論文發(fā)表于《法學(xué)研究》，因此不具有原創(chuàng)性，且學(xué)術(shù)成果質(zhì)量、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)水平均達(dá)到差評(píng)等級(jí)——的“同行專家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)意見(jiàn)”?！耙庖?jiàn)”通篇沒(méi)有一句話是在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，未就評(píng)審成果論及的學(xué)術(shù)問(wèn)題本身作半句評(píng)論，且對(duì)送審三項(xiàng)代表性學(xué)術(shù)成果中的另外兩項(xiàng)只字未提，只是以——“從靜態(tài)上看”，雖然“進(jìn)行了深入研究，達(dá)到了較高的學(xué)術(shù)水平”，但“從動(dòng)態(tài)上看”，因?yàn)槭恰盎谧髡卟┦空撐男抻喅霭娴膶Ｖ?，所以“不具有原?chuàng)性”——為邏輯和根據(jù)，形成了“權(quán)威”的“同行專家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”。盡管前面“教授委員會(huì)”和“聘任委員會(huì)”兩個(gè)評(píng)審環(huán)節(jié)基于該“意見(jiàn)”并非“學(xué)術(shù)”評(píng)價(jià)等考慮而不受其影響均予全票通過(guò)，但最后的“大評(píng)委”評(píng)審環(huán)節(jié)，全部評(píng)委均不屬于法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域，且“意見(jiàn)”內(nèi)容不上會(huì)，只在表格上反映出有一位同行專家給出了否定評(píng)價(jià)的“數(shù)據(jù)”。實(shí)質(zhì)上，“因?yàn)閷Ｖ遣┦空撐男抻喅霭娴乃詻](méi)有原創(chuàng)性”的“學(xué)術(shù)邏輯”與“權(quán)威評(píng)價(jià)”不但最終得到認(rèn)同，甚至還被隱約引申出“博士論文修訂而成的專著如果較早出版用于評(píng)講師、副教授就有原創(chuàng)性，但如果等到用于評(píng)教授才出版就不具備原創(chuàng)性了”的“評(píng)審邏輯”。

這只是一個(gè)小事例，不具有代表性，也不具有普遍性，卻是一個(gè)觀察眼下學(xué)術(shù)生態(tài)的活生生的樣本。小事例本身也許只不過(guò)是一次“意外”，但小事例背后所隱含的，卻是值得揭示的“大命題”——我們置身于什么樣的學(xué)術(shù)生態(tài)，我們欲邁向什么樣的學(xué)術(shù)國(guó)度?而要討論這樣的“大命題”，就有必要認(rèn)真對(duì)待、重新反思如下兩個(gè)貌似已經(jīng)過(guò)時(shí)實(shí)則在不少“學(xué)者”那里尚未解答的“小問(wèn)題”:學(xué)術(shù)，緣何而來(lái)，為何而往?學(xué)者，什么樣的心境，什么樣的作為?

二、心術(shù)、權(quán)術(shù)與學(xué)術(shù)異化

學(xué)術(shù)異化，無(wú)疑已成為當(dāng)下學(xué)術(shù)的微觀領(lǐng)域亟須警惕的現(xiàn)象，甚至可能已經(jīng)發(fā)展成為嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)生態(tài)的一種傾向或風(fēng)氣。盤點(diǎn)眼下學(xué)術(shù)圈的學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象，無(wú)論學(xué)術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，還是學(xué)術(shù)發(fā)表領(lǐng)域，抑或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，均可一定程度地舉出種種活生生的典型事例，姑且以“Q教授”指稱那些并不鮮見(jiàn)的在學(xué)術(shù)活動(dòng)中心術(shù)不正、玩弄權(quán)術(shù)、異化學(xué)術(shù)的“學(xué)者”。

譬如，在學(xué)術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，“Q教授”為了增加成果數(shù)量，而拼湊劣質(zhì)論文，炮制垃圾著作，編輯毫無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的教材，絲毫不去考慮學(xué)術(shù)質(zhì)量，甚至不乏引而不注、變相抄襲、隱性剽竊等學(xué)術(shù)不端行徑；“Q教授”為了使論文看上去“嚴(yán)謹(jǐn)”“有創(chuàng)新”或合乎自己的假設(shè)，而篡改數(shù)據(jù)，捏造論據(jù)甚至進(jìn)行大幅度的學(xué)術(shù)造假。而在學(xué)術(shù)發(fā)表領(lǐng)域，“Q教授”為了追求科研發(fā)表量，采取自我復(fù)制、排列組合、重復(fù)發(fā)表等做法，甚至采取翻譯改裝、侵占成果等手段；“Q教授”為了使成果得以發(fā)表，采用拉關(guān)系、打招呼、走人情甚至挪用行政權(quán)力干預(yù)編輯審稿、利用權(quán)力資源形成學(xué)術(shù)交易的方式。

然而，表現(xiàn)尤烈者，則是在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域。例如，在學(xué)術(shù)評(píng)審中，“Q教授”采取“誰(shuí)上對(duì)我有利，誰(shuí)上對(duì)我不利”“誰(shuí)打了招呼，誰(shuí)沒(méi)打招呼”“誰(shuí)跟我走得近，誰(shuí)跟我走得遠(yuǎn)”的“利己標(biāo)準(zhǔn)”乃至“打壓異己政策”，甚至拉著同行評(píng)委的手拜托其一同將自己的同事“對(duì)手”打下去，將學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)、課題評(píng)選、職稱評(píng)審等異化為以地位、權(quán)勢(shì)、關(guān)系、派系、面子、私利、政績(jī)乃至學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)、權(quán)力博弈格局為考量標(biāo)準(zhǔn)的潛規(guī)則勾當(dāng)，使本應(yīng)以被評(píng)審對(duì)象的學(xué)術(shù)質(zhì)量高低為核心評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評(píng)審，異化為按照評(píng)委話語(yǔ)權(quán)高低、利益關(guān)系與評(píng)委會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、派系格局來(lái)分割學(xué)術(shù)資源蛋糕的活動(dòng)。又如，在論文答辯中，“Q教授”對(duì)采用交叉學(xué)科方法研究法律問(wèn)題的論文投了否定票，理由是“那不是一篇法學(xué)論文”；“Q教授”對(duì)自己指導(dǎo)的研究生論文明示或暗示答辯委員會(huì)成員必須評(píng)為“優(yōu)秀”，即便是對(duì)于一篇糟糕的論文，甚至利用論文答辯，不惜犧牲學(xué)生權(quán)益來(lái)打壓學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。再如，在學(xué)術(shù)能力與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)判中，往往以發(fā)表多少論文、出版多少專著、主持多少課題、獲某級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示、獲某級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、擔(dān)任某行政職務(wù)、兼任某政府兼職的“標(biāo)準(zhǔn)”模式來(lái)評(píng)判“Q教授”。[1]關(guān)于學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象的更多描述和分析，可參見(jiàn)劉東《我們的學(xué)術(shù)生態(tài):被污染與被損害的》，杭州:浙江大學(xué)出版社，2012年；楊守建《中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗批判》，天津:天津人民出版社，2001年；劉明《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度批判》，武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2006年；李海萍《大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力現(xiàn)狀研究》，長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社，2013年；于海忠《學(xué)術(shù)異化的機(jī)制及其合理性思索》，北京:中國(guó)工商出版社，2013年；江新華《學(xué)術(shù)何以失范——大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析》；北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年；彭江《中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)研究制度變革》，武漢:華中師范大學(xué)出版社，2009年；等等。

諸如此類，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“Q教授”們擺弄的是心術(shù)、權(quán)術(shù)，玩弄的是學(xué)術(shù)，就是不按學(xué)術(shù)邏輯、不用學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，做的卻是學(xué)術(shù)或關(guān)乎學(xué)術(shù)的事情；在“Q教授”的信念與行徑中，學(xué)術(shù)只不過(guò)是手段，學(xué)界就是江湖。學(xué)術(shù)異化狀況可見(jiàn)一斑——“Q教授現(xiàn)象”的實(shí)質(zhì)，就是學(xué)術(shù)異化。學(xué)術(shù)異化與學(xué)術(shù)制度以及學(xué)術(shù)的整體風(fēng)氣息息相關(guān)，學(xué)術(shù)制度及其營(yíng)造起來(lái)的學(xué)術(shù)生態(tài)和形成的學(xué)術(shù)風(fēng)氣決定了學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象的滋長(zhǎng)空間；學(xué)術(shù)異化又更多地存在和表現(xiàn)于學(xué)術(shù)的微觀場(chǎng)域，體現(xiàn)為“Q教授”們的具體而實(shí)在的異化的“學(xué)術(shù)”活動(dòng)，被“Q教授”們當(dāng)作一種活生生的“學(xué)術(shù)”生活方式，實(shí)質(zhì)與心術(shù)、權(quán)術(shù)緊密相連——“Q教授”們將非學(xué)術(shù)的心術(shù)、權(quán)術(shù)應(yīng)用到了學(xué)術(shù)的領(lǐng)域、學(xué)術(shù)的“志業(yè)”。

三、學(xué)術(shù)，為了什么

我們不禁要這樣發(fā)問(wèn):學(xué)術(shù)，為了什么?學(xué)者為學(xué)術(shù)的初心是什么?有人投身于學(xué)術(shù)，是源自好奇心，是為了探尋未知、求解不知，揭示問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)真理、探明規(guī)律，其樂(lè)無(wú)窮；有人潛心于學(xué)術(shù)，是酷愛(ài)學(xué)術(shù)的生活方式，獨(dú)立人格、自由思想、理性言論，津津有味；有人沉醉于學(xué)術(shù)，是享受學(xué)術(shù)的過(guò)程與果實(shí)，讀書治學(xué)、著書立說(shuō)、教書育人，孜孜不倦；有人立志從事學(xué)術(shù)，是為觀念革新、社會(huì)改造，批判現(xiàn)實(shí)、針砭時(shí)弊、勵(lì)精圖治，天下為公；有人辛勤耕耘學(xué)術(shù)，是為理論建樹、知識(shí)傳播，提出命題、定義概念、建構(gòu)觀點(diǎn)，理想滿滿；有人熱愛(ài)堅(jiān)持學(xué)術(shù)，是為堅(jiān)守最初的想象力、創(chuàng)造力和心中的夢(mèng)想，與更多的人分享駕馭世界的猜想、造福未來(lái)的想象與美好社會(huì)的構(gòu)圖。一言以概之，為了真、善、美，為了真理與正義，一切的學(xué)術(shù)努力，都是如此無(wú)可厚非，令人膜拜敬仰。然而，有的人躋身學(xué)術(shù)圈，是源于深深的功利心，是為了以學(xué)術(shù)謀官、謀利、謀富貴，對(duì)學(xué)術(shù)沒(méi)有信仰，對(duì)真理沒(méi)有敬畏，不明白學(xué)術(shù)有所為有所不為，學(xué)術(shù)只不過(guò)被當(dāng)作一種勾當(dāng)；也有的人本著單純的初衷走進(jìn)了學(xué)術(shù)，后來(lái)卻不知不覺(jué)將學(xué)術(shù)僅僅當(dāng)成手段，尤其是在成為既得利益者以后偏移了學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與軌跡，在成名成家以后變本加厲將學(xué)術(shù)演變?yōu)榫蹟繖?quán)力與資源的方式。

學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象的顯著表征就是在學(xué)術(shù)的領(lǐng)域卻不從學(xué)術(shù)出發(fā)、不遵學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、不走學(xué)術(shù)邏輯，不以學(xué)術(shù)論英雄，學(xué)術(shù)追求不單純，學(xué)術(shù)評(píng)判不純粹，學(xué)術(shù)淪為擺弄心術(shù)、玩弄權(quán)術(shù)的工具。學(xué)術(shù)異化源于人性的弱點(diǎn)，與“Q教授”的心術(shù)、權(quán)術(shù)及其對(duì)待學(xué)術(shù)的立場(chǎng)、態(tài)度、方法、境界息息相關(guān)，也與學(xué)術(shù)的制度、風(fēng)氣、秩序緊密相連。但一位心地善良、品質(zhì)純樸的學(xué)者，即便學(xué)術(shù)能力、眼光、方法、視野、境界有限，只要其心無(wú)旁騖地懷有對(duì)待學(xué)術(shù)的虔誠(chéng)，別說(shuō)有多大的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)和怎樣的學(xué)術(shù)魄力，只要其留有對(duì)待學(xué)術(shù)最基本的底線精神，就不會(huì)太過(guò)于偏離學(xué)術(shù)的軌道，而做出那些有損其真學(xué)者形象的“學(xué)術(shù)勾當(dāng)”。在時(shí)下的學(xué)術(shù)圈，不乏獨(dú)立學(xué)術(shù)見(jiàn)解甚至已經(jīng)做出不小學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)卻學(xué)術(shù)信仰泯滅、學(xué)術(shù)胸襟狹隘、學(xué)術(shù)倫理淪喪的“Q教授”。說(shuō)到底，在“Q教授”們的內(nèi)心深處，其在乎的并不是學(xué)術(shù)整體發(fā)展到了什么樣的高度，而是自身占領(lǐng)著什么樣的學(xué)術(shù)資源、地位、權(quán)力、名譽(yù)和利益；支撐其混跡于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的，是私欲而不是信念，是私利而不是真理，尤其當(dāng)其面對(duì)心中擬設(shè)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)“對(duì)手”做出有創(chuàng)見(jiàn)、有價(jià)值、有分量的學(xué)術(shù)成果時(shí)，不是為了整體認(rèn)知、思想和理論的進(jìn)步而歡悅，而是感到心里不舒服，甚至對(duì)其制造障礙、挑起麻煩、伺機(jī)打壓。在“Q教授”們的心里、眼里和手里，學(xué)術(shù)就是江湖，學(xué)術(shù)不過(guò)是手段，其賴以駕馭學(xué)術(shù)的是心術(shù)、權(quán)術(shù)，而不是心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)理念。

四、拿什么來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)

我們?cè)撃檬裁磥?lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)?一個(gè)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是言稱發(fā)表了多少篇論文、出版過(guò)多少本專著、主持了多少項(xiàng)課題、獲得了多少項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，還是實(shí)實(shí)在在地探索了什么命題、提出了什么創(chuàng)見(jiàn)、發(fā)現(xiàn)了什么規(guī)律、形成了什么思想、推進(jìn)了什么理論、推動(dòng)了什么變革?衡量學(xué)術(shù)成就的高低，是以發(fā)表什么“CI”論文、出版什么“國(guó)家級(jí)”專著、編寫什么“統(tǒng)編”教材、主持什么“國(guó)家級(jí)”課題、取得什么“領(lǐng)導(dǎo)”批示、獲得什么“省部級(jí)”獎(jiǎng)勵(lì)，還是以推動(dòng)了人們的認(rèn)識(shí)、革新了人們的觀念、推進(jìn)了制度的正義、改造了社會(huì)的實(shí)踐、加速了理論的進(jìn)步、改善了生活的世界?不爭(zhēng)的事實(shí)是，時(shí)下學(xué)術(shù)圈介紹一位學(xué)者的流行話語(yǔ)模式就是發(fā)表多少論文、出版多少專著、主持多少課題、獲得多少獎(jiǎng)勵(lì)；甚至存在如此一種普遍的怪現(xiàn)象，就是一位學(xué)者著作等身卻拿不出一篇代表作，涉獵領(lǐng)域廣泛卻未曾對(duì)某一命題有理論貢獻(xiàn)。2015年，被稱“三無(wú)科學(xué)家”的屠呦呦因發(fā)現(xiàn)了青蒿素，有效降低了瘧疾患者的死亡率而獲得諾貝爾獎(jiǎng)，成為第一位獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)本土學(xué)者，拷問(wèn)了包括中國(guó)院士制度在內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。眼下國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，普遍采取以發(fā)表論文刊物級(jí)別、出版專著單位級(jí)別、主持課題來(lái)源機(jī)構(gòu)級(jí)別、獲得獎(jiǎng)勵(lì)頒發(fā)機(jī)構(gòu)級(jí)別、獲得批示領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別、擔(dān)任學(xué)術(shù)行政職位級(jí)別等為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)與模式，并且往往限定了“以本單位署名”“最近幾年內(nèi)”等準(zhǔn)入條件和“不少于多少項(xiàng)”等數(shù)量要求。這儼然是一種以學(xué)術(shù)外的標(biāo)準(zhǔn)衡量學(xué)術(shù)質(zhì)量、以非學(xué)術(shù)因素干預(yù)學(xué)術(shù)規(guī)律的評(píng)價(jià)機(jī)制，是以外行評(píng)價(jià)內(nèi)行、行政影響學(xué)術(shù)、數(shù)量衡量質(zhì)量，學(xué)術(shù)甘當(dāng)權(quán)力附庸、行政奴隸、政績(jī)工具的急功近利、封閉短淺、浮躁庸俗的評(píng)價(jià)模式，絕不是一種“十年磨一劍”“一本書主義”的激勵(lì)經(jīng)典的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。

真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)信仰、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、秉承學(xué)術(shù)自覺(jué)，應(yīng)當(dāng)深入學(xué)術(shù)本身，以學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、尺度、精神和話語(yǔ)，看重學(xué)術(shù)成果對(duì)于推動(dòng)認(rèn)知、思想、觀念、理論和實(shí)踐的貢獻(xiàn)，并且應(yīng)當(dāng)是一種科學(xué)的、專業(yè)的、開放的、反思的、站得高看得遠(yuǎn)的、經(jīng)得起檢驗(yàn)的、純粹的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。在理想狀態(tài)下，同行專家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一種科學(xué)、有效的評(píng)價(jià)模式，但它是一把雙刃劍，如果應(yīng)用得當(dāng)，不愧為扭轉(zhuǎn)依賴外在標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的格局而深入學(xué)術(shù)內(nèi)尋求科學(xué)評(píng)價(jià)的機(jī)制；關(guān)鍵在于如何確保同行專家所作出的評(píng)價(jià)是一種符合學(xué)術(shù)規(guī)律、合乎學(xué)術(shù)公正的評(píng)價(jià)。從根本上，同行專家評(píng)價(jià)機(jī)制有賴于一種學(xué)術(shù)的制度、學(xué)術(shù)的生態(tài)和學(xué)術(shù)的心志，即在一個(gè)健康良性的學(xué)術(shù)國(guó)度，基于健全的學(xué)術(shù)制度和公認(rèn)的學(xué)術(shù)倫理，同行專家本著對(duì)真理的虔誠(chéng)，恪守學(xué)術(shù)的立場(chǎng)，尊重學(xué)術(shù)的規(guī)律，本著對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)知，形成純粹學(xué)術(shù)的評(píng)判。而如果有任何學(xué)術(shù)外的因素試圖干預(yù)或者可能影響其學(xué)術(shù)判斷時(shí)，同行專家就可以拒絕，也應(yīng)當(dāng)回避進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；但如果同行專家偏離學(xué)術(shù)立場(chǎng)、違背學(xué)術(shù)道德作出非純粹學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)時(shí)，則應(yīng)將受到學(xué)術(shù)同行的鄙視，被納入不信任的專家黑名單，喪失學(xué)術(shù)信譽(yù)，甚至可能導(dǎo)致其從此無(wú)顏立足于學(xué)術(shù)界參與學(xué)術(shù)對(duì)話。同行專家的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)受到高度重視，恪守學(xué)術(shù)良知、達(dá)致學(xué)術(shù)境界的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄拖駥?duì)待真理般的尊重；但又不應(yīng)簡(jiǎn)單將其作為判斷和決策的唯一依據(jù)，關(guān)鍵是看其是否科學(xué)公正、經(jīng)得起檢驗(yàn)或至少把關(guān)其是否屬于學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)。任何一份同行專家評(píng)價(jià)意見(jiàn)本身都應(yīng)當(dāng)被曬到學(xué)術(shù)的陽(yáng)光底下，經(jīng)得起更多同行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，然而時(shí)下國(guó)內(nèi)采取的同行專家評(píng)價(jià)多是對(duì)評(píng)價(jià)倫理無(wú)法把關(guān)、對(duì)評(píng)價(jià)方法不予檢驗(yàn)、對(duì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)不加甄別，放任以同行專家評(píng)價(jià)之形行學(xué)術(shù)打壓之實(shí)，“一棍子打死”，任憑不中立、不對(duì)稱、非理性的異化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)象滋生蔓延。

真正學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)機(jī)制，在學(xué)術(shù)制度不健全、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不純粹的體制格局與生態(tài)環(huán)境下，也許只能是時(shí)間，但絕對(duì)不是某“CI”某“級(jí)”某“長(zhǎng)”某“士”或者某非學(xué)術(shù)的“同行專家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)論”。屠呦呦2015年獲得諾貝爾獎(jiǎng)，距離1972年發(fā)現(xiàn)青蒿素已過(guò)43年；[1]屠呦呦:《青蒿及青蒿素類藥物》，北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2009年；Tu Youyou，“The Discovery of Tu Youyou’s Artemisinin——The Gift of Chinese Traditional Medicine”，Nature Medicine 17，1217—1220 (2011).而約翰·格登早在1962年就發(fā)表論文報(bào)告發(fā)現(xiàn)細(xì)胞的特化機(jī)能可以逆轉(zhuǎn)，[2]J.B.Gurdon，“The Developmental Capacity of Nuclei taken from Intestinal Epithelium Cells of Feeding Tadpoles”，Journal of Embryology and Experimental Morphology，vol.10，No.4(Dec.，1962)，pp.622—640.到2012年因此項(xiàng)學(xué)術(shù)成果獲得諾貝爾獎(jiǎng)，甚至整整等待了50年。而事實(shí)上，諸多諾貝爾獎(jiǎng)大師，如果按照國(guó)內(nèi)當(dāng)下普遍的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在其獲得諾貝爾獎(jiǎng)之前，放到國(guó)內(nèi)許多大學(xué)可能連評(píng)職稱都成問(wèn)題，原因可能是沒(méi)有發(fā)表“CI”論文、沒(méi)有主持“國(guó)家級(jí)”項(xiàng)目，甚至是因?yàn)槠浯硇詫W(xué)術(shù)成果“并非近年內(nèi)”或“未署本單位”“成果數(shù)量不夠”乃至“因?yàn)槭遣┦空撐男抻喅霭娴?，所以沒(méi)有原創(chuàng)性”。然而，一項(xiàng)真正經(jīng)典的學(xué)術(shù)成果，從形成、發(fā)表(甚至未能發(fā)表)到獲得檢驗(yàn)、認(rèn)可，可能往往需要多年甚至數(shù)十年、上百年的時(shí)間。譬如科斯在1937年以其本科論文為基礎(chǔ)發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》，闡明產(chǎn)權(quán)理論的一些基本概念，[1]R.H.Coase，“The Nature of the Firm”，Economica，Vol.4，No.16(Nov.，1937)，pp.386—405.開始并沒(méi)有得到太多的關(guān)注，沉默數(shù)十年，直至1991年才因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，堪稱經(jīng)典。那么，究竟，學(xué)術(shù)，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)?!真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也許惟有時(shí)間，一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果只有經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)、經(jīng)得住歲月的沉淀，方能成就真正的學(xué)術(shù)經(jīng)典。

五、什么樣的學(xué)者品格，什么樣的學(xué)術(shù)境界

諸如“Q教授”的“學(xué)者”形象，大致可用庸俗、勢(shì)利、浮躁、急功近利甚至心術(shù)不正來(lái)形容，實(shí)為“偽學(xué)者”。誠(chéng)然，這些品行也是人性的構(gòu)成部分，而“Q教授”也是人，自然不能“脫俗”，但問(wèn)題不在人性的優(yōu)與劣、善與惡、好與壞，而在于你是“學(xué)者”，學(xué)者就應(yīng)當(dāng)有學(xué)者的品格，學(xué)者就應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出學(xué)者異于常人克服人性弱點(diǎn)的精神和品行，即“學(xué)術(shù)品格”。問(wèn)題也在于，在學(xué)術(shù)的領(lǐng)域，做著學(xué)術(shù)的事情，卻采取非學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，利用非學(xué)術(shù)的方法，作出非學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)；那么，學(xué)術(shù)的境界呢?!

當(dāng)一個(gè)國(guó)度、一個(gè)時(shí)代、一個(gè)社會(huì)的學(xué)者喪失了學(xué)者品格、學(xué)者情懷和學(xué)者的擔(dān)當(dāng)、學(xué)術(shù)的境界時(shí)，是一件可悲且極其可怕的事情。“學(xué)”者“覺(jué)也，悟所不知也”[2](漢)班固:《白虎通義》(卷四，《辟雍》)，上海:上海古籍出版社，1992年；湯可敬:《說(shuō)文解字今釋》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1997年，第452頁(yè)。，系指求學(xué)、做學(xué)問(wèn)、在學(xué)術(shù)上有一定造詣的人，[3]參見(jiàn)辭海編輯委員會(huì)編《辭海》，上海:上海辭書出版社，1989年，第2947頁(yè)。其知識(shí)、技能、創(chuàng)造力、思想境界往往超越普通人，能夠在相關(guān)領(lǐng)域表達(dá)思想、提出見(jiàn)解、形成判斷甚至發(fā)現(xiàn)新領(lǐng)域、革新觀念、引領(lǐng)潮流。嚴(yán)復(fù)說(shuō):“學(xué)者考自然之理，立必然之例；術(shù)者據(jù)既知之理，求可成之功。學(xué)主知，術(shù)主行?！盵4]嚴(yán)復(fù):《〈原富〉按語(yǔ)》，載王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》(第四冊(cè))，北京:中華書局，1986年，第885頁(yè)。學(xué)也好，術(shù)也好，知也好，行也好，學(xué)者首先應(yīng)當(dāng)是“以學(xué)術(shù)為業(yè)”。但“以學(xué)術(shù)為業(yè)”談何容易，如果沒(méi)有源自心靈的熱愛(ài)，沒(méi)有心無(wú)旁騖的執(zhí)著，沒(méi)有甘于孤寂的專注，何以做到“以學(xué)術(shù)為業(yè)”?!馬克斯·韋伯就告誡說(shuō):“學(xué)術(shù)生涯是一場(chǎng)魯莽的賭博……你對(duì)每一個(gè)人都要憑著良心問(wèn)一句:你能夠承受年復(fù)一年看著那些平庸之輩爬到你頭上去，既不怨恨也無(wú)挫折感嗎?當(dāng)然每一次他們都會(huì)回答說(shuō):‘自然，我只為我的天職而活著?！辽倬臀宜挥袠O少數(shù)人能夠無(wú)動(dòng)于衷地忍受這種事……只有嚴(yán)格的專業(yè)化能使學(xué)者在某一時(shí)刻，大概也是他一生中唯一的時(shí)刻，相信自己取得了一項(xiàng)真正能夠傳之久遠(yuǎn)的成就。今天，任何真正明確而有價(jià)值的成就，肯定也是一項(xiàng)專業(yè)成就。因此任何人，如果他不能給自己戴上眼罩，也就是說(shuō)，如果他無(wú)法迫使自己相信，他靈魂的命運(yùn)就取決于他在眼前這份草稿的這一段里所做的這個(gè)推斷是否正確，那么他便同學(xué)術(shù)無(wú)緣了。他絕不會(huì)在內(nèi)心中經(jīng)歷到所謂的科學(xué)‘體驗(yàn)’。沒(méi)有這種被所有局外人所嘲諷的獨(dú)特的迷狂，沒(méi)有這份熱情，堅(jiān)信‘你生之前悠悠千載已逝，未來(lái)還會(huì)有千年沉寂的期待’——這全看你能否判斷成功，沒(méi)有這些東西，這個(gè)人便不會(huì)有科學(xué)的志向，他也不該再做下去了?！盵1][德]馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第23—24頁(yè)。

在“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的起點(diǎn)上，學(xué)者應(yīng)當(dāng)秉承學(xué)者的品格與情懷。譬如獨(dú)立、脫俗，如果學(xué)者熱衷于對(duì)權(quán)力的附勢(shì)趨炎，甘以學(xué)術(shù)充當(dāng)政治奴隸和政績(jī)工具，那么就將難逃學(xué)術(shù)行政化、學(xué)術(shù)庸俗化的厄運(yùn)；譬如真善、開放，如果學(xué)者沒(méi)有高山仰止的氣質(zhì)，沒(méi)有海納百川的胸襟，沒(méi)有求真求善的精神，就注定難逃學(xué)術(shù)狹隘主義、學(xué)術(shù)短期化甚至學(xué)術(shù)威權(quán)主義的傾向；譬如專注、執(zhí)著，如果學(xué)者不能專注于學(xué)術(shù)、執(zhí)著于真理，而是將時(shí)間、精力散布于種種事務(wù)、應(yīng)酬、公關(guān)，甚至熱衷于各種招安、攀附和炫耀，將很難想象能夠產(chǎn)出沉淀得下來(lái)的經(jīng)典作品；譬如好奇、純粹，如果學(xué)者不能始終持有一顆年輕的心，保持著對(duì)于挖掘命題、探索未知、發(fā)現(xiàn)真理、闡明規(guī)律的好奇與沖動(dòng)，不能保有一顆對(duì)于學(xué)術(shù)的純粹的心靈，而是摻雜著形形色色的物質(zhì)的、權(quán)力的、眼前的動(dòng)機(jī)，那么也不容易創(chuàng)造出富有生命力的學(xué)術(shù)成果；譬如嚴(yán)謹(jǐn)、反思，如果學(xué)者輕易滿足于對(duì)固有理論或流行觀點(diǎn)的搬運(yùn)和堆砌，或者在對(duì)待具體的學(xué)術(shù)問(wèn)題上充當(dāng)“老好人”“萬(wàn)金油”“萬(wàn)花筒”，而沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)立場(chǎng)、敏銳的問(wèn)題意識(shí)、獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光，沒(méi)有善于批判反思、勇于開拓創(chuàng)新和大膽假設(shè)、小心求證的學(xué)術(shù)魄力，也不易達(dá)致真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新；譬如謙卑、中立，如果學(xué)者輕易滿足于取得的一點(diǎn)學(xué)術(shù)成績(jī)，沾沾自喜、桀驁自恃，甚至以唯我正確的傲慢態(tài)度拒絕傾聽、學(xué)習(xí)和反思乃至喪失客觀中立，就有辱學(xué)者之名與學(xué)術(shù)之責(zé)，也必定無(wú)以攀登學(xué)術(shù)高峰；譬如公義、擔(dān)當(dāng)，如果學(xué)者沒(méi)有公義心，沒(méi)有學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)，不忠于真理，不捍衛(wèi)正義，就不容易在學(xué)術(shù)判斷上秉持公正立場(chǎng)作出公正評(píng)判，也難以想象能夠作出有益于認(rèn)識(shí)世界、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、革新觀念、改造世界的學(xué)術(shù)成就。

學(xué)者的品格影響著學(xué)術(shù)的境界，有什么樣的學(xué)者品格，就有什么樣的學(xué)術(shù)境界。學(xué)者的品性應(yīng)當(dāng)是追求真理，崇尚科學(xué)，捍衛(wèi)正義，秉持“獨(dú)立之精神，自由之思想”。當(dāng)如陳寅恪先生所言，“吾國(guó)大學(xué)之職責(zé)，在求本國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)立”[1]陳寅恪:《吾國(guó)學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》，載《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第361頁(yè)。，“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理固得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳；斯古今仁圣同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望”[2]陳寅恪:《寒柳堂集·清華大學(xué)王觀塘先生紀(jì)念碑銘》，上海:上海古籍出版社，1980年，第158頁(yè)。。學(xué)者一旦喪失學(xué)者的自我和學(xué)術(shù)的人格，失去學(xué)者的獨(dú)立精神和學(xué)術(shù)的自由思想，剩下的就只有奴性意識(shí)和庸俗思維，學(xué)術(shù)終將淪為政治的奴隸與權(quán)力的附庸，墜入學(xué)術(shù)庸俗化的困局。學(xué)術(shù)既不應(yīng)為外物所綁架，也不應(yīng)為私利所駕馭，當(dāng)如梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ盁o(wú)所為而為”“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”定義為“學(xué)問(wèn)之趣味主義最重要的條件”[3]梁?jiǎn)⒊?《學(xué)問(wèn)之趣味》，載《梁?jiǎn)⒊?第七冊(cè)第十四卷)，北京:北京出版社，1999年，第4013頁(yè)。，默頓將“無(wú)私利性”視作“科學(xué)的精神氣質(zhì)”與“學(xué)術(shù)的制度要求”[4][美]R.K.默頓:《科學(xué)社會(huì)學(xué)》(上)，魯旭東、林聚任譯，北京:商務(wù)印書館，2003年，第369頁(yè)。，費(fèi)希特將“學(xué)者階層的真正使命”定位為“高度注視人類一般的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程，并經(jīng)常促進(jìn)這種發(fā)展進(jìn)程”[5][德]費(fèi)希特:《論學(xué)者的使命、人的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京:商務(wù)印書館，1984年，第40頁(yè)。。學(xué)者如果沒(méi)有對(duì)真理與正義的執(zhí)著，沒(méi)有真正的學(xué)術(shù)理想和信仰，不能達(dá)致心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)心靈境界，而是眼里、手里、心里裝滿利益、權(quán)力、地位、資源、政績(jī)之類，那么充其量也只能當(dāng)一位“Q教授”。學(xué)術(shù)領(lǐng)域應(yīng)是學(xué)術(shù)場(chǎng)、真理場(chǎng)、正義場(chǎng)而不是權(quán)力場(chǎng)、資本場(chǎng)、名利場(chǎng)，當(dāng)學(xué)者們普遍認(rèn)為“學(xué)術(shù)領(lǐng)域就是那么一回事，不必太過(guò)當(dāng)真”時(shí)，是一件可怕且可悲的事情，而當(dāng)“Q教授”現(xiàn)象橫行時(shí)，則學(xué)術(shù)界勢(shì)必淪喪學(xué)術(shù)的境界。

六、什么學(xué)術(shù)初心，什么學(xué)術(shù)國(guó)度

相信每一位真正的學(xué)者，都是懷著一份屬于自己的對(duì)待學(xué)術(shù)的初心步入學(xué)術(shù)的殿堂的。不管在通往學(xué)術(shù)的道路上是如何披荊斬棘、如何舉步維艱，無(wú)論是像艾薩克·牛頓般幸運(yùn)的“只是一個(gè)在河邊玩耍的孩子，偶爾撿到了一個(gè)貝殼”[1]參見(jiàn)[美]詹姆斯·格雷克《牛頓傳》，樊栩靜、吳錚譯，北京:高等教育出版社，2014年，序言。，還是像馬克斯·韋伯所告誡的“無(wú)論它達(dá)到多么真誠(chéng)和深邃的程度，在任何地方都逼不出一項(xiàng)成果來(lái)”[2][德]馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第24頁(yè)。，心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)初心始終都不能變。學(xué)者的學(xué)術(shù)初心一旦變了，可能就永遠(yuǎn)無(wú)緣于那種“驚心動(dòng)魄的一躍”和“撿到了一個(gè)貝殼”帶來(lái)的學(xué)術(shù)體驗(yàn)，無(wú)緣于領(lǐng)略學(xué)術(shù)的境界，甚至在不知不覺(jué)的學(xué)術(shù)庸俗化過(guò)程中偏離了學(xué)術(shù)的軌道，扭曲了學(xué)者的形象。

學(xué)術(shù)，本質(zhì)就是一件苦力活，但是并且只有在秉持學(xué)術(shù)初心的學(xué)者那里，才是一種樂(lè)在其中、其樂(lè)無(wú)窮的心靈體驗(yàn)。馬克斯·韋伯說(shuō):“靈魂不經(jīng)過(guò)寂寞和清苦之火的鍛打，完全煉不出任何有價(jià)值的東西來(lái)。”以學(xué)術(shù)為志業(yè)的學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)的虔誠(chéng)當(dāng)如柏拉圖《理想國(guó)》所勾勒的那段“奇妙的體驗(yàn)”:“那些被鐵鏈鎖著的巖洞里的人，他們面向身前的巖壁，身后是他們無(wú)法看到的光源。他們只注視著光線透在巖石上的影子，并試圖發(fā)現(xiàn)這些影子之間的關(guān)系，直到有個(gè)人掙脫了腳鐐，回身看到了太陽(yáng)。他在目眩中四處摸索，結(jié)結(jié)巴巴地講出了他的所見(jiàn)。別人都說(shuō)他瘋了。但是他逐漸適應(yīng)了注視光明，此后他的任務(wù)便是爬回巖洞的囚徒那兒，率領(lǐng)他們回到光明之中。這是一位哲人，太陽(yáng)則代表著科學(xué)真理，唯有這樣的真理，才不理會(huì)幻覺(jué)和影子，努力達(dá)到真正的存在?！盵3][德]馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第30—31頁(yè)。王國(guó)維先生點(diǎn)出，古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”“眾里尋他千百度，回頭驀見(jiàn)，那人正在燈火闌珊處”之三重境界。[1]王國(guó)維:《人間詞話》，上海:上海古籍出版社，2014年，第28頁(yè)。學(xué)者應(yīng)當(dāng)具備一種心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)秉性，應(yīng)當(dāng)秉承對(duì)于“頭上的浩瀚星空和心中的道德律”的康德式的敬畏與信仰。[2]參見(jiàn)[德]康德《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，北京:人民出版社，2003年，第220頁(yè)。即便是在學(xué)術(shù)的制度、風(fēng)氣和秩序不甚良善、健全的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，真正的學(xué)者應(yīng)當(dāng)具備管他如何學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，甚至管他是否學(xué)術(shù)發(fā)表，只管心無(wú)旁騖地學(xué)術(shù)創(chuàng)作的魄力和境界，具備愛(ài)因斯坦式的“簡(jiǎn)單”:“我所追求的東西非常簡(jiǎn)單，我要以我微弱的力量，冒著不討任何人喜歡的危險(xiǎn)，服務(wù)于真理和正義。”[3][美]愛(ài)因斯坦:《愛(ài)因斯坦的最后演講》，載《愛(ài)因斯坦晚年文集》，方立慶、韓文博、何維國(guó)譯，?？?海南出版社，2000年，第272頁(yè)。因?yàn)椤翱茖W(xué)只能由那些全心全意追求真理和向往理解事物的人來(lái)創(chuàng)造”[4][美]愛(ài)因斯坦:《愛(ài)因斯坦文集》(第三卷)，許良英、趙中立、張宣三編譯，北京:商務(wù)印書館，2010年，第182頁(yè)。。

邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，就是要喚醒學(xué)者心靈的學(xué)術(shù)理想主義。學(xué)者心中如果沒(méi)有懷著一種純粹而炙熱的學(xué)術(shù)理想主義，學(xué)者如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)世界、改造社會(huì)、革新觀念、追求真理、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、發(fā)展理論的好奇、信念和抱負(fù)，學(xué)者如果沒(méi)有一定的人文主義、家國(guó)情懷、世界主義和對(duì)我們的生活世界始終有著的持續(xù)而深切的關(guān)懷，將很難想象在學(xué)術(shù)上有所作為?！靶臒o(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”意味著要耐得住寂寞和體驗(yàn)必要的孤獨(dú)，學(xué)術(shù)的本質(zhì)就是一場(chǎng)孤獨(dú)之旅，甚至就像費(fèi)希特所描述的“把對(duì)于別人來(lái)說(shuō)是一種工作之余的愉快休息當(dāng)作工作、事情，當(dāng)作自己生活里唯一的日常勞動(dòng)來(lái)做”[5][德]費(fèi)希特:《論學(xué)者的使命、人的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京:商務(wù)印書館，1984年，第45頁(yè)。。“心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”還意味著恪守學(xué)術(shù)的純粹，追求學(xué)術(shù)的至真至善至美，堅(jiān)守“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”[6][德]馬克思·韋伯:《韋伯論大學(xué)》，孫傳釗譯，南京:江蘇人民出版社，2006年，第101—102頁(yè)?！盀榱苏胬矶非笳胬怼盵7]Robert Maynard Hutchins，The Higher Learning in America，New haven:Yale University Press，1936，p. 95.，學(xué)者對(duì)待學(xué)術(shù)當(dāng)如梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)的“凡學(xué)者之態(tài)度，皆當(dāng)為學(xué)問(wèn)而治學(xué)者”“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)，斷不以學(xué)問(wèn)供學(xué)問(wèn)以外之手段”[8]梁?jiǎn)⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》，上海:上海古籍出版社，1998年，第48、93頁(yè)。，當(dāng)如蔡元培先生所說(shuō)的“當(dāng)于研究學(xué)問(wèn)之外，別無(wú)何等之目的”[9]蔡元培:《讀周春嶽君〈大學(xué)改制之商榷〉》，載《蔡元培全集》(第三卷)，北京:中華書局，1984年，第150頁(yè)。，當(dāng)如愛(ài)因斯坦所堅(jiān)信的“在我們之外有一個(gè)巨大的世界，它離開我們?nèi)祟惗?dú)立存在，它在我們面前就像一個(gè)偉大而永恒的謎，然而至少部分地是我們的觀察和思維所能及的。對(duì)這個(gè)世界的凝視深思，就像解放一樣吸引著我們，而且我不久就注意到，許多我所尊敬和欽佩的人，在專心從事這項(xiàng)事業(yè)中，找到了內(nèi)心的自由和安寧……通向這個(gè)天堂的道路，并不像通向宗教天堂的道路那樣舒坦和誘人；但是，它已證明是可以信賴的，而且我從來(lái)也沒(méi)有為選擇了這條道路而后悔過(guò)”[1][美]愛(ài)因斯坦:《愛(ài)因斯坦文集》(第一卷)，許良英、范岱年編譯，北京:商務(wù)印書館，1976年，第2頁(yè)。。真學(xué)者，就應(yīng)當(dāng)有一種“俏也不爭(zhēng)春，只把春來(lái)報(bào)，待到山花爛漫時(shí)，她在叢中笑”[2]毛澤東:《卜算子·詠梅》，載《毛澤東詩(shī)詞》，北京:北京大學(xué)出版社，1993年，第186頁(yè)。的學(xué)術(shù)氣概，有一種“踏遍青山人未老，風(fēng)景這邊獨(dú)好”[3]毛澤東:《清平樂(lè)·會(huì)昌》，載《毛澤東詩(shī)詞》，北京:北京大學(xué)出版社，1993年，第62頁(yè)。的學(xué)術(shù)魄力。

邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，就是要營(yíng)造良善理性的學(xué)術(shù)制度主義。鑒于學(xué)術(shù)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)發(fā)表和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)構(gòu)成的學(xué)術(shù)鏈中任何一環(huán)的非學(xué)術(shù)化都足以影響整體學(xué)術(shù)生態(tài)，邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度必須構(gòu)筑心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)鏈，讓無(wú)論是學(xué)術(shù)創(chuàng)作抑或是學(xué)術(shù)發(fā)表與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都回歸學(xué)術(shù)，恪守學(xué)術(shù)立場(chǎng)，遵循學(xué)術(shù)規(guī)律，采用學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，營(yíng)造心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)生態(tài)。從悲觀主義情調(diào)出發(fā)，當(dāng)下欲邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，如果不興起一場(chǎng)關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的革命，可能不容易從根本上改變奴性化、庸俗化、短期化的學(xué)術(shù)生態(tài)。心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度必須是開放的、自覺(jué)的、反思的學(xué)術(shù)國(guó)度，而不應(yīng)是布滿學(xué)術(shù)威權(quán)、學(xué)術(shù)壓制、學(xué)術(shù)造假甚至學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)氛圍緊張、學(xué)術(shù)道德淪喪、學(xué)術(shù)風(fēng)格單一、學(xué)術(shù)成就浮夸的學(xué)術(shù)生態(tài)，學(xué)術(shù)的制度建構(gòu)應(yīng)當(dāng)為營(yíng)造良善理性的學(xué)術(shù)生態(tài)而有所作為。學(xué)術(shù)制度的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有站得高看得遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)制度主義眼光，而不應(yīng)追求短期政績(jī)與局部利益，尤其應(yīng)當(dāng)給予將學(xué)術(shù)視為志業(yè)的學(xué)者，尤其青年學(xué)者以足夠的寬容、耐心和激勵(lì)。愛(ài)因斯坦警醒說(shuō):“真正的創(chuàng)意只存在于年輕時(shí)。隨著經(jīng)驗(yàn)的積累和功名的影響，人會(huì)在不知不覺(jué)中變得愚蠢?！盵4]參見(jiàn)張文青編譯《愛(ài)因斯坦箴言》，北京:中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2010年，第222頁(yè)。而眼下整體的學(xué)術(shù)評(píng)判機(jī)制實(shí)質(zhì)并不容許至少并不呵護(hù)年輕學(xué)者潛心做學(xué)問(wèn)，既有的學(xué)術(shù)制度幾乎不給“十年磨一劍”與“一本書主義”留下多少鼓勵(lì)空間，譬如科研立項(xiàng)要求兩三年內(nèi)就結(jié)項(xiàng)、職稱評(píng)審只看近三五年內(nèi)的成果且重?cái)?shù)量遠(yuǎn)過(guò)于重質(zhì)量，更可怕的是采取外在標(biāo)準(zhǔn)及外行機(jī)制進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而對(duì)于那些勇于沖破社會(huì)意識(shí)禁錮與思維慣性蒙蔽，挑戰(zhàn)所謂權(quán)威理論與主流觀點(diǎn)的青年學(xué)術(shù)研究并不能給予開放、寬松、足夠的支持，甚至有些學(xué)者既不能傾聽不同聲音、尊重不同觀點(diǎn)，也不能樂(lè)見(jiàn)于年輕學(xué)術(shù)的崛起與興盛。當(dāng)然，計(jì)較學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)又并不是一種心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)心態(tài)，而邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度尤為核心和關(guān)鍵之處還在于堅(jiān)守心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)創(chuàng)作，甚至從根本上講，學(xué)術(shù)的本色應(yīng)當(dāng)是從不接受任何源自權(quán)力的考核——雖然說(shuō)任何人都有權(quán)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)，但真正有權(quán)檢驗(yàn)學(xué)術(shù)的，乃是真理、時(shí)間，是世界運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律，誠(chéng)如愛(ài)因斯坦所強(qiáng)調(diào)的，“真理是經(jīng)得住經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)的”[1][美]愛(ài)因斯坦:《科學(xué)定律和倫理定律》，載《愛(ài)因斯坦文錄》，杭州:浙江文藝出版社，2004年，第49頁(yè)。。

邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，并非呼吁學(xué)術(shù)無(wú)為，而是要達(dá)致學(xué)術(shù)有所為有所不為。學(xué)術(shù)理想主義與學(xué)術(shù)的實(shí)用主義、學(xué)術(shù)研究的實(shí)證方法、理論與實(shí)踐的對(duì)話、科學(xué)研究的社會(huì)服務(wù)等是并不矛盾的，學(xué)術(shù)如果不能造福人類、改善世界，學(xué)術(shù)的意義也必將黯然失色；而學(xué)術(shù)制度主義也并不是要為學(xué)術(shù)賦權(quán)、貼金和確保學(xué)術(shù)的物化利益、外部風(fēng)光，而是要致力于營(yíng)造一種心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)的制度秩序與學(xué)術(shù)生態(tài)。剛剛出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》勾勒了“實(shí)現(xiàn)我國(guó)從高等教育大國(guó)到高等教育強(qiáng)國(guó)的歷史性跨越”的“總體方案”，堅(jiān)持以中國(guó)特色、世界一流為核心，以立德樹人為根本，以支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向，力求加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，提升我國(guó)高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并強(qiáng)調(diào)提升科學(xué)研究水平，堅(jiān)持有所為有所不為，營(yíng)造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍和寬松的創(chuàng)新環(huán)境，爭(zhēng)做國(guó)際學(xué)術(shù)前沿并行者乃至領(lǐng)跑者，甚至提出要建立健全具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。[2]參見(jiàn)國(guó)務(wù)院2015年10月24日印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(國(guó)發(fā)〔2015〕64號(hào))。顯然，只有好的學(xué)術(shù)，才有好的大學(xué)，才有好的高等教育；學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)與教育強(qiáng)國(guó)相輔相成，只有學(xué)術(shù)強(qiáng)、教育強(qiáng)才有經(jīng)久不衰的綜合國(guó)力。而世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)，離不開心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度。哈佛大學(xué)校長(zhǎng)內(nèi)森·瑪什·普西揭示“大學(xué)最根本的任務(wù)是追求真理本身，而不是去追隨任何派別、時(shí)代或局部的利益”[1]轉(zhuǎn)引自朱國(guó)宏《哈佛帝國(guó)》，上海:上海人民出版社，2002年，第250頁(yè)。，阿伯特·勞倫斯·洛厄爾強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)表明，而且現(xiàn)在也許沒(méi)有人能否認(rèn)，只有通過(guò)人們?cè)诟髯詫I(yè)領(lǐng)域投入畢生精力自由地探索真理，只有通過(guò)向?qū)W生自由地傳授所發(fā)現(xiàn)的真理，知識(shí)才能進(jìn)步或更快地進(jìn)步，這一點(diǎn)已成為高等教育發(fā)展的真理”[2]Samuel Eliot Morison，Three Centuries of Harvard，Cambridge:Harvard University Press，1937，p.454.。而如何讓心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)成為新常態(tài)，也許是擺在世界一流大學(xué)和一流學(xué)科戰(zhàn)略面前一個(gè)迫切而深層的命題。學(xué)術(shù)真正的回歸，是讓學(xué)術(shù)的規(guī)律、學(xué)術(shù)的市場(chǎng)而不是學(xué)術(shù)的行政、學(xué)術(shù)的權(quán)力來(lái)引導(dǎo)甚至決定大學(xué)的發(fā)展方向；在真正學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)世界，搭建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的臺(tái)子，采取像砌“長(zhǎng)城”、堆“金字塔”的方法也許未必能深遠(yuǎn)，而是必須真正邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度。眼下某些如火如荼、熙熙攘攘忙碌于搭建種種大平臺(tái)、爭(zhēng)取種種大項(xiàng)目、整合種種大團(tuán)隊(duì)、追逐種種大指標(biāo)之舉，如果擺脫了心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)初心，就要警惕演化為“心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”缺場(chǎng)的熱鬧一時(shí)的“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”。

從根本和深遠(yuǎn)看，邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，對(duì)于民主政治、制度正義、文明社會(huì)和良善世界的構(gòu)建也是具有激勵(lì)效應(yīng)與深遠(yuǎn)意義的。即便就如亞里士多德所強(qiáng)調(diào)的純粹“為了知而追求知識(shí)”[3][古希臘]亞里士多德:《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，北京:商務(wù)印書館，1959年，第5頁(yè)。，滿足于“幸福就在于某種沉思”[4][古希臘]亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京:商務(wù)印書館，2003年，第310頁(yè)。，“心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”也必將造益于“善”:“一切科學(xué)和技術(shù)都是以善為目的，所以之中最主要的科學(xué)尤其如此，政治學(xué)即是最主要的科學(xué)，政治上的善即是公正，也就是全體公民的共同利益?！盵5][古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第95頁(yè)。而無(wú)論像亞里士多德期待的“不論現(xiàn)在，還是最初，人都是由于好奇而開始哲學(xué)思考……如若人們?yōu)榱藬[脫無(wú)知而進(jìn)行哲學(xué)思考，那么，很顯然他們是為了知而追求知識(shí)，并不以某種實(shí)用為目的”[6][古希臘]亞里士多德:《形而上學(xué)》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年，第31頁(yè)。，還是像列奧·斯特勞斯憧憬的“哲學(xué)或科學(xué)不再被理解為本質(zhì)是沉思和傲慢的，而是行動(dòng)和仁愛(ài)的，它將服務(wù)于人的狀況，為了人類的力量而得到培育，通過(guò)對(duì)自然的理智征服而使人成為自然的主人和擁有者”[1]Leo Strauss，The City and Man，Chicago:University of Chicago press，1978，pp.3—4.，“心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”終將虔誠(chéng)地“彰顯造物主的榮耀，改善人類的境況”[2][英]弗蘭西斯·培根:《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》，劉運(yùn)同譯，上海:上海人民出版社，2007年，第30頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“學(xué)術(shù)思想之在一國(guó)，猶人之有精神也。而政事、法律、風(fēng)俗及歷史上種種之現(xiàn)象，則其形質(zhì)也。故欲覘其國(guó)文野強(qiáng)弱程度如何，必于學(xué)術(shù)思想求之。”“有新學(xué)術(shù)，然后有新道德、新政治、新技藝、新器物，有是數(shù)者，然后有新國(guó)、新世界。”[3]梁?jiǎn)⒊?《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，上海:上海古籍出版社，2006年，第1、2頁(yè)。學(xué)術(shù)本身就是以真理與正義為皈依，實(shí)現(xiàn)對(duì)人與美好世界的關(guān)懷，而邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，實(shí)質(zhì)也就是邁向理性、民主、科學(xué)、文明、良善、正義的世界。

話說(shuō)回來(lái)，邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度，就是要回歸學(xué)術(shù)初心?！靶臒o(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”必須堅(jiān)守學(xué)術(shù)的姿態(tài)，保持學(xué)術(shù)的邊界，達(dá)致學(xué)術(shù)的境界。學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)與政治、資本、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)保持一定的距離，保住學(xué)術(shù)的本真，保持屬于學(xué)術(shù)自身的邊界，警惕學(xué)術(shù)的權(quán)力化及可能帶來(lái)的學(xué)術(shù)壟斷、學(xué)術(shù)威權(quán)、學(xué)術(shù)交易、學(xué)術(shù)腐敗等異化現(xiàn)象，就如丹尼斯·朗所說(shuō):“在現(xiàn)代社會(huì)，專業(yè)人員的非凡聲譽(yù)和高度組織帶來(lái)了這種危險(xiǎn)，即把專長(zhǎng)用作謀求特權(quán)和權(quán)力的假面具，而不是像聲稱的那樣作為增進(jìn)公共利益的一種方式，使專長(zhǎng)越來(lái)越處于危險(xiǎn)境地?！盵4][美]丹尼斯·朗:《權(quán)力論》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第65頁(yè)。換言之，“心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)”必須警惕人性的弱點(diǎn)對(duì)學(xué)術(shù)的侵蝕、腐化。當(dāng)愛(ài)因斯坦鄭重告誡“有一個(gè)現(xiàn)象的明顯程度已經(jīng)讓我毛骨悚然，這便是我們的人性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后我們的科學(xué)技術(shù)了”，并呼吁“保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類，而不致成為禍害”[5][美]愛(ài)因斯坦:《要使科學(xué)造福于人類，而不成為禍害》，載《愛(ài)因斯坦文錄》，杭州:浙江文藝出版社，2004年，第228—229頁(yè)。時(shí)；當(dāng)費(fèi)希特高聲疾呼“人的職責(zé)應(yīng)當(dāng)高于學(xué)者的職責(zé)”，并以“一種大丈夫的思想方式，一種對(duì)崇高和尊嚴(yán)的強(qiáng)烈感受，一種不怕任何艱險(xiǎn)而去完成自己的使命的火般熱忱……至死忠于真理”[6][德]費(fèi)希特:《論學(xué)者的使命、人的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京:商務(wù)印書館，1984年，第46頁(yè)。時(shí)，其實(shí)是在希望喚醒學(xué)者心中學(xué)術(shù)的初心，達(dá)致真正學(xué)術(shù)的國(guó)度。那么，學(xué)術(shù)，緣何而來(lái)，為何而往?學(xué)者，什么樣的心境，什么樣的作為?答案的核心所在，實(shí)質(zhì)就當(dāng)是:回歸學(xué)術(shù)初心，邁向心無(wú)旁騖的學(xué)術(shù)國(guó)度。

(撰稿人:謝進(jìn)杰)