中國慈善事業(yè)發(fā)展研究：一種社會運(yùn)行視角

● 劉振杰

（作者系中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心副研究員）

一、中國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的宏觀背景

慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型受諸因素的影響，包括社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面。這些因素決定著慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的程度、方向，且具有促進(jìn)或阻礙作用。

（一）市場的決定作用日趨明顯，為民間組織自由生長提供了相對寬松的環(huán)境

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，國家與社會相對分離，市場成為社會資源配置的基礎(chǔ)和主體，國家不再是社會資源的唯一擁有者和配置者。市場打破了城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)之間相互分隔的局面，促進(jìn)社會資源得到更有效的利用。黨的十八屆三中全會提出，要使市場在資源配置中起決定性作用。這預(yù)示著國家對社會各個領(lǐng)域的控制趨于弱化，這為社會組織的自主發(fā)展、為中國慈善事業(yè)走市場化的路子提供了寬松的政策環(huán)境。三中全會還強(qiáng)調(diào)，完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟(jì)困積極作用。要求國有資本加大對公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面做出更大貢獻(xiàn)。這表明，中國慈善事業(yè)迎來了加快發(fā)展的大好時機(jī)。

（二）社會分化加劇，人際之間“陌生化”趨勢明顯增強(qiáng)

隨著社會流動日益頻繁、跨度越來越廣，“人際關(guān)系由以倫理關(guān)系為主向以利益關(guān)系為主轉(zhuǎn)變，風(fēng)險社會由熟人社會的規(guī)則——相望、相助、面子等向生人社會的規(guī)則——冷漠、相防、少事等轉(zhuǎn)變”。①人們的“唯我”意識和“求異”傾向愈加明顯，社會不和諧因素隨著信息化的發(fā)展而迅速放大，政府的公信力不同程度地受到削弱。為重建社會信任，探索一種公平合理配置社會資源和社會機(jī)會的機(jī)制，尋求社會整合，已經(jīng)成為重大而迫切的任務(wù)。作為個人與社會等多元要素之間關(guān)系建構(gòu)與形塑的重要介質(zhì)，慈善事業(yè)理所當(dāng)然地要有重要的社會歷史擔(dān)當(dāng)。

（三）包括慈善事業(yè)在內(nèi)的整個社會都處于持續(xù)轉(zhuǎn)型之中，亟待加強(qiáng)理論引導(dǎo)

當(dāng)前，政府、社會、組織、個人都在持續(xù)轉(zhuǎn)型，作為重要社會行為之一的慈善也必然要隨之轉(zhuǎn)型?？偟膩砜?，當(dāng)前的慈善事業(yè)正處于類現(xiàn)代型時期。全民慈善意識淡薄，帶動能力不強(qiáng)，慈善行為由近及遠(yuǎn)、由親及疏傳統(tǒng)思維慣性依然等，這一切亟待指導(dǎo)和規(guī)范。隨著政府權(quán)力下放，社會重心下移，社會組織、公益慈善等基層建設(shè)顯得越發(fā)重要。

（四）全球的慈善事業(yè)正處于上升時期，需要理論提升

隨著全球一體化發(fā)展的不斷深入，一方面，社會及個人財富日趨積累，富裕群體不斷增多；另一方面，貧富差距持續(xù)拉大。由社會矛盾引起的個體、群體性事件此起彼伏，并隨著全球化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化程度的日益深入而不斷被放大。這一“類發(fā)展”、“類現(xiàn)代”情勢為我國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型帶來了時代性的社會基礎(chǔ)。無論是貧弱群體抑或先富群體渴望通過某種渠道，達(dá)成救助目的的愿望日益強(qiáng)烈。而且，現(xiàn)代慈善的本土化、中國慈善的國際化、慈善事業(yè)的綜合化與成熟化走勢日益明顯。這也迫切需要強(qiáng)化理論總結(jié)與提升。

二、中國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型歷程

中國的慈善事業(yè)由文革時期的被排斥到后來的被默認(rèn)、再到后來的被接納，及至當(dāng)前在社會事業(yè)領(lǐng)域的話語權(quán)大大提升，已成為我國社會保障體系的重要組成部分。

（一）傳統(tǒng)（近代之前）慈善事業(yè)自發(fā)運(yùn)行、樸素發(fā)展

中國雖然有著悠久的慈善歷史，但當(dāng)代公民的慈善意識并不明顯，尤其是現(xiàn)代意義上的慈善觀念更是淡薄。這也說明一個國家或民族慈善意識的強(qiáng)弱與其慈善歷史長短不具有必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

先秦以來，在儒家“大同”“仁愛”、道家“積德行善”、佛家“慈悲為懷”、墨家“兼愛交利”等傳統(tǒng)思想影響之下，中國慈善事業(yè)一直處于自發(fā)運(yùn)行、樸素發(fā)展?fàn)顟B(tài)。同時，統(tǒng)治階級為維護(hù)其權(quán)威，大力推行儒家“君子群而不黨，小人黨而不群”的理念，對朋黨結(jié)社行為高度警惕乃至嚴(yán)厲禁止，導(dǎo)致民間結(jié)社普遍不興。每逢災(zāi)疫之年，雖有民間救濟(jì)行為，但幾乎沒有常設(shè)的慈善機(jī)構(gòu)。因此，在我國的歷史長河中，雖然民間慈善與官方救助并行不悖，但民間慈善的主體并不是普通民眾，而是商人、寺廟等。

直至宋代，民間慈善開始規(guī)模出現(xiàn)。當(dāng)時，江南一帶義莊的興起已經(jīng)具備民間慈善組織色彩，某些活動項目甚至于接近現(xiàn)代基金會。最典型的是蘇州范氏義莊，該義莊是范仲淹及其后人以自身力量體恤族人，以家族（或宗族）為紐帶解決族內(nèi)困難家庭的基本生活、經(jīng)濟(jì)開支為目的。以此為端，中國慈善事業(yè)呈現(xiàn)轉(zhuǎn)型跡象。

（二）近代（文革之前）慈善事業(yè)向現(xiàn)代慈善事業(yè)的萌動轉(zhuǎn)型

中國具有現(xiàn)代意義的慈善事業(yè)雛形出現(xiàn)在明末清初，仍然是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的江南地區(qū)出現(xiàn)了一大批以募集款物、救濟(jì)災(zāi)民為主的民間組織。鴉片戰(zhàn)爭后，隨著社會形勢的變化以及西方思潮的沖擊，中國傳統(tǒng)的慈善事業(yè)出現(xiàn)了向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的跡象，其主要標(biāo)志是以公司形式出現(xiàn)的“慈善基金會”，以及施善與教化并重的民間組織慈善活動的開展。

到了民國時期，民間慈善發(fā)展更為迅速，慈善家群體開始形成。不過，在救助困難群體的措施方面仍然偏重于解決一時之需，對于救助對象的后續(xù)生計問題協(xié)助不足。對此，當(dāng)時的慈善家馮桂芬、鄭觀應(yīng)等曾經(jīng)主張，對現(xiàn)有慈善加以變革。他們認(rèn)為傳統(tǒng)慈善僅注重對受助人員的養(yǎng)護(hù)，而忽視對他們進(jìn)行教育，訓(xùn)練其生存技能。這種方式明顯落后于西方的“養(yǎng)教并重”模式。當(dāng)朝政府批準(zhǔn)了這一建議，自此以后，“教養(yǎng)并重”便成為慈善組織的一項常規(guī)性制度，并對民國年間的慈善救助事業(yè)和社會保障制度產(chǎn)生了重大影響。

（三）建國后至改革開放初期的模糊運(yùn)行、畸形發(fā)展

新中國成立后至改革開放初期的30多年間，慈善組織及其活動幾乎處于停歇狀態(tài)。首先表現(xiàn)在對民間社團(tuán)組織的嚴(yán)格管控方面。1950年，政務(wù)院頒布《社會團(tuán)體登記暫行辦法》，在對符合社會發(fā)展需要的社團(tuán)進(jìn)行嚴(yán)格登記的同時，對反動社團(tuán)也實行了取締。由于設(shè)定門檻較高，活動管理嚴(yán)格，導(dǎo)致建國以前所存留的民間組織消失殆盡。當(dāng)時，全國性的社團(tuán)組織只有44個，1965年時也不足100個，而地方性社團(tuán)也只有6000個左右②。更主要的是，這些社團(tuán)已經(jīng)不再具有民間色彩，更多地承擔(dān)了政府職能。及至1966年到1976年的文化大革命期間，社團(tuán)登記管理已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。其次是國家承擔(dān)了幾乎全部的國民福利責(zé)任，民間慈善空間狹窄。一方面，國家負(fù)責(zé)保障城鄉(xiāng)居民的基本生活，尤其是城鎮(zhèn)失業(yè)工人和農(nóng)村大量饑民需要接濟(jì)。但由于經(jīng)年戰(zhàn)亂，民間參與慈善救助的資源和功能幾乎喪失殆盡。另一方面，借鑒前蘇聯(lián)的國家福利模式，慈善事業(yè)異化為政府福利的一部分。盡管保障水平不高，但卻面面俱到。事實上的長期平均主義和物資匱乏使公益慈善失去了發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

慈善被禁錮也有其特殊的時代背景和政治要求。這個時期內(nèi)，中國的慈善事業(yè)處于沉寂狀態(tài)。

（四）1990年代以來慈善事業(yè)加速發(fā)展

1978年中國拉開了全面改革的序幕，從此開始了從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)、從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型，相繼進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制與政治體制改革促使政府職能發(fā)生改變，促使國家與市場、國家與社會、社會與個人的關(guān)系也都發(fā)生改變。即使如此，受思維定勢所限，慈善仍處于蟄伏狀態(tài)。被禁錮了數(shù)十年之后，直至1994年中華慈善總會的成立，中國慈善事業(yè)才獲得新生。各省、市、縣陸續(xù)成立慈善會機(jī)構(gòu)。這也標(biāo)志著慈善事業(yè)已經(jīng)成為各級政府的重要分內(nèi)工作。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著新一輪全球慈善的興起、中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、貧富差距的不斷拉大以及科學(xué)發(fā)展理念的日益深入，中國慈善獲得了空前發(fā)展，慈善事業(yè)逐步走向政策中心，并進(jìn)入良性運(yùn)行軌道。特別是近兩年社會組織登記管理雙軌制逐步取消，各類民間組織數(shù)量有了快速增長。截至2012年年底，全國共有49.2萬個社會組織，比2011年的46.2萬個增長了6.5%。③這其中還不包括各地尚未進(jìn)行登記注冊的草根型社會組織。慈善公益的社會氛圍也從更多的抱怨、批判甚至攻擊轉(zhuǎn)向更多地理解、包容與支持。

三、中國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的制約因素

從20世紀(jì)90年代起步，我國的現(xiàn)代慈善事業(yè)距今才20多年，慈善組織缺乏成熟的管理經(jīng)驗和運(yùn)營模式，多種不利因素制約著慈善事業(yè)的正向轉(zhuǎn)型和健康發(fā)展。

（一）政府主導(dǎo)性仍然擠占了社會力量的發(fā)展空間

慈善的主體應(yīng)是社會，但在中國，慈善事業(yè)屬于政府職能的延伸，這難免擠占了民間組織發(fā)展的空間。政府與社會在慈善領(lǐng)域所承擔(dān)的責(zé)任邊界模糊，導(dǎo)致慈善主體各方權(quán)利與義務(wù)的不確定性，最終結(jié)果是擾亂了社會、市場的正常秩序，損害了弱勢群體的利益。明確劃分責(zé)任、厘清權(quán)責(zé)利關(guān)系，已經(jīng)成為慈善領(lǐng)域無法繞開的話題。

政府既是慈善事業(yè)發(fā)展的主要推動力又是制約其健康發(fā)展的主要因素。如果政府過多地參與慈善事業(yè)，就會與社會之間構(gòu)成一種明顯的居高臨下的強(qiáng)弱關(guān)系，容易出現(xiàn)以強(qiáng)勢身份與民爭利、擠占社會資源，甚至干預(yù)和壓制民間正常的經(jīng)濟(jì)社會活動的問題。當(dāng)前出現(xiàn)問題、引發(fā)爭議的大都是那些有官方或半官方背景的組織。

我國慈善組織受到政府業(yè)務(wù)主管部門及登記機(jī)關(guān)雙重管理體制的制約，慈善組織的自治能力弱。許多慈善組織為了免受政府的過多干預(yù)，長期游離于監(jiān)管體系之外。找不到合適的主管部門或者主管部門認(rèn)為多一事不如少一事，不予認(rèn)可，為了掙得合法名分，一些慈善組織便在工商部門注冊，這又面臨著繳費以及運(yùn)營成本增加的問題。

（二）民眾對政府充滿著矛盾的社會心理

一方面，長期以來，國家對社會資源的全面掌控，固化了人們的思維與行為模式。在全能政府思維定勢下，普通民眾習(xí)慣于政府出面實施救助活動，“有困難找政府”仍然是主流社會心理。不少民眾堅持認(rèn)為扶弱助困的事情都應(yīng)該由政府來做，允許民間做是政府失職的表現(xiàn)。另一方面，由于慈善組織的官方背景色彩導(dǎo)致慈善活動的效率不高，有限的公益資源在暗箱之內(nèi)又滋生了許多腐敗和不公，民眾對之又產(chǎn)生了很強(qiáng)的不信任感。

總體來看，慈善事業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制不成熟。人們對公益慈善事業(yè)始終抱著一種審視、挑剔的眼光和心態(tài)。再加上社會上的仇富、仇官心態(tài)，稍微有閃失，公眾就會把所有的臟水潑向他們所指向的目標(biāo)。隨著社會轉(zhuǎn)型的加速，理性化、法治化程度增強(qiáng)，人治化、情緒化日漸式微，慈善事業(yè)運(yùn)行機(jī)制正逐步由幼稚走向成熟。

（三）公民慈善意識淡薄

市場型社會在促進(jìn)資源合理配置的同時，也導(dǎo)致了“去道德化”、“陌生化”傾向的加劇。且慈善事業(yè)的路徑依賴，官本位意識依然濃厚，群眾基礎(chǔ)十分薄弱。當(dāng)前，無論是先富群體還是工薪階層，其慈善意識、公益理念與西方發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）相比，差距很大。

現(xiàn)代意義上的慈善應(yīng)是公民慈愛之心的自然流露，不是靠外界的強(qiáng)制干預(yù)，也不是靠政府的動員和要求。中國當(dāng)前能夠體現(xiàn)現(xiàn)代慈善實質(zhì)的“公眾日常的、自主的捐助和志愿者行為的比率”低下。目前的慈善活動仍然屬于特定情況下的應(yīng)急捐贈，而日常性、自覺性的捐贈少之又少。慈善的落后不能簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)落后。

四、中國慈善事業(yè)良性發(fā)展的路徑選擇

慈善事業(yè)的運(yùn)行狀態(tài)對于民生建設(shè)相當(dāng)重要。當(dāng)前，要做到頂層設(shè)計和基層創(chuàng)新、中央經(jīng)驗與地方實踐緊密結(jié)合起來，最終形成一種規(guī)范、高效、開放、透明、科學(xué)、實用的“中國模式”。

（一）政慈分開：慈善組織與政府之間的伙伴關(guān)系定位

重新定位政府與慈善組織之間的關(guān)系，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楹献骰锇椤⒒ハ啾O(jiān)督關(guān)系以及完全對等的契約關(guān)系。取消慈善組織必須有主管單位的規(guī)定，賦予其獨立的法人地位，使其自主、自立地發(fā)展壯大。慈善組織采用企業(yè)化、社會化運(yùn)作方式， 具有自我造血功能， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。④

只有社會全面參與的慈善模式才是可持續(xù)的慈善模式。一直以來政府主導(dǎo)的慈善模式要盡快轉(zhuǎn)向“政府—社會”型的慈善模式。政府依法行政、社會組織依法運(yùn)行是實現(xiàn)政府和社會組織良好合作的基本前提。

構(gòu)建社會化、多層次、共擔(dān)責(zé)的復(fù)合慈善主體。平衡政府、市場與社會之間的力量對比，使其共同構(gòu)成慈善事業(yè)的復(fù)合主體。慈善的主體既不是單一的，也不是多元的，應(yīng)該是社會，即社會復(fù)合主體：多元參與、聯(lián)動運(yùn)行、你中有我、我中有你、彼此關(guān)聯(lián)、互為支撐。

國家主義、政府主義的慈善模式要盡快打破，代之以“社會主義”和民間主義模式。重建政府與社會、個人與社會、個人與個人之間的慈善義利關(guān)系。消除個人與社會、人類與自然、公平與效率等相互之間的二元對立狀態(tài)，互相建構(gòu)和形塑。

隨著公民（市民）社會的興起，政府要為社會組織的發(fā)育成長讓渡一定的空間。同時，社會組織也必須與政府保持密切的協(xié)同互動，進(jìn)而形成一個良性發(fā)展的綜合體。

（二）職能讓渡：政府對慈善組織給予大力支持

將政府這一限制性因素轉(zhuǎn)化為推動性因素，對慈善事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。如果能夠?qū)⒄鐣＠途葷?jì)的部分事務(wù)性職能轉(zhuǎn)移給發(fā)展成熟的慈善組織，那么既有利于政府職能轉(zhuǎn)變又有利于社會組織的發(fā)展。

受特殊的國情所限，中國未來的慈善事業(yè)也不可能走完全市場化的路子，仍需要政府的積極參與。在慈善事業(yè)發(fā)展初期，政府的扶持和推動是必要的。而一旦走上快速發(fā)展的軌道之后，政府必須放手，給予其充分的發(fā)展自主權(quán)。從事業(yè)單位分離之后成為社會組織，其工作人員的待遇、戶籍、考評等一系列人事問題都需要政府協(xié)助解決。尤其是慈善組織要想獲得更大的發(fā)展空間，必須吸引、招募、留住一部分高素質(zhì)的專業(yè)人才。這需要政府從政策上給予大力支持，這也是政府給予慈善組織的除資金之外的另一項重要支持。

擴(kuò)大政府購買社會組織提供服務(wù)的數(shù)量和范圍，既是對社會組織的支持，也是政府職能的轉(zhuǎn)變與擴(kuò)展。允許慈善機(jī)構(gòu)合法提取運(yùn)營成本，比如工作人員的工資收入不低于當(dāng)?shù)厣鐣骄べY，這也是確保慈善事業(yè)走向?qū)I(yè)化、職業(yè)化重要條件。

（三）全民慈善：讓慈善自覺成為一種基礎(chǔ)信仰

積極引導(dǎo)善政社會與公民慈善心外化之間的關(guān)系諧變，避免二者之間的逆向沖突。善政社會是道德約束與法制約束共同作用的社會，是能夠激勵人們將其仁心、善性充分張揚(yáng)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為慈心善舉的社會。在這里，除了政策的引導(dǎo)之外，媒體（包括網(wǎng)絡(luò)）的作用不可低估。如何多一些理性自主，少一些浮躁情緒，通過輿論的自我約束，引導(dǎo)公民慈善意識的提升，助推中國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，應(yīng)該成為我們關(guān)注的重要課題。

加快推進(jìn)慈善事業(yè)的全民化、平民化。公眾的普遍參與是慈善事業(yè)長久發(fā)展的社會基礎(chǔ)。一個健康的慈善運(yùn)作體系，平民應(yīng)該成為慈善捐贈的主體部分，常態(tài)化、定型化的日常捐贈應(yīng)該成為公民的自覺、自為行為。因為，慈善的價值和意義并不在于一個人捐款的多少， 其深層意義在于慈善理念的追求和道德品格的實踐， 它為有愛心的人士提供了一個奉獻(xiàn)的平臺， 這才是慈善的真諦。⑤做慈善絕對不是少數(shù)富人階層的事情，也不是知名人士的專利，凡是有行為能力的人，在舉手投足之間即可完成一件善舉。在慈善領(lǐng)域，普通人捐贈的一元錢與富豪們捐贈的100萬是等值的。

充分發(fā)掘傳統(tǒng)文化中德政善行的倫理精髓，從中尋找智慧和力量。在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的同時，以文化自覺促成慈善自覺，從消極被動到積極主動的慈善自覺。要讓慈善成為人們的一種理性、自主、自覺行動，甚至要將公益慈善轉(zhuǎn)化為人們的一種基礎(chǔ)信仰。不過，公民慈善意識的培育是一個漫長而又潛移默化的過程，是一個潤物無聲、細(xì)水長流的過程。

（四）新財富觀：用理念的轉(zhuǎn)型引領(lǐng)慈善的轉(zhuǎn)型

要逐步改變?nèi)藗儗ω敻坏恼J(rèn)識。幫助人們樹立新財富觀，引導(dǎo)企業(yè)家善用自己的“兩只手”：一只手拼命賺錢；一只手科學(xué)撒錢。要形成一種“慈善光榮，吝嗇可恥”的社會氛圍，發(fā)揮慈善先鋒的引領(lǐng)和示范作用。中國已經(jīng)出現(xiàn)了一個富豪階層，需要通過引導(dǎo)改變國民的財富觀念。通過開征遺產(chǎn)稅、贈與稅等來促進(jìn)富豪家庭將財產(chǎn)以慈善的形式向社會分散。

善于營造一種利于富人捐贈的社會大環(huán)境。既要看到企業(yè)家眼前積累的巨大財富，又要看到他們創(chuàng)業(yè)打拼時的艱辛。避免窮人仇富、富人移民等不利于國內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展的社會負(fù)面現(xiàn)象的發(fā)生，避免富人因捐贈而無端受到猜忌甚至引火燒身，不得不戴著面具捐贈等有悖社會人倫現(xiàn)象的發(fā)生。避免“大財背后必有大惡”、富人捐贈是為了贖罪等一系列的原罪推定。要以寬容的心態(tài)對待慈善，做到“大事不虛，小事不拘”。

（五）完善監(jiān)督：推動善法出臺，以合理的稅負(fù)機(jī)制調(diào)動更多的民間資源

加快慈善立法。當(dāng)慈善事業(yè)由社會行為逐步演變?yōu)閹в衅毡樾缘慕?jīng)濟(jì)行為時，僅靠道德約束難免有走型脫軌的風(fēng)險。為確保依法施善、科學(xué)施善，加快慈善立法，依靠法律的規(guī)范顯得尤為必要。目前，社會各界對慈善法翹首以盼，無論經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等各個層面，都已經(jīng)初步具備了善法出臺并實施的基本條件。建議先行推出，在實踐中逐步完善。

善法出臺之后，盡快以遺產(chǎn)稅、贈與稅、累進(jìn)稅的配套方式實施。當(dāng)前，由于這些稅種沒有被開征，富豪們?nèi)匀豢梢悦皂槹汛罅考耶a(chǎn)傳給子女，子女們也可以心安理得地加以繼承，而無需承擔(dān)任何稅負(fù)成本和社會責(zé)任。如果開征了這些稅種，100萬的遺產(chǎn)征收30萬的稅額，那么富豪們感覺到被強(qiáng)制性地納稅還不如光榮體面地把大部分財富捐給社會。以合理的稅負(fù)機(jī)制來調(diào)動更多的民間資源，用以緩和貧富差距，這就是稅收的激勵功能。目前，全世界大約2/3的國家（地區(qū)）已經(jīng)開征了這些稅種，但在中國，仍待字閨中。

（六）效率機(jī)制：使有限的慈善資源獲得最佳配置

社會資源的充分發(fā)掘與合理配置是社會政策的核心問題。近年來，如何提高慈善資本的使用效率成為新的關(guān)注點。如慈善資本主義、風(fēng)險慈善以及社會責(zé)任投資等。打破傳統(tǒng)的慈善道德觀，在慈善資本中引入效率觀，使慈善資本發(fā)揮最大效用。積極引導(dǎo)傳統(tǒng)的慈善組織與現(xiàn)代化的公司治理相結(jié)合，最大限度地提高資源的配置、利用效率。

除允許慈善機(jī)構(gòu)合法提取運(yùn)營成本之外，還要打破對非營利組織的誤讀。公益性的非營利機(jī)構(gòu)不是不可以營利，而是所營之利要繼續(xù)用于機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與發(fā)展，或者用于公益慈善事業(yè)，而不是用于組織成員的分紅。這表明慈善組織營利能力越強(qiáng)越好。

以改良的“內(nèi)生型”機(jī)制提高公信力與社會認(rèn)同。當(dāng)前慈善組織公信力不足，根源主要在于組織內(nèi)部。解決的辦法也在于組織本身。先進(jìn)的理念、科學(xué)的體制也必須是內(nèi)部設(shè)定，由內(nèi)向外展現(xiàn)效能。

①鄭杭生：“陌生人社會的裂痕黏合難題”，《人民論壇》，2009年第18期。

②吳忠澤：《社團(tuán)管理工作》，中國社會出版社，1996年，第5頁。③楊團(tuán)：《中國慈善發(fā)展報告（2013）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第3頁。

④鄭杭生、楊敏：“從社會復(fù)合主體到城市品牌網(wǎng)群——以組織創(chuàng)新推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的‘杭州經(jīng)驗’”，《中共杭州市委黨校學(xué)報》，2011年第4期。

⑤單玉華：“中華民族的慈善傳統(tǒng)與現(xiàn)代慈善事業(yè)”，《今日海南》，2007年第1期。