見(jiàn)之于行事：梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲囊簯B(tài)屬性
2015-01-30 07:43:39喻中
政法論叢 2015年2期
喻 中
(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100070)
見(jiàn)之于行事：梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲囊簯B(tài)屬性
喻 中
(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100070)
從總體上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊皇亲摰赖臅?shū)齋學(xué)者，他的憲法思想不是學(xué)術(shù)研究的結(jié)果，不能從體系化與本質(zhì)主義的角度來(lái)理解。梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷胧菍?duì)實(shí)踐過(guò)程的表達(dá)，是憲法實(shí)踐在梁?jiǎn)⒊溺R中的投射。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“見(jiàn)之于行事”的理路來(lái)看待梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷?。?9世紀(jì)末到1918年，在大約20年左右的時(shí)間段落里，梁?jiǎn)⒊诓煌臅r(shí)勢(shì)背景下，分別強(qiáng)調(diào)了憲法的多個(gè)面相，這些隨勢(shì)賦形的憲法思想，是流淌的憲法思想，是梁?jiǎn)⒊耙?jiàn)之于行事”的思想結(jié)晶，具有鮮明的液態(tài)屬性。
梁?jiǎn)⒊?憲法思想 本質(zhì)主義 法學(xué)方法
關(guān)于梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷?，學(xué)界已經(jīng)做出了比較深入而全面的研究，其中既有綜合性的研究，①同時(shí)也不乏專(zhuān)題性的研究。②不過(guò)，無(wú)論是哪種取向的研究，都傾向于把梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷牖驊椃ɡ碚撟龀瞿撤N本質(zhì)主義的界定，即側(cè)重于回答：梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷胧鞘裁?？但是，這樣的回答恐怕并不符合梁?jiǎn)⒊谋疽猓嗖皇抢斫饬簡(jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲挠行窂?。正如日本學(xué)者土屋英雄在論及梁?jiǎn)⒊拿駲?quán)理論時(shí)所言：“從體系性的角度或從原典的比較的角度討論梁?jiǎn)⒊诿駲?quán)救國(guó)期的權(quán)利-自由論都是費(fèi)解的。某種意義上說(shuō)會(huì)讓人莫名其妙。問(wèn)題就在于：第一，梁?jiǎn)⒊奈鞣綑?quán)利-自由論的攝取主要的是通過(guò)日本譯文以及日本人的論著這一中介(日本式的變形)進(jìn)行的。第二，梁?jiǎn)⒊瑪z取新的權(quán)利-自由的目的，并不是為了系統(tǒng)地研究學(xué)問(wèn)，而是要在實(shí)踐的意義上尋找救國(guó)靈藥，以充實(shí)其時(shí)代認(rèn)識(shí)和亡命日本以前的思想理論。”③按照土屋英雄的觀點(diǎn)，從體系性的角度討論梁?jiǎn)⒊摹皺?quán)利自由論”是不得要領(lǐng)的。同樣，從體系性、本質(zhì)主義的角度解讀梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷牖驊椃ɡ碚撘矔?huì)面臨著相似的陷阱。因?yàn)?，梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷胍蚕袼臋?quán)利自由理論一樣，也是他在實(shí)踐過(guò)程中尋找救國(guó)靈藥的產(chǎn)物，因此，還需要引入新的視角、新的理路、新的法學(xué)方法，對(duì)梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷胱龀鲂碌慕忉尅?/p>
什么樣的新視角、新理路才能更有效地揭示梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲谋菊鏍顟B(tài)呢？對(duì)此，《史記·太史公自序》記載的一句孔子之言頗有借鑒的價(jià)值?？鬃诱f(shuō)：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！盵1]P944參照孔子的意見(jiàn)，以“見(jiàn)之于行事”的思維方式來(lái)審視梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷?，也許是比較恰切、妥帖的。因?yàn)?，從歷史性的角度來(lái)看，梁?jiǎn)⒊诓煌A段、不同語(yǔ)境下反復(fù)致意的憲法，其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)定型化的指向，亦未得出一個(gè)本質(zhì)性的結(jié)論。相反，梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷肟芍^切玉削金，隨勢(shì)賦形，實(shí)為不斷變遷的憲法情勢(shì)在梁?jiǎn)⒊溺R上的投射，具有鮮明的“見(jiàn)之于行事”的液態(tài)屬性。有鑒于此，本文且以“見(jiàn)之于行事”作為視角，以考察梁?jiǎn)⒊囊簯B(tài)憲法思想。就演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，從1899年到1918年，在大約20年左右的時(shí)間段落里，梁?jiǎn)⒊诓煌臅r(shí)勢(shì)背景下，分別強(qiáng)調(diào)了面相各異的憲法，對(duì)于梁?jiǎn)⒊H具液態(tài)屬性的憲法思想，可以分述如下。
一、以議會(huì)為核心的憲法：來(lái)自孟德斯鳩的啟示
梁?jiǎn)⒊P(guān)于憲法的集中論述始于1899年。此前，梁?jiǎn)⒊m然也曾論及憲法領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題，譬如議會(huì)、立法、變法等等，但是，關(guān)于憲法的專(zhuān)題論述，卻暫付闕如。戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊谌毡救说膸椭拢?898年9月流亡日本?！白源司尤毡緰|京者一年，稍能讀東文，思想為之一變?！盵2]P171在1899年的《論學(xué)日本文之益》一文中，他述及自己思想視野的變遷：“既旅日本數(shù)月，肄日本之文，讀日本之書(shū)，疇昔所未見(jiàn)之籍，紛觸于目；疇昔所未窮之理，騰躍于腦。如幽室見(jiàn)日，枯腹得酒，沾沾自喜，而不敢自私?！绷?jiǎn)⒊⒁獾剑毡尽白跃S新三十年來(lái)，廣求智識(shí)于寰宇，其所譯所著有用之書(shū)，不下數(shù)千種，而尤詳于政治學(xué)資生學(xué)(即理財(cái)學(xué)，日本謂之經(jīng)濟(jì)學(xué))，智學(xué)(日本謂之哲學(xué))，群學(xué)(日本謂之社會(huì)學(xué))等皆開(kāi)民智強(qiáng)國(guó)基之急務(wù)也。吾中國(guó)之治西學(xué)者固微矣。其譯出各書(shū)，偏重于兵學(xué)藝學(xué)，而政治資生等本源之學(xué)，幾無(wú)一書(shū)焉。”[2]P176從此，日文世界中質(zhì)佳量大的思想論著，為梁?jiǎn)⒊蜷_(kāi)了國(guó)內(nèi)不曾有的思想視野，這就是1899年完成的《各國(guó)憲法異同論》一文的寫(xiě)作背景。
此文可以視為梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲恼嬲瘘c(diǎn)。在這篇文章中，梁?jiǎn)⒊斫獾膽椃ㄊ且宰h會(huì)為中心的。他說(shuō)：“憲法者英語(yǔ)稱(chēng)為Constitution，其義蓋謂可為國(guó)家一切法律根本之大典也。故茍凡屬?lài)?guó)家之大典，無(wú)論其為專(zhuān)制政體(舊譯為君主之國(guó))、為立憲政體(舊譯為君民共治之國(guó))、為民主政體(舊譯為民主之國(guó))，試皆可稱(chēng)為憲法。雖然，近日政治家之通稱(chēng)，惟有議院之國(guó)所定之國(guó)典乃稱(chēng)為憲法，故今之所論述，亦從其狹義，惟就立憲政體之各國(guó)，取其憲法之異同，而比較之云爾?！盵3]P318按照這段話(huà)，憲法有廣義與狹義之分。廣義的憲法，見(jiàn)之于任何時(shí)代的任何國(guó)家。無(wú)論什么樣的國(guó)家，都有一個(gè)根本性的法律——亦即梁?jiǎn)⒊^的“國(guó)家之大典”，無(wú)論它是否成文，只要去尋找、總結(jié)、提煉，都能找到這樣的“大典”。但是，對(duì)于這種廣義的憲法概念，梁?jiǎn)⒊约翰⒉皇肿孕?，因?yàn)樗S即指出，按照1899年已經(jīng)出現(xiàn)的很可能是日文世界中的“通稱(chēng)”，只有那些有議會(huì)的國(guó)家制定的“國(guó)典”，才能稱(chēng)為憲法。這種狹義的憲法概念，意味著憲法只屬于有議會(huì)的國(guó)家；沒(méi)有議會(huì)的國(guó)家，也就不可能有憲法。梁?jiǎn)⒊噲D比較的各國(guó)憲法，也是狹義的憲法。在這篇文章中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)各國(guó)憲法的比較，主要涉及到“政體”(包括立憲君主國(guó)與共和國(guó)兩類(lèi))、“行政立法司法之三權(quán)”、“國(guó)會(huì)之權(quán)力及選舉議員之權(quán)利”、“君主及大統(tǒng)領(lǐng)之制與其權(quán)力”、“法律命令及預(yù)算”、“臣民之權(quán)利及義務(wù)”、“政府大臣之責(zé)任”等幾個(gè)方面。這樣的內(nèi)容安排意味著：
第一，憲法應(yīng)當(dāng)對(duì)政體做出規(guī)定，要么規(guī)定立憲君主國(guó)，要么規(guī)定共和國(guó)。這樣的劃分，隱藏著梁?jiǎn)⒊藭r(shí)的政治價(jià)值觀：國(guó)家不能是專(zhuān)制君主國(guó)，專(zhuān)制君主國(guó)已經(jīng)不再具備政治上的正當(dāng)性與合法性。只有像英國(guó)、日本這樣的立憲君主國(guó)，以及西方世界中廣泛出現(xiàn)的共和國(guó)，才具備政治上的正當(dāng)性和合法性。在立憲君主國(guó)中，君主享有的實(shí)際政治權(quán)力幾近于無(wú)；在共和國(guó)中，根本就沒(méi)有君主。這就是說(shuō)，憲法的對(duì)立面主要是專(zhuān)制君主。憲法可以接受君主，但君主必須是英國(guó)、日本式的虛君。
第二，憲法必須對(duì)行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)進(jìn)行劃分，“今日凡立憲之國(guó)，必分三大權(quán)?！绷?jiǎn)⒊姓J(rèn)，這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)自孟德斯鳩。在此時(shí)，孟德斯鳩的著作對(duì)梁?jiǎn)⒊a(chǎn)生了深刻的影響。正如美國(guó)學(xué)者列文森所注意到的：“在1898年以前，梁?jiǎn)⒊髦谐霈F(xiàn)的‘孟’字，幾乎一律代表‘孟子’；而他在流亡日本期間，‘孟’字通常是‘孟德斯鳩’的意思。”[4]P117-118這個(gè)出自法國(guó)的新“孟子”，全面取代了中國(guó)古代的孟子，成為梁?jiǎn)⒊乃枷雽?dǎo)師，塑造了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于憲法的想象。
第三，既然“有議院之國(guó)所定之國(guó)典”才能稱(chēng)為憲法，那就意味著，議院才是憲法的核心，議院才是政治的中心。對(duì)于此時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑏?lái)說(shuō)，“立憲政府與眾不同的只是一個(gè)有限政府，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容可歸結(jié)為兩部分：成文憲法的頒布和立法機(jī)關(guān)在立憲政府中居首位。換言之，在西方立憲政體中使梁感興趣的主要是這一思想——政府應(yīng)該根據(jù)頒布的憲法組成和運(yùn)作，在這當(dāng)中，民選的立法機(jī)關(guān)扮演主導(dǎo)角色?！盵5]P143這里的民選立法機(jī)關(guān)就是議會(huì)。
大致說(shuō)來(lái)，梁?jiǎn)⒊?899年《各國(guó)憲法異同論》一文中表達(dá)的憲法思想，客觀地比較各國(guó)憲法異同的成份比較多。從思想根源上看，此時(shí)的梁?jiǎn)⒊蒙砣毡?，通過(guò)大量閱讀日文世界中的西學(xué)知識(shí)，形成了自己的憲法思想：憲法須以議會(huì)為核心。這樣的憲法觀念，源于外部世界的啟示，具有較強(qiáng)的“讀后感”的性質(zhì)。不過(guò)，他的這種以議會(huì)為核心的憲法觀念，很快就發(fā)生了變化。
二、追求君主立憲的憲法：?；蔬\(yùn)動(dòng)的折射
據(jù)《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》記載，1900年“春夏，先生居檀香山。七月，以勤王事急返國(guó)。事敗后往新加坡，晤南海先生?！庇捎趨⒓恿丝涤袨橹鲗?dǎo)的?；蔬\(yùn)動(dòng)，試圖維護(hù)光緒皇帝的政治地位，梁?jiǎn)⒊艿搅舜褥笾鞒值那逭耐ň?。[2]P195在這樣的背景下，梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)成了《立憲法議》一文，闡述了新的憲法思想。這篇寫(xiě)于1900年的憲法學(xué)論著，修改了他此前的政治價(jià)值觀。當(dāng)然，他的政體分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)依然如故，他說(shuō)：“采一定之政治以治國(guó)民謂之政體，世界之政體有三種，一曰君主專(zhuān)制政體，二曰君主立憲政體，三曰民主立憲政體。今日全地球號(hào)稱(chēng)強(qiáng)國(guó)者十?dāng)?shù)，除俄羅斯為君主專(zhuān)制政體，美利堅(jiān)、法蘭西為民主立憲政體外，自余各國(guó)政體則皆君主立憲政體也?！痹谶@三種政體中，君主專(zhuān)制政體當(dāng)然是價(jià)值低下的政體，而君主立憲政體與民主立憲政體在價(jià)值上也不等同。所謂“不等同”，并非民主立憲政體優(yōu)于君主立憲政體，恰恰相反，在二者之間，“君主立憲者，政體之最良者也?！本髁椪w優(yōu)于民主立憲政體的原因是，“民主立憲政體，其施政之方略，變易太數(shù)，選舉總統(tǒng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)太烈，于國(guó)家幸福，未嘗不間有阻力。君主專(zhuān)制政體，朝廷之視民為草芥，而其防之如盜賊，民之畏朝廷如獄吏，而其嫉之如仇讎，故其民極苦。是故君主立憲者，政體之最良者也?！盵3]P405
在1899的《各國(guó)憲法異同論》一文中，只有君主專(zhuān)制政體不具備正當(dāng)性，無(wú)論是君主立憲政體還是民主立憲政體，都是正當(dāng)?shù)?、值得追求的政體。但是，在1900年的《立憲法議》中，只有君主立憲政體才代表了政體與憲法的發(fā)展方向，因?yàn)橹挥兴攀亲顑?yōu)良的政體。君主專(zhuān)制政體的弊端固不必說(shuō)，民主立憲政體也會(huì)對(duì)國(guó)家幸福造成阻礙，因?yàn)樗笆┱铰?，變易太?shù)，選舉總統(tǒng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)太烈”。在這里，梁?jiǎn)⒊桃庵赋雒裰髁椪w之負(fù)面影響，把君主立憲政體置于民主立憲政體之上，一個(gè)最重要的根源，就在于他參加的?；蔬\(yùn)動(dòng)，以及他對(duì)光緒皇帝的堅(jiān)定支持。而且，他對(duì)光緒皇帝的支持并非始于1900年的保皇運(yùn)動(dòng)，此前的戊戌變法的過(guò)程就是康有為、梁?jiǎn)⒊c光緒皇帝結(jié)成政治同盟的過(guò)程。這樣的政治同盟在相當(dāng)程度上塑造了梁?jiǎn)⒊藭r(shí)的憲法思想：既要君主，也要憲法。由此得出的結(jié)論是：在保留君主的前提下制定憲法，實(shí)行君主立憲政體。這就是梁?jiǎn)⒊摹读椃ㄗh》旨在表達(dá)的憲法思想。
不過(guò)，盡管此時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)光緒皇帝抱有較強(qiáng)的思想認(rèn)同與情感認(rèn)同，但他畢竟不愿回到中國(guó)傳統(tǒng)的君主政體。而且，即使為了君主，也必須制定憲法。那么，梁?jiǎn)⒊藭r(shí)期待的憲法是什么呢？他回答說(shuō)：“憲法者何物也，立萬(wàn)世不易之憲典。而一國(guó)之人，無(wú)論為君主、為官吏、為人民，皆共守之者也，為國(guó)家一切法度之根源。此后無(wú)論出何令，更何法，百變而不許離其宗者也。西語(yǔ)原字為the constitution，譯意猶言元?dú)庖?，蓋謂憲法者一國(guó)之元?dú)庖病！卑褢椃ó?dāng)作國(guó)家的元?dú)?，雖然有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，卻也精到傳神。因?yàn)樵诂F(xiàn)代世界，憲法確實(shí)是一個(gè)國(guó)家的起點(diǎn)、基礎(chǔ)。不過(guò)，正如有學(xué)者所指出的，梁?jiǎn)⒊褢椃醋鳌叭f(wàn)世不易”的憲典，并“不是很實(shí)在的說(shuō)法”，是“中國(guó)讀書(shū)人張大其詞的老毛病”。[6]
作為國(guó)家元?dú)獾膽椃?，到底?yīng)當(dāng)如何創(chuàng)制呢？在《立憲法議》中，梁?jiǎn)⒊卮鹫f(shuō)，憲法應(yīng)當(dāng)規(guī)定三個(gè)方面的內(nèi)容：“首言君主統(tǒng)治之大權(quán)，及皇位繼襲之典例，明君之權(quán)限也。次言政府及地方政治之職分，明官之權(quán)限也。次言議會(huì)職分及人民自由之事件，明民之權(quán)限也?！边@就是說(shuō)，憲法應(yīng)當(dāng)規(guī)定“君之權(quán)”、“官之權(quán)”、“民之權(quán)”。對(duì)于通過(guò)憲法“明君之權(quán)限”，“我中國(guó)學(xué)者，驟聞君權(quán)有限之義，多有色然而驚者，其意若曰：君也者，一國(guó)之尊無(wú)二上者也，臣民皆其隸屬者也。只聞君能限臣民，豈聞臣民能限君，臣民而限君，不幾于叛逆乎?不知君權(quán)有限云者，非臣民限之，而憲法限之也?！倍遥瑐鹘y(tǒng)中國(guó)一直都有“限君權(quán)”的傳統(tǒng)。譬如，“王者之立也，郊天而薦之；其崩也，稱(chēng)天而謚之；非以天為限乎？言必稱(chēng)先王，行必法祖宗，非以祖為限乎？然則古來(lái)之圣師、哲王，未有不以君權(quán)有限，為至當(dāng)不易之理者；即歷代君主，茍非殘悍如秦政、隋煬，亦斷無(wú)敢以君權(quán)無(wú)限自居者。乃數(shù)千年來(lái)，雖有其意而未舉其實(shí)者何也？則以無(wú)憲法故也。以天為限，而天不言；以祖宗為限，而祖宗之法不過(guò)因襲前代舊規(guī)，未嘗采天下之公理，因國(guó)民之所欲，而勒為至善無(wú)弊之大典。是故中國(guó)之君權(quán)，非無(wú)限也，欲有限而不知所以為限之道也。今也內(nèi)有愛(ài)民如子、勵(lì)精圖治之圣君，外有文明先導(dǎo)、可師可法之友國(guó)，于以定百世可知之成憲，立萬(wàn)年不拔之遠(yuǎn)猷，其在斯時(shí)乎，其在斯時(shí)乎?！盵3]P405這段話(huà)，闡述了梁?jiǎn)⒊跃髁棡楹诵牡膽椃ㄓ^：第一，君權(quán)須受制于憲法，由憲法來(lái)規(guī)定。第二，傳統(tǒng)中國(guó)已有君權(quán)受限的觀念與實(shí)踐，君權(quán)受制于天，君權(quán)受制于祖宗之法。但是，這些限制君權(quán)的安排并沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)有的效果，因?yàn)樯咸觳⒉徽f(shuō)話(huà)；祖宗之法只是照搬前代舊規(guī)，并沒(méi)有采納天下的公理，更沒(méi)有回應(yīng)人民群眾的需要，因而是不可靠的。這就是說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)還沒(méi)有找到真正有效的限制君權(quán)的辦法。第三，如果我們依靠愛(ài)民如子、勵(lì)精圖治的圣君(譬如，光緒皇帝)，同時(shí)學(xué)習(xí)其他國(guó)家的立憲經(jīng)驗(yàn)，就可以制定出“萬(wàn)年不拔”的優(yōu)質(zhì)憲法。
當(dāng)然，憲法在明確規(guī)定君權(quán)的同時(shí)，還要規(guī)定“官權(quán)”與“民權(quán)”。尤其要規(guī)定民權(quán)。因?yàn)?，“民?quán)者，所以擁護(hù)憲法而不使敗壞者也?！势垷o(wú)民權(quán)，則雖有至良極美之憲法，亦不過(guò)一紙空文，毫無(wú)補(bǔ)濟(jì)，其事至易明也。……是故欲君權(quán)之有限也，不可不用民權(quán)；欲官權(quán)之有限也，更不可不用民權(quán)。憲法與民權(quán)，二者不可相離，此實(shí)不易之理，而萬(wàn)國(guó)所經(jīng)驗(yàn)而得之也?！盵3]P405-406正是在這里，我們可以看到“梁?jiǎn)⒊铺?hào)”的“三權(quán)論”：憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定的君權(quán)、官權(quán)、民權(quán)。當(dāng)然，這三種權(quán)力在性質(zhì)上是不同的：君權(quán)與官權(quán)主要是積極的、擴(kuò)張性的權(quán)力；民權(quán)對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，主要是自由與權(quán)利，民權(quán)對(duì)于人民整體來(lái)說(shuō)，可以轉(zhuǎn)化成為議會(huì)之權(quán)，以之制約君權(quán)與官權(quán)。因此，在三權(quán)的關(guān)系問(wèn)題上，民權(quán)可以充當(dāng)君權(quán)、官權(quán)的制約因素。這就是梁?jiǎn)⒊趨⒓颖；蔬\(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，為君主立憲政體設(shè)想的憲法框架。
三、美式共和政體的憲法：辛亥革命的產(chǎn)物
1912年10月，梁?jiǎn)⒊瑥娜毡净氐街袊?guó)。在國(guó)內(nèi)政治革故鼎新之際，梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)成了一篇著名的憲法學(xué)論文《憲法之三大精神》，文章指出：“今世之言政者，有三事焉，當(dāng)沖突而苦于調(diào)和。各國(guó)皆然，我國(guó)為甚。他日制憲者能擇善而用中，則新憲法其可以有譽(yù)于天下矣。第一，國(guó)權(quán)與民權(quán)調(diào)和。第二，立法權(quán)與行政權(quán)調(diào)和。第三，中央權(quán)與地方權(quán)調(diào)和?！边@幾句話(huà)，提供了一種新的憲法構(gòu)想：“新憲法”的重心在于處理三大關(guān)系：國(guó)權(quán)與民權(quán)的關(guān)系，立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，中央權(quán)與地方權(quán)的關(guān)系。
這種新的憲法構(gòu)想，有兩個(gè)主要的淵源：第一，辛亥革命的成功，已經(jīng)排除了君主立憲政體的可能性，因?yàn)榫髟谥贫壬弦呀?jīng)不復(fù)存在了。在民國(guó)初建的政治現(xiàn)實(shí)中，梁?jiǎn)⒊辉儆懻摼龣?quán)、君主立憲問(wèn)題，從而對(duì)“憲法之精神”進(jìn)行了新的論述、新的建構(gòu)。這一點(diǎn)，可以支持本文的核心觀點(diǎn)：梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷?，是“?jiàn)之于行事”的液態(tài)思想，并非本質(zhì)主義的固然思想，亦不是純粹的學(xué)術(shù)研究的結(jié)果。第二，從梁?jiǎn)⒊P(guān)于憲法精神的認(rèn)知來(lái)看，還有一個(gè)重要的思想淵源是美國(guó)的憲法實(shí)踐及其所產(chǎn)生的示范效應(yīng)。梁?jiǎn)⒊爬ǖ摹皯椃ㄈ缶瘛?，幾乎就是?duì)美國(guó)憲法實(shí)踐的描摹。因?yàn)槊绹?guó)的憲法精神，其實(shí)就是“三大精神”：聯(lián)邦與各州之間的平衡，國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡，以及立法權(quán)與行政權(quán)之間的平衡，至于美國(guó)的最高法院，則充當(dāng)了這三種權(quán)力交往關(guān)系的總樞紐。
為了說(shuō)明美國(guó)憲法實(shí)踐對(duì)梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲挠绊?，不妨看看梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)權(quán)與民權(quán)關(guān)系的分析。他說(shuō)：“何謂國(guó)權(quán)與民權(quán)調(diào)和？歐洲當(dāng)十五六世紀(jì)，國(guó)家主義萌芽滋長(zhǎng)，六七強(qiáng)國(guó)以興焉。……其弊也，國(guó)之視民，若無(wú)機(jī)體構(gòu)造之原料，民觳而國(guó)瘁。于是有十八世紀(jì)末之革命，蜩唐沸羹垂百年。革命前后，國(guó)家主義屏息，個(gè)人主義代興，時(shí)則謂國(guó)之建凡以為民耳。甚至謂國(guó)家本有害之物，不得已而姑存之。其弊也，則民之視國(guó)，若身外之裝飾品。國(guó)不競(jìng)而民亦見(jiàn)陵。逮晚近而反動(dòng)又生焉。以彼美國(guó)，夙稱(chēng)個(gè)人主義之根據(jù)地，而今之識(shí)者，乃日以新國(guó)家主義呼號(hào)于國(guó)中(前大總統(tǒng)羅斯福之言)。此間消息，可以參矣。國(guó)權(quán)與民權(quán)之消長(zhǎng)，其表示于政治現(xiàn)象者，則為干涉政策與放任政策之辯爭(zhēng)。此雖非盡由憲法所能左右也。然緣憲法所采原則如何，而其演生之結(jié)果實(shí)至巨?！盵3]P2561按照這段話(huà)的邏輯，15、16世紀(jì)，主要是張揚(yáng)國(guó)權(quán)的國(guó)家主義盛行；18世紀(jì)末期以后，是張揚(yáng)民權(quán)的個(gè)人主義盛行；至于“此間”的美國(guó)，本來(lái)是個(gè)人主義的根據(jù)地，但是，對(duì)國(guó)家主義的呼聲已越來(lái)越高。也就意味著，個(gè)人主義與國(guó)家主義不可偏廢，干涉政策與放任政策不可偏廢，因此，國(guó)權(quán)與民權(quán)彼此兼顧應(yīng)當(dāng)作為憲法的基本原則。由于美國(guó)的憲法實(shí)踐代表了“此間”的最新“消息”，因而“可以參矣”。由此可見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊P(guān)于國(guó)權(quán)與民權(quán)相互調(diào)和的思想，在相當(dāng)程度上是“參考”美國(guó)憲法實(shí)踐的結(jié)果。
立法權(quán)與行政權(quán)調(diào)和的思想同樣是參考美國(guó)憲法實(shí)踐的結(jié)果。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“昔孟德斯鳩倡三權(quán)鼎立之義，欲使國(guó)會(huì)之立法權(quán)與政府之行政權(quán)，畫(huà)鴻溝而不相越，此空想耳。國(guó)會(huì)所應(yīng)行者不僅立法權(quán)，而立法權(quán)又不能專(zhuān)屬于國(guó)會(huì)。征以各國(guó)之經(jīng)驗(yàn)，孟說(shuō)久不攻自破。即墨守孟說(shuō)之美國(guó)，今亦蒙其名而乖其實(shí)矣。國(guó)會(huì)與政府，其職權(quán)既相倚而相輔，則當(dāng)行此職權(quán)時(shí)，恒不免相軋而相猜?！蟮钟e兩機(jī)關(guān)調(diào)和之實(shí)，其根本在養(yǎng)成善良之政治習(xí)慣。僅恃紙上法理，無(wú)當(dāng)也。使政黨運(yùn)用之妙，能如英國(guó)，如美國(guó)，則憲法無(wú)論作何規(guī)定，皆無(wú)所不可。雖然，憲法之美惡，其影響于將來(lái)政治習(xí)慣之美惡者，亦至捷且巨”。[3]P2564在這里，梁?jiǎn)⒊瑯影衙系滤锅F當(dāng)作權(quán)威作家來(lái)引證。孟德斯鳩的三權(quán)鼎立學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)了立法權(quán)與行政權(quán)的劃分，這就為彼此分立的兩種國(guó)家權(quán)力的存在奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，盡管孟德斯鳩是權(quán)威性的經(jīng)典作家，但他在立法權(quán)與行政權(quán)之間畫(huà)一道鴻溝的理論，卻是一種空想。因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)了在兩種權(quán)力之間，不可能有徹底的分立。即使是“墨守孟說(shuō)之美國(guó)”，亦沒(méi)有做到在立法權(quán)與行政權(quán)之間“畫(huà)鴻溝而不相越”。這就意味著，美國(guó)的憲法實(shí)踐，比孟德斯鳩關(guān)于立法權(quán)與行政權(quán)的劃分理論，更具可行性，幾乎堪稱(chēng)國(guó)會(huì)與政府關(guān)系模式的最佳樣本。由此也可以看到，美國(guó)的憲法實(shí)踐，構(gòu)成了1912年之際梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲闹匾獪Y源。
在梁?jiǎn)⒊倪@篇憲法學(xué)論著中，主要討論了國(guó)權(quán)與民權(quán)的調(diào)和，以及立法權(quán)與行政權(quán)的調(diào)和，并沒(méi)有討論中央權(quán)與地方權(quán)的調(diào)和。因而，關(guān)于中央權(quán)與地方權(quán)的調(diào)和，梁?jiǎn)⒊挥杏^點(diǎn)，沒(méi)有論證。沒(méi)有論證的原因，一方面，可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑢?shí)在太繁忙，無(wú)暇完成這篇重要的論文。另一方面，也可能是當(dāng)時(shí)的中央權(quán)與地方權(quán)調(diào)和的實(shí)踐還渺無(wú)蹤影。就1912年的民國(guó)政局來(lái)看，中央權(quán)處于劇烈的動(dòng)蕩之中，割劇狀態(tài)下的地方權(quán)也不知道該往何處去。在這種現(xiàn)實(shí)狀況下，雖然理論上應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)中央權(quán)與地方權(quán)之間的調(diào)和，但“調(diào)和”的具體模式，則只好暫付闕如了。這就是梁?jiǎn)⒊⒄撝H的政治情勢(shì)。
在民國(guó)初建的特定政治背景下，在美國(guó)共和政體的強(qiáng)烈示范下，梁?jiǎn)⒊纬闪恕叭缶瘛钡膽椃ㄋ枷?。它具有?qiáng)烈的“見(jiàn)之于行事”的特征。但與此同時(shí)，我們還需注意兩點(diǎn)：第一，梁?jiǎn)⒊m然強(qiáng)調(diào)了憲法的“三大精神”及其包含的“六大要素”(國(guó)權(quán)與民權(quán)，立法權(quán)與行政權(quán)，中央權(quán)與地方權(quán))，但這三大精神、六大要素并不能等量齊觀，其中，國(guó)會(huì)與政府及其相互關(guān)系更具根本性。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾愿他日制憲者，當(dāng)常念國(guó)會(huì)之設(shè)，實(shí)借以為求得善強(qiáng)政府之一手段，政府譬則發(fā)動(dòng)機(jī)。國(guó)會(huì)譬則制動(dòng)機(jī)。有發(fā)而無(wú)制，固不可也。緣制而不能發(fā)，尤不可也。調(diào)和之妙，存乎其人矣?！盵3]P2568這就是說(shuō)，政府是國(guó)家的發(fā)動(dòng)機(jī)，國(guó)會(huì)是國(guó)家的制動(dòng)機(jī)，這兩架機(jī)器都需要彼此協(xié)調(diào)地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。
四、優(yōu)越于約法的憲法：一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)
在民國(guó)初年，制定憲法一直是政治上的核心議題。1915年，當(dāng)時(shí)的參政院根據(jù)《中華民國(guó)約法》，選出憲法起草委員會(huì)共十人，以之推進(jìn)憲法的制定工作。梁?jiǎn)⒊鞘似鸩菸瘑T會(huì)之一。對(duì)此，《梁?jiǎn)⒊曜V》是這樣記載的：1915年，“七月六日大總統(tǒng)申令憲法起草為約法上制定憲法程序之一，現(xiàn)據(jù)參政院呈報(bào)，業(yè)經(jīng)依法選舉李家駒、汪榮寶、壽達(dá)、梁?jiǎn)⒊?、施愚、楊度、?yán)復(fù)、馬良、王世微、曾彝進(jìn)為憲法起草委員，自應(yīng)由委員依法組織憲法起草委員會(huì)?！辈贿^(guò)，在當(dāng)時(shí)的政治背景下，對(duì)于梁?jiǎn)⒊腿螒椃ㄆ鸩菸瘑T，他的一些朋友明確表示反對(duì)，“而社會(huì)輿論尤多誹議之者”，梁?jiǎn)⒊盀槁暶魉睦碛珊土?chǎng)起見(jiàn)”，[2]P719-720專(zhuān)門(mén)寫(xiě)下了《憲法起草問(wèn)題答客問(wèn)》一文。這本是一篇為自己就任憲法起草委員進(jìn)行辯護(hù)、說(shuō)明的文章，但在這篇文章中，梁?jiǎn)⒊瑯雨U述了自己的憲法思想，其核心觀點(diǎn)是區(qū)分憲法與約法。
在中國(guó)憲法史上，既有憲法，也有約法。從詞義看來(lái)，約法與憲法沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)者們一般也把約法作為憲法的另一種說(shuō)法。④但是，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)憲法與約法進(jìn)行了嚴(yán)格的界分。他在《憲法起草問(wèn)題答客問(wèn)》中指出：“憲法之性質(zhì)，宜期諸永久，而約法之性質(zhì)，取適于一時(shí)。永久適用之憲法，不能不懸一稍完善之理想以為標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)民循軌志彀以圖進(jìn)步，而或恐以不能實(shí)行之故而成為具文?；驈?qiáng)欲實(shí)行焉而反不與時(shí)勢(shì)相應(yīng)，于是乎乃為一時(shí)的約法以救濟(jì)之。質(zhì)言之，則憲法宜采取純立憲的精神，而約法不妨略帶開(kāi)明專(zhuān)制的精神?！裰贫☉椃?，若即以約法之精神為精神耶，則約法之名，奚損于尊嚴(yán)，而憲法之名，豈加于崇貴，何必將此種國(guó)家根本大法，旋公布而旋棄置，以淆民視聽(tīng)者？若于原約法精神之外而別求新憲法精神耶，學(xué)理上之選舉，猶為別問(wèn)題，然試問(wèn)法之為物，是否求其適應(yīng)，求其可行，謂約法不適應(yīng)不可行耶，則宜勿公布，約法既適應(yīng)可行耶，則與約法異精神之憲法，其不適應(yīng)不可行，可推見(jiàn)也。謂一年前宜于彼者，一年后即宜于此，天下寧有是理？是故據(jù)鄙人私見(jiàn)，謂今日誠(chéng)無(wú)汲汲制定憲法之必要也。”這些關(guān)于憲法與約法相互關(guān)系的論述，主要強(qiáng)調(diào)了憲法與約法的差異。
首先，從時(shí)間來(lái)看，憲法是追求垂范久遠(yuǎn)的根本法，約法主要是暫時(shí)的、短期的、臨時(shí)性的根本法。1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，可以支持梁?jiǎn)⒊倪@種劃分，因?yàn)檫@部憲法，就是臨時(shí)性質(zhì)的。因此，約法可以經(jīng)常變更，可以是應(yīng)急性的，憲法則需要保持足夠的穩(wěn)定性。
其次，從價(jià)值來(lái)看，憲法應(yīng)有更高的價(jià)值追求，更完善的價(jià)值理想，以引導(dǎo)國(guó)民不斷進(jìn)步。對(duì)于約法，則不必提出這樣的要求，因?yàn)榧s法只要能夠解決當(dāng)時(shí)的問(wèn)題就可以了。這就是說(shuō)，對(duì)于應(yīng)急性的約法來(lái)說(shuō)，其主要的功能在于滿(mǎn)足一時(shí)之需，屬于權(quán)宜之計(jì)，是一個(gè)工具性、手段性的文件。憲法則必須具有足夠的價(jià)值導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)對(duì)時(shí)代、社會(huì)、民眾產(chǎn)生相當(dāng)?shù)囊I(lǐng)性。因此，憲法較之于約法，具有更加尊崇的地位。
再次，從精神來(lái)看，憲法應(yīng)當(dāng)采取“純立憲”的精神，約法則可以略帶開(kāi)明專(zhuān)制的精神。何謂“純立憲”的精神？梁?jiǎn)⒊诖藳](méi)有解釋?zhuān)贿^(guò)，把“開(kāi)明專(zhuān)制”置于“純立憲”的對(duì)立面，大致可以想象“純立憲”的含義：祛除專(zhuān)制，哪怕是開(kāi)明的專(zhuān)制，追求民主立憲。這就是說(shuō)，憲法應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)民眾的意志，約法則可以略微體現(xiàn)開(kāi)明專(zhuān)制者的意志。
最后，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，如果制定出來(lái)的憲法依然像約法那樣得不到有效的實(shí)施，那么，憲法的制定，似乎就沒(méi)有那么迫切。至于此時(shí)正在生效的約法，就是1914年5月1日公布的《中華民國(guó)約法》。在憲法史上，這部約法又被稱(chēng)為“袁記約法”，因?yàn)樗窃谠绖P主導(dǎo)下制定的，旨在取代1912年的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，這部《中華民國(guó)約法》自1914頒行以來(lái)，根本就形同虛設(shè)。梁?jiǎn)⒊纱吮硎荆M管自己已經(jīng)就任憲法起草委員，但自己對(duì)于憲法能否得到實(shí)施，確實(shí)心存疑慮。他說(shuō)，“法也者，非將以為裝飾品也，而實(shí)踐之之為貴，今約法能實(shí)踐耶否耶？他勿細(xì)論，若第二章人民權(quán)利之諸條，若第六章之司法，若第八章之會(huì)計(jì)，自該法公布以來(lái)，何嘗有一焉曾經(jīng)實(shí)行者？即將來(lái)亦何嘗有一焉有意實(shí)行者？條文云云，不過(guò)為政府公報(bào)上多添數(shù)行墨點(diǎn)，于實(shí)際有何關(guān)系？夫約法之效力而僅于數(shù)行墨點(diǎn)，其導(dǎo)人民以玩法之心理則既甚矣，試問(wèn)易其名為憲法，而此態(tài)度遂能否一變，茍率此態(tài)度以視將來(lái)之憲法，則與其汲汲制定，毋寧其已矣?！?/p>
盡管梁?jiǎn)⒊呀?jīng)注意到《中國(guó)民國(guó)約法》并未得到有效的實(shí)施，但他仍然愿意參與制定中華民國(guó)憲法。他的理由是：“吾于現(xiàn)時(shí)制定憲法，其所懷疑者如右，然而猶就此職者，則以其所擬者為中華民國(guó)憲法草案故，子貢欲去告朔之餼羊，子曰：賜也，爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮，吾之不舍，猶斯志也?！盵3]P2779這就是說(shuō)，盡管對(duì)憲法的未來(lái)命運(yùn)存有種種疑慮，梁?jiǎn)⒊€是對(duì)擬議中的憲法有所期待。盡管輿論界有種種非議，梁?jiǎn)⒊€是愿意參與憲法的起草，這其實(shí)反映了梁?jiǎn)⒊鳛橐粋€(gè)政治行動(dòng)者積極參與政治的立場(chǎng)。事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊鳛樵缙诹椗傻拇砣宋?，?duì)于制定憲法一直抱有熱忱。1913年2月24日，梁?jiǎn)⒊瑥娜毡練w國(guó)還不到半年，就正式加入了共和黨。1913年5月，他又組織策劃了把共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨合并為進(jìn)步黨的活動(dòng)。梁?jiǎn)⒊m然僅僅是進(jìn)步黨的理事，但在實(shí)踐層面，他是該黨的靈魂人物。作為一名“黨人”，早在1913年6月15日，梁?jiǎn)⒊吞岢隽恕跋榷☉椃ǎ笈e總統(tǒng)”的主張。[2]P671同年7月25日，梁?jiǎn)⒊趯?xiě)給袁世凱的信中又建議：“今最要者，乘此時(shí)機(jī)，使內(nèi)閣通過(guò)，憲法制定，總統(tǒng)選出，然后國(guó)本始固”。[2]P674為了推動(dòng)憲法的制定，梁?jiǎn)⒊?913年就代表進(jìn)步黨起草了“進(jìn)步黨擬中華民國(guó)憲法草案”，該憲法草案共計(jì)11章、95條。[3]P2615這就是說(shuō)，梁?jiǎn)⒊鋵?shí)是制定憲法的積極推動(dòng)者。
因此，梁?jiǎn)⒊谶@篇“答客問(wèn)”中表達(dá)的憲法思想，可以做兩個(gè)方面的分析：第一，他對(duì)1914年《中華民國(guó)約法》不能有效實(shí)施表達(dá)了自己的不滿(mǎn)，他希望無(wú)論是約法還是憲法，都能夠運(yùn)用于實(shí)踐，得到切實(shí)有效的實(shí)施。第二，應(yīng)該以更高的標(biāo)準(zhǔn)制定憲法，從而讓?xiě)椃ㄅc已有的約法區(qū)別開(kāi)來(lái)。
五、提升國(guó)會(huì)權(quán)能的憲法：以國(guó)會(huì)約束政府
1916年3月，梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)成了一篇《國(guó)民淺訓(xùn)》。在序言中，梁?jiǎn)⒊涊d了寫(xiě)作此文的背景：“余以從軍，于役邕桂。取道越南，時(shí)諜騎四布。乃自匿于山中旬日……。相伴者惟他邦傭保，非特?zé)o可與語(yǔ)，即語(yǔ)亦不解也。行篋中挾書(shū)數(shù)卷，亦既讀盡無(wú)以自?shī)?。中間復(fù)嬰熱病，委頓二日，幾瀕于死。病既起，念此閑寂之歲月，在今百忙中殊不易得，不可負(fù)，乃舊興草此書(shū)。閱三日夜，得十三章，草成遂行。”[3]P2835這就是說(shuō)，此篇論著，寫(xiě)于“從軍”途中。梁?jiǎn)⒊诖怂f(shuō)的“從軍”，是指參加反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的起因是，1915年12月12日，“袁氏接受了所謂的推戴，承認(rèn)帝位，就待踐祚而已。任公知道已無(wú)可挽回，即于12月16日自天津乘輪南下，從事實(shí)地的反抗運(yùn)動(dòng)。……護(hù)國(guó)之役旋于12月25日爆發(fā)于西南?！盵7]P62-63
在這篇匆忙草就的《國(guó)民淺訓(xùn)》第三章，題為“何謂立憲”。梁?jiǎn)⒊源岁U述了他的憲法思想。他說(shuō)：“立憲者，以憲法規(guī)定國(guó)家之組織，及各機(jī)關(guān)之權(quán)限，與夫人民之權(quán)利義務(wù)，而全國(guó)上下共守之以為治者也?！边@就是說(shuō)，憲法主要在于規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力，以及人民的權(quán)利義務(wù)?！拔覈?guó)憲法現(xiàn)尚未制定，其內(nèi)容如何，無(wú)從懸說(shuō)，”而最重要的事務(wù)則是：“必有人民所選舉之國(guó)會(huì)與政府對(duì)立是也”。國(guó)會(huì)與政府的對(duì)立，并非讓國(guó)會(huì)與政府處于完全對(duì)等的地位，而是讓國(guó)會(huì)有效地監(jiān)督政府。他說(shuō)，國(guó)會(huì)有三種權(quán)力不可少，“一曰議決法律，二曰監(jiān)理財(cái)政，三曰糾責(zé)政府。但使國(guó)家能有良好之國(guó)會(huì)，而國(guó)會(huì)能公平以行此三項(xiàng)權(quán)能，則立憲之實(shí)可舉，而共和之基可固矣?！绷?jiǎn)⒊峁┑姆ɡ硪罁?jù)是：“國(guó)家之命，托于政府。而政府所以治民者全賴(lài)法律。所以行政者全賴(lài)財(cái)賦。最患者，政府不恤民情，擅制殃民之法律，則民將不堪其病。今有人民所選舉之國(guó)會(huì)以議決之，政府無(wú)從專(zhuān)橫。則非福國(guó)利民之法律，決無(wú)由發(fā)布。又官吏舞弊營(yíng)私，什有九皆由操縱財(cái)政，立憲國(guó)通例。凡設(shè)立新稅及增加國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)，皆須國(guó)會(huì)議決。政府每年必須編制預(yù)算，將國(guó)庫(kù)出入款項(xiàng)，分部分項(xiàng)分目，詳細(xì)開(kāi)列。不許濫支，不許挪用，經(jīng)國(guó)會(huì)議決然后施行?！驀?guó)會(huì)有此兩權(quán)，其監(jiān)督政府，既采周密矣。猶恐政府仍有專(zhuān)恣規(guī)避，或施行之失當(dāng)，國(guó)會(huì)更得隨時(shí)隨事質(zhì)問(wèn)之，重則彈劾之。如是則非公忠體國(guó)且有才能之人，決不能立于政府。政府得人，則官吏之積弊自廓清。所有一切機(jī)關(guān)，皆不能不振作精神，替國(guó)家辦事，替人民興利除害。如此政治安得不一新，而國(guó)家安得不漸強(qiáng)。故立憲之節(jié)目雖有多端，而關(guān)鍵全在國(guó)會(huì)，其事甚明?！盵3]P2837
國(guó)會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵，一方面，在于國(guó)會(huì)議員是否得人。由于國(guó)會(huì)議員是由人民選出來(lái)的，因此，國(guó)家的盛衰存亡，就在于人民選出什么樣的國(guó)會(huì)議員。另一方面，還要防止“國(guó)會(huì)不妥”，國(guó)會(huì)不妥主要有兩種情況：一種情況是“專(zhuān)務(wù)搗亂，不管政府政策之良與不良，一概挑持反對(duì)，致政府制肘不能辦一事。”另一種情況是，“流于腐敗，為政府所運(yùn)動(dòng)所屈服，不能行其監(jiān)督之責(zé)，致使國(guó)會(huì)雖有如無(wú)。二者有一于此，則國(guó)會(huì)之作用全失，而立憲之實(shí)廢，共和之基壞矣?！盵3]P2838
按照這篇《國(guó)民淺訓(xùn)》，梁?jiǎn)⒊诖藭r(shí)的憲法思想具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。首先，國(guó)會(huì)是憲法的根基，國(guó)會(huì)不僅支撐憲法，而且支撐共和。憲法和政治發(fā)展的方向，就在于發(fā)揮國(guó)會(huì)的作用。因此，應(yīng)當(dāng)以國(guó)會(huì)為中心，完善憲法與政治。其次，國(guó)會(huì)的職能就在于制定法律、監(jiān)督政府。梁?jiǎn)⒊€強(qiáng)調(diào)了國(guó)會(huì)對(duì)于財(cái)政的監(jiān)督職能，但是，監(jiān)督財(cái)政同樣是對(duì)政府的監(jiān)督或糾責(zé)。再次，國(guó)會(huì)既然如此重要，那么，加強(qiáng)國(guó)會(huì)建設(shè)，選出適當(dāng)?shù)膰?guó)會(huì)議員，防止國(guó)會(huì)腐敗，就是憲法上的一個(gè)焦點(diǎn)。這種以提升國(guó)會(huì)權(quán)能為中心的憲法，雖然出于一篇“淺訓(xùn)”，但就中國(guó)憲法的發(fā)展來(lái)說(shuō)，似乎還頗有先見(jiàn)之明。因?yàn)椋倌曛袊?guó)的議會(huì)制度就是沿著制定法律、監(jiān)督政府的方向發(fā)展的。不過(guò)，梁?jiǎn)⒊诖吮磉_(dá)的憲法思想，主要還是受到了政治現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈觸動(dòng)。梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)作《國(guó)民淺訓(xùn)》之際，正是護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的緊要關(guān)頭，他自己也身陷危難之中。追根溯源，護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的興起，是因?yàn)樵绖P顛覆民國(guó)，復(fù)辟帝制。袁世凱之所以能夠顛覆民國(guó)，當(dāng)然具有多個(gè)方面的原因，但從憲法的角度來(lái)看，國(guó)會(huì)不能對(duì)袁世凱及其政府進(jìn)行有效的監(jiān)督與約束，亦是背后的原因之一，是國(guó)會(huì)的無(wú)能、無(wú)力縱容了袁世凱的政治倒退。正是在這樣的政治背景下，梁?jiǎn)⒊枥L了提升國(guó)會(huì)權(quán)能的憲法，主張國(guó)會(huì)對(duì)政府的有效監(jiān)督。
六、以職業(yè)選舉與國(guó)民投票為核心的憲法
1918年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《歐游心影錄》，這篇長(zhǎng)文分為兩個(gè)部分：上篇是“大戰(zhàn)前后的歐洲”，下篇是“中國(guó)人之自覺(jué)”。在下篇的第九節(jié)，梁?jiǎn)⒊瑢?zhuān)門(mén)談到了“憲法上兩要點(diǎn)”。
憲法有哪兩個(gè)要點(diǎn)？梁?jiǎn)⒊幕卮鹗牵骸奥殬I(yè)選舉和國(guó)民投票，是我們中華民國(guó)憲法的大關(guān)目，必須切實(shí)辦到，政治的大本才能立”。這就是說(shuō)，憲法的核心問(wèn)題，其實(shí)是職業(yè)選舉與國(guó)民投票。為什么呢？梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“國(guó)家最重要機(jī)關(guān)，當(dāng)然是首推國(guó)會(huì)，但幾年以來(lái)，國(guó)會(huì)價(jià)值被議員辱沒(méi)透了。國(guó)人對(duì)國(guó)會(huì)的信仰已經(jīng)一落千丈。非把它恢復(fù)過(guò)來(lái)簡(jiǎn)單沒(méi)有辦法。怎樣才能恢復(fù)呢？試問(wèn)國(guó)會(huì)為什么有價(jià)值，不是因?yàn)樗韲?guó)民嗎？現(xiàn)在議員卻代表誰(shuí)來(lái)？但是現(xiàn)在的情形，只是聚著一群靠政治吃飯的無(wú)業(yè)游民掛上一個(gè)頭銜便靦然以全國(guó)主人翁自命，叫人怎么能對(duì)他生出信仰來(lái)？即使改選一回，選出來(lái)的還不是這一班人？換湯不換藥，結(jié)果依然一樣。這等說(shuō)來(lái)，民意機(jī)關(guān)終久不得實(shí)現(xiàn)，政治終久不得改良，國(guó)家可要斷送了?！卑凑樟?jiǎn)⒊倪@番診斷，國(guó)會(huì)失去了應(yīng)有的價(jià)值，原因就在于：議員不能代表國(guó)民?！耙獓?guó)會(huì)恢復(fù)價(jià)值，根本就要叫國(guó)會(huì)真正代表國(guó)民，我想莫如施行一種職業(yè)選舉法，兩院中雖不妨有一院仍采代表地方主義，必須有一院代表職業(yè)主義，將國(guó)中種種職業(yè)團(tuán)體由國(guó)家賦予法人資格，委任辦理選舉。選舉權(quán)、被選舉權(quán)都以職業(yè)為限，像我們這種高等游民，只好在剝奪公權(quán)之列。想要恢復(fù)，除非趕緊自己尋著個(gè)職業(yè)來(lái)。若用此法，那吃政治飯的政客，就便未能遽報(bào)肅清，最少也十去八九，就算是替政界求得一張辟疫符。若用此法，那農(nóng)、工、商各種有職業(yè)人民，為切己利害起見(jiàn)，提出的政治問(wèn)題自然絲絲入扣。若用此法，那‘國(guó)之石民’和國(guó)家生出密切關(guān)系，民主政治基礎(chǔ)自然立于不拔之地。若用此法，將來(lái)生產(chǎn)事業(yè)發(fā)達(dá)，資本階級(jí)和勞工階級(jí)都有相當(dāng)?shù)拇碓谧罡邫C(jī)關(guān)，隨時(shí)交換意見(jiàn)交換利益，社會(huì)革命的慘劇其或可免?！盵3]P2983這就是梁?jiǎn)⒊P(guān)于職業(yè)選舉的設(shè)想。
在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，職業(yè)選舉的前提是兩院制。其中一院代表不同的地區(qū)，由各個(gè)地區(qū)選出的代表組成。但是，另一院則必須由各個(gè)行業(yè)選舉產(chǎn)生的代表組成，這就是職業(yè)選舉的要義。按照梁?jiǎn)⒊倪@個(gè)觀點(diǎn)，國(guó)會(huì)議員(至少是兩院制國(guó)會(huì)中某一院的議員)不能是專(zhuān)職的“政治人”，必須是專(zhuān)職的工人、農(nóng)人、商人，等等。梁?jiǎn)⒊褜?zhuān)職的議員看作是“吃政治飯的無(wú)業(yè)游民”，甚至他本人，也沒(méi)有當(dāng)選議員的資格，因?yàn)樵谒磥?lái)，他本人也沒(méi)有從事某種固定的職業(yè)。
如何看待這個(gè)職業(yè)選舉的憲法設(shè)想？從積極的方面來(lái)看，職業(yè)選舉當(dāng)然有它的正面效應(yīng)，對(duì)此，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)做出了概括式的說(shuō)明。在思想史上，19世紀(jì)末期興起的法國(guó)工團(tuán)主義和英國(guó)基爾特社會(huì)主義就認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)“以從事同一職業(yè)為其結(jié)合的根本原因和單位。所以他們主張議員應(yīng)由職業(yè)團(tuán)體選舉產(chǎn)生，以代表各行各業(yè)的人民的利益，使議會(huì)的組成與社會(huì)的組成一致起來(lái)，以便應(yīng)付日趨復(fù)雜而專(zhuān)門(mén)的立法任務(wù)，從而提高議會(huì)的威信，一掃政黨和政客包辦選舉的弊端。他們認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)既含有各種職業(yè)不同的選民，則選民的利益也必然不同；不同利益的選民是無(wú)法被代表的，所能代表的惟有選民的意志；然而意志本身是可以強(qiáng)加的，于是強(qiáng)奸民意、包辦代替的丑聞便流行起來(lái)了。他們認(rèn)為這種弊端是由地域代表制產(chǎn)生的。他們以為只有采用職業(yè)代表制才能免除或者補(bǔ)救這種流弊?！盵8]P268
工團(tuán)主義和基爾特社會(huì)主義對(duì)職業(yè)代表制的強(qiáng)調(diào)，恰好可以支持梁?jiǎn)⒊鲝埖穆殬I(yè)選舉。從根源上看，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)職業(yè)選舉的推崇，一方面，很可能受到了當(dāng)時(shí)西方流行的工團(tuán)主義和基爾特社會(huì)主義的影響，因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊倪@個(gè)觀點(diǎn)出于他的《歐游心影錄》，反映了他從歐洲考察回來(lái)的所思所想。另一方面，更重要的根源，恐怕還在于當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)會(huì)議員與社會(huì)各界特別是廣大民眾之間的隔膜與割裂，這種隔膜與割裂，嚴(yán)重消蝕了國(guó)會(huì)議員的代表性，進(jìn)而也消蝕了國(guó)會(huì)本身的價(jià)值。正是在這種現(xiàn)實(shí)情況的催促下，梁?jiǎn)⒊岢隽寺殬I(yè)選舉的憲法思想。
歷史似乎也證明了梁?jiǎn)⒊南纫?jiàn)之明，因?yàn)椋?0世紀(jì)中葉以后的憲法發(fā)展，正好也回應(yīng)了這種職業(yè)選舉的觀點(diǎn)。在當(dāng)代中國(guó)的全國(guó)人大代表中，幾乎都不是專(zhuān)職的代表，代表們都有他們各自的本職工作，有工人、有農(nóng)民、有商人、有軍人，當(dāng)然也有學(xué)人、公務(wù)人員以及其他各行各業(yè)的代表。譬如，在第十屆全國(guó)人大的2985名代表中，工人農(nóng)民代表有551名，知識(shí)分子代表有631名，干部代表有968名，民主黨派和無(wú)黨派代表人士有480名，人民解放軍代表有268名，香港代表有36名，澳門(mén)代表有12名，歸國(guó)華僑代表38名。從形式上看，這種偏重于職業(yè)的代表構(gòu)成符合梁?jiǎn)⒊膽椃A(yù)期。但是，這種職業(yè)化的代表構(gòu)成是否達(dá)到了梁?jiǎn)⒊Ｍ恼文繕?biāo)？恐怕也難做出肯定性的回答。就當(dāng)代中國(guó)的憲法理論、憲法實(shí)踐的發(fā)展方向來(lái)看，似乎不可能完全排斥“吃政治飯”的專(zhuān)職議員(代表)的。相反，當(dāng)代中國(guó)的憲法理論，一直都在論證專(zhuān)職人大代表的正當(dāng)性與積極意義。⑤
梁?jiǎn)⒊m然沒(méi)有直接反對(duì)專(zhuān)職議員，但是，他反對(duì)“吃政治飯的無(wú)業(yè)游民”，已經(jīng)隱含了對(duì)于專(zhuān)職議員的排斥，這恐怕是一個(gè)偏頗的論斷。因?yàn)檎伪旧硪彩且环N職業(yè)，“吃政治飯”的人并非“無(wú)業(yè)游民”。議員的職業(yè)性與議員的代表性是可以兼顧的。一個(gè)工人、農(nóng)人或商人，在他當(dāng)選議員之前，他是工人、農(nóng)人或商人；在他當(dāng)選議員之后，也許就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為專(zhuān)職議員，這時(shí)候，他就已經(jīng)成為一個(gè)“吃政治飯”的人了。當(dāng)然，讓議會(huì)中的一些議員，始終保持兼職狀態(tài)，讓他們的行業(yè)代表性更強(qiáng)、政治職業(yè)性更弱，也是一種備選方案。這涉及到對(duì)代議民主的重新理解，對(duì)代表制的重新理解，以及對(duì)政治作為職業(yè)的重新理解。⑥因?yàn)闋可娴姆ɡ順O其廣泛而深刻，這里不再展開(kāi)討論。
憲法上的另一個(gè)要點(diǎn)是國(guó)民投票制度。關(guān)于這個(gè)制度，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“從前有人說(shuō)，這制度要小國(guó)才能行。這是什么話(huà)？現(xiàn)在德國(guó)不是廣行嗎？美國(guó)憲法改革前幾年不就有人極力提倡此制嗎？國(guó)民是主人，國(guó)會(huì)是主人代表，并非我派了代表，就把我的權(quán)賣(mài)給他了。有時(shí)代表作不了主人的事，還須主人親自出馬來(lái)。即如這回南北議和，真正民意所在，是有目共見(jiàn)的。天公地道，就是只要一回國(guó)民投票一刀兩段的解決，卻憑那南北軍閥派出什么總代表咧來(lái)鬼鬼祟祟的分贓。國(guó)民看不過(guò)，要說(shuō)幾句話(huà)，那新舊議員老爺們就瞪起眼睛來(lái)，說(shuō)道：‘這是我國(guó)民代表的權(quán)限，誰(shuí)敢多嘴！’你想這不是豈有此理嗎！”[3]P2983
梁?jiǎn)⒊鲝埖倪@種國(guó)民投票，其實(shí)就是全民公投或全民直選。在此時(shí)的梁?jiǎn)⒊磥?lái)，像“南北議和”這樣的大事，以及其他方面的大事，都應(yīng)當(dāng)由全民投票來(lái)解決，不能由南北軍閥的代表來(lái)解決，亦不能由議員來(lái)決定。從民主的理想狀況來(lái)看，梁?jiǎn)⒊倪@種觀點(diǎn)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但在實(shí)踐過(guò)程中，這種觀點(diǎn)就過(guò)于理想化了。國(guó)民投票或全民公決，并非始終優(yōu)于代表投票。在一個(gè)廣土眾民的大國(guó)，譬如在當(dāng)代中國(guó)，如果一切重大問(wèn)題都要經(jīng)過(guò)國(guó)民投票，那么，一方面，耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本及其他方面的成本，就可能成為一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，以至于整個(gè)社會(huì)根本就不能承受。另一方面，如果全面推行全民投票制度，就意味著要完全廢除代議制度——因?yàn)樽h會(huì)已經(jīng)沒(méi)有存在的價(jià)值了。但在事實(shí)上，這樣的絕對(duì)民主是很難實(shí)現(xiàn)的。
可見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊?918年強(qiáng)調(diào)的“憲法上兩要點(diǎn)”，畢竟出于一篇游記《歐游心影錄》，此游記并非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論著，因而，他的“兩要點(diǎn)”在學(xué)理上可以商榷之處甚多，很難被視為深思熟慮的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這也恰好可以說(shuō)明，梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷?，不是他學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)物，而是他面對(duì)現(xiàn)實(shí)的思想反映，具有直接的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性：1918年之際的南北議和，以及此前的國(guó)會(huì)議員們的不佳表現(xiàn)。因此，梁?jiǎn)⒊m然以“憲法上兩要點(diǎn)”為題，論述了他對(duì)于憲法的期待，實(shí)際上主要還是在于批判當(dāng)時(shí)的議會(huì)制狀況。
七、見(jiàn)之于行事：解釋梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲姆椒ㄕ?/h2>
上文以時(shí)間作為線(xiàn)索，梳理了梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷朐?0年間的變遷。由此可以發(fā)現(xiàn)，梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷氤尸F(xiàn)出明顯的“見(jiàn)之于行事”的風(fēng)格，這就像孔子關(guān)于“仁”的論述。
“仁”是孔子思想中的核心概念，在《論語(yǔ)》中，孔子反復(fù)闡述“仁”的含義，但他并沒(méi)有提供統(tǒng)一的、本質(zhì)性的界定。孔子總是根據(jù)具體的語(yǔ)境闡述“仁”的含義。譬如，“剛毅木訥近仁”(《論語(yǔ)·子路》)?！翱思簭?fù)禮為仁”(《論語(yǔ)·顏淵》)。有一回，“仲弓問(wèn)仁，子曰：‘出門(mén)如見(jiàn)大賓，使民如承大祭，己所不欲，勿施于人，在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨’”(《論語(yǔ)·顏淵》)。還有一回，“子張問(wèn)仁于孔子，孔子曰：‘能行五者于天下為仁矣。’請(qǐng)問(wèn)之，曰：‘恭，寬，信，敏，惠。恭則不侮；寬則得眾；信則人任焉；敏則有功；惠則足以使人’”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)。還有，“子貢曰：‘如有博施于民，而能濟(jì)眾，何如，可謂仁乎？’子曰：‘何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬，可為仁之方也矣’”(《論語(yǔ)·雍也》)，等等。這些關(guān)于“仁”的論述都不相同。在不同的場(chǎng)合、不同的語(yǔ)境下，孔子有時(shí)候強(qiáng)調(diào)仁的這個(gè)方面，有時(shí)候又強(qiáng)調(diào)仁的那個(gè)方面。這恰好印證了孔子的夫子自道：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也。”
梁?jiǎn)⒊P(guān)于憲法的論述，就像孔子關(guān)于“仁”的論述，較少“載之空言”，大多“見(jiàn)之于行事”。當(dāng)時(shí)的憲法語(yǔ)境是什么，梁?jiǎn)⒊蛷?qiáng)調(diào)憲法的某個(gè)面相。1899年，梁?jiǎn)⒊醯饺毡?，閱讀了大量的西方文獻(xiàn)，受到了孟德斯鳩等人的啟發(fā)，闡述了以議會(huì)為中心的憲法觀，強(qiáng)調(diào)了三分權(quán)立的憲法框架。1900年，梁?jiǎn)⒊趨⒓颖；蔬\(yùn)動(dòng)中，對(duì)光緒皇帝的尊崇轉(zhuǎn)化為君主立憲的憲法觀，相應(yīng)地，權(quán)力結(jié)構(gòu)不再是三權(quán)分立，而是君權(quán)、官權(quán)與民權(quán)。1912年，中華民國(guó)成立，君主已經(jīng)不復(fù)存在，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)而主張美國(guó)式的憲法架構(gòu)，認(rèn)為憲法應(yīng)當(dāng)處理好國(guó)權(quán)與民權(quán)、立法權(quán)與行政權(quán)、中央權(quán)與地方權(quán)之間的關(guān)系。1915年，梁?jiǎn)⒊b于《中華民國(guó)約法》形同虛設(shè)，特別強(qiáng)調(diào)了憲法應(yīng)當(dāng)付諸實(shí)踐，而且，應(yīng)當(dāng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定憲法，讓?xiě)椃▋?yōu)越于約法，在國(guó)家政治生活中發(fā)揮積極的引領(lǐng)作用。1916年，在參加反對(duì)袁世凱的護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，梁?jiǎn)⒊b于政府得不到約束，以至于民國(guó)被顛覆，特別強(qiáng)調(diào)了以國(guó)會(huì)監(jiān)督政府，表達(dá)了提升國(guó)會(huì)權(quán)能的憲法觀。1918年，梁?jiǎn)⒊罡挟?dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)腐敗，認(rèn)為憲法的要點(diǎn)在于職業(yè)選舉與國(guó)民投票，這種貶斥議員、不信任國(guó)會(huì)的憲法思想，其實(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)及其議員極度失望的產(chǎn)物。
梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷氩皇且环N固態(tài)的憲法思想，無(wú)法進(jìn)行本質(zhì)主義的概括，無(wú)法進(jìn)行定型化的總結(jié)。相反，梁?jiǎn)⒊膽椃ㄋ枷胧且环N液態(tài)的憲法思想，梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)所處的政治環(huán)境與憲法情勢(shì)相當(dāng)于容器，容器發(fā)生了變化，他的液態(tài)的憲法思想隨之發(fā)生了變化。因此，梁?jiǎn)⒊偸窃诓煌恼Z(yǔ)境下，強(qiáng)調(diào)憲法的不同向度，這就為他的憲法思想，賦予了濃厚的液態(tài)屬性。這種“見(jiàn)之于行事”的液態(tài)化的憲法思想，讓梁?jiǎn)⒊谒季S方式上，與兩千多年前的孔子遙相呼應(yīng)。
注釋?zhuān)?/p>
① 譬如，邱遠(yuǎn)猷、王貴松：《梁?jiǎn)⒊瑧椃▽W(xué)思想研究》，《法學(xué)家》2004年第3期；丁潔林：《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代憲政》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期；王德志：《論梁?jiǎn)⒊膽椪W(xué)說(shuō)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2009年第3期，等等。
② 譬如，熊月之：《論戊戌時(shí)期梁?jiǎn)⒊拿駲?quán)思想——兼論梁?jiǎn)⒊c康有為思想的異同》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第2期；李秀清：《“梁?jiǎn)⒊瑧棽荨迸c民國(guó)初期憲政模式的選擇》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期；龔培：《梁?jiǎn)⒊脑缙谧h會(huì)思想》，《武漢紡織大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期；程燎原：《法治必以立憲政體盾其后：從商鞅難題到梁?jiǎn)⒊桨浮?，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期，等等。
③ 詳見(jiàn)，[日]土屋英雄：《梁?jiǎn)⒊摹拔餮蟆睌z取與權(quán)利-自由論》，載[日]狹間直樹(shù)編：《梁?jiǎn)⒊髦稳毡疚鞣剑喝毡揪┒即髮W(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年，第124頁(yè)。
④ 譬如，費(fèi)春：《中國(guó)第一部近代憲法——〈鄂州約法〉》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期。
⑤ 參見(jiàn)，童大煥：《強(qiáng)化人大監(jiān)督權(quán)，期待代表專(zhuān)職化》，《法律與生活》2006年第19期；何鵬程：《專(zhuān)職代表制和我國(guó)人民代表大會(huì)制度的完善》，《理論與改革》2001年第6期；葉中華、常征、王娟：《論人民代表大會(huì)代表的專(zhuān)職化》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期，等等。
⑥ 韋伯長(zhǎng)篇論文《以政治為業(yè)》，對(duì)職業(yè)政治家進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)論述，詳見(jiàn)[德]韋伯：《政治與學(xué)術(shù)》，馮克利譯，三聯(lián)書(shū)店1998年，第54頁(yè)。
[1] 司馬遷.史記[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1988.
[2] 丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社,1983.
[3] 梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆C].北京:北京出版社,1999.
[4] [美]列文森.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想[M].劉偉等譯.成都:四川人民出版社,1986.
[5] [美]張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡(1890-1907)[M].崔志海，葛夫平譯.南京:江蘇人民出版社,1997.
[6] 耿云志.重讀梁?jiǎn)⒊摹读椃ㄗh》[J].廣東社會(huì)科學(xué),2014,1.
[7] 張朋園.梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007.
[8] 龔祥瑞.比較憲法與行政法[M].北京:法律出版社,2003.
(責(zé)任編輯：唐艷秋)
On the Liang Qi-chao’s Constitutional Thinking from His Acts
YuZhong
(Law School of Capital University of Economic and Businiss，Beijing 100070)
The constitutional thinking of liang Qi-chao can not be understood from the system and essentialist perspective. Liang’s idea of constitution is to express constitutional practice. Therefore, it should be based on "found in the act" to look Liang’s constitutional thought. From the late 1800s until 1918, Liang emphasized a number of face of Constitution, as well as to professional election and vote for the National. The constitutional thinking of liang Qi-chao is flowing and liquid idea.
Liang Qi-chao; constitutional thinking;essentialism;legal method
1002—6274(2015)02—028—10
喻 中(1969-)，男，重慶人，法學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。
DF03
A
猜你喜歡
歷史教學(xué)問(wèn)題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08
今古傳奇·單月號(hào)(2020年1期)2020-06-27 14:14:47
海峽姐妹(2020年5期)2020-06-22 08:26:12
近代史學(xué)刊(2018年2期)2018-11-16 09:20:04
廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2016年3期)2016-06-24 09:47:41
中學(xué)歷史教學(xué)(2016年9期)2016-03-01 03:02:58
文學(xué)教育(2016年27期)2016-02-28 02:35:11
中學(xué)歷史教學(xué)(2015年7期)2015-11-11 07:08:22
環(huán)球時(shí)報(bào)(2015-01-09)2015-01-09 21:38:51
