專(zhuān)利審查高速路制度的成效、困境與對(duì)策

朱雪忠 佘力焓

專(zhuān)利審查高速路制度的成效、困境與對(duì)策

朱雪忠 佘力焓

伴隨全球?qū)＠暾?qǐng)量激增，各國(guó)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)面臨越來(lái)越大的審查壓力。為緩解審查積壓，各國(guó)開(kāi)始尋求專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作、共享審查信息。專(zhuān)利審查高速路（PPH）有利于審查周期的縮短和審查成本的節(jié)省，但仍存在制度協(xié)調(diào)的長(zhǎng)期性、制度操作的嚴(yán)苛度和制度模式的不穩(wěn)定性等亟待解決的問(wèn)題。專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作模式的構(gòu)建是主權(quán)平等的各國(guó)長(zhǎng)期博弈的過(guò)程，需進(jìn)一步完善協(xié)作機(jī)制、理性均衡各成員國(guó)利益，從而保持協(xié)作模式的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

專(zhuān)利審查 國(guó)際協(xié)作 專(zhuān)利審查高速路 專(zhuān)利申請(qǐng)

一、引 言

全球PCT專(zhuān)利申請(qǐng)自1991年以來(lái)保持了持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，除受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的2009年以外，自1991-2012年的全球PCT專(zhuān)利申請(qǐng)均保持增長(zhǎng)。①受到2008年全球金融危機(jī)的影響，2008-2009年，PCT專(zhuān)利申請(qǐng)出現(xiàn)了小幅的下滑；2010年，PCT專(zhuān)利申請(qǐng)出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈，申請(qǐng)量增長(zhǎng)5.7%，專(zhuān)利申請(qǐng)量的恢復(fù)快于全球整體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇（2010年全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的增長(zhǎng)為5.1%），增長(zhǎng)的申請(qǐng)量中，中國(guó)和美國(guó)所占的份額最大。數(shù)據(jù)來(lái)源：WIPO: Statistics on the PCT System, http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/pct/. 最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2014年4月4日。專(zhuān)利權(quán)具有地域性，在一國(guó)獲得專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造在另一國(guó)仍需面臨重新的申請(qǐng)、審查，以確定其專(zhuān)利權(quán)，因此，在龐大的專(zhuān)利申請(qǐng)面前，各國(guó)專(zhuān)利局面臨嚴(yán)重的審查壓力。2007年，全世界至少有420萬(wàn)件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)幱诜e壓狀態(tài)，2005年至2010年，積壓專(zhuān)利申請(qǐng)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到了8.7%。②WIPO：World Intellectual Property Indicators.參見(jiàn)http://www.wipo.int/export/sites/www/ipstats/en/statistics/patents/pdf/wipo-pub_941.pdf.最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2010年2月1日。美國(guó)的申請(qǐng)積壓量在2010年已經(jīng)超過(guò)120萬(wàn)件；③United States Patent and Trademark Office, Performance and Accountability Report Fiscal Year 2010.資料來(lái)源：http://www.uspto.gov/about/ stratplan/ar/2010/USPTOFY2010PAR.pdf. 最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2014年5月13日。近十年來(lái)，歐洲也有著500萬(wàn)至1億的申請(qǐng)積壓量，④“Delays in Europe of up to 10 years have left somewhere between five and ten million inventions globally queuing for approval, according to the head of European Patent Office, Alison Brimelow. ”P(pán)atent delays frustrate inventors, 資料來(lái)源：http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7461597.stm. 最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年5月24日。專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)原本預(yù)計(jì)為36個(gè)月，而實(shí)際上常常需要等上4至5年，有的甚至需要耗費(fèi)10年的時(shí)間。⑤同注釋③ 。專(zhuān)利申請(qǐng)的積壓增加了專(zhuān)利系統(tǒng)的不確定性、降低專(zhuān)利審查的品質(zhì)、阻礙發(fā)明人獲得投資的機(jī)會(huì)并阻礙創(chuàng)新⑥曾志超：《全球?qū)＠e案問(wèn)題與對(duì)策研究》，載易繼明主編：《私法》第11輯第2卷（總第22卷），華中科技大學(xué)出版社2014版，第8-13頁(yè)。。為了緩解審查積壓，各國(guó)專(zhuān)利局紛紛尋求解決途徑。在當(dāng)前專(zhuān)利申請(qǐng)量激增的狀態(tài)下，各國(guó)專(zhuān)利局意識(shí)到各國(guó)專(zhuān)利審查中有部分工作是重復(fù)進(jìn)行的。如果能夠加強(qiáng)各國(guó)專(zhuān)利局之間的合作，共享審查信息，則可以提高工作效率。

世界各國(guó)專(zhuān)利局多年來(lái)一直在協(xié)同努力建立各種國(guó)際專(zhuān)利審查信息共享模式，專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作模式有由歐洲專(zhuān)利局（EPO）、日本特許廳（JPO）和美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）成立的三方合作模式，由USPTO和JPO開(kāi)始的專(zhuān)利審查高速路模式⑦The PPH allows patent applicants who have received a favourable decision by a first Office to request an accelerated examination of a corresponding patent application filed at another Office. http://www.ipo.gov.uk/p-pph-pilot.htm. 最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2013年6月20日。（Patent Prosecution Highway，簡(jiǎn)稱(chēng)PPH），還有基于檢索與審查信息即時(shí)共享的新路線(xiàn)（New Route）與專(zhuān)利申請(qǐng)快速審查策略項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱(chēng)SHARE）等。PPH模式現(xiàn)已擴(kuò)展到全球許多國(guó)家，與專(zhuān)利合作條約（PCT）完全兼容，形成了專(zhuān)利審查高速路—專(zhuān)利合作條約銜接模式（Patent Cooperation Treaty-Patent Prosecution Highway，簡(jiǎn)稱(chēng)PCT-PPH）。⑧Francis Gurry, Report of the Director General to the WIPO Assemblies 2012.http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/ general/1050/wipo_pub_1050.pdf, 最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2012年12月30日。目前，信息共享程度較深且使用較為普遍的是PPH 和PCT-PPH。⑨世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）總干事Francis Gurry在（2012）年度報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了PCT和“專(zhuān)利審查高速路”（PPH）之間和睦關(guān)系的重要性。在他的報(bào)告中提到：“專(zhuān)利審查高速路”是一個(gè)由多項(xiàng)雙邊協(xié)議組成的網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)中，一件在首次申請(qǐng)國(guó)已進(jìn)行首次實(shí)質(zhì)審查和報(bào)告的專(zhuān)利申請(qǐng)，在二次申請(qǐng)國(guó)將得到加快辦理。這種和睦關(guān)系繼續(xù)得到發(fā)展，證明就是目前已經(jīng)簽訂了35項(xiàng)PPH安排（至2012年9月17日），允許將PCT國(guó)際檢索和國(guó)際可專(zhuān)利性初步報(bào)告用作PPH安排雙方加快辦理的依據(jù)。在PPH安排中增加PCT，對(duì)PCT和PPH雙方都有利。參見(jiàn)Francis Gurry, Report of the Director General to the WIPO Assemblies 2012.http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/ general/1050/wipo_pub_1050.pdf, 最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2012年12月30日。專(zhuān)利審查高速路是指，申請(qǐng)人提交首次專(zhuān)利申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OFF）認(rèn)為該申請(qǐng)的至少一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán)，只要相關(guān)后續(xù)申請(qǐng)滿(mǎn)足一定條件，包括首次申請(qǐng)與后續(xù)申請(qǐng)的權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)、提交首次申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OFF）的工作結(jié)果可被后續(xù)申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OSF）獲得等，申請(qǐng)人即可以提交首次申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OFF）的工作結(jié)果為基礎(chǔ)，請(qǐng)求后續(xù)申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OSF）加快審查后續(xù)申請(qǐng)。⑩國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫(xiě)，楊興、趙晨、牟有偉撰稿，葛樹(shù)、馮小兵審核：《專(zhuān)利審查高速路（PPH）用戶(hù)手冊(cè)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第1頁(yè)。PPH是具有一定規(guī)模的國(guó)際協(xié)作制度①，由于后續(xù)申請(qǐng)局采用了首次申請(qǐng)局的審查信息，從而減輕了后續(xù)申請(qǐng)局的工作負(fù)荷，為避免重復(fù)審查提供了可能性；同理，基于審查信息的共享，后續(xù)申請(qǐng)局有可能提高工作效率，加速審查，②節(jié)省專(zhuān)利申請(qǐng)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

二、專(zhuān)利審查高速路制度的成效

PPH的信息共享機(jī)制允許申請(qǐng)人向世界各專(zhuān)利局提交相同申請(qǐng)時(shí)，根據(jù)國(guó)與國(guó)之間簽訂的協(xié)議，在首次申請(qǐng)局獲得認(rèn)可的申請(qǐng)，在后續(xù)申請(qǐng)局可以采用便捷程序予以審查，同時(shí)可以免交部分已獲首次申請(qǐng)局認(rèn)可的文件。PPH制度中利用首次申請(qǐng)局的檢索和審查結(jié)果以減少審查員的重復(fù)勞動(dòng)，減少各國(guó)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)的工作量，產(chǎn)生了積極的效果，專(zhuān)利檢索、審查的權(quán)利要求、審查意見(jiàn)、審查周期和授權(quán)率均得到改善。

（一）專(zhuān)利檢索的工作量減輕

提出PPH項(xiàng)目的專(zhuān)利申請(qǐng)必須與在首次申請(qǐng)局提出的對(duì)應(yīng)申請(qǐng)具有相同的最早日期，該最早日期可以是申請(qǐng)日，也可以是優(yōu)先權(quán)日。同時(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)公開(kāi)，必須已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，但在提出PPH請(qǐng)求的時(shí)間點(diǎn)尚未收到后續(xù)專(zhuān)利局實(shí)質(zhì)審查部門(mén)作出的任何審查意見(jiàn)通知書(shū)。在實(shí)質(zhì)審查中查找對(duì)比文獻(xiàn)時(shí)，后續(xù)申請(qǐng)局可以參考首次申請(qǐng)局的檢索結(jié)果，并且可以省略掉首

① 參見(jiàn)http://www.jpo.go.jp/cgi/linke.cgi?url=/rireki_e/whate.htm，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2014年8月28日。次申請(qǐng)局已經(jīng)檢索過(guò)的文獻(xiàn)材料。經(jīng)過(guò)首次申請(qǐng)局的檢索，后續(xù)申請(qǐng)局可以在未經(jīng)使用過(guò)的文獻(xiàn)中進(jìn)行再次檢索，一般是本國(guó)語(yǔ)言文字的文獻(xiàn)。檢索工作量的減少還基于權(quán)利要求的范圍進(jìn)一步減小，由于后續(xù)申請(qǐng)局僅針對(duì)在首次申請(qǐng)局具有可專(zhuān)利性的權(quán)利要求進(jìn)行審查，從而檢索文件的范圍也得到進(jìn)一步的限定。

（二）審查的權(quán)利要求數(shù)減少

PPH要求在前后兩局的申請(qǐng)中，權(quán)利要求需要對(duì)應(yīng)。為此，PPH成員專(zhuān)利局提供了權(quán)利要求的對(duì)應(yīng)表，以方便申請(qǐng)人在不同國(guó)家和地區(qū)面臨不同的專(zhuān)利法律要求時(shí)能有效使用PPH途徑申請(qǐng)專(zhuān)利。后續(xù)申請(qǐng)局接受審查的權(quán)利要求，在首次申請(qǐng)局至少有一項(xiàng)權(quán)利要求具有可專(zhuān)利性；后續(xù)申請(qǐng)局接受審查的所有權(quán)利要求必須與首次申請(qǐng)局具有可專(zhuān)利性的權(quán)利要求有一條或一條以上充分對(duì)應(yīng)；首次申請(qǐng)局的申請(qǐng)必須有效，且必須完成對(duì)新穎性和創(chuàng)造性等特征的實(shí)質(zhì)性審查。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的專(zhuān)利審查工作，權(quán)利要求的審查任務(wù)量有所緩解。由于只需要考慮具有可專(zhuān)利性的權(quán)利要求，審查范圍縮小。

（三）審查意見(jiàn)的次數(shù)減少

關(guān)于專(zhuān)利檢索和權(quán)利要求的審查，后續(xù)申請(qǐng)局利用了首次申請(qǐng)局的檢索和可專(zhuān)利性意見(jiàn)，僅對(duì)符合首次申請(qǐng)局授權(quán)要求的權(quán)利要求進(jìn)行審查，不僅減少了專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)的工作負(fù)荷，還可以保持與首次申請(qǐng)局相當(dāng)?shù)膶彶橘|(zhì)量，使得結(jié)案平均發(fā)出審查意見(jiàn)的次數(shù)相對(duì)減少。根據(jù)日本專(zhuān)利局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)對(duì)一件申請(qǐng)案發(fā)出的審查意見(jiàn)平均次數(shù)為2.6次（包含PPH和非PPH申請(qǐng)）；在PPH項(xiàng)目中，發(fā)出的審查意見(jiàn)平均次數(shù)為2.3次，而經(jīng)由PCT-PPH途徑的審查意見(jiàn)平均次數(shù)減少至1.6次③數(shù)據(jù)來(lái)源：JPO；http://www.jpo.go.jp/cgi/cgi-bin/ppph-portal/statistics/statistics.cgi，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截止到2012年12月，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2013年2月16日。其中PPH申請(qǐng)的數(shù)據(jù)采集樣本的要求為該局加入PPH項(xiàng)目一年以上且該局已接受50件以上的PPH申請(qǐng)；PCT-PPH申請(qǐng)的數(shù)據(jù)采集樣本的要求為該局加入PPH項(xiàng)目一年以上且該局已接受20件以上的PCT-PPH申請(qǐng)。且該局已接受20件以上的PCT-PPH申請(qǐng)。。在日本，對(duì)一件申請(qǐng)案發(fā)出的審查意見(jiàn)平均次數(shù)為1.1次（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），通過(guò)PPH途徑發(fā)出的審查意見(jiàn)平均次數(shù)為0.92次，而經(jīng)由PCT-PPH途徑的審查意見(jiàn)平均次數(shù)減少至0.46次。

（四）審查周期的縮短

在PPH途徑中，后續(xù)專(zhuān)利局的專(zhuān)利檢索量減少，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的權(quán)利要求得到限定，審查意見(jiàn)發(fā)放的次數(shù)減少，對(duì)于專(zhuān)利審查整體工作負(fù)荷有所減輕，提升了審查的工作效率，縮短審查周期。日本專(zhuān)利局對(duì)PPH進(jìn)行的數(shù)據(jù)跟蹤結(jié)果表明：在美國(guó)，從申請(qǐng)到結(jié)案的平均時(shí)間為29個(gè)月（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），通過(guò)PPH途徑時(shí)間縮短至14個(gè)月，而通過(guò)PCT-PPH途徑的申請(qǐng)，時(shí)間為14.1個(gè)月。④數(shù)據(jù)來(lái)源：JPO; /www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截止到2013年12月，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2014年8月26日。其中PPH申請(qǐng)的數(shù)據(jù)采集樣本的要求為該局加入PPH項(xiàng)目一年以上且該局已接受50件以上的PPH申請(qǐng)；PCT-PPH申請(qǐng)的數(shù)據(jù)采集樣本的要求為該局加入PPH項(xiàng)目一年以上且該局已接受20件以上的PCT-PPH申請(qǐng)。下文中，如無(wú)特別說(shuō)明，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源均是如此。在日本，從申請(qǐng)到結(jié)案的平均時(shí)間為22個(gè)月（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），通過(guò)PPH途徑時(shí)間減少至6.7個(gè)月，而經(jīng)由PCT-PPH途徑結(jié)案時(shí)間更是減少至4.1個(gè)月。由此可見(jiàn)，經(jīng)由PPH途徑尤其是PCT-PPH途徑，申請(qǐng)案可以更快通過(guò)審查程序，從而為申請(qǐng)人節(jié)省時(shí)間成本。

（五）授權(quán)率的提高

由于PPH申請(qǐng)的所有權(quán)利要求無(wú)論是原始提交的或者是修改后的，都必須與首次申請(qǐng)局認(rèn)定為具有可專(zhuān)利性/可授權(quán)的一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)，后續(xù)申請(qǐng)局僅針對(duì)首次申請(qǐng)局認(rèn)定具有可專(zhuān)利性的權(quán)利要求內(nèi)容進(jìn)行審查，不僅減輕了工作量，還維持了前后相對(duì)一致的專(zhuān)利審查質(zhì)量，從而提高授權(quán)率。根據(jù)日本特許廳的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)經(jīng)由一般途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率為53%（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），經(jīng)由PPH途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率為87.9%，與一般途徑相比，高出約35個(gè)百分點(diǎn)；經(jīng)由PCT-PPH途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率為90.3%，與一般途徑相比，高出近40個(gè)百分點(diǎn)。日本經(jīng)由一般途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率為71%（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），通過(guò)PPH途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率為75%，通過(guò)PCT-PPH途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率為94%。PCT-PPH途徑比經(jīng)由一般途徑專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)率高出23個(gè)百分點(diǎn)，比通過(guò)PPH途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率高出19個(gè)百分點(diǎn)。允許將PCT國(guó)際檢索和國(guó)際可專(zhuān)利性初步報(bào)告用作PPH安排雙方加快辦理的依據(jù)，從而使PCT-PPH在專(zhuān)利審查過(guò)程中體現(xiàn)了較為明顯的優(yōu)勢(shì)⑤另外，PPH途徑中經(jīng)過(guò)第一次審查意見(jiàn)獲得授權(quán)的通過(guò)率也得到提升。在美國(guó)，經(jīng)過(guò)第一次審查意見(jiàn)獲得授權(quán)的概率僅為17.3%（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），通過(guò)PPH途徑獲得授權(quán)的概率提升到27.1%，通過(guò)PCT-PPH途徑獲得授權(quán)的概率為19.9%，PPH途徑的授權(quán)率具有明顯優(yōu)勢(shì)。在日本，經(jīng)過(guò)第一次審查意見(jiàn)后獲得授權(quán)的概率為16%（包含PPH和非PPH申請(qǐng)），通過(guò)PPH途徑獲得授權(quán)的概率為24%，而通過(guò)PCT-PPH途徑獲得授權(quán)的概率為63%。PCT-PPH途徑比PPH途徑的總體情況的授權(quán)率高出一倍以上，PCT-PPH途徑的專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)率上占有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)來(lái)源：JPO; /www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2014年8月26日。。

（六）緩解審查積壓并降低專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利審查的成本

有關(guān)專(zhuān)利審查積壓和相互承認(rèn)專(zhuān)利審查結(jié)果的研究表明，在全球10大國(guó)家/地區(qū)專(zhuān)利機(jī)構(gòu)2007年受理的專(zhuān)利申請(qǐng)中，34%都帶有重復(fù)性的工作，如果能將用在重復(fù)性工作上的時(shí)間降低25%，則可以有效緩解專(zhuān)利積壓的問(wèn)題⑥London Economics. Economic Study on Patent Backlogs and a System of Mutual Recognition-Final Report to the Intellectual Property Office (2010) .2010年1月，http://www.ipo.gov.uk/p-backlog-report.pdf. 最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2013年4月11日。。重復(fù)審查耗費(fèi)了專(zhuān)利審查的資源，PPH制度通過(guò)合作的方式降低重復(fù)審查的幾率。在PPH申請(qǐng)中，后續(xù)申請(qǐng)局可以借用首次申請(qǐng)局的審查成果，減少文獻(xiàn)檢索量，縮小權(quán)利要求的審查范圍，審查意見(jiàn)的發(fā)文次數(shù)降低，在一定程度上避免了重復(fù)審查，為緩解審查積壓提供了有效途徑。在中美專(zhuān)利審查高速路中，專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)后被美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局發(fā)出最終駁回通知（Final rejection），申請(qǐng)人還可以在收到通知的六個(gè)月內(nèi)提出繼續(xù)審查請(qǐng)求（Request for Continued Examination，簡(jiǎn)稱(chēng)RCE）請(qǐng)求。高授權(quán)率降低了繼續(xù)審查請(qǐng)求和申訴的概率⑦Paolo Trevisan. The Patent Prosecution Highway (PPH) Program, Office of Policy and International Affairs, United States Patent and Trademark Office. http://www.uspto.gov/patents/init_events/pph/index.jsp，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2014年3月12日。，在一定程度上也緩解了審查積壓。

在專(zhuān)利申請(qǐng)中，人工翻譯產(chǎn)生一筆不小的費(fèi)用。而目前的PPH項(xiàng)目中，有的后續(xù)申請(qǐng)局允許申請(qǐng)人采用機(jī)器翻譯，如日本和西班牙的PPH協(xié)議規(guī)定，如果機(jī)器翻譯的文件影響閱讀，則再要求申請(qǐng)人采用人工翻譯。此舉為申請(qǐng)人節(jié)省了申請(qǐng)過(guò)程中的翻譯成本。授權(quán)率的提升將減少專(zhuān)利申請(qǐng)人為了獲取授權(quán)而支付的各種審查費(fèi)用，增加了費(fèi)用的可預(yù)期性；同時(shí)，發(fā)放審查意見(jiàn)通知書(shū)次數(shù)減少，相應(yīng)答復(fù)審查的費(fèi)用也會(huì)降低，縮減了申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)成本。⑧佘力焓、朱雪忠：《專(zhuān)利國(guó)際申請(qǐng)的費(fèi)用及其控制策略研究——基于專(zhuān)利審查高速路的研究視角》，載《情報(bào)雜志》第33卷第10期，第90-91頁(yè)。

由此可見(jiàn)，以PPH為例的專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作制度由于實(shí)現(xiàn)了信息共享，減少審查過(guò)程中的發(fā)文次數(shù)，縮短審查時(shí)間，提高授權(quán)率，降低了申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)費(fèi)用，有效減少了申請(qǐng)人獲取專(zhuān)利權(quán)的成本，提高了專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)的工作效率，為解決專(zhuān)利審查積壓?jiǎn)栴}產(chǎn)生了有益的效果。

三、專(zhuān)利審查高速路制度的困境

目前，以PPH為代表的專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作制度處于發(fā)展之中，該制度的運(yùn)行還存在如下亟待解決的問(wèn)題。

（一）PPH與PCT制度協(xié)調(diào)的長(zhǎng)期性

當(dāng)前PPH更多的是一種程序制度，涉及到專(zhuān)利審查的可專(zhuān)利性要件的協(xié)調(diào)部分甚少。法律程序的目標(biāo)是為了最小化社會(huì)成本⑨［美］羅伯特·考特、托馬斯·尤倫著：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版），史晉川、董雪兵等譯，史晉川審校，格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社2012年版，第379頁(yè)。。換言之，一種制度之所以存在，主要原因之一是通過(guò)這種制度的運(yùn)行能有效減少交易成本，從而實(shí)現(xiàn)效用的最大化。申請(qǐng)人之所以進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造、申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)，也是期望能夠?qū)崿F(xiàn)自身發(fā)明創(chuàng)造效用的最大化，這不得不考慮效率問(wèn)題。效率的內(nèi)容主要指投入與產(chǎn)出或成本與收益的關(guān)系，它描述了這樣一個(gè)均衡點(diǎn)，該點(diǎn)意味著不存在浪費(fèi)，該技術(shù)和生產(chǎn)資源為人們提供了最大程度的滿(mǎn)足。據(jù)上述分析，以PPH為代表的專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作制度相比較于全部國(guó)際申請(qǐng)（含PPH申請(qǐng)和非PPH申請(qǐng)）明顯降低了獲得授權(quán)保護(hù)的交易成本，使申請(qǐng)人獲得授權(quán)專(zhuān)利的成本與收益之間的關(guān)系有可能接近該均衡點(diǎn)。

PCT為專(zhuān)利的國(guó)際申請(qǐng)?zhí)峁┝顺龂?guó)家申請(qǐng)途徑之外的另一種途徑?！秾?zhuān)利合作條約》成員國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)人可提交PCT申請(qǐng)，向WIPO國(guó)際局或WIPO指定的受理局提交一份申請(qǐng)，可同時(shí)獲得多個(gè)《專(zhuān)利合作條約》成員國(guó)的申請(qǐng)日。將PPH與PCT途徑結(jié)合起來(lái)，理論上將更有利于專(zhuān)利申請(qǐng)的效率。從上述的分析看，通過(guò)PCT-PPH比PPH更加縮短了審查時(shí)間、提升了授權(quán)率，但具體到單個(gè)PPH參加國(guó)，情況并非完全如此，PCT-PPH的效率并不是總是高于PPH的效率。在日本，PPH途徑中申請(qǐng)人得到第一次審查意見(jiàn)的平均時(shí)間為2個(gè)月，而在PCT-PPH途徑中時(shí)間為2.4個(gè)月，通過(guò)PCT-PPH途徑耗時(shí)更長(zhǎng)；在美國(guó)，就經(jīng)過(guò)第一次審查意見(jiàn)即獲得授權(quán)的概率而言，通過(guò)PPH途徑的概率是27.1%，而通過(guò)PCTPPH的概率小于通過(guò)PPH的概率，為19.9%；韓國(guó)通過(guò)PCT-PPH獲得授權(quán)的概率為87.1%，比通過(guò)PPH獲得授權(quán)的概率低了4.2個(gè)百分點(diǎn)。

PPH與PCT兩者均為專(zhuān)利的國(guó)際申請(qǐng)?zhí)峁┝吮憷?，但兩者在目前的狀態(tài)下并未在各個(gè)方面達(dá)到很好的融合，存在差異性。PCT體系是專(zhuān)利申請(qǐng)?bào)w系，不是專(zhuān)利授權(quán)體系，申請(qǐng)人的發(fā)明能否獲得專(zhuān)利權(quán)仍需要各國(guó)根據(jù)本國(guó)的專(zhuān)利法律予以確認(rèn)，獲得的專(zhuān)利權(quán)仍具有地域性；國(guó)際檢索和國(guó)際初審的結(jié)果不具有強(qiáng)制約束力，各國(guó)仍根據(jù)本國(guó)的檢索和審查給出授權(quán)意見(jiàn)。目前的PPH多是國(guó)與國(guó)之間的雙邊協(xié)議，PCT體系的國(guó)際檢索和國(guó)際初審耗費(fèi)了時(shí)間，也許在PPH協(xié)議的雙方并未起到加速審查的任何作用⑩比如，國(guó)際檢索與國(guó)際初審在PPH協(xié)議雙方之外的第三國(guó)進(jìn)行，則PPH協(xié)議的雙方均可以不予采納該結(jié)果。。這將導(dǎo)致在某些國(guó)家，在某種情況下，PCT-PPH的效率比PPH低，這有悖于將PCT與PPH結(jié)合的初衷。因此，需要構(gòu)建一個(gè)良好的機(jī)制，將PPH與PCT結(jié)合起來(lái)，減少?lài)?guó)與國(guó)之間雙邊協(xié)議的簽署，統(tǒng)一審查程序與審查標(biāo)準(zhǔn)，更大程度地發(fā)揮PPH的優(yōu)勢(shì)。

（二）前后兩局對(duì)權(quán)利要求過(guò)于嚴(yán)格的限制

在提出PPH請(qǐng)求時(shí)，需要提供與首次申請(qǐng)專(zhuān)利局受理的申請(qǐng)相關(guān)的信息并說(shuō)明后續(xù)申請(qǐng)中的權(quán)利要求是如何與該首次申請(qǐng)中的權(quán)利要求相對(duì)應(yīng)的。由于各國(guó)的專(zhuān)利法和審查習(xí)慣不一致，對(duì)于首次申請(qǐng)局獲得允許的權(quán)利要求在后續(xù)申請(qǐng)局可能會(huì)被限制，這將導(dǎo)致在各個(gè)國(guó)家獲得保護(hù)的權(quán)利要求范圍不一致。不同的國(guó)家對(duì)權(quán)利要求的修改也不一致，這將加大申請(qǐng)人撰寫(xiě)權(quán)利要求的工作量：如果對(duì)后續(xù)申請(qǐng)國(guó)的專(zhuān)利法或?qū)彶榱?xí)慣不熟悉，將限制申請(qǐng)人進(jìn)一步使用PPH制度來(lái)獲得授權(quán)。

各國(guó)專(zhuān)利制度的差異化導(dǎo)致了PPH制度的使用成本增加，盡管這一審查程序制度的目標(biāo)是節(jié)省社會(huì)成本、減少工作量。但是，在面對(duì)專(zhuān)利權(quán)的地域性時(shí)，各國(guó)仍需要根據(jù)本國(guó)的專(zhuān)利法和審查制度開(kāi)展工作，即便是可以分享首次申請(qǐng)局的審查信息。各國(guó)對(duì)權(quán)利要求嚴(yán)格且復(fù)雜的規(guī)定增加了申請(qǐng)人在申請(qǐng)過(guò)程中的工作量，無(wú)形中增大了時(shí)間成本和代理費(fèi)用，阻礙了申請(qǐng)人對(duì)PPH的實(shí)際運(yùn)用。

（三）審查協(xié)作模式狀態(tài)的不穩(wěn)定

目前，多數(shù)國(guó)家運(yùn)行的PPH處于試行狀態(tài)，經(jīng)歷了試行階段的國(guó)家協(xié)議多數(shù)的合作期間為2～3年。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與葡萄牙工業(yè)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專(zhuān)利審查高速路試點(diǎn)的諒解備忘錄》和《中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與西班牙專(zhuān)利商標(biāo)局關(guān)于專(zhuān)利審查高速路試點(diǎn)的諒解備忘錄》，中葡PPH試點(diǎn)和中西PPH試點(diǎn)同時(shí)于2014年1月1日正式啟動(dòng)。其中，中葡兩國(guó)的PPH試點(diǎn)項(xiàng)目為期2年，至2015年12月31日止。中西兩國(guó)的PPH試點(diǎn)項(xiàng)目為期3年，至2016年12月31日止。①中葡、中西PPH試點(diǎn)于2014年1月1日啟動(dòng)，2013年12月30日，http://www.sipo.gov.cn/yw/2013/201312/t20131230_893145.html，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2014年3月16日。

這樣，PPH制度在增加合理性的同時(shí)卻包含了行為的不確定性，申請(qǐng)人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)對(duì)自己加速申請(qǐng)行為的長(zhǎng)期合法性是不明確的。法律規(guī)則的作用之一是提高行為的可預(yù)見(jiàn)性，降低對(duì)合法性認(rèn)識(shí)的不確定性。由于對(duì)此項(xiàng)制度的不安全感，專(zhuān)利申請(qǐng)人如果預(yù)估自身申請(qǐng)?jiān)跁r(shí)間上的風(fēng)險(xiǎn)，則很有可能選擇其他的途徑向他國(guó)申請(qǐng)，以確保自身的發(fā)明創(chuàng)造在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)獲得授權(quán)，從而能有效實(shí)現(xiàn)自身專(zhuān)利的效益。

2013年9月，歐洲專(zhuān)利局、日本特許廳、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的相關(guān)官員在瑞士日內(nèi)瓦舉行會(huì)議，就2014年1月啟動(dòng)一項(xiàng)全面的IP5PPH試點(diǎn)達(dá)成一致意見(jiàn)②IP5的PPH試點(diǎn)進(jìn)一步利用和鞏固PCT及各國(guó)地區(qū)的審查結(jié)果，提高五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)之間的工作效率，已有的PPH協(xié)議將與該覆蓋面更廣泛的試點(diǎn)進(jìn)行整合。相關(guān)合作進(jìn)展和細(xì)節(jié)詳情參見(jiàn)www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/ ，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2014年4月4日。，這將推動(dòng)專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作的全球化進(jìn)程，有可能實(shí)現(xiàn)一國(guó)可授權(quán)的審查意見(jiàn)在他國(guó)得到承認(rèn)，加速專(zhuān)利審查的一體化進(jìn)程。2014年1月6日，五局（IP5）PPH正式啟動(dòng)，這預(yù)示著PPH制度的實(shí)施進(jìn)入了可持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。經(jīng)過(guò)前幾年各國(guó)通過(guò)雙邊或多邊協(xié)議達(dá)成的審查信息共享合作，各國(guó)都意識(shí)到這種審查合作模式的優(yōu)越性。但是，即使是在合作模式相對(duì)成熟和穩(wěn)定的IP5之中，PPH制度存在的以上問(wèn)題可能會(huì)在一段時(shí)間繼續(xù)存在。其原因在于：（1）制度模式有待融合。IP5的各國(guó)發(fā)展?fàn)顩r不均衡，各局的專(zhuān)利管理水平有差異。在PPH高效模式的指引下，將有越來(lái)越多的申請(qǐng)人選擇該途徑在IP5各國(guó)尋求授權(quán)，如果專(zhuān)利申請(qǐng)量激增，可能會(huì)出現(xiàn)個(gè)別局的審查速度無(wú)法跟上，從而拖延授權(quán)的時(shí)間，PPH的優(yōu)越性無(wú)從發(fā)揮。（2）專(zhuān)利授權(quán)依然存在地域性。各國(guó)的專(zhuān)利法和審查規(guī)則不一致，在核心的授權(quán)審查環(huán)節(jié)，各國(guó)仍然需要根據(jù)自身的專(zhuān)利法來(lái)確定權(quán)利要求“被認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專(zhuān)利性”；同時(shí)又需要協(xié)調(diào)其他四國(guó)的法律規(guī)定，尋求至少一個(gè)對(duì)應(yīng)申請(qǐng)，具有至少一項(xiàng)被該局認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專(zhuān)利性的權(quán)利要求。（3）各國(guó)專(zhuān)利制度發(fā)展不均衡。目前的IP5 PPH試點(diǎn)項(xiàng)目為三年，一旦出現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和審查要求超出某國(guó)能承受的范圍或出現(xiàn)其他任何原因，該國(guó)可先行發(fā)布通知，提前終止該項(xiàng)目的運(yùn)行。合作模式仍然存在不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。

四、基于專(zhuān)利審查高速路完善專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作制度的對(duì)策

有效率的法律制度是為了“在穩(wěn)定的政治秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間求得平衡”③張建偉：《“變法”模式與政治穩(wěn)定性——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期，第137-149頁(yè)。。專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作的法律制度是實(shí)現(xiàn)信息共享、降低專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用、提高專(zhuān)利審查工作效率、緩解審查積壓的途徑之一，應(yīng)增強(qiáng)其可持續(xù)的發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)該制度的應(yīng)用價(jià)值。

（一）構(gòu)建提升效率的協(xié)作機(jī)制

目前，PPH制度存在潛在的制度利潤(rùn)，并且專(zhuān)利審查制度的立法需求大于實(shí)際需求，潛在供給大于實(shí)際供給。供給與需求不一致，存在制度供求的非均衡，而該非均衡是制度發(fā)展的動(dòng)因。因此，PPH需要進(jìn)一步調(diào)整和改進(jìn)，主要在以下四方面：

第一，進(jìn)一步簡(jiǎn)化申請(qǐng)流程和申請(qǐng)文件，減少申請(qǐng)人的申請(qǐng)成本。以我國(guó)參與的PPH為例：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）和日本特許廳對(duì)在中日PPH試點(diǎn)項(xiàng)目下向SIPO提出PPH請(qǐng)求和對(duì)日中PPH試點(diǎn)項(xiàng)目下向JPO提出PPH請(qǐng)求的流程均進(jìn)行了修改④對(duì)于常規(guī)PPH（即第一部分），若JPO的審查意見(jiàn)通知書(shū)及其譯文可通過(guò)日本特許廳的文件訪(fǎng)問(wèn)系統(tǒng)（AIPN）獲得，則申請(qǐng)人可以不必提交上述文件的副本及其譯文；對(duì)于常規(guī)PPH（第一部分），若SIPO的審查意見(jiàn)通知書(shū)及SIPO認(rèn)為具有可專(zhuān)利性/可授權(quán)的所有權(quán)利要求可通過(guò)SIPO的文件訪(fǎng)問(wèn)系統(tǒng)（http://cpquery.sipo.gov.cn/）提供時(shí)，則申請(qǐng)人不必提交上述文件的副本?！对谥腥?日中專(zhuān)利審查高速路（PPH）試點(diǎn)項(xiàng)目下提出PPH請(qǐng)求的流程修改說(shuō)明》。2012年11月30日，http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/zxdt/201211/t20121130_776362. html，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2013年7月17日。，進(jìn)一步方便申請(qǐng)人；從2013年1月1日起，中美PCT-PPH附加文件提交方式開(kāi)始簡(jiǎn)化⑤對(duì)于請(qǐng)求參與中美PCT-PPH的相關(guān)申請(qǐng)，若對(duì)應(yīng)國(guó)際申請(qǐng)中被最新國(guó)際工作結(jié)果認(rèn)為具有可專(zhuān)利性的權(quán)利要求的副本，以及對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中國(guó)際階段的最新工作成果及其譯文可以通過(guò)WIPO的在線(xiàn)文件訪(fǎng)問(wèn)系統(tǒng)獲得，則申請(qǐng)人可以不必提交上述文件的副本及其譯文?！稄?013年1月1日起將簡(jiǎn)化中美PCT-PPH附加文件提交方式》。2012年12月28日，http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/zxdt/201212/ t20121228_781883.html， 最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2013年7月17日。，以減輕申請(qǐng)人的文件負(fù)擔(dān)。

第二，PPH需進(jìn)一步保持降低成本的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)需要避免該項(xiàng)制度的不確定性。從制度需求理論上講，通過(guò)法律使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤(rùn)內(nèi)在化，是法律需求產(chǎn)生的基本原因⑥參見(jiàn)［美］R.科斯·A·阿爾欽、D.諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第266頁(yè)。。制定方案，將PPH與PCT體系融合，減少?lài)?guó)與國(guó)之間雙邊協(xié)議的簽署，穩(wěn)定加速審查的協(xié)作模式，真正做到PCT國(guó)際檢索和國(guó)際初審可以用作PPH后續(xù)申請(qǐng)局加快辦理的依據(jù)，從而節(jié)省審查時(shí)間，提高審查效率。

第三，穩(wěn)定合作模式，減少制度不確定性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，中美兩國(guó)已經(jīng)開(kāi)啟了良好的專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作。中美之間的PPH試點(diǎn)項(xiàng)目自2011年11月8日簽署，第一期試點(diǎn)項(xiàng)目本應(yīng)于2012年11月30日截止。后來(lái)，雙方商定將試點(diǎn)項(xiàng)目延長(zhǎng)一年，即于2013年11月30日截止。隨后，中美兩局共同決定，從2013年12月1日起，中美PPH的合作模式將無(wú)限期地延長(zhǎng)，相關(guān)的申請(qǐng)要求和運(yùn)作流程保持不變。⑦《中美專(zhuān)利審查高速路（PPH）試點(diǎn)將無(wú)限期延長(zhǎng)》，2013年11月29日，http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/zxdt/201311/ t20131129_885043.html，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2014年3月16日?？沙掷m(xù)的協(xié)作模式保障了該法律制度的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。

第四，在加速審查的協(xié)議中，對(duì)各國(guó)可專(zhuān)利性的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行協(xié)調(diào)，優(yōu)化處理專(zhuān)利制度的差異性和專(zhuān)利權(quán)的地域性，使申請(qǐng)人的跨國(guó)申請(qǐng)從程序到實(shí)體都能更有效率。

（二）完善審查協(xié)作模式的救濟(jì)制度

PPH是各國(guó)根據(jù)協(xié)議構(gòu)建的專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)中，存在著兩種風(fēng)險(xiǎn)：機(jī)會(huì)主義（opportunism）和未能預(yù)料的突發(fā)事件（unforeseen contingency），⑧法律制度應(yīng)為此提供救濟(jì)。在專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)一方成員國(guó)試圖從該協(xié)議中獲得最大收益，另一方成員國(guó)不能受益甚至受損。而這通常是通過(guò)在達(dá)成一致意見(jiàn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，收益或損失應(yīng)在雙方之間分成，一般應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)分配給更能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方。另外，由于該協(xié)作網(wǎng)絡(luò)尚存在一定程度的不確定性，申請(qǐng)人選擇PPH或PCT-PPH，一旦發(fā)生不確定的因素導(dǎo)致申請(qǐng)未能在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)獲得授權(quán)，則首次申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OFF）或后續(xù)申請(qǐng)的專(zhuān)利局（OSF）應(yīng)及時(shí)提供解決方案，降低或補(bǔ)償申請(qǐng)人的損失，以保護(hù)申請(qǐng)人的創(chuàng)新積極性，也有利于PPH的推廣、應(yīng)用和改進(jìn)。

（三）理性均衡各成員國(guó)利益

各成員國(guó)的法律規(guī)范和法律文化千差萬(wàn)別，單純就法律制度進(jìn)行理論性的協(xié)商容易受到現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑。專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作是各個(gè)不同專(zhuān)利制度的國(guó)家共同協(xié)商、爭(zhēng)取各國(guó)利益最大化的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)這種法律制度的供求均衡必然是各國(guó)長(zhǎng)期博弈的一個(gè)過(guò)程。參與審查協(xié)作的每一方都期望實(shí)現(xiàn)自身的最大目標(biāo)，而理想的均衡狀態(tài)是在專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作中各國(guó)都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而保持這種合作模式的長(zhǎng)期存在。在這種合作模式下，所有參與國(guó)都將獲得一種最優(yōu)選擇，設(shè)定其他國(guó)家的決定，沒(méi)有任何國(guó)家有興趣做出新的選擇。其實(shí)，如果專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作不構(gòu)成納什均衡，它就無(wú)法在相關(guān)國(guó)家間推進(jìn)實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粐?guó)會(huì)違背這個(gè)審查協(xié)議而去選擇更有利于最大化自身目標(biāo)的行為方式。

專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作制度無(wú)限趨向納什均衡是一個(gè)漫長(zhǎng)的博弈過(guò)程，在各國(guó)主權(quán)平等、沒(méi)有外在強(qiáng)制力的約束下，這將是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利制度全球一體化的最佳方式。在這個(gè)合作模式中，不僅考慮到單個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利法律制度收益，更考慮到全體專(zhuān)利審查合作國(guó)的專(zhuān)利法律制度收益，最終的專(zhuān)利審查國(guó)際協(xié)作模式也是全體參與國(guó)共同博弈的結(jié)果，而不是個(gè)別強(qiáng)勢(shì)國(guó)家個(gè)體收益最大化行為的結(jié)果，并且各國(guó)的專(zhuān)利法可以作為博弈框架構(gòu)成對(duì)其單個(gè)國(guó)家行為選擇的約束。

The patent offi ces in all countries are facing more and more pressure with the rapid increase of patent applications， and trying to seek for international cooperation and information sharing on patent prosecution， which leads to the “patent prosecution highway”（PPH）. PPH has advantages which can shorten prosecution period and reduce costs， but it still has some disadvantages such as the long-term of institutional coordination， the strict degree of institutional operations and the instability of the system，which needs to solved. The construction of the international collaboration model of patent prosecution is a long-term game among sovereign states. It is suggested to improve the collaboration mechanism， balance the interests between all states， in order to maintain the sustainable development of collaboration model.

patent prosecution； international cooperation； patent prosecution highway （PPH）；patent application

朱雪忠，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博導(dǎo)佘力焓，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，民商法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生

本文為國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“專(zhuān)利審查高速路對(duì)后續(xù)專(zhuān)利審查質(zhì)量的影響機(jī)制研究”（編號(hào)：71273189）的中期成果。