國家理論與超國家理論
——西馬歷史唯物主義視角下的歐洲一體化

才金龍

（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京102249）

國家理論與超國家理論
——西馬歷史唯物主義視角下的歐洲一體化

才金龍

（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京102249）

“最終推動國家理論形成的原因往往會成為最終毀掉它的原因?！币钊肜斫鈿W洲超國家現(xiàn)象和超國家理論的本質(zhì)，國家理論是重要的研究起點和參考坐標，馬克思主義歐洲一體化理論更是深深植根于其主體國家理論之中。鑒于此，本文擇取歷史唯物主義研究路徑下的歐洲一體化理論為研究對象，將其各種分支置于其所憑依的國家理論的觀照之下進行分析和比較，力圖從縱向和橫向的宏觀層面上把握歷史唯物主義分析路徑中國家理論和超國家理論之間的相互關(guān)系。

歐洲一體化理論；西方馬克思主義；歷史唯物主義；國家理論

以馬克思主義為理論淵源的政治經(jīng)濟學(xué)理論、批判理論和后馬克思主義理論在社會科學(xué)研究領(lǐng)域占有重要地位，與此相比，馬克思主義的國際問題研究卻一直未能躋身主流①，二十世紀末期，在國際理論研究領(lǐng)域，方法論實證主義的統(tǒng)治地位越來越難以為繼，作為批判理論的馬克思主義的國際關(guān)系理論的地位則開始不斷上升。一方面表現(xiàn)在，越來越多的從事國際問題和理論研究的學(xué)者自覺地將馬克思主義的基本范疇和分析方法應(yīng)用于自己的學(xué)科領(lǐng)域，另一方面則在于，一些具有馬克思主義理論背景的學(xué)者開始更加關(guān)注國際問題。在這種宏觀背景之下，馬克思主義作為介于實證主義與后實證主義之間的極具解釋潛力的開放體系，一方面堅持了唯物主義本體論和理性主義的認識論而相當(dāng)程度地繼承了傳統(tǒng)社會科學(xué)的優(yōu)點，另一方面，晚近發(fā)展起來的各種新馬克思主義觀點也體現(xiàn)了社會科學(xué)研究的新趨勢。雖然在歐洲研究領(lǐng)域仍屬少數(shù)派觀點（MonitoryView），但是對歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟批判視角卻在近15年里越來越引人注目②，我國學(xué)者已經(jīng)開始在這一方面進行理論引介和評論工作③，主要體現(xiàn)在對馬克思主義各流派的梳理，以及與主流國際關(guān)系理論的發(fā)展趨勢進行比較方面。由于馬克思主義的歐洲一體化研究路徑都采取了綜合性的政治、經(jīng)濟和社會批判，只是解釋范疇的選取和優(yōu)先性方面存在差異，我國進行評介時理論選擇口徑上的不同，對馬克思主義的歐洲一體化理論分類出現(xiàn)了較大的差別。④另外，我國學(xué)者在進行理論介紹與評價時也出現(xiàn)了對馬克思主義學(xué)者的國家理論與歐洲一體化理論混淆不清的問題。針對這兩個問題，本文在充分肯定我國學(xué)者的貢獻的基礎(chǔ)上，認為西馬學(xué)者的歐洲一體化理論研究的基本范疇和方法植根于各自的國家理論，對國家的本質(zhì)和功能的理解是研究歐洲一體化原因和方法的理論前提，其理論特點是共同遵循歷史唯物主義的分析路徑。

歷史唯物主義是馬克思主義的歷史哲學(xué)，馬克思和恩格斯堅信人類歷史是進步的歷史，這種進步的動力是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體現(xiàn)為生產(chǎn)基本需求的必要勞動時間的縮短。生產(chǎn)力的不斷提高是所有制、政治與意識形態(tài)變遷的根本原因，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系無法適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時，兩者之間的矛盾會促使社會從一種主導(dǎo)生產(chǎn)方式變革到另一種主導(dǎo)生產(chǎn)方式，馬克思和恩格斯認為歷史上漸次地存在五種生產(chǎn)方式，即亞細亞生產(chǎn)方式、奴隸社會生產(chǎn)、封建社會生產(chǎn)方式、資本主義生產(chǎn)方式、社會主義生產(chǎn)方式及其高級形態(tài)共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式。除原始社會和共產(chǎn)主義社會之外，每種生產(chǎn)方式都存在著基本的階級分工和階級剝削，統(tǒng)治階級占有生產(chǎn)資料，從被統(tǒng)治階級身上剝削剩余價值，這種結(jié)構(gòu)條件是階級斗爭的基礎(chǔ)，階級斗爭的存在是生產(chǎn)方式變革的直接動力。⑤冷戰(zhàn)開始以來，在歐洲一體化研究方面，Ernest Mandel、Stuart Halland和John Galtung等秉承歷史唯物主義的學(xué)者批評主流一體化理論本質(zhì)上的非歷史性和非與境化(decontextual)，而從更廣闊的層面關(guān)注資本主義體系中的資本集中及其與統(tǒng)治階級的相互關(guān)系問題⑥，并以此分析歐洲一體化的動因和機制。隨后發(fā)展起來的阿姆斯特丹學(xué)派、開放馬克思主義和新葛蘭西主義等雖然在研究資本主義體系下資本、階級和國家的相互關(guān)系在傾向和側(cè)重上存在差異，但是均共享歷史唯物主義的基本范疇和基本邏輯，如資本擴張、生產(chǎn)關(guān)系變革、階級斗爭等等。

馬克思并沒有相對完整的專門論述國家理論的著作，其國家理論思想主要體現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》、《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》、《共產(chǎn)黨宣言》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等重要著作中，概括經(jīng)典馬克思主義的國家理論包括以下六個方面：第一，在批判黑格爾的國家哲學(xué)時強調(diào)并非國家決定社會，而是社會決定國家，資產(chǎn)階級的國家統(tǒng)治以它的社會經(jīng)濟統(tǒng)治為真實的本質(zhì)。第二，現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家是管理資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會，這一點構(gòu)成了以階級分析為核心的國家工具論的依據(jù)。第三，在過渡時期資產(chǎn)階級沒有能力掌握國家的政治統(tǒng)治權(quán)力，國家具有相對自主性。由于統(tǒng)治階級內(nèi)部黨派的斗爭，資產(chǎn)階級不一定直接管理國家機器是國家自主性的一個重要原因。第四、部分發(fā)達國家中的工人革命可以采用議會民主制道路奪取國家政權(quán)。第五、國家消亡建立在階級消亡的基礎(chǔ)上，無產(chǎn)階級專政是一種特殊的國家形式。第六、國家統(tǒng)治并不只限于經(jīng)濟統(tǒng)治或者是暴力專政，統(tǒng)治階級在思想上把自己的階級意識夸大成普遍形式的思想，利用意識形態(tài)進行統(tǒng)治。⑦后續(xù)的各種馬克思主義（ManyMarxisms）⑧的國家理論在不同程度地吸收經(jīng)典馬克思主義國家思想的各個方面內(nèi)涵之后，形成了具有各自特色的西方馬克思主義國家理論。這些理論主要包括國際壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派；阿爾都塞和普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義國家觀；杰索普的策略關(guān)系國家論；新葛蘭西主義的國家論，以此為主體理論，西方馬克思主義學(xué)者展開了對歐洲一體化的論述，下文是對這一復(fù)雜圖景的初步區(qū)分和展現(xiàn)。

一、國家壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派

國家壟斷資本主義理論是工具主義的一個分支，從資本主義經(jīng)濟壟斷發(fā)展的歷史規(guī)律中得出國家干預(yù)的必然性，強調(diào)國家與資本的融合。其核心觀點在于自由放任資本主義競爭所引起的資本集中和資本積聚最終會導(dǎo)致壟斷，與自由競爭階段通過市場調(diào)節(jié)資源配置，從而發(fā)展生產(chǎn)力不同，壟斷資本主義會導(dǎo)致利潤率不斷下降和生產(chǎn)停滯的長期趨勢。為了抵消這種負面效果而維持資本積累，國家必須加強對經(jīng)濟的干預(yù)，在這一過程中，壟斷資本與國家權(quán)力相結(jié)合，形成國家壟斷資本主義，行使經(jīng)濟剝削和政治統(tǒng)治的雙重職能。

資本邏輯學(xué)派又被稱為國家起源論，強調(diào)從政治經(jīng)濟學(xué)的抽象原則推導(dǎo)出資產(chǎn)階級國家的形式與功能，抽象的國家形式使國家功能出現(xiàn)問題的邏輯來理解現(xiàn)代資本主義國家。⑨資本邏輯學(xué)派最初始于對福利國家限度的研究，WolfgangMuller和ChristerNeususs指出政治改良主義和修正主義者由于未能發(fā)現(xiàn)國家和生產(chǎn)之間的本質(zhì)聯(lián)系，從而未能識別出資本積累強加給國家行動的限制。只有在剩余價值生產(chǎn)規(guī)律的基礎(chǔ)上，我們才能理解國家的性質(zhì)和限度。⑩繼而Eugeny B.Pashukanis，Bernhard Blanke，Ulrich Jukens，Hans Kastendiek，Elmar Altvater，Joachim Hirsch等人從資本范疇出發(fā)，說明國家和資本積累之間的關(guān)系，把資本看成是資本主義社會經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的原動力和基礎(chǔ)。明確強調(diào)了資本主義國家是資本主義社會再生產(chǎn)的基本因素，認為資本主義國家提供了私人資本不能提供的必要條件，另一方面，要將政治形式的發(fā)展置于資本主義生產(chǎn)的分析中去，同時由于國家作為資本積累過程中的基本因素，會反映和再生產(chǎn)資本主義國家中的基本矛盾，因而不能簡單地進行消除。

將國家壟斷資本主義和資本邏輯國家論應(yīng)用于歐洲一體化研究的重要學(xué)者包括E.Mandel，J.Galtung，S.Holland和P.Cocks等。國家壟斷資本主義視歐洲一體化為資本和國家融合的進一步深化，國際壟斷資本主義植根于資本集中和資本積聚，為緩解與自由市場經(jīng)濟相比所出現(xiàn)的剩余價值不斷下降的歷史規(guī)律，抵御勞工階級的反抗，發(fā)展出復(fù)雜的調(diào)節(jié)和干預(yù)機制，以確保資本再生產(chǎn)和避免經(jīng)濟危機。Mandel是最早采用馬克思主義的視角和方法分析歐洲一體化的學(xué)者，Mandel關(guān)注歐洲的公司重組以及所有權(quán)和控制問題，認為歐共體是歐洲資本集中的產(chǎn)物和媒介，國有企業(yè)兼并、歐洲公司被美國公司吞并或者歐洲公司的跨國合并都涉及資本集中。資本集中和資本積聚的內(nèi)在邏輯是歐洲一體化的關(guān)鍵因素，由此引發(fā)的歐洲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革對國家性質(zhì)的變化具有深遠的影響。Mandel采用工具主義國家論的嚴格定義，認為國家是資產(chǎn)階級統(tǒng)治工人階級并保證壟斷利益的工具，西歐資產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)型使超國家層面上的國家重組成為必要，隨著歐洲共同大市場內(nèi)部的資本滲透的增加，使大規(guī)模兼并后的銀行和工業(yè)實體不能為任何單個國家的資產(chǎn)階級控制，從而構(gòu)成歐洲共同大市場中超國家機構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，歐洲資本的融合也是為了抗衡美國資本在全球的霸權(quán)地位所做的回應(yīng)。Holland站在馬克思主義的視角批評新功能主義和聯(lián)邦主義的經(jīng)濟一體化理論沒有定義一體化進程的重要資本主義本質(zhì)，因而忽視了歐共體發(fā)展與歐洲跨國資本的支配地位之間的關(guān)系。強調(diào)由經(jīng)濟運行變化所導(dǎo)致的政治變革解釋路徑。Cocks認為對歐洲一體化的理解要與相互依賴的現(xiàn)象聯(lián)系起來，而相互依賴事實上是一種資本主義現(xiàn)象，歐洲一體化的核心是一個歷史問題，為了解釋為什么特定的相互依賴模式產(chǎn)生于特定的時期，Cocks認為一體化的出現(xiàn)是為了應(yīng)對資本主義發(fā)展過程中出現(xiàn)的固有矛盾，一體化最終有利于生產(chǎn)的增長并使資本主義社會的剝削社會關(guān)系合法化。因此，無論是國家的還是跨國的一體化，都可以被理解為國家大廈（State-building）內(nèi)各種政治機構(gòu)行使國家職能以配合資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。

國家壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派的歐洲一體化理論的共同特點是以資本的集中和積聚作為分析的出發(fā)點，國家作為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，通過機構(gòu)重組和政治運作保證剩余價值的實現(xiàn)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而資本的本質(zhì)擴張性所必然導(dǎo)致的大規(guī)模壟斷的產(chǎn)生，使資本集中和積聚超越領(lǐng)土國家的界限，形成歐洲范圍內(nèi)的跨國資本力量，國家之間為了順應(yīng)跨國資本的要求而發(fā)展出超國家機構(gòu)和管理方式，行使原本的國家職能。然而在其內(nèi)部也存在分歧，如Mandel認為資本擴張的單一邏輯使國家的作用處于從屬地位，歐洲一體化遵循資本邏輯是一個線性發(fā)展和不可逆轉(zhuǎn)的過程。資本邏輯國家論認為國家具有一定的自主性，一體化是在資本擴張和國家制約的共同作用下的綜合結(jié)果，并且這一過程也會存在起伏。

二、開放式馬克思主義

開放式馬克思主義的出現(xiàn)是對現(xiàn)階段歷史唯物主義，特別是對阿爾都塞的的結(jié)構(gòu)主義的抽象性和非歷史性的回應(yīng)，不滿于正統(tǒng)馬克思主義中決定論話語的支配地位，Mandel和Bonefeld開始倡導(dǎo)一種“開放式馬克思主義”，以區(qū)別于馬克思——列寧傳統(tǒng)的“封閉的馬克思主義”的各種形式。開放式馬克思主義的“開放”性表現(xiàn)在三個方面：首先，開放式馬克思主義通過對階級斗爭為中心的重新確認，拒斥所有形式的決定論。社會科學(xué)習(xí)慣于將階級定義為共享相似的共同經(jīng)歷、生活機會和消費模式所構(gòu)成的人群，與此不同，開放式馬克思主義認為私有財產(chǎn)的存在所導(dǎo)致的勞工——資本關(guān)系矛盾是劃分階級的主要依據(jù)。由于資本希望在生產(chǎn)過程中時時刻刻地約束工人，就使階級使階級斗爭日?；?。開放式馬克思主義從斗爭的角度來理解世界，由于斗爭定義本身的不確定性和開放性，一切形式的決定論也隨之土崩瓦解了。其次，開放式馬克思主義堅持形式分析的方法論。與通過類別理解事物不同（在這種理解中形式依賴于現(xiàn)象），開放式馬克思主義認為事物的形式就是其存在方式。以此出發(fā)，基于對事物的形式的分析和解碼，就可以打破原來對特定事物，如列寧對國家的本質(zhì)不變的觀念這類僵化認識，從而作為一種階級關(guān)系存在模式的國家本質(zhì)的形式變動成為開放式馬克思主義關(guān)注的對象。最后，開放式馬克思主義拒絕一切形式的拜物教。開放式馬克思主義從斗爭的運動觀點來理解資本主義的發(fā)展，而不是將其視為某種歷史必然性在歷史舞臺上的持續(xù)展開。階級斗爭具有方法論上的優(yōu)先性，與此相比國家、貨幣或市場屬于階級斗爭的附加變量，是在特定歷史條件下，社會中階級斗爭所形成的階級——資本關(guān)系的表現(xiàn)形式。

開放式馬克思主義視國家為在階級斗爭的推動下，資本和階級的辯證互動所形成的關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，這種關(guān)系主義的國家理論最鮮明地體現(xiàn)在Poulantzas和Jessop的國家理論中，Poulantzas在其國家理論研究的后期指出：“國家不是擁有固定的工具性質(zhì)的實體，它本身是一種關(guān)系，更準確地說，是集中起來的階級關(guān)系?！保安粦?yīng)該把國家視作類似資本那樣的實體，倒不如說，它是各種權(quán)力之間的一種關(guān)系，更精確地說，它是階級和階級派別之間的關(guān)系的物質(zhì)凝聚，以一種特別的形式表現(xiàn)在國家之中?！盝essop繼承Poulantzas認為國家是一種關(guān)系的觀點，認為首先，國家是一個特定的制度整體，它具有多重邊界，沒有事先給定的形式統(tǒng)一和實質(zhì)統(tǒng)一；其次，任何國家制度可能擁有的實質(zhì)統(tǒng)一源于將這種統(tǒng)一強加于國家制度之上的特殊政治方案和斗爭。因此，國家作為一個策略平臺深陷各種斗爭之中，處于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和策略的辯證關(guān)系中。最后，作為一個變化的制度整體，資本主義國家不可能是中立的，而是必須地具有結(jié)構(gòu)（策略）選擇性。國家從來都不是固定的，相反，矛盾和運動是國家的本質(zhì)。國家是政治、經(jīng)濟與意識形態(tài)三位一體的制度統(tǒng)一體，本質(zhì)上是戰(zhàn)略選擇與競爭的制度平臺，選擇的最終結(jié)果取決于在“政治戰(zhàn)略”、“積累戰(zhàn)略”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案”的競爭與沖突基礎(chǔ)上實現(xiàn)的整合。

在開放式馬克思主義的理論背景下從事歐洲研究的學(xué)者側(cè)重研究在成員國和歐盟的舞臺（場所）下，階級、帝國主義、勞動商品化和制度非中性的影響，這些學(xué)者包括：Werner Bonefeld、PeterBurnham、Guglielmo Carchedi、Bernard Moss、HazelSmith等，其中最著名的是Bonefeld，Bonefeld主張歐洲一體化的動因不能簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟邏輯或以民族國家的支配地位為前提的政治邏輯，超國界的資本主義政治經(jīng)濟再生產(chǎn)和國家一體化問題必須與國際體系的一體化聯(lián)系起來進行分析。市場經(jīng)濟要保證自身的生存需要私有財產(chǎn)所有權(quán)的政治保證，資本和勞動之間的階級對立使政治經(jīng)濟呈現(xiàn)不同的形式，因此需要從階級的角度重新界定歐洲一體化的動因。當(dāng)生產(chǎn)和資本超出國界范圍之后，為了抑制大眾的民主愿望，對私有財產(chǎn)和自由市場經(jīng)濟的政治保證，也相應(yīng)地從國家層面擴展的歐洲層面，歐洲一體化是資產(chǎn)階級為了確保和深化自由市場經(jīng)濟，控制階級斗爭而發(fā)展起來的調(diào)節(jié)機制。與Bonefeld的觀點相一致，Moss認為歐洲一體化是由歐洲中左翼政黨所推動的，作為自由市場經(jīng)濟抵御共產(chǎn)主義的方式，基督和社會民主黨希望通過歐洲層面上對自由市場經(jīng)濟的再造產(chǎn)生“涓滴效應(yīng)”，以緩解財產(chǎn)私有制所導(dǎo)致的經(jīng)濟分層對社會帶來的不良影響。并強調(diào)歐盟作為一個新自由主義結(jié)構(gòu)，是由成員國的資本主義階級對抗所建構(gòu)的，并反過來服務(wù)于階級對抗。Carchedi關(guān)注跨國階級互動和歐洲帝國主義與世界其他部分的關(guān)系，認為歐洲一體化的擴張性本質(zhì)上既是國際層面上帝國主義內(nèi)部歐洲和美國的競爭的結(jié)果，同時也是歐洲層面上各成員國，尤其是德國和法國對帝國主義內(nèi)部的競爭和協(xié)調(diào)的結(jié)果，依賴于歐洲層面上的工人階級作為一個獨立經(jīng)濟因素的內(nèi)部化。

著名的米利班德和普蘭查斯關(guān)于國家理論的工具主義與結(jié)構(gòu)主義之爭，已經(jīng)不是單純的關(guān)于馬克思主義國家理論本質(zhì)的概念上或經(jīng)驗上的爭論，它引發(fā)了一場關(guān)于認識論的辯論，開放式馬克思主義沿著結(jié)構(gòu)主義國家理論的思路和方法，視國家為資本主義內(nèi)部資本和勞動階級對抗關(guān)系的場所，其特定形式既是為階級斗爭所建構(gòu)，也反過來影響和服務(wù)于階級斗爭。由于開放式馬克思主義將研究的重點置于階級斗爭之上，因此可以在一體化的動因之外，提出規(guī)范性問題，由歐洲精英主導(dǎo)的一體化進程是否能為歐洲民眾帶來好處，如果不是，那么歐洲內(nèi)部的階級沖突會成為一體化的障礙，還是產(chǎn)生另一種情況，由一體化帶來的勞工階級的跨國性和階級斗爭的跨國性，會進一步推進一體化向前發(fā)展，這都是開放式馬克思主義的歐洲一體化理論深具解釋潛力的問題。

三、新葛蘭西主義

新葛蘭西主義的思想淵源來自于葛蘭西通過重新闡發(fā)霸權(quán)理論，以分析國家機器和國家權(quán)力本質(zhì)的思想路徑。葛蘭西將國家視為實際和理論活動整體的復(fù)雜組合，統(tǒng)治階級不僅利用它確立和維持其支配地位，而且還利用它爭取那些在其統(tǒng)治之下的人民的積極同意。因此，葛蘭西的霸權(quán)理論既包括了國家對以生產(chǎn)過程為主要內(nèi)容的物質(zhì)力量的統(tǒng)治，還通過各種意識形態(tài)方式取得對社會和民眾的思想領(lǐng)域的控制，并在國家的政治權(quán)力之外，強調(diào)市民社會的重要性。在此基礎(chǔ)上，提出結(jié)合經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑和意識形態(tài)三者的歷史集團概念。葛蘭西認為，存在著國內(nèi)的，地區(qū)和跨國的，以及世界性的三種層面上的歷史集團。新葛蘭西主義的國家理論的代表人物是拉克勞和墨菲，拉克勞和墨菲從葛蘭西的霸權(quán)概念中提煉出“接合”概念，接合是指意識形態(tài)的統(tǒng)一性，不能還原于各種先驗的階級規(guī)定，并體現(xiàn)為一種“接合原則”。并非所有的意識形態(tài)要素都可以成為霸權(quán)意識形態(tài)，只有在生產(chǎn)方式中占據(jù)主導(dǎo)地位的階級的意識形態(tài)才可能成功地接合其他意識形態(tài)要素。RobertCox借用葛蘭西的歷史集團概念分析國際政治經(jīng)濟學(xué)，提出歷史結(jié)構(gòu)分析路徑，認為應(yīng)該從歷史結(jié)構(gòu)三要素間的辯證關(guān)系來理解社會力量、國家形式和世界秩序等三大行動范疇。歷史結(jié)構(gòu)三要素分為：一、觀念，包括主體間觀念和集體觀念兩類；二、物質(zhì)能力，包括技術(shù)與組織能力；三、制度。歷史結(jié)構(gòu)分析采用階級作為分析工具，以生產(chǎn)為出發(fā)點，研究各種生產(chǎn)方式及其過程中，所產(chǎn)生的社會關(guān)系如何對社會力量造成的影響，然后從社會力量中溯源國家與世界秩序的權(quán)力基礎(chǔ)，并考量內(nèi)嵌的在世界秩序與國家制度的權(quán)力何以反過來形塑且控制生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。

應(yīng)用新葛蘭西主義分析歐洲一體化的學(xué)者包括StephenGill、Hans-JurgenBieling、Andreas Bieler、Adam David Morton、Bastiaan Van Apeldoorn、Alan Cafruny、Magnus Ryner等。與Cox的歷史結(jié)構(gòu)路徑相類似，新葛蘭西主義的歐洲一體化分析路徑強調(diào)社會力量、生產(chǎn)方式、歐洲觀念三者的辯證關(guān)系，并將這三者的結(jié)合構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)作為分析框架，并特別關(guān)注生產(chǎn)方式和社會力量兩個方面。首先，在其中生產(chǎn)方式作為葛蘭西歷史結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)性力量具有基礎(chǔ)性的支配作用，Bastiaan Van Apeldoorn批評新功能主義、政府間主義、多層治理理論和自由建構(gòu)主義對歐洲一體化的認識缺乏總體性、批判性、跨國性、歷史性和物質(zhì)性，認為內(nèi)嵌于規(guī)訓(xùn)自由資本主義形式下的歐洲一體化進程是由跨大西洋和跨國階級霸權(quán)所決定，這一跨大西洋和跨國集團越來越明顯地表現(xiàn)在歐洲企業(yè)家圓桌會議地位的上升中。Stephen Gill將歐洲一體化視為新自由主義的地區(qū)性嵌入，是通過外部強制的塑造來征服歐洲成員國國內(nèi)的社會力量。Andreas Bieler認為一體化的深化與擴大均根源于生產(chǎn)的大規(guī)?？鐕敖鹑谑袌龅拈_放化與自由化。其次，在社會力量層面，新葛蘭西主義學(xué)者關(guān)注諸如歐洲層面的工會、歐洲工業(yè)聯(lián)合會、世界社會論壇和歐洲社會論壇在歐洲范圍內(nèi)力量的上升以及不同社會階層之間的沖突和結(jié)果對一體化的影響。

Jessop認為在資本主義國家的后福特主義和全球化的語境下，民族國家正在經(jīng)歷一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，由凱恩斯主義福利民族國家向熊彼特主義競爭國家的轉(zhuǎn)換過程中，企業(yè)文化、企業(yè)社會、創(chuàng)新氛圍、網(wǎng)絡(luò)、策略聯(lián)盟、伙伴關(guān)系等越來越成為主導(dǎo)話語，民族國家的邊界已經(jīng)遭到破壞，所有的國民經(jīng)濟必須屈服于全球競爭，并由此對非生產(chǎn)性支出施加壓力，在熊彼特式競爭中，國家必須獨自或結(jié)合其他國家的力量去規(guī)劃超出它們政治邊界的力量，從而塑造與資本積累和再生產(chǎn)有關(guān)的跨邊界的外部經(jīng)濟空間。結(jié)果是為了支持國際競爭，國內(nèi)的充分就業(yè)不再被優(yōu)先考慮，民族國家主權(quán)喪失首要性，一個協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)社會受到更大的關(guān)注。不同的社會力量被重新組合，在世界政治經(jīng)濟空間內(nèi)發(fā)揮更大的作用。新葛蘭西主義對規(guī)訓(xùn)自由主義、跨大西洋階級霸權(quán)和跨國社會力量的重視，反映了歐洲乃至世界資本主義經(jīng)濟體系中的國家從福特主義向后福特主義和熊彼特主義的轉(zhuǎn)變進程。

四、結(jié)語

西方馬克思主義歐洲一體化理論的歷史唯物主義分析路徑中的各個面向關(guān)注的重點的不同，壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派遵循線性的資本擴張邏輯，國家總體上體現(xiàn)為是一種工具主義的組織實體，國家為資本主義經(jīng)濟擴張創(chuàng)造條件，基本不具有自主性，歐洲一體化是國家為了適應(yīng)資本擴張而進行的功能性調(diào)整；開放式馬克思主義強調(diào)階級斗爭邏輯，由于生產(chǎn)資料私有制所導(dǎo)致的階級不均衡不可避免地導(dǎo)致對抗，以階級斗爭為動力的不同階級間的復(fù)雜互動形成了國家組織形式，而作為一種組織形式的國家又反過來為階級斗爭提供場所，并影響、制約和再生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式，國家和階級之間的活動呈現(xiàn)出一種辯證性，歐洲一體化是階級斗爭的本源性和建構(gòu)性力量在跨國層面上的體現(xiàn)，階級斗爭采取對國家的形塑同樣的方式促進和影響歐洲一體化。新葛蘭西主義的歷史結(jié)構(gòu)脫胎于葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和歷史集團概念，突出對生產(chǎn)方式和社會力量的重視，使對歐洲一體化的分析呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)化樣式，但是在歷史結(jié)構(gòu)的第三個方面，即觀念的層面，所給予的關(guān)注不夠，使這種三邊結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。雖然，不同面向之間呈現(xiàn)出諸多不同，但是西方馬克思主義的歐洲一體化理論的歷史唯物主義路徑總體上都是采用歷史唯物主義的方法論，強調(diào)馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系和階級斗爭在分析社會現(xiàn)象時的重要地位，不同程度地堅持整體論和辯證互動的觀點，質(zhì)疑各種形式的還原論和單一解釋方法，從不同的角度，解釋歐洲一體化進程。

歐洲一體化的理論和現(xiàn)實是對威斯特法利亞國家理論和國際體系理論的挑戰(zhàn)和超越，到目前為止，歐洲一體化實踐還是以對未來的開放性態(tài)度為前提，歐洲最終會導(dǎo)致威斯特法利亞式的絕對國家的終結(jié)，還是在洲際范圍內(nèi)形成更大的國家，理論上仍然爭論不休。但是歐洲一體化的歷史和模式已經(jīng)導(dǎo)致對傳統(tǒng)國家性質(zhì)理解的重新審視，由于篇幅所限這不本文的討論范圍之內(nèi)，但是國家理論是理解超國家現(xiàn)象的一個非常重要的參照系。國家性質(zhì)的傳統(tǒng)解釋在于一方面管理和控制著生產(chǎn)資料甚至是生殖資料，另一方面控制著毀滅資料。因而主流歐洲一體化理論，都認為一體化起源于人們的需要，當(dāng)現(xiàn)實的歐洲民族國家體系的諸多限制難以滿足人們的現(xiàn)實經(jīng)濟利益需要，并且當(dāng)一體化的收益預(yù)期大于一體化的成本時，一體化必然產(chǎn)生。區(qū)別是功能主義認為人們的利益是天然和諧的，國際社會為一個個獨立國家所區(qū)隔，限制了這種和諧利益的實現(xiàn)，因此政治的邏輯應(yīng)該讓位于功能性邏輯。新功能主義雖然否定利益的天然和諧假定，但是也希望一體化的實現(xiàn)能夠促進利益的增長。政府間主義在劃分高級和低級政治領(lǐng)域之后，又區(qū)分了相對收益和絕對收益，認為國家對利益的競逐和分配是一體化與否的最終原因，一體化進程掌握在國家手中。自由政府間主義只是將國家利益的形成建立在國內(nèi)政治勢力博弈的基礎(chǔ)上，國家在國內(nèi)遵循自由主義的原則，而在國際上仍然是政府間主義分析路徑，其新鮮點是利益的獲取力量由整體上的國家下探到國內(nèi)的利益集團。這種將對于更大利益的實現(xiàn)作為一體化起因的解釋，我們將其稱為“生產(chǎn)性邏輯”，從某種意義上講，西馬歷史唯物主義的歐洲一體化理論也是這種“生產(chǎn)性邏輯”解釋路徑的一部分，但是與主流區(qū)域一體化理論講國家“集裝箱化”不同，西馬唯物主義在其自身國家理論的深厚基礎(chǔ)上，其一體化理論解釋的特點是在更具結(jié)構(gòu)性和開放性的同時更注重表達規(guī)范性訴求。

馬克思主義學(xué)者很清楚，“最終推動國家理論形成的原因往往會成為最終毀掉它的原因?！蔽鞣今R克思主義的歐洲一體化理論更是深深植根于其主體國家理論之中，因此，本文將西方馬克思主義歐洲理論的歷史唯物主義的各種面向置于其所憑依和顯現(xiàn)的國家理論的關(guān)照之下進行言說和比較，力圖從宏觀層面上呈現(xiàn)出歷史唯物主義分析路徑中國家理論和超國家理論之間的相互關(guān)系圖景，盡管這一努力還遠遠不夠。

[注釋]

①其原因是多方面的，其中包括：一、研究的行為主體和問題領(lǐng)域不同：主流國際關(guān)系理論長期以來以國家為基本單位分析特定國際體系下的國家之間的沖突與合作問題，而馬克思主義以階級和生產(chǎn)關(guān)系為主要范疇研究大范圍歷史變遷背景下的資本主義本質(zhì)問題。二、在國家理論和國際問題上，馬克思主義的經(jīng)典作家并未形成如分析資本運行和階級斗爭邏輯類似《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》一樣的的系統(tǒng)性的理論論述。三、馬克思主義的歷史唯物主義政治經(jīng)濟批判方法長于對客觀事物進行本質(zhì)研究和宏觀研究，難于應(yīng)對國際問題經(jīng)常性的具體性和緊迫性。歐洲一體化作為國際問題研究的一個重要方面也充分體現(xiàn)了上述各種原因，使馬克思主義的歐洲一體化理論遲遲難以獲得足夠重視。相關(guān)文獻包括F.Halliday,Rethinking International Relations,Basingstoke:Macmillan,1994,pp.50～55;Ben Rosamond,Theories of European Integration,Basingstoke:Macmillan,p81;H.Smith,"The politics of regulat edliberalism:a historical materialist approach to European integration",in M.Rupert and H.Smith(eds),Historical Materialism and Globalisation:Essays on Continuity and Change,London:Routledge.2002,p.264;A.Wiener and T.Diez(eds),European Integration Theory,Oxford:Oxford University Press,2004,p.226;賈文華：《從資本邏輯到生產(chǎn)邏輯——西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論解釋》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2009年第7期，第45頁。

②Ian Bruff,"Book Review:Globalization and European Integration:Critical Approaches to Regional Oder and International Relations by Petros Nousios,Henk Overbeek and Andreas Tsolakis(eds)."Capital&Class,No.37,2013,p. 150.

③主要成果包括賈文華：《西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論界說》，載《國外理論動態(tài)》，2009年第5期；《從資本邏輯到生產(chǎn)邏輯——西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論解釋》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2009年，第7期；李政鴻、余家哲：《歐洲整合的新葛蘭西學(xué)派論述》，載《臺灣國際研究季刊》，2009年，第2期；李政鴻、曾怡仁：《馬克思主義視角下的歐洲一體化》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2011年，第11期：高奇琦：《西方馬克思主義視閾下的歐洲一體化》，載《國際政治研究》，2013年，第1期。

④外國學(xué)者的區(qū)分包括Hugo Radice認為存在三種歐洲一體化的馬克思主義解釋：一、正統(tǒng)的國家壟斷馬克思主義解釋，代表人物是Ernest Mandel，Stuart Halland等；二、阿姆斯特丹學(xué)派，代表人物是Keesvander Pijl，Henk Overbeek，Otto Holman等；三、新葛蘭西主義，代表人物是Robert Cox，Stephen Gill等，見Hugo Radice, "Britain and Europe:Class,State and the Politics of Integration"，Capital&Class,No.31,2007,pp.28～32.Colin Shaw認為西方馬克思主義分為早期的一體化理論和當(dāng)代的一體化理論，前者的代表人物是Ernest Mandel和Nicos Poulantzas；晚期的一體化理論包括開放馬克思主義、阿姆斯特丹學(xué)派和新葛蘭西主義。見Colin Shaw,"Reconsidering the Relevance of Marxist State: Theories to European Integration:Paper to Be Delivered to EPSN Conference",Prague,June 2004,http://www.eps net.org/2004/pps/Shaw.pdf。Cafruny和Ryner將西方馬克思主義的歐洲一體化理論歸入歐洲一體化的批判政治經(jīng)濟方法中，認為分為Ernest Mandel的壟斷資本主義分析路徑、Nicos Poulantzas的權(quán)力關(guān)系、階級、歐美相互依賴分析路徑和新葛蘭西主義的分析路徑。見A.Wiener and T.Diez(eds),European Integration Theory, Oxford:Oxford University Press,2004,p.237.與Alan Cafruny和Magnus Ryner類似，Amy Verdun也認為西方馬克思主義的歐洲一體化理論構(gòu)成歐洲一體化理論的政治經(jīng)濟學(xué)分析中的批判方法的主要部分，包括：英國批判學(xué)派，代表人物是R.Palan；阿姆斯特丹學(xué)派，代表人物是Keesvander Pijl；新葛蘭西學(xué)派，代表人物是Robert Cox。見Amy Verdun，"An American-European divide in European Integration Studies：Bridging the gap with International Political Economy(IPE)",in Erik Jones and Amy Verdun(eds.)The Political Economy of European Integration Studies,New York:Routledge,2005, p18.我國學(xué)者賈文華在國內(nèi)第一篇介紹西方馬克思主義的歐洲一體化理論的文章中將其分類為正統(tǒng)派馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義國家論、戰(zhàn)略關(guān)系理論、新葛蘭西主義，之后進一步從更為抽象的角度分類為資本邏輯和生產(chǎn)邏輯兩條分析路徑。高奇琦將西方馬克思主義的歐洲一體化理論分類為；國家壟斷資本主義、阿姆斯特丹學(xué)派、新葛蘭西主義和法蘭克福學(xué)派，其特點是在政治經(jīng)濟學(xué)視角之外引入了西方馬克思主義的重要理論流派的社會批判角度，拓寬了理論視野。李政鴻的分類方式是古典帝國主義論、依附論與世界體系論、新葛蘭西學(xué)派。特點是將馬克思主義的歐洲與一體化理論置于馬克思主義國際關(guān)系的主體理論視野中進行比較研究。

⑤肯尼斯·麥克利什主編：《人類思想的主要觀點——形成世界的觀念》，查常平等譯，新華出版社，2004年，第678～680頁。

⑥Ian Manners,"Another Europe is Possible:Critical Pers pectivesonEuropeanUnionPolitics",inKnudErikJorgensen, Mark A.Pollack,Ben Rosamond(eds.),Handbook of European Union Politics,London:SAGE Publications, Ltd,2007,p.79.

⑦稍有不同，杰索普將傳統(tǒng)馬克思主義的國家論區(qū)分為1、將國家視為寄生蟲2、財產(chǎn)關(guān)系與階級斗爭體系的一種反映3、國家可調(diào)節(jié)階級沖突而不破壞統(tǒng)治階級及資本主義再生產(chǎn)的思想4、統(tǒng)治階級的工具5、一套體制與官員以公共權(quán)力之名進行統(tǒng)治或鎮(zhèn)壓6、一個政治統(tǒng)治體系，強調(diào)政治代表制與國家干預(yù)，保證有利于某個特定階級或階級派系的力量對比。BobJessop, "Recent Theories of the Capitalist State",Cambridge JournalofEconomics,1977,pp.353～373；對經(jīng)典馬克思主義的國家理論的評論可參考Martin Shaw,"Marxism,the State and Politics",in Marxist Sociology revisited:Critical Assessments,New York:Macmillan,1985,pp.246～268；Alan Wolfe,"New Directions in the Marxist Theory of Politics",Politics and Society,1974,pp.131～160；詹姆斯·A·卡波拉索、戴維·P·萊文：《政治經(jīng)濟學(xué)理論》，劉驥等譯，江蘇人民出版社，2009年，第97頁；尹樹廣：《國家批判理論：意識形態(tài)批判理論，工具論，結(jié)構(gòu)主義和生活世界理論》，黑龍江人民出版社，2002年，第5～6頁。

⑧“Many Marxisms”是2008年在倫敦召開的歷史唯物主義年會的主題，體現(xiàn)了組織者對馬克思主義的多元化理解和提倡。參見汪行福：《馬克思主義與當(dāng)代左翼思潮》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2011年12期，第39～40頁。

⑨肖揚東：《馬克思主義國家理論的新進展——杰索普“策略關(guān)系”國家理論研究》，上海人民出版社，2012年，第30頁。

⑩參見Wolfgang Muller,Christer Neususs,"The Welfare-State Illusion and the Contradiction between Wage Labour and Captical",in John Holloway,Sol Picciotto(eds.),State and Capital:A Marxist Debate,London:Edward Arnold Publishers Ltd.1978,pp.32～39;B.Jessop,The Capitalist State:Marxist Theories and Methods,Oxford:Martion Robertson&Company Ltd.1982,p.78。

責(zé)任編輯：劉華安

D502

A

1008-4479（2015）03-0068-09

2015-03-28

國家社科基金項目“西方馬克思主義論域中的歐洲一體化研究”（項目編號：12BGJ021）的階段性成果。

才金龍（1985-），北京人，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院國際政治專業(yè)博士研究生。