刑事訴訟法視野下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督困境與出路

·林沂劉忠/文

刑事訴訟法視野下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督困境與出路

·林沂*劉忠**/文

刑事執(zhí)行檢察部門(mén)在履行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督這項(xiàng)新職責(zé)過(guò)程中，工作成效不夠顯著，究其原因，作者認(rèn)為存在三個(gè)監(jiān)督困境：一是理念轉(zhuǎn)化之困境；二是規(guī)制具體化之困境；三是機(jī)構(gòu)設(shè)置之困境。在分析論證基礎(chǔ)上，作者提出了走出困境的三個(gè)出路：一是轉(zhuǎn)變檢察機(jī)關(guān)、人民法院和相關(guān)部門(mén)執(zhí)法理念；二是繼續(xù)完善《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、相關(guān)司法解釋和《刑事執(zhí)行檢察四個(gè)辦法》等法律和工作制度；三是加快機(jī)構(gòu)名稱變更速度和完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、加快基層院機(jī)構(gòu)建設(shè)步伐等。

刑訴法財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督困境與出路

新修訂的刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱新刑訴法）尊重司法實(shí)踐規(guī)律，從立法角度合理界定了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督主體、內(nèi)容等相關(guān)內(nèi)涵，改變了刑訴法修訂前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督因立法設(shè)計(jì)不盡科學(xué)而導(dǎo)致的對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督徒有其名的虛無(wú)狀態(tài)。但是，多年來(lái)已經(jīng)固化的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督理念，修訂前刑訴法延續(xù)下來(lái)的檢察監(jiān)督主體承載力不清晰和執(zhí)行力不強(qiáng)，立法宏觀設(shè)計(jì)與微觀操作的銜接斷檔等必須面對(duì)的問(wèn)題，直接影響著財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)踐開(kāi)展。因此，有必要厘清新刑訴法視野下的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨的困境，積極思考和尋求走出困境的出路。

一、當(dāng)下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨之困境

筆者認(rèn)為，當(dāng)下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨三個(gè)宏觀層面困境：一是理念轉(zhuǎn)化之困境，二是規(guī)制具體化之困境，三是機(jī)構(gòu)設(shè)置之困境。

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督理念之困境

1．理念困境表現(xiàn)之一。一是修訂前《刑事訴訟法》第8條、第224條和修訂前《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第412條、434條對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體部門(mén)規(guī)定不明確，導(dǎo)致形成的執(zhí)法狀態(tài)及造成的影響至今猶存。雖然修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第633條規(guī)定：“對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行的監(jiān)督由人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門(mén)負(fù)責(zé)?！泵鞔_了包括財(cái)產(chǎn)刑在內(nèi)的刑事判決、裁定執(zhí)行監(jiān)督歸口刑事執(zhí)行檢察部門(mén)，但目前刑事執(zhí)行檢察部門(mén)對(duì)接受這項(xiàng)工作的思想認(rèn)識(shí)等準(zhǔn)備工作不到位，導(dǎo)致執(zhí)法理念沒(méi)有及時(shí)得到更新，直接影響了接手這項(xiàng)工作后的工作開(kāi)展。二是在刑事執(zhí)行檢察整體工作部署中，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)容不多，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督?jīng)]有被擺上重要和突出位置，導(dǎo)致這項(xiàng)工作可做可不做，早做晚做都可以，做多做少無(wú)所謂，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督?jīng)]有引起足夠重視。

2．理念困境表現(xiàn)之二。一是修訂前刑訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督主體規(guī)定不明確，造成人民法院執(zhí)行工作游離于檢察監(jiān)督之外，法官?zèng)]有受制于檢察監(jiān)督制約的認(rèn)識(shí)和理念，這種認(rèn)識(shí)和理念一直延續(xù)到新刑訴法實(shí)施的實(shí)踐中。二是新刑訴法有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督主體的規(guī)定沒(méi)有引起人民法院足夠重視，導(dǎo)致人民法院對(duì)檢察監(jiān)督繼續(xù)采取對(duì)立、抵觸或漠然的態(tài)度，這主要緣于：一是新刑訴法關(guān)于檢察監(jiān)督相關(guān)規(guī)定仍過(guò)于宏觀，柔性有余，剛性不足；二是溝通協(xié)調(diào)工作欠缺，導(dǎo)致人民法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作中沒(méi)有樹(shù)立接受檢察監(jiān)督的意識(shí)。

3．理念困境表現(xiàn)之三。一是監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)存在著一定比例的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行尚未完畢的罪犯，這些罪犯的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行游離于人民法院的執(zhí)法活動(dòng)之外。由于新《監(jiān)獄法》和《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》都未賦予監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)關(guān)于罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)義務(wù)的法定職責(zé)，導(dǎo)致對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)線索，監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)既不向人民法院通報(bào)，也不向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。二是公安監(jiān)管部門(mén)同監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)一樣，同樣由于制度不完善原因，存在既不向人民法院通報(bào)，也不向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告的情形。三是缺失受害方（包括法人單位）對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的氛圍。刑事案件受害方大多關(guān)注罪犯的主刑輕重及執(zhí)行情況，而對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行并不傾注過(guò)多關(guān)注，執(zhí)法機(jī)關(guān)自然少了一個(gè)掌握服刑罪犯財(cái)產(chǎn)變化信息的監(jiān)督渠道。另外，與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的法人單位和個(gè)人也缺失配合執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督罪犯財(cái)產(chǎn)情況的意識(shí)，與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的其他人（如財(cái)產(chǎn)共有人、債權(quán)人等）如何通過(guò)執(zhí)行異議來(lái)監(jiān)督執(zhí)行的合法性也是一個(gè)問(wèn)題。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督規(guī)制之困境

1．新刑訴法規(guī)制困境。具體表現(xiàn)在：一是新刑訴法第260條和第261條規(guī)定中缺失“司法行政機(jī)關(guān)配合人民法院執(zhí)行”的立法規(guī)定。實(shí)踐證明，服刑罪犯罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行不僅離不開(kāi)公安機(jī)關(guān)的支持和配合，也離不開(kāi)監(jiān)獄司法行政機(jī)關(guān)的支持和配合，在第260條規(guī)定中，既沒(méi)有關(guān)于公安機(jī)關(guān)配合執(zhí)行的規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于司法行政機(jī)關(guān)支持和配合的規(guī)定。在第261條規(guī)定中，只有“在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”的規(guī)定，卻沒(méi)有“會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行”的規(guī)定。正是這樣的立法漏洞，導(dǎo)致罪犯在監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、公安監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管時(shí)空下，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行成為“脫管、漏管”狀態(tài)。二是新刑訴法第四編“執(zhí)行”內(nèi)容缺失對(duì)罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督規(guī)定，新刑訴法第252條是對(duì)死刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法規(guī)定；第255條是對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法規(guī)定；第262條是對(duì)自由刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法規(guī)定，等等，唯獨(dú)沒(méi)有對(duì)罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)檢察監(jiān)督的立法規(guī)定。

2．法院司法解釋困惑。一是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第19章分6節(jié)具體規(guī)定了死刑執(zhí)行，死刑緩期執(zhí)行、有期徒刑、無(wú)期徒刑、拘役交付執(zhí)行，管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利交付執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)刑和附帶民事裁判執(zhí)行，減刑、假釋案件審理，減刑、假釋案件撤銷(xiāo)等。通過(guò)考量這6節(jié)，唯獨(dú)第4節(jié)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序缺失關(guān)于接受檢察監(jiān)督的具體規(guī)定。二是《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》共有13條，是關(guān)于執(zhí)行過(guò)程中各種情形如何處理的具體指南，而對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的檢察監(jiān)督制約、責(zé)任追究以及被執(zhí)行人、案外人權(quán)益的保障及救濟(jì)問(wèn)題卻沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定，凸顯了人民法院對(duì)檢察監(jiān)督的忽視和漠然。三是《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》共有29條，其中第2條第3款是關(guān)于罪犯積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑與減刑、假釋相掛鉤的規(guī)定，“可視為有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)”“可以從寬掌握”的表述使得該規(guī)定柔性有余，剛性不足，彈性較大，要么不宜操作，要么易誤入簡(jiǎn)單以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑作為認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的泥淖，背離了“懲罰教育”的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行宗旨和破壞了罪犯認(rèn)罪悔罪的司法認(rèn)定綜合標(biāo)準(zhǔn)。另外，該規(guī)定有兩處提到檢察監(jiān)督，一處是第24條第3款，另一處是第26條第（5）項(xiàng)，這兩處均是從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督司法行政機(jī)關(guān)角度做出的規(guī)定，而不是站在監(jiān)督人民法院角度。

3．檢察機(jī)關(guān)自身規(guī)制困惑。一是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第14章“刑事訴訟法律監(jiān)督”第8節(jié)“刑事判決、裁定執(zhí)行監(jiān)督”共28條，其中關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督只有1條規(guī)定，第658條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當(dāng)，罰沒(méi)的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)，或者執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。”相比其他規(guī)定，可以看出，關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的司法解釋條款數(shù)量過(guò)少，內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，并且不具有實(shí)際操作性。二是在新刑訴法視野下，《刑事執(zhí)行檢察四個(gè)辦法》有了一定局限性，滿足不了刑事執(zhí)行檢察各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作需要，必須增加關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作辦法，用來(lái)規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)構(gòu)之困境

1．機(jī)構(gòu)困境表現(xiàn)之一。目前，國(guó)內(nèi)個(gè)別地方已將“刑事執(zhí)行檢察”變更為“刑事執(zhí)行檢察”，如遼寧大連市、江蘇常州市、內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)、山東臨沂市費(fèi)縣，高檢院監(jiān)所廳也在積極推動(dòng)全國(guó)刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)更名工作。從刑事執(zhí)行檢察更名工作實(shí)踐看，更名在產(chǎn)生積極作用的同時(shí)也面臨一些亟待突破的瓶頸，如有的地方更名后只設(shè)置看守所檢察科、社區(qū)矯正檢察科和綜合科3個(gè)科室，針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督等新增業(yè)務(wù)并未設(shè)立專(zhuān)門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，改革不徹底；有的地方只是在原有刑事執(zhí)行檢察處和派駐監(jiān)獄檢察室基礎(chǔ)上，合署成立一個(gè)機(jī)構(gòu)，原有業(yè)務(wù)并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，等等。綜合考究設(shè)立刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)的個(gè)別地方，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行和指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督等工作并沒(méi)有因?yàn)闄C(jī)構(gòu)更名而被重視起來(lái)。

2．機(jī)構(gòu)困境表現(xiàn)之二。一是沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立的刑事執(zhí)行檢察部門(mén)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)人員開(kāi)展這項(xiàng)工作，二是刑事執(zhí)行檢察工作由其他業(yè)務(wù)部門(mén)代管或兼管。在新刑訴法實(shí)施背景下，以上兩種模式已不可取，基層檢察院必須要有獨(dú)立的刑事執(zhí)行檢察部門(mén)，因?yàn)樯鐓^(qū)矯正、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督等新增刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)大多發(fā)生在基層，特別是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，一旦開(kāi)展起來(lái)，工作量和工作責(zé)任都不可小覷。如果基層檢察院刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)缺失或不健全，將會(huì)直接影響相關(guān)法律的有效實(shí)施，進(jìn)而損害法律的權(quán)威性和檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督困境之應(yīng)然出路

筆者認(rèn)為，應(yīng)在各地已經(jīng)試點(diǎn)和探索嘗試基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)適用全國(guó)的工作辦法或指南，讓財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督能夠全面鋪開(kāi)，規(guī)范有序，成效顯著，讓人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和檢察監(jiān)督形成良性互動(dòng)狀態(tài)。

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督理念困境之出路

1．轉(zhuǎn)變檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法理念。新形勢(shì)下，刑事執(zhí)行檢察部門(mén)必須樹(shù)立各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作一盤(pán)棋思想，不能厚此薄彼，因?yàn)椋ㄘ?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督在內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作都涉及到具體案件的公平正義能否真正實(shí)現(xiàn)，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。”鑒于個(gè)別地方探索嘗試的地域性、局限性、有限性，以及個(gè)別地方熱情度不高等實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，從上至下的縱向改變是最佳出路，也是最有效途徑，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)首先要樹(shù)立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督十分重要的理念，然后利用上級(jí)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)關(guān)系，通過(guò)制度設(shè)計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)講話、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、工作部署等措施和辦法，逐步確立檢察機(jī)關(guān)全系統(tǒng)重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的理念。

2．轉(zhuǎn)變?nèi)嗣穹ㄔ簣?zhí)法理念。人民法院執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變也至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，破解人民法院執(zhí)法理念不到位的辦法是，一是通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、座談會(huì)紀(jì)要、會(huì)簽工作文件等形式與人民法院達(dá)成共識(shí)，讓人民法院了解新刑訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)此項(xiàng)工作的想法和思路，讓人民法院在法律的框架內(nèi)理解、支持和配合檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作。筆者建議，這項(xiàng)工作也宜自上而下開(kāi)展，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和人民法院的共識(shí)可以對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)和人民法院形成示范效應(yīng)。二是積極查辦財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)生的職務(wù)犯罪。通過(guò)采取查辦財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪案件的做法，在有說(shuō)服力的案件數(shù)據(jù)和典型案例面前，讓人民法院認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要性，筆者建議，這項(xiàng)工作宜自下而上開(kāi)展，因?yàn)榇罅康呢?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)發(fā)生在基層法院。

3．轉(zhuǎn)變相關(guān)部門(mén)執(zhí)法理念。一是通過(guò)制定司法解釋和實(shí)施細(xì)則的方式，對(duì)新《監(jiān)獄法》和《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》做出修改和完善，賦予監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)配合和監(jiān)管財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法定職責(zé)。二是在法院執(zhí)行和檢察監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的組織和個(gè)人開(kāi)展法制宣傳，將此環(huán)節(jié)作為必經(jīng)工作程序予以規(guī)定，讓相關(guān)組織和個(gè)人成為一支有效監(jiān)督力量，為法院執(zhí)行和檢察監(jiān)督提供有價(jià)值的工作信息。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督規(guī)制困境之出路

1．繼續(xù)完善刑事訴訟法。筆者建議，一是對(duì)新刑訴法第260條和第261條進(jìn)一步修改完善，以解決公安、司法行政機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行愛(ài)莫能助和積極性不高的問(wèn)題，徹底改變財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)管過(guò)程中的“脫管和漏管”狀態(tài)。在第260條規(guī)定中，加入“在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行”的內(nèi)容。在第261條規(guī)定中，把“在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”完善為“在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行”。二是在新刑訴法第265條檢察監(jiān)督概括性立法基礎(chǔ)上，建議對(duì)罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)做出較具體立法規(guī)定，“較具體”程度可以參考其它刑罰執(zhí)行活動(dòng)的立法規(guī)定。

2．繼續(xù)完善法院有關(guān)規(guī)定。筆者建議，一是對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第19章第4節(jié)關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序的具體規(guī)定進(jìn)行完善，增加財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序接受檢察監(jiān)督的具體規(guī)定。二是對(duì)《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》進(jìn)行完善，增加檢察監(jiān)督、責(zé)任追究以及被執(zhí)行人、案外人權(quán)益保障及救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定。三是對(duì)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行完善，一方面把罪犯積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑作為減刑、假釋的剛性條件之一，便于實(shí)際操作；另一方面，應(yīng)從人民法院角度做出減刑、假釋審理過(guò)程中罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行接受檢察監(jiān)督的具體規(guī)定。

3．繼續(xù)完善檢察監(jiān)督規(guī)定。一是對(duì)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》進(jìn)行修改完善，《規(guī)則》第14章“刑事訴訟法律監(jiān)督”第8節(jié)“刑事判決、裁定執(zhí)行監(jiān)督”共28條，其中關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督只有1條規(guī)定，而其他刑罰執(zhí)行監(jiān)督規(guī)定少則2條，多則7條。所以，應(yīng)增加對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的具體規(guī)定，建議至少增加1條，對(duì)其進(jìn)一步細(xì)化和具體化，防止由于司法解釋對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督規(guī)定的不具體，造成實(shí)踐中的重視不夠。二是完善《刑事執(zhí)行檢察四個(gè)辦法》，一方面對(duì)《刑事執(zhí)行檢察四個(gè)辦法》進(jìn)行完善，建議在看守所檢察、監(jiān)獄檢察、監(jiān)外檢察辦法中增加對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關(guān)工作規(guī)定；另一方面高檢院應(yīng)盡快制定統(tǒng)一適用的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督辦法，解決各地工作操作標(biāo)準(zhǔn)和流程不統(tǒng)一的現(xiàn)狀。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)構(gòu)困境之出路

1．加快內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。在刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)名稱變更基礎(chǔ)上，繼續(xù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)改革的徹底性。刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部至少應(yīng)針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)門(mén)單設(shè)工作機(jī)構(gòu)，理由是：一方面現(xiàn)有派駐監(jiān)管場(chǎng)所和社區(qū)矯正執(zhí)行檢察人員不能保證有充分時(shí)間和足夠精力兼顧財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督。另一方面是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是一項(xiàng)業(yè)務(wù)性強(qiáng)、工作量大、涉及面廣的新工作，既涉及到法律實(shí)體又涉及到法律程序，必須單設(shè)工作機(jī)構(gòu)，配備專(zhuān)門(mén)人員才能完成好此項(xiàng)工作。綜合考量財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作現(xiàn)狀和特點(diǎn)，只有單設(shè)工作機(jī)構(gòu)，才能綜合考慮，統(tǒng)籌規(guī)劃，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督做實(shí)、做透、做強(qiáng)。

2．加快基層院機(jī)構(gòu)建設(shè)。一方面，沒(méi)有設(shè)立刑事執(zhí)行檢察部門(mén)的基層院應(yīng)盡快設(shè)立，徹底改變刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)由其他業(yè)務(wù)部門(mén)代管或兼管以及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行沒(méi)有業(yè)務(wù)部門(mén)和人員專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的局面。另一方面，已經(jīng)設(shè)立刑事執(zhí)行檢察部門(mén)的基層院應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)對(duì)刑事執(zhí)行檢察工作提出的要求和挑戰(zhàn)，對(duì)業(yè)務(wù)工作重新科學(xué)分工，考慮到人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)在基層法院比例高的現(xiàn)狀，故應(yīng)單獨(dú)設(shè)立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督科室，以利于長(zhǎng)期規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督效果最大化。

*遼寧省人民檢察院檢察委員會(huì)委員，監(jiān)所檢察處處長(zhǎng)［110032］

**遼寧省鞍山市人民檢察院檢察委員會(huì)委員，監(jiān)所檢察處處長(zhǎng)，法學(xué)博士［114202］