石東洋翟婷 劉新秀
(山東省陽(yáng)谷縣人民法院 山東 聊城 252300)
自古以來(lái),監(jiān)禁作為懲罰犯罪的主要手段伴隨著人類的發(fā)展跨越了各種社會(huì)文化形態(tài),直到現(xiàn)代,監(jiān)禁仍然是懲罰犯罪的重要形式。翻開(kāi)我國(guó)現(xiàn)行刑法,除少數(shù)犯罪外,幾乎所有的犯罪皆可判以有期徒刑。但是縱觀刑罰的歷史發(fā)展軌跡,我們就可以發(fā)現(xiàn),刑罰文明與人類文明的發(fā)展是同步進(jìn)行的,隨著人權(quán)主義、人道主義的發(fā)展,刑罰文明化也在逐步推進(jìn)。社區(qū)矯正制度正是刑罰文明化的重要結(jié)晶。20 世紀(jì)60年代,最初萌芽于歐美的社區(qū)矯正制度作為一種新的懲罰犯罪的反應(yīng)方式迅速普及開(kāi)來(lái)。目前社區(qū)矯正制度在歐美國(guó)家已經(jīng)相當(dāng)完善,但在我國(guó),由于長(zhǎng)期重刑思想的影響,社區(qū)矯正制度仍有待進(jìn)一步的完善。
社區(qū)矯正,又稱社區(qū)處遇、社區(qū)矯治、社會(huì)內(nèi)處遇,對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品,在我國(guó)起步較晚。社區(qū)矯正代表了刑罰文明化的大方向,所以近年來(lái)得到了迅猛發(fā)展,但不同的國(guó)家、不同的學(xué)者對(duì)社區(qū)矯正的概念是見(jiàn)仁見(jiàn)智,主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)矯正是以避免罪犯邊緣化,防止其再次犯罪,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一種刑罰執(zhí)行活動(dòng);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)矯正是刑種、量刑和行刑制度的綜合結(jié)果;第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為社區(qū)矯正是與監(jiān)禁方式相對(duì)的一種行刑方式。三種觀點(diǎn)雖各有偏重,但亦有相同之處,即都認(rèn)為社區(qū)矯正是刑事執(zhí)法的一個(gè)組成部分,只是在范圍、性質(zhì)等處存在分歧。筆者認(rèn)為,社區(qū)矯正應(yīng)該是將不需要監(jiān)禁的罪犯置于社區(qū)之中,以防止罪犯再次犯罪為目的,由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體的配合下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),以教育為主,其他方式為輔,對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)管,避免罪犯在刑罰執(zhí)行過(guò)程中與社會(huì)脫節(jié)的罪犯矯正制度。
對(duì)于社區(qū)矯正的起源,公認(rèn)的觀點(diǎn)是,社區(qū)矯正起源于19 世紀(jì)40年代的英國(guó)。1972年,英國(guó)倫敦召開(kāi)了第一屆國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議,確立了讓罪犯改善復(fù)歸的宗旨,促進(jìn)了刑罰由懲罰向矯正的轉(zhuǎn)變。1973年,英國(guó)在刑事法庭權(quán)力法中創(chuàng)立了“社區(qū)服務(wù)”刑種,這是最早將社區(qū)矯正作為改造罪犯方式之一的法律。盡管英國(guó)是社區(qū)矯正的發(fā)源地,但社區(qū)矯正制度卻真正成熟于美國(guó)。1817年馬薩諸塞州的一個(gè)委員會(huì)建議立法機(jī)關(guān)在社區(qū)內(nèi)為罪犯建一個(gè)寄宿所,雖然此提議最后并未通過(guò),但這是美國(guó)建立社區(qū)矯正制度的首次嘗試。而作為社區(qū)矯正法定行刑制度的假釋是在1876年由美國(guó)紐約州埃爾米拉教養(yǎng)院開(kāi)始實(shí)施的,以后各州紛紛推廣假釋制度,假釋立法很快就遍及全美國(guó),到1900年20 個(gè)州有了假釋法,1922年美國(guó)聯(lián)邦政府及各州都通過(guò)了假釋立法。1944年美國(guó)所有州和聯(lián)邦均確立了假釋制度,1947年成立了全國(guó)緩刑和假釋協(xié)會(huì)。從20 世紀(jì)70年代中期至今,假釋成為解決監(jiān)獄擁擠以及使罪犯重新與社會(huì)結(jié)合的重要途徑。但是社區(qū)矯正制度的成熟卻在二戰(zhàn)以后。當(dāng)時(shí)西方國(guó)家有許多老兵在退伍后都出現(xiàn)了不適應(yīng)社會(huì)的癥狀,為幫助他們重新融入社會(huì),一些社會(huì)團(tuán)體和社區(qū)志愿人員便為這些老兵專門(mén)提供各種心理咨詢和心理治療,成效顯著。有關(guān)司法部門(mén)受此啟發(fā),于是將這種做法引入刑事司法領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展,社區(qū)矯正思想日趨成熟,并為刑罰文明化、人道化提供了過(guò)渡平臺(tái),由此,作為一種新興的刑罰執(zhí)行方式,社區(qū)矯正制度開(kāi)始在各國(guó)迅速普及開(kāi)來(lái)。
社區(qū)矯正制度萌芽于歐洲,成熟于美國(guó),經(jīng)過(guò)上百年的積累,在國(guó)外已經(jīng)相當(dāng)?shù)耐晟疲覈?guó)的社區(qū)矯正制度起步較晚。所謂他山之石可以攻玉,借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可以讓我們少走一些彎路。由于各國(guó)的社區(qū)矯正制度不盡相同,在此只介紹英、美、日的社區(qū)矯正模式。
英國(guó)的社區(qū)矯正制度主要包括兩個(gè)方面,一是比較完備的社區(qū)矯正立法,二是相當(dāng)健全的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)制。英國(guó)不僅是社區(qū)矯正的發(fā)源地,而且首創(chuàng)了保護(hù)觀察制度。英國(guó)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)主要有三個(gè),一個(gè)是內(nèi)政部國(guó)家緩刑局,屬中央一級(jí);一個(gè)是假釋委員會(huì),英國(guó)的42 個(gè)區(qū)設(shè)有42 個(gè)地方假釋委員會(huì),由內(nèi)政部緩刑局領(lǐng)導(dǎo);此外,英國(guó)還成立了全國(guó)未成年人司法委員會(huì),屬非政府組織,由負(fù)責(zé)緩刑的公務(wù)員、教師、警察和衛(wèi)生部門(mén)工作人員等相關(guān)人員組成,主要是針對(duì)未成年人社區(qū)矯正的適用,負(fù)責(zé)與有關(guān)部門(mén)、社會(huì)各界的溝通和協(xié)調(diào)工作。由此可見(jiàn),英國(guó)的社區(qū)矯正模式主要集中在了立法層面和執(zhí)法層面,并且允許非政府組織介入。
社區(qū)矯正在美國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)足的發(fā)展,目前已相當(dāng)完善,成為了美國(guó)主要的刑罰執(zhí)行方式。在美國(guó),社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)主要分為三種,一種是州主辦的,一種是地方主辦的,還有一種是私人管理的。至于美國(guó)的社區(qū)矯正形式,因?yàn)楦髦莸乃痉ㄖ贫炔⒉灰恢?,所以社區(qū)矯正模式也存在差異,歸納起來(lái)主要有五種:(l)轉(zhuǎn)向,又稱轉(zhuǎn)處,是指對(duì)本應(yīng)受到刑事處罰但情節(jié)和危害較輕的犯罪人采用非刑事方法處理,使其避開(kāi)刑事程序;(2)緩刑;(3)中間的懲罰,主要包括強(qiáng)化的緩刑監(jiān)督、強(qiáng)化的假釋監(jiān)督、日?qǐng)?bào)告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等;(4)早期的釋放;(5)假釋。
日本稱社區(qū)矯正為社會(huì)內(nèi)處遇,確立于二戰(zhàn)以后。在日本,社區(qū)矯正的對(duì)象主要包括五種:(l)受保護(hù)觀察處分者,保護(hù)觀察在日本是一種獨(dú)立的社會(huì)內(nèi)處遇制度,是指為被保護(hù)觀察者設(shè)定一定的遵守事項(xiàng),然后聯(lián)同專門(mén)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督、輔導(dǎo)和援助;(2)刑事法院判決為緩刑的人員;(3)假釋、保釋出獄或者保外就醫(yī)者;(4)刑滿釋放者或者赦免出獄者;(5)其他法定應(yīng)予更生保護(hù)的,更生保護(hù)也稱作改造應(yīng)急保護(hù),是指對(duì)那些在刑事程序上已經(jīng)解除對(duì)其人身自由的限制后,在生活上面臨困境的人員所實(shí)施的指導(dǎo)和援助。日本的社會(huì)內(nèi)處遇制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的,志愿者實(shí)際上成為社會(huì)內(nèi)處遇的主要力量。
綜合以上,我們可以看出英、美、日的社區(qū)矯正制度不僅有相同之處,而且各有所長(zhǎng),所以我國(guó)在借鑒這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí),一定要取其精華,去其糟粕,發(fā)展適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正制度。
社區(qū)矯正制度在我國(guó)起步較晚,直到2003年,我國(guó)才開(kāi)始社區(qū)矯正制度的試點(diǎn)工作。
2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了 《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》 ),其中將社區(qū)矯正規(guī)定為:與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。同時(shí),《通知》 中還規(guī)定了社區(qū)矯正制度的適用范圍,即:根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定,社區(qū)矯正的適用范圍主要包括下列5 種罪犯:1.被判處管制的;2.被宣告緩刑的;3.被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;4.被裁定假釋的;5.被剝奪政治權(quán)利,并在社會(huì)上服刑的。
《通知》 中將社區(qū)矯正界定為“非監(jiān)禁刑”,但在規(guī)定社區(qū)矯正的范圍時(shí),又將緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中。顯然,緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行并非刑種。這樣,在《通知》 中,被定性為非監(jiān)禁刑(罰)的社區(qū)矯正制度,不僅不包含所有的非監(jiān)禁刑罰種類而且還將具有非“非監(jiān)禁刑”性質(zhì)的緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中,不免有混淆概念之嫌。
我國(guó)關(guān)于社區(qū)矯正制度的法律規(guī)定除上述 《通知》 外,還有各試點(diǎn)省市頒布的一些法律文件,如北京市制定的 《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則(試行)》,上海市制定的 《上海市社區(qū)矯正管理辦法(條例)》,江蘇省制定的 《江蘇省社區(qū)矯正工作流程(試行)》,浙江省制定的 《浙江省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作意見(jiàn)》 等。這些文件的制定最終為司法部2004年5月出臺(tái) 《司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正工作暫行辦法》 奠定了基礎(chǔ),該 《暫行辦法》 進(jìn)一步明確了社區(qū)矯正的任務(wù)、社區(qū)矯正的對(duì)象、社區(qū)矯正工作的機(jī)構(gòu)、人員及其職責(zé)、社區(qū)矯正的措施以及社區(qū)矯正的終止等。
此外,在2014年3月召開(kāi)的第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上,全國(guó)人大代表、江蘇省鹽城市長(zhǎng)李強(qiáng)領(lǐng)銜向大會(huì)提出 《關(guān)于出臺(tái)社區(qū)矯正法,推進(jìn)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行》 的議案,并提交了 《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(立法建議稿)》 ?!督ㄗh稿》 認(rèn)為 《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》 可分為六章、一百一十八條。第一章是總則;第二章是社區(qū)矯正專門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān);第三章是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和工作隊(duì)伍;第四章是社區(qū)矯正程序;第五章是未成年社區(qū)服刑人員的教育矯正;第六章是附則。這一《建議稿》 基本上就是在將上述法律文件加以綜合的同時(shí)又進(jìn)行了一些擴(kuò)展。
我國(guó)的社區(qū)矯正制度發(fā)展很快。根據(jù) 《法制日?qǐng)?bào)》 報(bào)道,截至到2009年8月,全國(guó)共有27 個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)、208 個(gè)地(市、州)、1309 個(gè)縣(區(qū)、市)、14202 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開(kāi)展了社區(qū)矯正試點(diǎn)工作,試點(diǎn)地區(qū)累計(jì)接收社區(qū)服刑人員34.8 萬(wàn)人,解除矯正16.4 萬(wàn)人,現(xiàn)有社區(qū)服刑人員18.4 萬(wàn)人。但是我國(guó)社區(qū)矯正制度中的問(wèn)題也不容忽視。
1.重刑觀念根深蒂固。社區(qū)矯正的性質(zhì)是刑罰社會(huì)化,需要社會(huì)大眾的參與與配合,而我國(guó)長(zhǎng)期受重刑主義和同態(tài)復(fù)仇思想的影響?!皣?yán)刑重典”的思想從我國(guó)從古代開(kāi)始便牢牢地根植于我國(guó)的刑罰觀念中,并隨著社會(huì)的發(fā)展不斷加深。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,法家的代表人物,前期如子產(chǎn)、管仲,后期如商鞍、韓非等無(wú)不主張重刑,堅(jiān)信“禁奸止過(guò),莫若重刑”。經(jīng)過(guò)上千年的淬練,這種思想也融入了國(guó)人的思想之中,“人們把死刑以及懲罰性、嚴(yán)厲性僅次于死刑的監(jiān)禁刑當(dāng)做對(duì)付犯罪問(wèn)題的首選對(duì)策,認(rèn)為只有這樣隔離排害才能保衛(wèi)社會(huì)公眾安全,而認(rèn)為非監(jiān)禁刑的懲罰性、嚴(yán)厲性都太年輕,都不足以達(dá)到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。在這種觀念的影響下,無(wú)論是決策者、立法者還是具體的辦案人員,都會(huì)把重刑、監(jiān)禁刑當(dāng)做對(duì)付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監(jiān)禁刑處理刑事案件。”觀念的滯后直接影響了社區(qū)矯正在我國(guó)的發(fā)展,所以要想社區(qū)矯正制度在我國(guó)得到充分的發(fā)展,首先要更新觀念,以一顆包容的心接受改變。
2.法律制度的缺失。作為現(xiàn)代刑罰制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容,各國(guó)對(duì)于社區(qū)矯正均有相關(guān)的法律規(guī)定,而我國(guó)對(duì)于社區(qū)矯正制度的規(guī)定除各試點(diǎn)省市制定的法律文件外僅見(jiàn)于2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的 《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》 和司法部2004年5月出臺(tái)的《司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正工作暫行辦法》 等法律文件,并無(wú)系統(tǒng)的 《社區(qū)矯正法》,法律制度的缺失是阻礙我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展的又一問(wèn)題。
3.執(zhí)法主體責(zé)權(quán)不明。根據(jù)我國(guó) 《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》 和 《人民警察法》 等有關(guān)法規(guī)的規(guī)定,滿足社區(qū)矯正條件的服刑人員在社區(qū)矯正期間,由公安機(jī)關(guān)管束,人民群眾監(jiān)督。而我國(guó)目前的現(xiàn)狀是,由于公安機(jī)關(guān)治安行政管理任務(wù)繁重,很難在社區(qū)矯正中投入足夠的警力、人力,導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的管束有如霧里看花,似有實(shí)無(wú)。再說(shuō)人民群眾的監(jiān)督,如果沒(méi)有相關(guān)機(jī)制的配合,人民群眾的監(jiān)督就只能是一句空話。
4.缺乏相應(yīng)的配合力量。在日本,社區(qū)矯正制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的,志愿者實(shí)際上成為社會(huì)內(nèi)處遇的主要力量,這樣既能減輕政府部門(mén)、司法部門(mén)的壓力,又有利于整合社會(huì)資源,有利于為社區(qū)矯正制度營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。而我國(guó)的社會(huì)矯正制度目前仍停留在單純依靠政府機(jī)關(guān)的層面上,這一現(xiàn)狀直接導(dǎo)致我國(guó)的社區(qū)矯正制度沒(méi)有打下堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ),同時(shí)引發(fā)資源不足等問(wèn)題,所以我國(guó)的社區(qū)矯正制度應(yīng)該在整合社會(huì)資源方面做一個(gè)整體規(guī)劃,配合整個(gè)社會(huì)的力量,只有這樣才能讓我國(guó)的社區(qū)矯正制度得到長(zhǎng)足的發(fā)展。
社區(qū)矯正制度不僅是刑罰文明化的重要嘗試,還代表了未來(lái)刑罰執(zhí)行方式的大趨勢(shì),所以社區(qū)矯正在世界范圍內(nèi)已然成為一種潮流。我國(guó)由于起步較晚,水平依然較低,有待進(jìn)一步的完善,所以我們要在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情打造適合我們的社區(qū)矯正制度。
我國(guó)自古以來(lái)便有“嚴(yán)刑重典”、“重典治吏”、“重典治國(guó)”、“刑亂國(guó)用重典”的思想,但在這些重刑主義思想中也摻雜著“寬嚴(yán)相濟(jì)”的思想。不過(guò),雖說(shuō)是“寬嚴(yán)相濟(jì)”,但因?yàn)檎莆詹缓谩皩挕焙汀皣?yán)”的尺度,所以“寬嚴(yán)相濟(jì)”的結(jié)果是又回到了“嚴(yán)刑重典”。春秋時(shí)期鄭國(guó)執(zhí)政大夫子產(chǎn)便曾說(shuō)過(guò):“唯有德者能以寬服民,其次莫如猛。夫火烈,民望而畏之,故鮮死焉;水懦弱,民狎而玩之,則多死焉。故寬難。”社區(qū)矯正制度建立的基礎(chǔ)正是被子產(chǎn)稱作“難”的“寬”。所以完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度第一步要更新刑罰觀念,從重刑主義思想中走出來(lái),這需要立法者、執(zhí)法者和社會(huì)大眾的共同努力。只有立法者真正確立“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,執(zhí)法者才能做到上行下效,有法可依。同時(shí),法律執(zhí)行本身便是一次普法運(yùn)動(dòng),社會(huì)大眾也正是在這些普法運(yùn)動(dòng)中近距離接觸法律。只有通過(guò)立法者、執(zhí)法者和社會(huì)大眾的共同努力,才能更新我們的刑罰觀念,推進(jìn)刑罰文明化的進(jìn)程。
在更新刑罰觀念的同時(shí),我們要確立慎用監(jiān)禁刑的原則,“嚴(yán)打”的刑事政策并不意味著監(jiān)禁刑適用范圍的擴(kuò)大,我們應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情,結(jié)合犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪過(guò)程、手段等各方面的主客觀原因衡量適用監(jiān)禁刑的必要性和可行性,對(duì)于可監(jiān)禁可不監(jiān)禁的,盡量不予監(jiān)禁,以教育改造為主。
社區(qū)矯正作為一個(gè)獨(dú)立的制度,必須有法可依,否則就難逃“人亡政息”的輪回。同時(shí),一部比較完善的社區(qū)矯正法不僅要有社區(qū)矯正的概念、目的、宗旨、基本原則、一般原則等,還要包括以下幾個(gè)內(nèi)容:
1.改革和完善管制、緩刑、假釋。對(duì)于管制、緩刑、假釋的改革和完善,要從四個(gè)方面進(jìn)行。首先,要在刑法中擴(kuò)大管制、緩刑、假釋的適用范圍;其次,要明確和擴(kuò)大適用管制、緩刑、假釋的適用對(duì)象;再次,要明確管制、緩刑、假釋的適用程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行主體;最后,要明確執(zhí)行主體的權(quán)力和責(zé)任。
2.明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等部門(mén)的職責(zé)和權(quán)限。我國(guó)目前的公、檢、法、監(jiān)四個(gè)部門(mén)在執(zhí)行刑罰上雖說(shuō)各司其職,但由于社區(qū)矯正是一項(xiàng)新的制度,所以在職責(zé)的分配上出現(xiàn)了空白,導(dǎo)致各部門(mén)對(duì)社區(qū)矯正工作責(zé)權(quán)不明,影響了社區(qū)矯正制度的進(jìn)一步推行和完善。
3.適當(dāng)允許非政府組織介入。就我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言,由志愿者組成社區(qū)矯正的中堅(jiān)力量顯然不太現(xiàn)實(shí),但是單憑政府機(jī)關(guān)又會(huì)導(dǎo)致資源緊缺,影響社區(qū)矯正的效果,所以適當(dāng)由非政府組織和志愿者介入既可以緩解資源緊缺的現(xiàn)狀,又可以為民間組織介入社區(qū)矯正打下基礎(chǔ)。
4.專門(mén)為未成年人設(shè)置社區(qū)矯正制度。未成年人犯罪由于其特殊性,如果和成年人的社區(qū)矯正混合在一起,難免會(huì)出現(xiàn)“交叉感染”的情況。所以針對(duì)未成年人的特殊性,應(yīng)當(dāng)為未成年人設(shè)置與其年齡、心智等相適應(yīng)的社區(qū)矯正制度。
社區(qū)矯正制度的推進(jìn)離不開(kāi)一支專業(yè)的社區(qū)矯正隊(duì)伍,而社區(qū)矯正隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)該堅(jiān)持雙管齊下,即不僅要建立官方的社區(qū)矯正隊(duì)伍,還要加強(qiáng)民間志愿者的培訓(xùn),兩支隊(duì)伍齊頭并進(jìn)。官方的社區(qū)矯正隊(duì)伍由國(guó)家工作人員組成,隸屬國(guó)家公務(wù)員序列,這支隊(duì)伍應(yīng)該是社區(qū)矯正制度的執(zhí)法隊(duì)伍。同時(shí),要加強(qiáng)社會(huì)志愿者的培訓(xùn)工作,雖然社會(huì)志愿者不具有執(zhí)法權(quán)力,但是可以為社區(qū)矯正提供大量的法律、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的專業(yè)援助,而政府可以通過(guò)設(shè)置社區(qū)矯正志愿者的準(zhǔn)入機(jī)制,保障志愿者的權(quán)利,制定各種鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)政策吸引大量的專業(yè)人才進(jìn)入社區(qū)矯正隊(duì)伍。
任何制度沒(méi)有監(jiān)督就容易導(dǎo)致失控,社區(qū)矯正也不例外。應(yīng)該建立相應(yīng)的效果評(píng)價(jià)系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)以及專門(mén)的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督機(jī)關(guān),以確保社區(qū)矯正制度在我國(guó)的順利推進(jìn)。
總之,社區(qū)矯正制度作為推進(jìn)刑罰文明的重要方式,我們應(yīng)該以積極的心態(tài)去面對(duì),借人之長(zhǎng),補(bǔ)己之短,建立起符合我們現(xiàn)實(shí)國(guó)情的社區(qū)矯正制度。
[1]榮容,肖君擁.社區(qū)矯正的理論與制度[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2007.
[2]郭建安,鄭霞澤.社區(qū)矯正通論[M].北京:法律出版社,2004.
[3]陳志海.行刑理論的多維探究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.
[4]張甘妹.刑事政策[M].臺(tái)灣:三民書(shū)局股份有限公司,1979.
[5]周國(guó)強(qiáng).社區(qū)矯正制度研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006.
[6]劉強(qiáng)編著.美國(guó)社區(qū)矯正的理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.
[7]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.
[8]劉強(qiáng)主編.各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.
[9]謝望原,盧建平.中國(guó)刑事政策研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.