民事裁判生效前的檢察監(jiān)督探析

●侯華生/文

民事裁判生效前的檢察監(jiān)督探析

●侯華生*/文

修改后的《民事訴訟法》在司法實(shí)踐中暴露出民事檢察權(quán)行使的尷尬與制度上的困難，出現(xiàn)了對民事法官素能最薄弱的基層法院行使民事檢察權(quán)不充分的問題。從檢察監(jiān)督視角，為最大限度地維護(hù)生效民事判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，最大限度地減少案件進(jìn)入再審程序的目的出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律、司法解釋，可在一審民事裁判生效前進(jìn)行監(jiān)督。

基層法院 民事裁判 生效前監(jiān)督

修改后的《民事訴訟法》以及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》雖然為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事審判活動增加了更為具體的方式和途徑，但是，一方面基層檢察院民事監(jiān)督案源匱乏，另一方面基層法院民事訴訟法律監(jiān)督仍有空白地帶，為此，探索基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督的新途徑勢在必行。下文就民事裁判生效前如何監(jiān)督進(jìn)行探索。

一、對生效前民事裁判的檢察監(jiān)督探索

修改后的《民事訴訟法》以窮盡法院對民事訴訟活動的自身救濟(jì)為修法的基本出發(fā)點(diǎn)，把檢察機(jī)關(guān)對民事審判的法律監(jiān)督限定在第209條所規(guī)定的范圍，反映了立法層面對法院自糾效果的厚望與期待。2015年2月4日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下稱《民訴解釋》）第242條也有所體現(xiàn)。該條規(guī)定：“一審宣判后，原審人民法院發(fā)現(xiàn)判決有錯誤，當(dāng)事人在上訴期內(nèi)提出上訴的，原審人民法院可以提出原判決有錯誤的意見，報送第二審人民法院，由第二審人民法院按照第二審程序?qū)徖恚划?dāng)事人不上訴的，按照審判監(jiān)督程序處理?！边@一規(guī)定照搬了1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第163條的規(guī)定。但對該規(guī)定在法院具體的運(yùn)用情況，尚需從20多年的民事審判實(shí)踐進(jìn)一步認(rèn)真具體地論證和考察，據(jù)筆者淺陋之見，并不樂觀。相反，民事上訴案件改判率下降并非十分明顯，重審、二審維持原判、申訴、信訪案數(shù)量難減，長期以來備受國內(nèi)外關(guān)注的我國法院生效民事裁判既判力的穩(wěn)定性問題猶存。而基層檢察院因嚴(yán)重缺乏信息渠道導(dǎo)致民事檢察工作棚架，市級以上檢察機(jī)關(guān)的民事檢察工作卻處于超前繁重的境況。2013年，河南省人民檢察院民事檢察部門從市級檢察機(jī)關(guān)遴選32名助理檢察員協(xié)助省院辦理生效民事裁判監(jiān)督案件，工作壓力仍異常繁重。最近河南省人民檢察院再次遴選民行部門助理檢察員。這種現(xiàn)狀從根本上講，應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于基層一審民事案件的審判質(zhì)量。因此有必要認(rèn)真對待，追根求源，抓住本源，提升基層一審民事裁判的辦案質(zhì)量。從民事檢察的角度來講，在現(xiàn)行《民事訴訟法》框架下，應(yīng)當(dāng)適用《民訴解釋》第242條的規(guī)定，探索在一審民事裁判生效前進(jìn)行法律監(jiān)督。

二、對生效前民事裁判進(jìn)行監(jiān)督的可行性及必要性分析

對于民事裁判的自查自糾，不少法院特別是基層法院做了大量工作，尤其在制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置諸方面是值得充分肯定的。一些基層法院在2007年前后就設(shè)置了案件評查辦公室，讓有審判經(jīng)驗的年長法官對本院即將作出的裁判先進(jìn)行審查，簽署審查意見后根據(jù)具體情況或發(fā)回原合議庭進(jìn)一步合議或遞交分管院長簽發(fā)。這一評查制度的初衷很好，也很符合《民訴解釋》的規(guī)定，但具體實(shí)施效果并不十分理想，上級法院的改判率和發(fā)回重審率以及相關(guān)案件的數(shù)量并沒有明顯降低。據(jù)了解，其主要原因除一些年長法官從審判崗位上退下來的思想因素外，還有不愿意得罪原審法官和相關(guān)審判庭、案件質(zhì)量責(zé)任落實(shí)不具體、有松勁緩壓的想法、把評查工作當(dāng)成是“閑差事兒”、怕受案件責(zé)任終身制牽涉等等，案件承辦法官由于案件多，工作壓力大，時間緊，換位思考不充分，案件集中辦理時間沒有保證，難免出現(xiàn)這樣那樣的問題。種種現(xiàn)象表明，法院一方面自身存在“醫(yī)難自治”的問題，其內(nèi)部案件監(jiān)督自糾工作上存在著制度上的“死癤”，另一方面受基層法官素能、經(jīng)驗、閱歷等客觀因素的限制，極少適用《民訴解釋》第242條的規(guī)定。

1.基層檢察院介入民事裁判生效前程序的可行性。檢察機(jī)關(guān)民事檢察工作經(jīng)過20余年的探索、實(shí)踐、總結(jié)、創(chuàng)新和發(fā)展，培養(yǎng)了一大批民事檢察優(yōu)秀人才。特別是基層檢察院，在這20多年的民事檢察實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗。據(jù)有關(guān)資料顯示，20多年來，就全國民事審判檢察監(jiān)督案件的辦案數(shù)量來看，占近70%的案件由基層檢察院辦理，對一審生效民事裁判的抗訴案件，80%左右由基層檢察院出庭支持抗訴、發(fā)表出庭意見、陪同檢察長列席法院審判委員會發(fā)表意見。這些經(jīng)驗的積累，從基層檢察院自身人才建設(shè)上，有力地說明了該設(shè)想的可行性。

2.基層檢察院介入民事裁判生效前程序的必要性。一是基層法院審判人員的業(yè)務(wù)素能給基層民事檢察監(jiān)督提供了空間。從總體上，近年來基層法院審判人員的整體業(yè)務(wù)素能有了極大的提高，有力地推動了案件質(zhì)量的大幅度提升。但在法院內(nèi)部，上級法院法官的學(xué)歷、經(jīng)驗、接觸復(fù)雜案件的機(jī)會等遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于基層法院，基層法院有必要借助檢察機(jī)關(guān)作為對具體案件的外部監(jiān)督力量，克服自身機(jī)制上和法官素能上的“短板”，發(fā)揮“三個臭皮匠賽過諸葛亮”的基層司法機(jī)關(guān)的整體優(yōu)勢。二是當(dāng)事人所收集提供證據(jù)的現(xiàn)實(shí)狀況，也為基層檢察院的審判監(jiān)督工作提供了空間。民事訴訟中當(dāng)事人自身收集的證據(jù)的證明效力往往受限，法官對證明效力把握比較困難，適當(dāng)增加案件參與人，有利于為法官行使自由裁量權(quán)提供輔助或者適度制約。三是強(qiáng)化基層檢察院檢察監(jiān)督的迫切要求。如一起二審終審案件當(dāng)事人反映一審程序中審判人員沒有通知證人出庭導(dǎo)致其敗訴問題，因二審程序業(yè)已終結(jié)，導(dǎo)致一審法院無法給予救濟(jì)。如果檢察機(jī)關(guān)在一審裁判生效前介入，該情況很可能不會出現(xiàn)。

三、民事裁判生效前進(jìn)行檢察監(jiān)督的依據(jù)和設(shè)想

1.基層檢察院開展民事裁判生效前法律監(jiān)督工作的法律依據(jù)和措施?！睹袷略V訟法》第208條第2款、第3款在規(guī)定民事檢察監(jiān)督范圍的同時，第3款還規(guī)定適用檢察建議的監(jiān)督措施。這種檢察建議的監(jiān)督措施完全可以適用于對生效前民事裁判的法律監(jiān)督中。《民訴解釋》第242條的規(guī)定可以在檢察監(jiān)督中具體運(yùn)用，刑事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)在刑事判決生效前抗訴的規(guī)定也可借鑒。這些規(guī)定，從檢察監(jiān)督范圍、程序以及措施上，為探索基層檢察院開展對一審生效前判決的法律監(jiān)督提供了實(shí)踐依據(jù)。

2.基層檢察院開展對同級法院判決生效前檢察監(jiān)督工作的方式和途徑設(shè)想。（1）積極與同級法院協(xié)調(diào)，制定相關(guān)工作意見，解決認(rèn)識上的問題。要盡快解決同法官不同認(rèn)識導(dǎo)致的工作落實(shí)難，落實(shí)不到位問題，做到雙方相互配合，解決調(diào)閱相關(guān)卷宗、電子文檔和檢察建議的落實(shí)問題。（2）規(guī)定在合議庭作出書面裁判文書后3日內(nèi)將裁判文書送達(dá)同級檢察院相關(guān)部門。規(guī)定檢察院民行部門辦案期限，保證在上訴期內(nèi)審結(jié)案件，提出相關(guān)檢察建議。（3）加強(qiáng)交流，法院對檢察建議提出的問題要及時溝通反饋。如認(rèn)為檢察建議事項正確，按照《民訴解釋》第242條處理，認(rèn)為檢察建議不當(dāng)?shù)模皶r反饋交流，并作出書面意見送達(dá)提出檢察建議的檢察院。（4）當(dāng)事人有正當(dāng)理由沒有上訴或符合《民事訴訟法》第199條之規(guī)定提出申請監(jiān)督的，檢察院對原承辦人實(shí)行全案回避制度，對案件進(jìn)行重新審查。

總之，在目前缺乏具體法律規(guī)定的情況下，基層法院與基層檢察院統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一思想，通過對民事裁判生效前的檢察監(jiān)督，把一審程序中存在錯誤裁判、違法行為及時在二審程序中予以糾正，共同維護(hù)司法權(quán)威和司法形象，在保障當(dāng)事人的合法權(quán)益上進(jìn)一步協(xié)商、溝通和探索，以實(shí)際行動把黨的十八屆四中全會關(guān)于加強(qiáng)檢察監(jiān)督的精神落實(shí)到具體工作中去。

*河南省襄城縣人民檢察院檢察長［461700］