河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題與對策分析

趙新浩

（中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部，河南鄭州451000）

河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)在全省許多地市蓬勃展開，但各地的進展情況并不相同。土地流轉(zhuǎn)對糧食生產(chǎn)有重要影響，基于河南省糧食生產(chǎn)在全國的戰(zhàn)略地位，我們這次調(diào)查的選點對象主要限定在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，舍棄了西部山區(qū)農(nóng)村、城市近郊農(nóng)村及工礦區(qū)附近農(nóng)村。以河南傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)為選點對象，通過問卷的方式對河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)和分析問題，并提出了解決問題的對策。

一、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的基本情況

在了解基本情況方面，我們對參與調(diào)查的對象（農(nóng)戶）按照戶主年齡以10歲為間隔，分為39歲以下、40～49歲、50～59歲、60歲以上四個組進行考察。對于29歲以下的勞動力沒有單獨分組，主要原因是考慮到農(nóng)村年輕勞動力流失嚴重，數(shù)量分散，不便于分析，所以合并到了“39歲以下組”。實踐證明，我們的判斷是正確的，“39歲以下”組雖然年齡跨度較大，但并不是眾數(shù)組，眾數(shù)落在了40～49歲年齡組，符合樣本個體特征分布的一般規(guī)律性。為了了解土地流轉(zhuǎn)的基本情況，我們對調(diào)查對象設(shè)置了以下問題：“你家是否參與了土地流轉(zhuǎn)、是轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的形式是什么、土地流轉(zhuǎn)的對象在哪里、轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的期限是多長”等等?？偟膩砜?，目前河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出以下主要特點：

1.承包的土地以自己經(jīng)營為主，土地流轉(zhuǎn)范圍不廣，規(guī)模不大。從問卷資料來看，農(nóng)戶承包土地用于自己耕種的比率達71%，除了年齡最大組，即60歲以上組的自耕率偏低，為52%以外，其他幾個年齡組都在76%以上。承包土地流轉(zhuǎn)出去的占比只有19%，60歲以上組承包土地流轉(zhuǎn)出去的比率最高，達到39%。從別處流入承包土地的農(nóng)戶只有9%，年輕勞動力組流入比率稍高一些。這些現(xiàn)象，符合農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的一般規(guī)律性，即年齡最大組逐漸喪失勞動能力，子女大多進城務工經(jīng)商，農(nóng)耕事業(yè)難以為繼。同時，逐步惠及民生的各項補貼、保障、新農(nóng)合等，使得老年農(nóng)民也看到了老有所養(yǎng)的希望，所以愿意放棄耕種；年輕勞動力組土地流入比率較高，是因為他們年富力強，有一定的耕種經(jīng)驗和文化科技知識，在農(nóng)耕事業(yè)上有進一步發(fā)展的空間。這部分勞動力中的大多數(shù)，因為種種原因不再向往到城市謀生，他們應當是今后農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展的中堅力量。

2.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要形式是轉(zhuǎn)包與出租。土地轉(zhuǎn)包與出租這兩種形式在參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶中占比接近70%。以互換形式流轉(zhuǎn)的只有3戶，土地入股分紅的有8戶，其他形式有12戶。在其他形式中，情況比較復雜，有的是代耕代種、有的是流轉(zhuǎn)春夏或秋收一季、有的是勞動互換，還有親情援助等。這些形式雖不是典型的流轉(zhuǎn)，但在農(nóng)戶看來，自己沒有去耕種，讓他人耕種而自己卻獲得了收益，所以農(nóng)民也把這些現(xiàn)象看作土地流轉(zhuǎn)。

3.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)去向主要是種糧大戶，工商資本下鄉(xiāng)參與土地流轉(zhuǎn)的極少。土地流向農(nóng)戶的比率合計占比達到69%，其中流向村內(nèi)農(nóng)戶的占比37%，流向村外農(nóng)戶占比32%，村內(nèi)流轉(zhuǎn)占比較高。工商資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還處在萌芽時期，流向企業(yè)與科研單位的比率偏低，只有不足10%。從土地流向數(shù)據(jù)來看，發(fā)展農(nóng)業(yè)的主要依靠力量還是在農(nóng)村。要確保糧食主產(chǎn)區(qū)的發(fā)展方向不偏離，產(chǎn)糧地位不降低，必須依靠農(nóng)戶。調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些地方工商資本下鄉(xiāng)，集中了一些土地，但卻偏離了種糧的方向，出現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)的非農(nóng)化傾向，這是我們所不愿意看到的現(xiàn)象。

4.土地流轉(zhuǎn)年限以中長期為主，不同年齡勞動者預期差距較大。流轉(zhuǎn)期限在5年以上者占比41%，2～5年者占比28%，2年以下者占比15%，沒有明確期限者占比16%。各年齡段的情況又有不同，年齡偏大者如60歲以上組，流轉(zhuǎn)期限一般較長，占比達到59%，而年齡相對較輕者如49歲以下年齡組，流轉(zhuǎn)期限一般較短，占比為55%。可能與他們對自己勞動能力的預期有關(guān)，年齡偏大者愿意長期流轉(zhuǎn)出去，年齡偏輕者對自己收回承包地留有余地。這也提示我們，適時出臺“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)范條例”十分必要，使農(nóng)戶的權(quán)益有所保障。目前正在進行的農(nóng)村土地確權(quán)登記對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了穩(wěn)定、推進的積極作用。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的主要問題

從理論上分析，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)取決于兩個方面，一方面是有農(nóng)戶愿意把承包的土地流轉(zhuǎn)出去，另一方面是有農(nóng)戶愿意耕種更多的土地。如果進一步分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形成的條件，那就應該包括，農(nóng)村勞動力的加速流動、分散種糧收益的普遍降低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的普遍改善，以及農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的廣泛共識。目前來看，這些條件在廣大糧區(qū)已經(jīng)基本具備，但真正實現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還存在一些問題。

1.種糧收益太低，農(nóng)村年輕勞動力“厭農(nóng)”情緒蔓延。從農(nóng)戶的角度來考察土地流轉(zhuǎn)，首先要考察農(nóng)戶是愿意把承包的土地流轉(zhuǎn)出去，還是愿意承包更多的耕地。根據(jù)問卷資料，農(nóng)戶從收益方面考慮的占比最高，選擇“自己耕種收益太低”的達到64%，其次才是“缺乏勞動力”占比44%，“種地太辛苦”占比32%，“轉(zhuǎn)出掙錢更多”的選中率只有23%，選擇應急性的“急需一筆收入”及其他原因的則少之又少，二者合并只有7%。毫無疑問，收益太低與勞動力流動是土地流出的主因。而“自己耕種收益太低”并不意味著轉(zhuǎn)出去掙錢更多，只是他們多了一個選擇（如外出務工經(jīng)商）而已，但對于流入土地的農(nóng)戶來說，則有可能通過規(guī)模經(jīng)營提高種糧收益。分年齡組來看，對“自己耕種收益太低”認同度最高，最低也在61%以上；對“缺乏勞動力”的看法，59歲以下組認同度高，60歲以上組則只有35%；對于“種地太辛苦”認識分歧比較大，最年輕組選中率最高，達45%，而年齡最長組選中率只有20%?？磥?，年輕一代的農(nóng)民如果有比耕種土地更適宜的謀生選擇，他們會毫不猶豫地選擇離開土地，進入第二、第三產(chǎn)業(yè)，不會像60歲以上的農(nóng)民對土地有著難以割舍的眷戀之情［1］。

2.養(yǎng)老保障不足，缺乏相對穩(wěn)定的收入來源。推進土地流轉(zhuǎn)，一個基本前提是一部分農(nóng)戶或者大多數(shù)農(nóng)戶放棄耕種土地，這樣才能把土地集中于少數(shù)農(nóng)戶耕種。那么，在什么樣的條件下農(nóng)戶愿意放棄耕種、促成流轉(zhuǎn)呢？從問卷資料來看，最為集中的選擇有兩個，一是“政府提供養(yǎng)老保障”，選中率57%，二是“有相對穩(wěn)定的收入”，選中率50%。對其他條件的選擇率普遍不超過30%。因為該問題是多選題，農(nóng)戶并沒有把所有有利因素全部圈選，而是相對集中，說明這兩個條件是關(guān)鍵因素，應該成為地方政府為推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需要重點解決的兩個問題。分年齡組看，年齡最大組在“種地不掙錢了”和“土地可以交易”這兩個因素的選擇上，與其他組有明顯不同，選中率分別為47%、33%，比最年輕年齡組（也是選中率最低組）分別高出35與17個百分點。而年輕勞動力則更看重“政府安排就業(yè)機會”與“政府給予一次性補償”。即年長者更看重土地，更依賴土地；年輕者更看重發(fā)展機會，對土地沒有那么深的依賴性。從發(fā)展的角度看，農(nóng)村的未來終究屬于年輕一代，這就提示我們要更加重視年輕一代的選擇意向。

3.非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，職業(yè)選擇范圍相對狹窄。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)離不開農(nóng)戶的積極參與。如果農(nóng)戶沒有土地流轉(zhuǎn)的積極性，顯然這件事情就不易推進。那么從農(nóng)戶的角度來看，不愿意把土地流轉(zhuǎn)出去的主要原因是什么？從問卷資料來看，有兩個選項選中率比較集中，一是“除務農(nóng)外無事可做”，選中比率46%；二是“自己有能力耕種、無須流轉(zhuǎn)”，選中率44%。其他依次為：“擔心轉(zhuǎn)出去后難以收回”選中率25%，“轉(zhuǎn)出去比自己耕種掙錢少”選中率25%，“想轉(zhuǎn)出去但沒人要，出價低”選中率21%，“擔心轉(zhuǎn)出去收益無保障”選中率17%，“集體不同意及其他因素”選中率最低均為7%。上述兩個比較集中的障礙選擇，說明農(nóng)村大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的客觀環(huán)境條件并不十分成熟。農(nóng)村還有不少富余勞動力需要轉(zhuǎn)出，農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)還沒有發(fā)展到吸引大批勞動力加入的程度，農(nóng)村富余勞動力因為“除了務農(nóng)無事可做”，沒辦法只有侍弄承包的土地了；“自己有能力耕種、無須流轉(zhuǎn)”，也說明農(nóng)村勞動力也沒有流失到農(nóng)村土地撂荒成風的程度，還需要繼續(xù)促進農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移［2］，逐步消除影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的兩大問題。分年齡組來看，最年輕組對上述一、二兩個問題的認同度最高，分別達55%、49%，似乎更能說明上述結(jié)論。其他特征值不太明顯，不過，在年齡最大組他們似乎更關(guān)心“想轉(zhuǎn)出但出價低”和“擔心轉(zhuǎn)出去后難以收回”，其選中率遠高于其他年齡組，這可能與他們所處的勞動年齡階段有關(guān)：其他的謀生手段也學不會、干不了，土地才是他們養(yǎng)老的依靠。

4.中介服務缺失，土地糾紛無法排解。如果說上述分析主要是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶的主觀認識問題，那么，下面資料所反映的情況可以看成是客觀實際方面的問題?？傮w上看，農(nóng)戶選擇比較集中的問題有兩個，一是“無中介服務、太麻煩”選中比率42%，二是“流轉(zhuǎn)后土地糾紛嚴重”選中比率45%。相反，他們對流轉(zhuǎn)期限并不十分在意，只有最年輕的39歲以下組認為“流轉(zhuǎn)期限太短”，選中率為33%，其他幾個年齡組對期限長短的選擇率都沒有超過20%。各個年齡組對這兩個問題的認識高度一致，40歲以上三個年齡組中，對這兩個因素的排序與總體認識基本一致，只有50～59歲年齡組的第一、第二位排序出現(xiàn)了互換。最年輕年齡組選中率順序與總體稍有不同，“流轉(zhuǎn)期限太短”上升為第二因素，“無中介服務、太麻煩”退居第三位。說明農(nóng)村年輕勞動力對土地流轉(zhuǎn)期限更為期待，更具有長遠打算，這與他們所處的年齡階段有密切關(guān)系。這也提示我們，在解決主要問題的同時，對于農(nóng)村年輕勞動力“流轉(zhuǎn)期限太短”的訴求，應進行認真分析。一般來說，他們年輕，需要有一個較長遠的打算，應該更深層地考慮到他們對流轉(zhuǎn)到手的土地需要有一個長期的種植規(guī)劃，以及農(nóng)田基本設(shè)施再投入、再改造過程，這是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營所必需的，如果經(jīng)流轉(zhuǎn)后的土地（農(nóng)田）仍然處于分割狀態(tài)，沒有達到連片效果，那么，無疑仍是提高規(guī)模效益的一大障礙。這就不難理解農(nóng)村年輕勞動力的選擇。想辦法解決問題并努力為農(nóng)村年輕勞動力充分發(fā)揮生力軍作用創(chuàng)造有利條件是地方政府的首要選擇，畢竟，農(nóng)村的未來要靠他們。

三、推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的對策建議

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，從根本上來說取決于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平和比較收益水平。如果農(nóng)戶能夠勝任的耕種規(guī)模偏低，就沒有能力承接更多的耕地；如果沒有第二、第三產(chǎn)業(yè)提供充分的就業(yè)與收益機會，農(nóng)村勞動力沒有更多的謀生選擇，就沒有農(nóng)戶會放棄所承包土地的耕種權(quán)，也就不可能實現(xiàn)出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)。

1.適度發(fā)展土地流轉(zhuǎn)，著力提高種糧的比較收益。如前所述，對于農(nóng)戶來說，種糧收益太低，一旦有了其他的謀生方式，農(nóng)村勞動力就會因“厭農(nóng)”而棄農(nóng)，這種現(xiàn)象在農(nóng)村年輕勞動力中表現(xiàn)尤為突出。雖然，發(fā)展土地流轉(zhuǎn)是為了讓農(nóng)戶獲得規(guī)模效益，解決種糧收益低的問題，但在農(nóng)業(yè)勞動者的眼里，目前農(nóng)村一個農(nóng)戶合適的耕種規(guī)模并不樂觀。從問卷資料來看，目前農(nóng)村合適的耕種規(guī)模，傾向于20畝以下者，占到了56%，傾向于20～30畝者占比21%，傾向于30～50畝者，占比只有14%，傾向于50畝以上者只有7%。分年齡組來看，60歲以上者最為保守，認為適合的耕種規(guī)模在10畝以下者占比52%，20畝以下者占比72%；40～49歲、50～59歲兩個組的選擇出乎意料地接近，認為合適規(guī)模為10～20畝的分別為32%、31%，認為合適規(guī)模為20～30畝的均為24%，認為合適規(guī)模在30畝以下者占比分別為72%、75%；年齡最輕組的選擇，雖然在10～20畝的選擇上比中年兩個組稍高一些，但在20～30畝的選擇上又趨于保守，綜合衡量，這一組選擇合適規(guī)模為30畝以下者占比也才達到75%。這就不難看出農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進空間極小，也就不難理解為什么在糧食主產(chǎn)區(qū)出現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)“非農(nóng)化”的傾向。即，有一些所謂的“種糧大戶”流入了耕地并沒有種糧，而是用在了其他方面［3］。由此看來，在推進土地流轉(zhuǎn)的同時，想辦法提高種糧的比較收益是一項關(guān)鍵舉措。具體包括，提高并保護糧食收購價格，完善與種糧相關(guān)的各項補貼如種子、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機、燃油等，強化農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護管理工作，圍繞農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)的服務業(yè)如耕作、播種、收割、灌溉、病蟲害防治以及科技咨詢等，這樣才能使提高種糧收益有一個可靠的基礎(chǔ)。

2.完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度，更好地發(fā)揮政府職能。從調(diào)查過程中不難看出，多數(shù)農(nóng)戶并沒有寄希望于通過家庭承包土地實現(xiàn)發(fā)家致富奔小康的目標，把實現(xiàn)奔小康目標寄希望于非農(nóng)收入，所以外面如有機會，他們就會出去謀生。多數(shù)農(nóng)戶對于家庭承包土地的功能定位是養(yǎng)老保障，可以說是寄托了養(yǎng)老的全部希望，如果沒有可靠的替代養(yǎng)老保障的方式或者收入來源，他們一般不愿意放棄耕種。這樣看來，進一步完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度，就成了推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要選擇。實際上，我國農(nóng)村養(yǎng)老保障自1991年已經(jīng)起步，經(jīng)過20多年的發(fā)展，無論是保障覆蓋面，還是保障程度都有了很大發(fā)展，但距離全面建成小康社會的要求還有不小的差距。完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度，離不開政府職能作用的發(fā)揮。黨的十八大報告與十八屆三中全會決定都強調(diào)了今后要“更好發(fā)揮政府作用”。關(guān)于社會保障問題，黨的十八大報告指出，“要統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)”“要堅持全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)方針，以增強公平性、適應流動性、保證可持續(xù)性為重點，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系”。毫無疑問，完善社會保障是政府職責所在，在農(nóng)村養(yǎng)老保障方面，政府職能作用的發(fā)揮至關(guān)重要。我國農(nóng)村目前的養(yǎng)老保障水平不高，與城鎮(zhèn)比較還有一定差距，與國外先進水平比較差距更大，但廣大農(nóng)戶從最近這些年我國農(nóng)村養(yǎng)老保障的發(fā)展趨勢上，還是看到了希望。隨著農(nóng)村養(yǎng)老保障的發(fā)展與完善，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也必定會跨入新的階段。

3.廣開就業(yè)門路，扶持重點農(nóng)戶。顯然，如果大量農(nóng)村富余勞動力沉積于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，就只能通過戶戶有地種才能實現(xiàn)人人有飯吃。這些年，雖然已經(jīng)轉(zhuǎn)移出去了大量農(nóng)村勞動力，但從傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)來看，農(nóng)村富余勞動力仍然存在，已經(jīng)轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)村勞動力的就業(yè)關(guān)情況也不穩(wěn)定，不但保險不到位，而且隨時面臨著“失業(yè)”的威脅。在這種情況下，家里的幾畝承包田是不敢輕易流轉(zhuǎn)出去的。所以，廣開就業(yè)門路，促進就業(yè)情況的相對穩(wěn)定（包括簽訂用工合同及享有各種保險），是促進土地流轉(zhuǎn)的必然選擇。在目前這種情況下，促進土地流轉(zhuǎn)應該把扶持重點農(nóng)戶放在重要位置。這樣做，一是可以產(chǎn)生示范效應，二是與農(nóng)村勞動力流動產(chǎn)生良性互動：保障流出勞動力的農(nóng)戶還有一份收入，甚至吸納臨時性失業(yè)返鄉(xiāng)勞動力重返就業(yè)崗位。問卷資料顯示，扶持重點農(nóng)戶有群眾基礎(chǔ)。據(jù)調(diào)查，有打算流入土地耕種的農(nóng)戶占比40%，不打算流入土地耕種的農(nóng)戶占比52%，還有8%的農(nóng)戶未置可否。從分組情況來看，選擇“有打算且條件成熟”的比率普遍不高，各年齡組在10%～20%之間；選擇“有打算但無人愿意轉(zhuǎn)出”的比率差別較大，40～59歲年齡段比率最高，二個組分別為33%、31%；選擇“不打算、缺少勞動力”的比率，在年齡最大組比率較高，達54%，其他組較低；選擇“不打算、種地不賺錢”者從年齡最輕組，到年齡最大組，選擇比率呈明顯遞減趨勢，依次為41%、39%、33%、13%，看來年輕一代眼界更開闊一些，賺錢的渠道更多一些，年長者則更依戀土地，認為種田也能掙錢。如果我們能夠從“有打算且條件成熟”的農(nóng)戶中選出一小部分作為重點扶持對象，就可以達到一舉多得的效果：既可以使土地流轉(zhuǎn)便于推進，又能夠產(chǎn)生示范效應；既可以填補因“厭農(nóng)”而造成的農(nóng)村年輕勞動力缺失，又可以破解因戶均耕地量不足而造成的農(nóng)戶收益增長困局。當種田大戶發(fā)展到一定數(shù)量與規(guī)模時，其實圍繞種植業(yè)的非農(nóng)服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土壤也就形成了［4］。

4.以土地流轉(zhuǎn)為契機，發(fā)展農(nóng)村中介服務業(yè)。從本質(zhì)上來說，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象仍然屬于一種市場交易活動，屬于生產(chǎn)資料的流動，或者是土地資本化過程。這種交易行為與普通消費品交易不同，一是數(shù)額巨大，二是使用周期較長，三是產(chǎn)權(quán)和利益關(guān)系復雜，四是收益具有不確定性。這就容易造成交易雙方的慎重與敏感，從而影響交易的成功率，也為交易之后產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。處理這些復雜的關(guān)系已經(jīng)超出了普通農(nóng)戶的認知與掌控能力，再加上農(nóng)村普遍缺乏土地流轉(zhuǎn)交易平臺，這就造成了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易率低的局面。上述調(diào)查問卷資料中認同度最高的土地流轉(zhuǎn)的障礙“無中介服務、太麻煩”與“流轉(zhuǎn)后土地糾紛問題嚴重”也說明了這一點。多數(shù)農(nóng)戶寧愿自己作“候鳥式”耕種，或者托付給親屬代種，也不愿意把所承包的土地流轉(zhuǎn)出去。一方面，有農(nóng)戶愿意承包更多的土地，但沒有農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)出土地，另一方面，有農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)出土地，但沒有合適的農(nóng)戶接手。這就需要有農(nóng)村中介組織來從事供需雙方的“撮合”工作，并協(xié)調(diào)后續(xù)的產(chǎn)權(quán)及利益關(guān)系等。其實，農(nóng)村需要的類似中介服務的領(lǐng)域有很多，除了上述土地流轉(zhuǎn)，還有其他如資金貸款擔保、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務、農(nóng)田耕作與收割、大宗生產(chǎn)資料購置，甚至農(nóng)產(chǎn)品購銷、婚喪嫁娶、紅白喜事、建房起屋等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多村鎮(zhèn)在某些領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了許多具有中介性質(zhì)的服務活動，如耕作收割、紅白喜事、貸款擔保等，盡管程序不是很規(guī)范。我們認為，完善土地流轉(zhuǎn)中介服務，是一個規(guī)范發(fā)展農(nóng)村中介服務的好時機，推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需要中介服務，同時，也可以為其他中介服務提供樣本與示范。這不僅是推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的必由之路，也是發(fā)展農(nóng)村市場經(jīng)濟的必然選擇。

［1］許經(jīng)勇.人口城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化的核心［J］.學習論壇，2014，（2）.

［2］曹金臣.影響區(qū)域間農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的因素及對策研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2013，（6）.

［3］寥富洲等.耕地流轉(zhuǎn)中的“非糧化”問題及對策研究［J］.學習論壇，2015，（7）.

［4］周波.河南省加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的對策［J］.河南農(nóng)業(yè)，2014，（1）.