中國(guó)尚缺少優(yōu)秀民間智庫(kù)

傅蔚岡

10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”）。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響和國(guó)際影響力的高端智庫(kù)，重視專(zhuān)業(yè)化智庫(kù)建設(shè)。早在去年十八屆三中全會(huì)，中央就明確提出要加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢(xún)制度。此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)，意味著智庫(kù)建設(shè)正在落地。

根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民項(xiàng)目發(fā)布的2013年《全球智庫(kù)報(bào)告》，2013年，非美國(guó)的全球頂級(jí)智庫(kù)中，中國(guó)社科院排名第10，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院排名第28，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所和上海國(guó)際問(wèn)題研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心亦上榜。地區(qū)頂級(jí)智庫(kù)前10名中，中國(guó)有四家智庫(kù)入選。

如果按照各個(gè)排名，中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的智庫(kù)。那為什么習(xí)近平主席還特意強(qiáng)調(diào)要發(fā)展中國(guó)特色的智庫(kù)，或者說(shuō)，我們中國(guó)還有哪些智庫(kù)是現(xiàn)在的這些智庫(kù)所無(wú)法替代的？

為此，上海社科院發(fā)布的《2013年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》提供了一個(gè)更可借鑒的視角。按照上海社科院的分類(lèi)，中國(guó)智庫(kù)分為黨政軍智庫(kù)，社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)，高校智庫(kù)和民間智庫(kù)四類(lèi)。在賓夕法尼亞大學(xué)的排名中，無(wú)論是中國(guó)社科院、還是其他機(jī)構(gòu)，大都是黨政軍智庫(kù)或者社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)，而民間的智庫(kù)卻鮮有在賓夕法尼亞大學(xué)的排名中出現(xiàn)。從這個(gè)意義上而言，中國(guó)現(xiàn)在可能缺乏的是優(yōu)秀的民間智庫(kù)，而這恰恰可以彌補(bǔ)目前智庫(kù)的短板。

還是以美國(guó)為例，作為全世界最大的智庫(kù)市場(chǎng)，絕大多數(shù)的智庫(kù)都是屬于民間，而很少有根植于政府。智庫(kù)不依附于政府主要體現(xiàn)在這兩個(gè)方面：首先是資金的獨(dú)立。資金的獨(dú)立是指智庫(kù)的研究不受到資金來(lái)源的影響，每家智庫(kù)在接受資金捐贈(zèng)時(shí)都力圖保證自己的研究過(guò)程和結(jié)論不受資金來(lái)源的影響并努力使資金來(lái)源多元化。其次，是政策主張的獨(dú)立。因?yàn)橘Y金獨(dú)立，使得智庫(kù)的研究能夠獨(dú)立于特定的機(jī)構(gòu)，更有針對(duì)性。盡管某些智庫(kù)的研究帶有一定的政治傾向性，但大多數(shù)美國(guó)智庫(kù)都力求自己的研究成果不受任何黨派和意識(shí)形態(tài)的影響。在某種程度上，資金的獨(dú)立保證了研究結(jié)果的相對(duì)中立。

這種相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)保證了智庫(kù)研究的高品質(zhì)。如果智庫(kù)過(guò)分依賴(lài)地方政府，則很難對(duì)當(dāng)?shù)卣母黜?xiàng)政策主張?zhí)岢霾煌庖?jiàn)，而很多政府官員也存在長(zhǎng)官意志、聽(tīng)不得不同意見(jiàn)，于是很多明顯有誤的決策也能在執(zhí)行過(guò)程中暢通無(wú)阻，最后導(dǎo)致巨額社會(huì)成本損失。假設(shè)在決策過(guò)程中就有激烈的觀念市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么這些損失就會(huì)得以避免。

到目前為止，全中國(guó)最有影響力的智庫(kù)鮮見(jiàn)有來(lái)自民間的聲音，而大都是有行政級(jí)別。這種智庫(kù)結(jié)構(gòu)固然說(shuō)明此前的智庫(kù)建設(shè)卓有成效，但由于這些智庫(kù)的研究很大程度上是取決于部門(mén)的意志，很難代表社會(huì)公共利益，因此導(dǎo)致了目前的很多決策越來(lái)越導(dǎo)致部門(mén)利益固化。

如果說(shuō)智庫(kù)是觀念市場(chǎng)的主體，那么智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)是非常有必要的。對(duì)此我們不妨比較下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善過(guò)程，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力是源于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，打破了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。事實(shí)上，這樣的現(xiàn)象完全可以被觀念市場(chǎng)所借鑒，讓更多的民間智庫(kù)來(lái)推動(dòng)整個(gè)智庫(kù)行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而為科學(xué)決策和民主決策提供更好的微觀基礎(chǔ)。