自我賦權(quán)下表達(dá)與行動分析

劉宇晨

摘要：本研究以霧霾段子為研究對象，以自我賦權(quán)為研究視角，力求發(fā)現(xiàn)在霧霾段子傳播中出現(xiàn)的受眾表達(dá)與行動斷裂的原因，為霧霾話語建構(gòu)提供參考。通過研究發(fā)現(xiàn)，新媒體環(huán)境下受眾自我賦權(quán)是霧霾段子產(chǎn)生的一個重要原因，但受眾的表達(dá)與行動之間的斷裂卻沒有幫助問題的解決，這與自我賦權(quán)的隱蔽性、受眾在公共領(lǐng)域的自我意識缺乏以及霧霾問題傳播本身的話語建構(gòu)都存在一定的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：霧霾段子 自我賦權(quán) 表達(dá)與行動

中圖分類號：G219文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）13-0064-02

霧霾一詞從2011年進(jìn)入公眾視野，從最開始的地域性問題慢慢發(fā)展成為全國性問題。伴隨霧霾問題，霧霾段子也在網(wǎng)絡(luò)中形成了輿論中心，其一方面將霧霾推向了公眾的視野，引起了各方關(guān)注；另一方面，又將霧霾議題的建構(gòu)帶入了誤區(qū)，使受眾的關(guān)注重點出現(xiàn)偏差，網(wǎng)民將更多的關(guān)注視角放在霧霾段子的娛樂效果上，卻忽略了霧霾帶來的真正問題。

本研究以霧霾段子為切入點，從自我賦權(quán)的視角進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在霧霾問題中表達(dá)與行動間存在斷裂。新媒體環(huán)境下，受眾不限于媒體報道而是參與討論，但每年霧霾污染依然規(guī)律性爆發(fā)。這種關(guān)注與解決之間的不對稱又從另一方面影響了霧霾在傳播中的正確反映。受眾自我賦權(quán)是網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展下的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的匿名性、迅速性、去中心化等特性都成為自我賦權(quán)的保障。但自我賦權(quán)又相對隱蔽，大部分受眾意識不到這一過程。

一 、霧霾段子傳播中的自我賦權(quán)

自我賦權(quán)是新媒介賦權(quán)中的一部分，不同于天然地給予公眾權(quán)力，它是通過一定的方式保證、增加權(quán)力。傳統(tǒng)媒體中，受傳者間界限明顯，受眾往往只能接受媒介信息，很難自我發(fā)聲。而在新媒體環(huán)境下，受眾可以在公共領(lǐng)域?qū)υ掝}進(jìn)行討論，受傳者界限被打破，受眾的自我表達(dá)更加自由，社會參與更加廣泛。

在師曾志與胡泳的《新媒介賦權(quán)及意義互聯(lián)網(wǎng)的興起》一書中講到“新媒介賦權(quán)主要體現(xiàn)在信息、表達(dá)、行動三個方面”。下面將借用此觀點分析霧霾段子對“霧霾”議題建構(gòu)以及問題解決的影響。

首先，網(wǎng)絡(luò)時代，信息的篩選、閱讀與傳統(tǒng)方式有著本質(zhì)不同，網(wǎng)絡(luò)中思考空間小，娛樂性強(qiáng)。霧霾段子本身是網(wǎng)絡(luò)段子的一種，其出現(xiàn)存在的重要原因之一是調(diào)節(jié)網(wǎng)民心理，吐槽熱點。網(wǎng)絡(luò)保證了受眾獲取信息的權(quán)利，一方面受眾對有關(guān)霧霾信息的選擇是一次雙方的平等接觸，另一方面受眾對霧霾的傳播與表達(dá)又是一次雙方的平等溝通。其次，受眾在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表對霧霾的看法，表現(xiàn)了自我表達(dá)權(quán)的保證。霧霾段子的出現(xiàn)既表現(xiàn)出了對社會問題的討論，也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時代話語體系的娛樂化傾向。在保證了受眾表達(dá)權(quán)的同時，霧霾段子的盛行也反映出了在自我賦權(quán)情況下表達(dá)的方向性問題。最后，在自我賦權(quán)下，受眾更多增加了話語權(quán)，卻很難將網(wǎng)絡(luò)中的意見表達(dá)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的行動，這就是下面將要著重討論的表達(dá)與行動之間的斷裂。每年霧霾段子層出，霧霾問題卻沒有改善，受眾在網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)心程度與在現(xiàn)實中的行動如同群體化的兒童，呈現(xiàn)截然相反的兩種狀態(tài)，形成了“熱情的網(wǎng)友，冷漠的路人”這一社會現(xiàn)象。

二、表達(dá)與行動間的不足

霧霾段子代替霧霾成為社會熱點，是網(wǎng)絡(luò)中自我賦權(quán)的矛盾表現(xiàn)。受眾在自由選擇、自我表達(dá)的同時卻改變了社會的關(guān)注重點，使霧霾問題很難得到正確討論與解決，即使引發(fā)社會討論也只是“隔靴搔癢”，難以在正確的輿論監(jiān)督之下成為倒逼問題解決的重點。

（一）自我賦權(quán)的隱蔽性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，自我賦權(quán)是自我增權(quán)的過程，這種權(quán)力不是通過規(guī)范、法律的形式給予受眾，而是自我能力提升的過程，有很強(qiáng)的隱蔽性。受眾主動參與霧霾段子在網(wǎng)絡(luò)中的傳播，并在傳播過程中對其進(jìn)行加工與改良，使其更貼近自己的生活。但網(wǎng)絡(luò)中的話語表達(dá)在受眾心理上并沒有上升到權(quán)力的高度，這與目前網(wǎng)民權(quán)力意識缺乏有一定關(guān)系。另外，自我增權(quán)中的權(quán)力涉及社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面，而不限于話語權(quán)表達(dá)。但受眾很難意識到通過網(wǎng)絡(luò)可以獲得現(xiàn)實中的權(quán)力。就霧霾問題而言，受眾會通過自媒體表達(dá)自己的看法，利用段子進(jìn)行調(diào)侃，但在實際中，則不會表現(xiàn)出一定的行動。

因此自我賦權(quán)的隱蔽性表現(xiàn)在了兩個方面，一是受眾無法真正意識到自我增權(quán)的過程，二是受眾無法超越網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的界限。

（二）受眾表達(dá)方向無序

在自我賦權(quán)下，受眾有了更多的自我表達(dá)權(quán)，但這種表達(dá)是不受控制的，缺少正確的輿論導(dǎo)向。在網(wǎng)絡(luò)中對輿論導(dǎo)向發(fā)生作用的主要有以下幾種機(jī)制：首先是網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖，在意見領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下受眾往往會忘記自己思考而是緊跟他們的想法做出表達(dá)；其次是受眾的群體化心理，在網(wǎng)絡(luò)中受眾有跟隨熱點、發(fā)表言論得到大家肯定的心理傾向，又在“沉默的螺旋”理論的影響下，為了在網(wǎng)絡(luò)中獲得支持，不被網(wǎng)絡(luò)輿論壓倒或自身受到傷害，受眾往往會選擇跟隨大眾，發(fā)表看法；再次是“社會控制”發(fā)生作用，受眾在網(wǎng)絡(luò)信息中自愿地適應(yīng)其所處的社會或群體。從上面的幾種機(jī)制中可以看到這其中缺少正規(guī)的導(dǎo)向，因此，在網(wǎng)絡(luò)中受眾的表達(dá)方向呈現(xiàn)出無序性，即使可能成為大規(guī)模的輿論，但并不意味著這種輿論的方向是正確的。

霧霾段子引起的受眾討論熱潮正是受眾自我賦權(quán)下表達(dá)方向問題的凸顯。霧霾與霧霾段子引起的社會熱點討論聚焦點不同，霧霾是受眾切實面臨的生存問題，但霧霾段子引起的社會熱點是掩蓋在霧霾之下的娛樂化行為。在霧霾段子傳播中受眾關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的“媒介語境”，在這個語境中受眾關(guān)注的已然不是嚴(yán)肅的霧霾問題，而是將嚴(yán)肅問題過濾掉后剩下的沒有太多意義，只是有趣的信息。在上述的三種機(jī)制共同作用下，缺少官方而有力的信息對受眾的視角進(jìn)行引導(dǎo)，以至于霧霾問題產(chǎn)生了“娛樂過后就忘記”的異化傳播現(xiàn)象。

（三）公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分

霧霾造成的影響涉及公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，但作為一種環(huán)境污染問題，更多時候公眾會將其歸類至公共領(lǐng)域范圍。大多數(shù)公眾并沒有意識到自己在公共領(lǐng)域中應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，而將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分過于明顯。如在網(wǎng)絡(luò)中流行的學(xué)者于丹的一種說法：“天昏地暗一座北京城，能做的就是盡量不出門，不去跟它較勁。關(guān)上門窗，盡量不讓霧霾進(jìn)到家里；打開空氣凈化器，盡量不讓霧霾進(jìn)到肺里；如果這都沒用了，就只有憑自己的精神防護(hù)，不讓霧霾進(jìn)到心里?！边@種典型的阿Q精神也是霧霾問題很難從現(xiàn)實中解決的一個重要因素。大多數(shù)受眾沉浸在自己的私人領(lǐng)域，沒有意識到或者拒絕承擔(dān)公共責(zé)任。自我賦權(quán)中受眾增加的自我權(quán)力，需要在公共領(lǐng)域行使，其絕不僅僅是只為自身而存在，令人遺憾的是很多受眾并沒有意識到這一問題。

三、霧霾話題建構(gòu)探索

自我賦權(quán)給予了受眾更多的表達(dá)空間，在此空間中受眾可以對熱點討論進(jìn)行重構(gòu)，這種重構(gòu)可能將社會輿論引入正軌，也可能使輿論產(chǎn)生偏差。想讓受眾參與到霧霾問題的解決，就需要受眾意識到自我賦權(quán)中增加的權(quán)力以及在自我賦權(quán)下受眾應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，并對霧霾話題的傳播進(jìn)行正確的引導(dǎo)、重構(gòu)，建立自我賦權(quán)下表達(dá)與行動的橋梁。

（一）重建霧霾話題，找到傳播重點

霧霾段子的傳播并不等于霧霾傳播，通過段子的方式進(jìn)行傳播使得霧霾議題的建構(gòu)出現(xiàn)了偏差。霧霾段子變成了以霧霾為題材的網(wǎng)絡(luò)段子，而不是以段子的方式展示社會中的霧霾問題。因此，找到正確的傳播重點，重建霧霾議題是目前的重點。將霧霾放在傳播的首位，通過多種方式進(jìn)行宣傳，但嚴(yán)肅問題還應(yīng)嚴(yán)肅化處理?？梢允轨F霾段子的創(chuàng)作傾向更加明確，保證霧霾問題的凸顯，而不是將霧霾掩蓋在娛樂之中。

（二）增強(qiáng)受眾責(zé)任意識，堅持正確輿論導(dǎo)向

自我賦權(quán)是一個潛在的過程，受眾很難意識到自己在此過程中增加的表達(dá)權(quán)與參與權(quán)。受眾需要意識到自己應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會公共責(zé)任，在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中找到契合點。如韋伯在其社會行動理論中所述，要讓受眾通過倫理意識到并承擔(dān)起自己的責(zé)任，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域間并非“涇渭分明”。此過程需要正確的輿論導(dǎo)向，幫助改變霧霾問題娛樂化的傾向，將對霧霾議題的討論恢復(fù)到正確的軌道之上。在糾正輿論導(dǎo)向的過程中，可以重建一個意見領(lǐng)袖，打破官方與民間輿論場間的界限，改變由段子手主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在此傳統(tǒng)媒體可以利用自己的優(yōu)勢，發(fā)表官方而權(quán)威的言論，讓受眾在面對霧霾時可以接觸到正確的官方信息，而不是僅靠個人調(diào)侃來發(fā)泄自我情緒。

（三）凸顯自我賦權(quán)中的理性

自我賦權(quán)強(qiáng)調(diào)受眾自我意識與自我能力的提升，想利用好自我賦權(quán)就需要凸顯出其中的理性，減少在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的群體極化心理。網(wǎng)絡(luò)中的自我賦權(quán)給予了受眾一個更加個性化的空間，在這個空間中受眾可以保持思想的自由，進(jìn)行思考與反思，并發(fā)表言論。霧霾，從其本身出發(fā)是個嚴(yán)肅的問題，而霧霾段子之所以廣泛傳播是因為受眾將其加工成了符合網(wǎng)絡(luò)閱讀的內(nèi)容。但就霧霾本身來說，要想真正解決，需要對其進(jìn)行深入思考。因此，要充分利用自我賦權(quán)中的思考空間，將網(wǎng)絡(luò)中的表達(dá)深入到實際生活的行動中去。這也需要受眾得到可信的消息，并在網(wǎng)絡(luò)中提出切實可行的行動建議。

四、結(jié)語

自我賦權(quán)為受眾創(chuàng)造了一個表達(dá)自我的空間，增加了受眾的表達(dá)權(quán)與參與權(quán)，但也因其增權(quán)過程的隱蔽性，受眾很難意識到自己在網(wǎng)絡(luò)中擁有的與以往不同的權(quán)力空間。霧霾段子的產(chǎn)生與傳播正是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展下自我賦權(quán)的一種表現(xiàn)，但很明顯霧霾段子的傳播對霧霾的解決并沒有實質(zhì)上的幫助，這與霧霾本身的話題建構(gòu)以及自我賦權(quán)中的不足都有著深刻的關(guān)系。想要受眾在霧霾問題上確有行動，首先要讓受眾提升自我意識，認(rèn)識到自己擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，打破公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域間的壁壘，其次要讓霧霾信息的發(fā)布更加清晰權(quán)威，用明確的信息減少受眾的猜測、調(diào)侃以改變霧霾的娛樂化傾向，再次則是要利用自我賦權(quán)中的理性空間提升受眾思考能力，改變原有的注意方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]師曾志，胡泳.新媒體賦權(quán)及意義互聯(lián)網(wǎng)的興起 [M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2]湯嘉琛.霧霾段子是另一種PM25[J].社會保障，2014（12）.

[3]任劍濤.論公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的均衡態(tài)勢[J].山東大學(xué)學(xué)報，2011（4）.

[4]李文杰.微博反腐：從“自我賦權(quán)”到“娛樂至死”[J].新媒體研究，2016（4）.

[5]王慶，余紅.泛娛樂化與自媒體霧霾環(huán)境風(fēng)險傳播[J].當(dāng)代傳播，2015（5）.

責(zé)任編輯：楊國棟