從語(yǔ)言對(duì)比的角度談“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)的歧義問題

郭伏良，李開明

（1．河北大學(xué) 國(guó)際交流與教育學(xué)院，河北 保定 071002；2．河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

一、引 言

歧義指的是在語(yǔ)言交際過程中，一個(gè)詞、詞組或句子甚至一個(gè)語(yǔ)段，包含兩個(gè)或兩個(gè)以上的意義而且可以作兩種或兩種以上的理解［1］。歧義是每一種語(yǔ)言固有的現(xiàn)象。根據(jù)陳珂的說法 ，歧義可分為語(yǔ)法歧義、語(yǔ)音歧義、詞匯歧義和結(jié)構(gòu)歧義［2］。Robert在《英語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)》一書中指出：“據(jù)多數(shù)情況來看，歧義的產(chǎn)生并非故意的。”［3］24這說明歧義并不是說語(yǔ)言有問題而是由非邏輯性的語(yǔ)言使用與習(xí)慣引起的。在有些情況下，歧義是由于對(duì)同樣語(yǔ)境的不同理解而造成的。在漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中，留學(xué)生往往會(huì)覺得漢語(yǔ)里的一些詞或句子是有歧義的，但是漢語(yǔ)母語(yǔ)者并不感覺到這種歧義。

自趙元任先生始，很多學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)里“雞＋不吃了”的歧義問題進(jìn)行過研究，并對(duì)該結(jié)構(gòu)產(chǎn)生歧義的原因進(jìn)行過深入分析。以前的研究者一般從語(yǔ)法和詞匯角度進(jìn)行闡述。本文以前人所做的研究成果為基礎(chǔ)，從語(yǔ)言對(duì)比的角度進(jìn)一步解釋該結(jié)構(gòu)的歧義問題。趙元任［4］提出，在不同的語(yǔ)境中這句話可以表達(dá)不同的判斷；如果是在喂雞的時(shí)候說這句話，意思是“雞不吃食了”；如果是在吃飯的時(shí)候說這句話，那么意思是“我不吃雞了”。產(chǎn)生這種歧義的主要原因是；動(dòng)物可以被人吃，同時(shí)它自己也可以吃別的東西，因此動(dòng)物可以作為施事也可以作為受事。陸儉明先生從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)角度解釋了這句話的歧義，他把這個(gè)句子簡(jiǎn)化成：“NP不V了”［5］。王士元先生從詞匯角度進(jìn)行解釋，他認(rèn)為這句話的歧義是由于 “雞”這個(gè)詞的語(yǔ)義延伸而產(chǎn)生的［6］。王士元先生在《語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)》論文中寫到：“我們可以說‘我們今天吃雞’或者‘我們今天吃魚’，但是不說‘我們今天吃?！f‘我們今天吃牛肉’”［6］10。按照他的解釋“雞”和“魚”這些詞在可以用來代表動(dòng)物的同時(shí)也可以代表該動(dòng)物的肉，但是“?！敝荒苤竸?dòng)物，而不能指該動(dòng)物的肉。

從王士元先生舉的例子看，對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)者來說，有的“動(dòng)物＋不吃了”的句子基本上沒有歧義，例如“大象不吃了”“馬不吃了”等等，但是對(duì)于部分留學(xué)生來說，這一類句子還是有歧義的。那么，在漢語(yǔ)教學(xué)中我們?cè)趺唇忉対h語(yǔ)里有歧義和沒有歧義的“動(dòng)物＋不吃了”的語(yǔ)義？除此之外，為什么有些外國(guó)學(xué)生會(huì)把所有的“動(dòng)物＋不吃了”的結(jié)構(gòu)理解為有歧義的句子？對(duì)于這些問題，本文將運(yùn)用認(rèn)知理論和跨文化交際理論從語(yǔ)言對(duì)比的角度進(jìn)行闡釋。

二、理論基礎(chǔ)

本文基于認(rèn)知理論和跨文化交際理論，對(duì)“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)的歧義問題進(jìn)行解釋。著名心理學(xué)家奈瑟爾（Neisser）認(rèn)為，認(rèn)知是信息的心理加工過程的理論，即：“對(duì)信息的轉(zhuǎn)換、簡(jiǎn)約、加工、貯存、提取和使用感覺輸入的所有過程”［7］42。認(rèn)知是人類獨(dú)特的心理過程，是心理學(xué)界普遍使用的理論。目前認(rèn)知理論已經(jīng)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為人們?cè)谡Z(yǔ)言使用當(dāng)中也將信息進(jìn)行心理加工，因而影響語(yǔ)感、詞義理解以及句子切分理解。每個(gè)人對(duì)信息的加工是不同的，因此基于此理論可以推測(cè)：在說漢語(yǔ)時(shí)每個(gè)人對(duì)某個(gè)詞或句子的理解也是不同的。

楊暉（2011）指出：語(yǔ)言、文化與認(rèn)知是分不開的，因?yàn)槿伺c人之間的成功交流是因?yàn)樗麄冇蓄愃频恼J(rèn)知環(huán)境［8］。在討論“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)的歧義問題時(shí)，我們也將討論跨文化交際對(duì)詞義理解的影響?？缥幕浑H（英語(yǔ)稱cross－cultural communication），指的是不同文化背景的人與人之間進(jìn)行的交際。戚雨村（1994）指出，不同文化背景的人們?cè)诟黝惤浑H活動(dòng)中涉及文化的種種問題［9］?；诳缥幕浑H理論，我們可以推測(cè)：留學(xué)生對(duì)漢語(yǔ)詞匯的理解有時(shí)候也受到不同文化因素的影響導(dǎo)致歧義問題。我們首先通過一份調(diào)查問卷，對(duì)以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的“動(dòng)物＋不吃了”的歧義語(yǔ)感進(jìn)行調(diào)查，以求了解漢語(yǔ)母語(yǔ)者在日常對(duì)話中對(duì)哪些“動(dòng)物＋不吃了”的語(yǔ)義認(rèn)為有歧義。

三、不同的動(dòng)物作為“不吃了”的施事和受事

為了分析漢語(yǔ)“動(dòng)物＋不吃了”出現(xiàn)歧義的可能性，我們列舉以下類似的句子：

雞不吃了＊、鳥不吃了＊、鴨子不吃了＊、蝦不吃了＊、魚不吃了＊

老鼠不吃了＊、鵝不吃了＊、兔子不吃了＊、螃蟹不吃了＊、青蛙不吃了＊

貓不吃了＊、火雞不吃了＊、大象不吃了、狗不吃了、羊不吃了

豬不吃了、獅子不吃了、馬不吃了、牛不吃了、驢不吃了

通過以上例句，可以看出漢語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)于前12個(gè)句子的理解可能產(chǎn)生歧義，對(duì)后8個(gè)句子的理解一般不產(chǎn)生歧義。由此我們得出這樣簡(jiǎn)單的假設(shè)：對(duì)于漢語(yǔ)母語(yǔ)者來說，“動(dòng)物＋不吃了”這句話中的“動(dòng)物”如果是不能整體被煮的動(dòng)物時(shí)就不產(chǎn)生歧義。由于“魚”“鴨子”“雞”“蝦”這一類小動(dòng)物可以整體被煮或烤，人們往往會(huì)把“肉”這個(gè)字去掉直接說動(dòng)物名稱。這種情況下，動(dòng)物名稱就可以指稱該動(dòng)物的肉。這說明“動(dòng)物＋不吃了”這句話的歧義在于人們使用相同的詞指稱動(dòng)物和該動(dòng)物的肉。

雖然有這樣初步的論點(diǎn)，但在漢語(yǔ)里提到的這個(gè)句子結(jié)構(gòu)，還要看這個(gè)“動(dòng)物”是作為施事者還是受事者。很明顯，所有的動(dòng)物都可以充當(dāng)施事者，因?yàn)樗械膭?dòng)物都可以吃東西，但是作為受事者的前提是，能否普遍的被漢語(yǔ)母語(yǔ)者所接受，并認(rèn)為是可以作為受事者的。這涉及到認(rèn)知問題。陸儉明［10］曾說到，語(yǔ)言是人的認(rèn)知能力，因此，詞匯學(xué)及語(yǔ)法研究離不開認(rèn)知詞匯學(xué)及認(rèn)知語(yǔ)法學(xué)。這說明每個(gè)人對(duì)詞匯或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)理解也靠個(gè)人的認(rèn)知能力。那么我們可以提出這樣的問題：“大動(dòng)物＋不吃了”這種結(jié)構(gòu)對(duì)于所有以漢語(yǔ)為母語(yǔ)者是沒有歧義的嗎？同樣，我們也可以再問：“小動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)對(duì)于所有以漢語(yǔ)為母語(yǔ)者有歧義嗎？雖然從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上這個(gè)結(jié)構(gòu)（“小動(dòng)物＋不吃了”）是有歧義的，但是我們也須考慮到個(gè)人的認(rèn)知能力。為此，我們選用上面的20個(gè)句子做了問卷調(diào)查，讓河北大學(xué)的30個(gè)中國(guó)學(xué)生，按照自己的語(yǔ)感判斷這20個(gè)句子是否像“雞不吃了”一樣有兩個(gè)意思。下面是問卷調(diào)查結(jié)果。

四、問卷調(diào)查結(jié)果及說明

問卷調(diào)查結(jié)果顯示：“動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)歧義的情況和個(gè)人的語(yǔ)言使用習(xí)慣有很大關(guān)系。30個(gè)人的問卷調(diào)查答案顯示：在一定的情況下，大部分的“動(dòng)物＋不吃了”的句子可能會(huì)出現(xiàn)歧義。最可能出現(xiàn)的情況是下面的動(dòng)物作為該結(jié)構(gòu)主語(yǔ)的時(shí)候：兔子、鴨子、鵝、魚、蝦、螃蟹、火雞和羊。其它的動(dòng)物，雖然不會(huì)使“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)產(chǎn)生明顯歧義，但還是有些人認(rèn)為是有歧義的。按照這30個(gè)人的問卷答案，我們畫出了一個(gè)不同的動(dòng)物在“動(dòng)物＋不吃了”這句話的一個(gè)出現(xiàn)歧義的可能性曲線圖。

圖1 漢語(yǔ)“動(dòng)物＋不吃了”出現(xiàn)歧義可能性曲線圖

從上面的曲線圖可以看出，在“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)中，最可能出現(xiàn)歧義的句子是：“雞不吃了”“鴨子不吃了”和“魚不吃了”；而最不容易出現(xiàn)歧義的句子是：“獅子不吃了”和“大象不吃了”。有的動(dòng)物不管是大還是小，可能也會(huì)使“動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生歧義。上面的表格顯示；“豬不吃了、牛不吃了、羊不吃了”等發(fā)生歧義的可能性比“雞不吃了、鴨子不吃了、魚不吃了、蝦不吃了”要小 。這可能是因?yàn)椋弘u、鴨子、魚、蝦等動(dòng)物體積小，一般都是整個(gè)兒吃，不用加“肉”字也可以直說：吃雞、吃鴨子、吃魚、吃蝦。反過來說，豬、牛、羊體積大，所以這些動(dòng)物在“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)當(dāng)中理解為受事的意思有一些條件限制。語(yǔ)言是動(dòng)態(tài)的，它是根據(jù)社會(huì)的發(fā)展、新的文化習(xí)慣等因素而變化的。尹付在《語(yǔ)言動(dòng)態(tài)性的哲學(xué)思想表征》文章中說到：語(yǔ)言被視為一種有機(jī)體、經(jīng)歷成長(zhǎng)、死亡的過程或者進(jìn)化出新的形式［11］。這意味著：雖然漢語(yǔ)普通話目前還不能說“我不吃?！被颉拔也怀载i”，但是隨著語(yǔ)言的演變也許可以出現(xiàn)這樣的說法。

我們大體上認(rèn)為：如果某種動(dòng)物的肉在中國(guó)的飲食習(xí)慣中是經(jīng)常吃的而且該動(dòng)物是比較小的，那么基本上有兩種意思，比如說鴨子、鵝、魚、蝦、螃蟹等；如果不是可以吃的，則一般沒有兩種意思，比如：貓、獅子、大象等。另外，在中國(guó)雖然吃豬、吃羊、吃狗、吃牛，但在普通話里一般都不直接說：吃豬、吃羊、吃狗、吃牛，因而它們?cè)凇皠?dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)中，一般不存在歧義。不過“青蛙不吃了、貓不吃了”在有人吃這些動(dòng)物肉的地方，也許會(huì)有歧義。但“大象不吃了、獅子不吃了”這樣的句子，一般不會(huì)有兩種意思，因?yàn)?，在中?guó)基本上沒有人吃這些動(dòng)物的肉。

問卷調(diào)查及分析顯示，漢語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)“動(dòng)物＋不吃了”的歧義語(yǔ)感，除了與語(yǔ)法結(jié)構(gòu)相關(guān)外，還與動(dòng)物的大小、動(dòng)物肉的做法、說話人的認(rèn)知理解都有關(guān)系。接下來的問題是：在其他語(yǔ)言里，什么時(shí)候一個(gè)詞既可以作為動(dòng)物的名稱又可以作為該動(dòng)物肉的名稱？這是對(duì)外漢語(yǔ)詞匯教學(xué)與研究應(yīng)該關(guān)注的問題。下面我們通過幾種語(yǔ)言的動(dòng)物名稱的比較對(duì)此問題嘗試進(jìn)行分析。

五、不同語(yǔ)言對(duì)動(dòng)物和動(dòng)物肉的稱謂情況

不同國(guó)家有不同的文化和習(xí)俗，其語(yǔ)言詞匯特點(diǎn)也相迥異。在漢語(yǔ)中，除了一些小而能整體被煮的動(dòng)物之外，一般動(dòng)物的名稱不等于該動(dòng)物肉的名稱，例如；“驢”不等于“驢肉”“大象”不等于“大象肉”“牛”也不等于“牛肉”。這是一些外國(guó)留學(xué)生在漢語(yǔ)學(xué)習(xí)當(dāng)中遇到的難點(diǎn)之一，也是他們覺得“動(dòng)物＋不吃了”存在歧義的原因之一。我們挑選了河北大學(xué)里來自15個(gè)不同國(guó)家和不同語(yǔ)言的外國(guó)學(xué)生，就他們是否可以在自己母語(yǔ)里用動(dòng)物名稱代替該動(dòng)物的肉進(jìn)行了調(diào)查，下面是調(diào)查結(jié)果。

表1 15種不同語(yǔ)言對(duì)動(dòng)物和動(dòng)物肉的稱謂調(diào)查結(jié)果

從上面調(diào)查結(jié)果看；以俄語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、英語(yǔ)、克瓦語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)為母語(yǔ)的留學(xué)生對(duì)“動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)的理解不產(chǎn)生歧義，因?yàn)槠淠刚Z(yǔ)里有指動(dòng)物肉的專用詞。例如；在英語(yǔ)里“牛肉”是beef而不是cattle，“羊肉”是 mutton而不是sheep、“豬肉”是pork而不是pig。再如；在朝鮮語(yǔ)里“雞”是““而“雞肉”是“”“狗”是 “”而“狗肉”是“”“羊”是“”而“羊肉”是“”豬是“”而豬肉是“”。日語(yǔ)和漢語(yǔ)里指動(dòng)物和動(dòng)物肉的名稱相似，所以對(duì)于日語(yǔ)留學(xué)生來說“動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)在許多情況下是有歧義的。

而對(duì)于以本巴語(yǔ)、齊佩瓦語(yǔ)、修納語(yǔ)、烏爾都語(yǔ)、法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等語(yǔ)言為母語(yǔ)的留學(xué)生來說，“動(dòng)物＋不吃了”是有歧義的，不管是小或大的動(dòng)物，對(duì)他們來說“動(dòng)物名稱”既可以作為施事，也可以作為受事。比如，在法語(yǔ)中，動(dòng)物名稱同時(shí)也是動(dòng)物肉的名稱，雞和雞肉都可以翻譯成Poule，porc這個(gè)詞指豬也同時(shí)指豬肉。在班圖語(yǔ)言（Bantu language）中，一般只能用動(dòng)物名稱作為動(dòng)物肉的名稱。這是由于班圖語(yǔ)言中的動(dòng)物肉的名稱一般是一句話，所以這些句子的簡(jiǎn)稱已經(jīng)變成獨(dú)立的詞匯。例如；斯瓦西里語(yǔ)（Swahili）中牛肉（beef）是一句話“nyama ya ng＇ombe”，因此說ng’ombe的時(shí)候就可以表示動(dòng)物“牛”或者“牛肉”。在修納語(yǔ)中，動(dòng)物名稱也可以作為該動(dòng)物肉的名稱，例如；牛（mombe）也就是牛肉（mombe）的名稱。也就是說，對(duì)這些留學(xué)生而言，當(dāng)聽到漢語(yǔ)“雞、大象、馬、驢”這些詞時(shí)，他們往往也理解為“雞肉、大象肉、馬肉、驢肉”。

如前所述，造成詞語(yǔ)歧義的原因有很多。本文認(rèn)為，“動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生歧義的原因不僅僅是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)問題，而是由多種因素使然。布龍菲爾德說過：一個(gè)句子只是一連串的聲音符號(hào)，而一個(gè)詞組或一句話的意思是與語(yǔ)境緊密結(jié)合的［12］，因此，為了理解一句話的意思就要考慮到文化和個(gè)人的認(rèn)知能力。除了漢語(yǔ)本身固有的語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)歧義，也有個(gè)人的認(rèn)知能力、文化習(xí)慣及不同語(yǔ)言的詞匯差異而引起的歧義現(xiàn)象。根據(jù)本文的調(diào)查結(jié)果：不同母語(yǔ)的人對(duì)相同的漢語(yǔ)句子有著不同的感知與理解，例如：有的人認(rèn)為“蝦不吃了”這句話是有歧義的，但是有的人認(rèn)為這句話沒有歧義。此外，由于不同的文化習(xí)慣，對(duì)句子的理解也不同，例如：有的人認(rèn)為“貓不吃了”這句話沒有歧義，因?yàn)榇蟛糠秩瞬怀载埲?；但是也有的人認(rèn)為這句話有歧義，這可能是因?yàn)樗诘木幼〉爻载埲?，所以，“貓”可以作為句子的施事或受事?/p>

不同語(yǔ)言之間的詞匯有不完全對(duì)應(yīng)現(xiàn)象。因此，在翻譯過程中有些成分不能翻譯出來。就拿非洲班圖語(yǔ)支來說：雖然在班圖語(yǔ)支詞匯里動(dòng)物名稱也可以代替該動(dòng)物的肉，但是在句子當(dāng)中并不會(huì)出現(xiàn)歧義：這是因?yàn)榘鄨D語(yǔ)的詞匯當(dāng)中有一些屈折語(yǔ)素能夠幫助說話者辨別動(dòng)物與該動(dòng)物的肉，不過這些屈折語(yǔ)素并沒有漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞。例如，在修納語(yǔ)里“雞不吃了”可以翻譯成huku haidyi或huku handidyi。在這兩個(gè)句子當(dāng)中，“－i－”這個(gè)屈折語(yǔ)素代表動(dòng)物是施事，而“－nd－”語(yǔ)素代表人是施事，所以不出現(xiàn)歧義。但是這些屈折語(yǔ)素沒有漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞。由于這些辨別“人”或“動(dòng)物”的語(yǔ)素不能翻譯成漢語(yǔ)，因此在漢語(yǔ)“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)中，有些留學(xué)生就不知道這個(gè)動(dòng)物名稱到底指“肉”還是“動(dòng)物”。由此可見，這些留學(xué)生看漢語(yǔ)里的“動(dòng)物＋不吃了”這種結(jié)構(gòu)，會(huì)理解為是有歧義的。

從語(yǔ)言對(duì)比的角度看：造成“動(dòng)物＋不吃了”結(jié)構(gòu)的歧義，主要是由于不同母語(yǔ)背景的人對(duì)其中動(dòng)物名稱的解讀與表達(dá)方法存在差異而產(chǎn)生的。Langacker（1991）在《Concept，Image，and Symbol》一部書中指出，人們對(duì)同一情景，一般是從不同的角度進(jìn)行解讀與表達(dá)［13］。這說明來自不同地方或不同文化背景的人對(duì)同樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)有可能會(huì)有不同的解讀與表達(dá)方式，因而造成跨文化歧義。

六、結(jié) 語(yǔ)

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，主要從語(yǔ)言對(duì)比的角度對(duì)“動(dòng)物＋不吃了”這個(gè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生歧義的原因，做了問卷調(diào)查和新的解釋。以往研究者在討論“雞不吃了”的歧義問題時(shí)，主要是從漢語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及詞匯角度進(jìn)行。例如，陸儉明先生在《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程》中是從漢語(yǔ)句子成分的移位和句法成分的省略兩方面來解釋這個(gè)結(jié)構(gòu)歧義的。王士元先生則是從漢語(yǔ)詞匯詞義角度解釋“雞不吃了”的歧義問題。本文汲取這些研究成果，并通過問卷調(diào)查進(jìn)一步了解了以漢語(yǔ)為母語(yǔ)者在日常對(duì)話中對(duì)此結(jié)構(gòu)的歧義語(yǔ)感。調(diào)查結(jié)果顯示：對(duì)于漢語(yǔ)母語(yǔ)者來說，當(dāng)用常吃的肉而整體能被煮的小動(dòng)物替代此結(jié)構(gòu)中的“雞”時(shí)最可能出現(xiàn)歧義。問卷調(diào)查結(jié)果還顯示：漢語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)同樣的句子結(jié)構(gòu)——“動(dòng)物＋不吃了”的歧義語(yǔ)感是不同的。例如，有一部分漢語(yǔ)母語(yǔ)者認(rèn)為：“老鼠不吃了”是有歧義的，但是大部分人認(rèn)為這句話是沒有歧義的。這說明有時(shí)不能僅僅從語(yǔ)法、詞匯等語(yǔ)言內(nèi)部因素來解釋歧義產(chǎn)生的原因，還需要從認(rèn)知角度予以闡釋。

此外，本研究結(jié)果也顯示：在跨文化交際中語(yǔ)言差異也是產(chǎn)生歧義理解的主要原因。通過對(duì)15種不同語(yǔ)言對(duì)動(dòng)物和動(dòng)物肉名稱的調(diào)查顯示：對(duì)于部分外國(guó)留學(xué)生來說，不管是小動(dòng)物還是大動(dòng)物、常吃的肉還是不常吃的肉，對(duì)其結(jié)構(gòu)理解都會(huì)產(chǎn)生歧義。雖然以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的人覺得“牛不吃了”這句話沒有歧義，但是對(duì)于部分外國(guó)留學(xué)生來說是有歧義的。造成這個(gè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生歧義的原因，是因?yàn)閷?duì)于有些外國(guó)學(xué)生特別是班圖語(yǔ)支母語(yǔ)者來說，在他們的母語(yǔ)中是使用相同的詞來指稱動(dòng)物和該動(dòng)物的肉。各種語(yǔ)言詞匯的差異是造成外國(guó)學(xué)習(xí)者在漢語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)對(duì)同一句子的理解產(chǎn)生歧義的原因之一。因而，在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中，教師除了要注意目的語(yǔ)的固有歧義外，還應(yīng)了解漢語(yǔ)和留學(xué)生母語(yǔ)之間詞匯的差異，采取有針對(duì)性的教學(xué)方案進(jìn)行講解和練習(xí)。

［1］吳英才，李裕德．現(xiàn)代漢語(yǔ)的歧義［M］．銀川：寧夏人民出版社，1993．

［2］陳珂．漢語(yǔ)歧義的類型及分化［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：85－87．

［3］ROBERT P．English Sentence Structure［M］．Michigan：University of Michigan Press，1971．

［4］趙元任．國(guó)語(yǔ)入門［M］．劍橋：哈佛大學(xué)出版社，1948．

［5］陸儉明．對(duì)“雞不吃了”歧義現(xiàn)象再解釋［J］．蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：2－3．

［6］王士元．語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)［M］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（6）：5－13．

［7］NEISSER U．Cognitive Psychology［M］．Englewood Cliffs，NJ：Prentice－Hall，1967．

［8］楊暉．語(yǔ)言、文化與認(rèn)知關(guān)系探究［J］．通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）：27－28．

［9］戚雨村．語(yǔ)言·文化·對(duì)比［C］／／胡文仲．文化與交際．北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1994：13－26．

［10］陸劍明．現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［11］尹付．語(yǔ)言動(dòng)態(tài)性的哲學(xué)思想表征［J］．遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：849－853．

［12］BLOOFIELD L．Language［M］．London：George Allen and Unwin，1935．

［13］LANGACKER R．Concept，Image，and Symbol：Cognitive Linguistic Research ［M］．New York：Mouton de Gruyter，1991．