偵查辨認(rèn)行為誘發(fā)刑事錯(cuò)案原因分析與制度完善

崔麗

（遼寧警察學(xué)院 遼寧 大連 116036）

偵查辨認(rèn)行為誘發(fā)刑事錯(cuò)案原因分析與制度完善

崔麗

（遼寧警察學(xué)院 遼寧 大連 116036）

近年來(lái)，刑事錯(cuò)案的頻頻曝光在社會(huì)各界引發(fā)了高度關(guān)注和強(qiáng)烈震撼。通過(guò)對(duì)這些錯(cuò)案進(jìn)行梳理分析，可以發(fā)現(xiàn)，不當(dāng)組織辨認(rèn)或錯(cuò)誤采信辨認(rèn)結(jié)論是造成錯(cuò)案的重要原因。為此，試圖揭示出我國(guó)刑事辨認(rèn)制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及其與刑事錯(cuò)案的內(nèi)在聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的完善措施，為預(yù)防刑事錯(cuò)案提供一種新視角。

偵查辨認(rèn) 原因分析 辨認(rèn)規(guī)則 制度完善

我國(guó)刑事訴訟法賦予了辨認(rèn)筆錄的證據(jù)效力，但對(duì)辨認(rèn)行為未進(jìn)行法律規(guī)范。有關(guān)刑事辨認(rèn)的規(guī)定主要散見(jiàn)于部門規(guī)章和司法解釋中，立法層次相對(duì)較低，其效力的范圍和力度均有不足，而且關(guān)于辨認(rèn)程序的相關(guān)規(guī)定又比較簡(jiǎn)單、粗糙，在同一問(wèn)題上還有諸多沖突。這就導(dǎo)致了辨認(rèn)行為在實(shí)踐操作中的隨意與不規(guī)范，甚至出現(xiàn)許多因辨認(rèn)錯(cuò)誤或錯(cuò)誤采信辨認(rèn)結(jié)論而導(dǎo)致的刑事錯(cuò)案。

1 我國(guó)偵查辨認(rèn)行為誘發(fā)刑事錯(cuò)案的原因分析

1.1 偵查辨認(rèn)審批監(jiān)督制度不健全，導(dǎo)致辨認(rèn)程序的啟動(dòng)過(guò)于隨意

在司法實(shí)踐中，辨認(rèn)措施的行使具有很大的隨意性。部分偵查人員根據(jù)需要隨意組織辨認(rèn)，不重視報(bào)批程序，甚至不經(jīng)批準(zhǔn)就組織實(shí)施辨認(rèn)活動(dòng)，在一定程度上存在著辦案部門負(fù)責(zé)人審批不嚴(yán)的問(wèn)題。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》 和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門在啟動(dòng)刑事辨認(rèn)程序時(shí)，采取的都是自我授權(quán)的內(nèi)部審批方式，缺乏外在的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致實(shí)踐中審批程序往往淪為走過(guò)場(chǎng)，辨認(rèn)過(guò)程中的侵權(quán)行為不易被司法機(jī)關(guān)或辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了許多由此導(dǎo)致的刑事錯(cuò)案。

另外，辨認(rèn)過(guò)程中的侵權(quán)行為，一般只能通過(guò)事后監(jiān)督即審查辨認(rèn)筆錄的方式才能發(fā)現(xiàn)。在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，辨認(rèn)筆錄是辨認(rèn)活動(dòng)的唯一記錄方式。盡管《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》 和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了必要時(shí)可以采用拍照或錄音錄像等形式記錄辨認(rèn)過(guò)程，但對(duì)“何為必要”卻未予明確，因此，辦案人員在實(shí)踐中仍然沿用辨認(rèn)筆錄的方式記錄辨認(rèn)過(guò)程。由于我國(guó)辨認(rèn)筆錄的格式和內(nèi)容缺乏硬性規(guī)定，辦案人員在填寫辨認(rèn)筆錄時(shí)，僅是簡(jiǎn)要地記錄辨認(rèn)過(guò)程與結(jié)果，對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過(guò)的表述通常為“由偵查人員說(shuō)明要求后，由辨認(rèn)人開(kāi)始辨認(rèn)，辨認(rèn)條件良好，光線充足”；對(duì)辨認(rèn)結(jié)果的表述通常為“經(jīng)過(guò)辨認(rèn)人對(duì)照片進(jìn)行仔細(xì)審查，辨認(rèn)人最后指認(rèn)出第某某號(hào)為作案人或物品”。如此簡(jiǎn)單的筆錄根本無(wú)法全面地反映復(fù)雜的辨認(rèn)活動(dòng)，更不利于審查辨認(rèn)活動(dòng)中是否存在侵權(quán)行為以及辨認(rèn)結(jié)論的真實(shí)可靠性。

1.2 偵查辨認(rèn)規(guī)則不盡完善，導(dǎo)致辨認(rèn)程序的操作極不規(guī)范

我國(guó)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》） 和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《訴訟規(guī)則》） 中確立了辦案人員主持規(guī)則、辨前詢問(wèn)規(guī)則、分別辨認(rèn)規(guī)則、混雜辨認(rèn)規(guī)則和不得暗示規(guī)則，但這些規(guī)則的內(nèi)容比較粗疏，對(duì)于具體問(wèn)題缺少具體分析和防控，導(dǎo)致偵查人員對(duì)辨認(rèn)程序的操作任意性較強(qiáng)，極不規(guī)范，無(wú)法最大限度地保證辨認(rèn)的準(zhǔn)確性和有效性。具體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.2.1 辨認(rèn)程序的主持者與案件承辦者不分離，未能體現(xiàn)中立性

根據(jù)《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》，刑事辨認(rèn)應(yīng)在辦案人員的主持下進(jìn)行。實(shí)踐中，刑事辨認(rèn)也是由知悉案情的辦案人員組織進(jìn)行的。此種規(guī)定和做法欠缺一定的科學(xué)性。因?yàn)?，一起案件中的辦案人員往往知道誰(shuí)是犯罪嫌疑人，在當(dāng)前辨認(rèn)活動(dòng)缺乏外在的監(jiān)督和制約的情況下，辦案人員極易對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行暗示，尤其是當(dāng)兩者的距離可以使他們觀察到對(duì)方的眼神、面部表情、動(dòng)作時(shí)，這種暗示性會(huì)體現(xiàn)得更為突出。[1]

1.2.2 辨認(rèn)前未就被辨認(rèn)人的具體特征對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行合理的詢問(wèn)

通過(guò)詢問(wèn)辨認(rèn)人了解其感知條件、辨認(rèn)能力和被辨認(rèn)客體的具體特征，是辨認(rèn)活動(dòng)正式實(shí)施以前必不可少的重要環(huán)節(jié)。它影響著辦案人員選取陪襯客體的質(zhì)量、辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性以及對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的審查評(píng)斷。我國(guó)以往很多錯(cuò)案的發(fā)生，都是由于辦案人員組織實(shí)施辨認(rèn)前沒(méi)有履行此項(xiàng)程序，使辨認(rèn)結(jié)論的真實(shí)性在事后無(wú)從審查。如在一些故意殺人案中，辦案人員組織“被害人”家屬辨認(rèn)尸體前，未能就“被害人”的體貌特征進(jìn)行詢問(wèn)，導(dǎo)致辨認(rèn)結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤，繼而導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

1.2.3 混雜辨認(rèn)中被辨認(rèn)客體和陪襯物缺乏相似度或相似度較低

我國(guó)的《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》對(duì)陪襯對(duì)象的數(shù)量做出了明確的規(guī)定，并提出了相似性要求，但不夠具體明確。在司法實(shí)踐中，辦案人員在組織人或物的混雜辨認(rèn)時(shí)，基本都能遵守現(xiàn)有的關(guān)于辨認(rèn)客體數(shù)量的規(guī)定，但是，多數(shù)人員在選擇陪襯客體時(shí)，都以方便、快捷、隨機(jī)選為原則。因此，湊足數(shù)量不是難事，但是辨認(rèn)客體不具有相似性或相似性較低是我國(guó)目前刑事辨認(rèn)中存在的較為嚴(yán)重的問(wèn)題之一。如某某強(qiáng)奸、搶劫案中，受害人曾證實(shí)當(dāng)時(shí)強(qiáng)奸她的人身穿大衣、帶帽子，但警方在組織女青年對(duì)作案人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，所有的被辨認(rèn)人卻都沒(méi)有穿大衣，戴帽子，違反了相似性要求，從而導(dǎo)致辨認(rèn)錯(cuò)誤。因此，有必要在今后的立法中對(duì)相似性所指的范圍進(jìn)行界定。

1.2.4 辦案人員在組織辨認(rèn)時(shí)不重視分別辨認(rèn)規(guī)則的要求

分別辨認(rèn)規(guī)則要求幾名辨認(rèn)人對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。但在實(shí)踐中，偵查人員為方便起見(jiàn)，經(jīng)常讓兩個(gè)或兩個(gè)以上的辨認(rèn)人一起辨認(rèn)，大大影響了辨認(rèn)結(jié)論的可靠性。另外，立法上對(duì)于一個(gè)辨認(rèn)人對(duì)多個(gè)辨認(rèn)對(duì)象如何進(jìn)行辨認(rèn)未做出明確規(guī)定，辨認(rèn)組織者多是將這些辨認(rèn)對(duì)象放在同一組讓辨認(rèn)人辨認(rèn)。如某某強(qiáng)奸、尋釁滋事案中，辦案人員讓辨認(rèn)人在同一組照片中對(duì)三名被辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)，嚴(yán)重違法了此項(xiàng)規(guī)則。

1.2.5 辦案人員在實(shí)踐操作中嚴(yán)重違反不得暗示規(guī)則的要求

根據(jù)不得暗示規(guī)則，辨認(rèn)組織者在整個(gè)辨認(rèn)過(guò)程中都不得以任何方式例如言語(yǔ)、動(dòng)作、表情、程序安排等對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行暗示或誘導(dǎo)，以使辨認(rèn)人獨(dú)立客觀地辨認(rèn)。但由于在辨認(rèn)中，偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)一切，加之外部監(jiān)督和制約的缺位，有意或無(wú)意的暗示影響仍大量存在。例如，警察會(huì)告知辨認(rèn)人一定會(huì)在列隊(duì)或照片中找到嫌疑人；嫌疑人在某些方面比其他人顯得突出，如在體貌特征（傷疤、穿囚服馬甲、剃光頭等）、民族、種族等方面特點(diǎn)突出；在多次混雜辨認(rèn)中，嫌疑人是唯一重復(fù)出現(xiàn)的人；重復(fù)辨認(rèn)等。這些不適當(dāng)?shù)陌凳緯?huì)大大降低辨認(rèn)的自主性和有效性，從而增加辨認(rèn)錯(cuò)誤的幾率。如在某某強(qiáng)奸錯(cuò)案中，民警在辨認(rèn)人尚未辨認(rèn)出被辨認(rèn)人的情況下，將被辨認(rèn)人膝蓋下的報(bào)紙拿開(kāi)，并對(duì)辨認(rèn)人說(shuō)：“你們要看清楚，上下都要看，特別是要看穿的鞋子”，隨后辨認(rèn)人指認(rèn)出穿著沾有污泥的布棉鞋的人為作案人，[2]從而使辨認(rèn)結(jié)論發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致了錯(cuò)案的發(fā)生。

1.2.6 在辨認(rèn)方式上，對(duì)人和物多采用靜態(tài)照片的辨認(rèn)方式

從目前的照片辨認(rèn)實(shí)踐來(lái)看，在辨認(rèn)方式上形式單一。例如對(duì)人身的辨認(rèn)，習(xí)慣于采用照片辨認(rèn)的方法，而且對(duì)于照片的選擇也較為隨意。其中主要涉及的問(wèn)題：一是照片不清晰，二是多使用一寸大頭照而非全身照，三是用A4紙打印電腦上排好的10張照片供辨認(rèn)人辨認(rèn)，而且是黑白照片，四是照片中人物大小、遠(yuǎn)近不同，五是選取的被辨認(rèn)人的照片與其目前的年齡相差太多。這些問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致辨認(rèn)的可靠性降低。

1.3 缺乏合理的被辨認(rèn)人權(quán)利保障機(jī)制，控辯雙方嚴(yán)重失衡

辨認(rèn)措施運(yùn)用得好，可以為查明案情提供線索和證據(jù)，但若運(yùn)用得不好，便會(huì)對(duì)被辨認(rèn)人的人權(quán)造成侵害，甚至?xí)霈F(xiàn)因辨認(rèn)結(jié)論錯(cuò)誤導(dǎo)致發(fā)生刑事錯(cuò)案的嚴(yán)重后果。賦予被辨認(rèn)人相關(guān)合法權(quán)利是保證辨認(rèn)程序正當(dāng)和保證偵查辨認(rèn)結(jié)論準(zhǔn)確性的一項(xiàng)有效手段。從目前我國(guó)的《程序規(guī)定》和《訴訟規(guī)則》來(lái)看，只規(guī)定了辨認(rèn)實(shí)施規(guī)則，尚無(wú)被辨認(rèn)人在辨認(rèn)活動(dòng)中訴權(quán)的規(guī)定，控辨雙方嚴(yán)重失衡。在這一點(diǎn)上，與其他國(guó)家形成了相當(dāng)大的差距。

2 完善我國(guó)刑事辨認(rèn)制度，合理規(guī)制辨認(rèn)行為

2.1 提升刑事辨認(rèn)的法律地位

鑒于刑事辨認(rèn)在實(shí)踐中的重要價(jià)值，我國(guó)立法機(jī)關(guān)須對(duì)現(xiàn)行的辨認(rèn)制度進(jìn)行改革與完善，盡快提升刑事辨認(rèn)的立法層次，將其納入到刑事訴訟法中，合理規(guī)制辨認(rèn)的操作與實(shí)施，規(guī)范辨認(rèn)結(jié)論的審查，以此指導(dǎo)和約束司法實(shí)踐。

2.2 強(qiáng)化刑事辨認(rèn)的審批監(jiān)督

立法上應(yīng)明確規(guī)定各類辨認(rèn)的適用條件、審批主體和審批程序。辨認(rèn)的審批主體可規(guī)定為偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，部分案件的辨認(rèn)程序如可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的，可以考慮由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)審批。有關(guān)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：第一，選擇的辨認(rèn)對(duì)象是否符合要求，第二，辨認(rèn)陪襯對(duì)象的相似性是否符合要求，第三，當(dāng)涉及多個(gè)辨認(rèn)對(duì)象時(shí)是否遵循了分別辨認(rèn)規(guī)則。在審查中，若發(fā)現(xiàn)有不符合上述相關(guān)辨認(rèn)規(guī)則要求的，應(yīng)不予批準(zhǔn)。同時(shí)立法上還要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段，擴(kuò)大監(jiān)督范圍，為更好地行使監(jiān)督職能提供制度保障。

2.3 完善刑事辨認(rèn)的規(guī)則體系

2.3.1 補(bǔ)充完善辨認(rèn)前的規(guī)則

2.3.1.1 建立辦案人與辨認(rèn)主持人分離規(guī)則

立法應(yīng)貫徹辨認(rèn)組織者中立和回避原則，采取雙盲辨認(rèn)程序，即由不了解案情、經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的非案件承辦人員來(lái)組織辨認(rèn)，而且該主持者不知道犯罪嫌疑人或涉案物品是否在辨認(rèn)對(duì)象中，更不知道犯罪嫌疑人是誰(shuí)或涉案物品是哪一個(gè)。[3]若非案件承辦人員與該案件存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以回避。這樣既可以防止辦案人員將自己的主觀推測(cè)傳遞給辨認(rèn)人，又可以防止辨認(rèn)人在不確定的情況下試圖從主持人那里找到答案。

2.3.1.2 完善辨前詢問(wèn)規(guī)則

辨前詢問(wèn)是辨認(rèn)活動(dòng)的重要組成部分，是辨認(rèn)活動(dòng)的基礎(chǔ)工作，辨認(rèn)人對(duì)詢問(wèn)的回答情況是日后審查判斷辨認(rèn)結(jié)論可靠性的重要依據(jù)。該項(xiàng)規(guī)則要求主持者在辨認(rèn)前，應(yīng)向辨認(rèn)人詢問(wèn)辨認(rèn)對(duì)象的具體特征和案件當(dāng)時(shí)的環(huán)境條件，以便根據(jù)辨認(rèn)人描述的特征選擇陪襯對(duì)象。另外，偵查人員還應(yīng)就辨認(rèn)人與辨認(rèn)對(duì)象接觸的時(shí)間、條件、次數(shù)及辨認(rèn)人是否在媒體報(bào)紙上看到過(guò)辨認(rèn)對(duì)象的有關(guān)報(bào)道和照片等內(nèi)容進(jìn)行詢問(wèn)，以了解判斷辨認(rèn)人的感知能力。我國(guó)的辨認(rèn)規(guī)則中雖然確立了此項(xiàng)規(guī)則，但內(nèi)容上過(guò)于簡(jiǎn)單粗疏，立法上應(yīng)細(xì)化詢問(wèn)的具體內(nèi)容、要求、方式方法等，以增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性。

2.3.1.3 完善辨前告知規(guī)則

辨前告知規(guī)則在我國(guó)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》 和《人民檢察院訴訟規(guī)則》中有所體現(xiàn)，但內(nèi)容上僅限于法律責(zé)任的告知，而且規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，無(wú)法很好地保證辨認(rèn)的有效性。

總的來(lái)說(shuō)，告知應(yīng)當(dāng)包含以下兩方面內(nèi)容：一是辨認(rèn)主持者應(yīng)向辨認(rèn)人告知采取辨認(rèn)措施的目的、方式、虛假辨認(rèn)的法律責(zé)任、在辨認(rèn)過(guò)程中可能會(huì)被拍照、錄像、記錄等情況及其所享有的訴訟權(quán)利；二是辨認(rèn)主持者應(yīng)告知辨認(rèn)人，其之前感知過(guò)的與案件有關(guān)的人或物可能在也可能不在辨認(rèn)對(duì)象中，如果不能肯定，應(yīng)如實(shí)說(shuō)明。[4]實(shí)踐中已經(jīng)表明，辨認(rèn)人通常認(rèn)為既然警方讓其進(jìn)行辨認(rèn)，就說(shuō)明這其中一定有嫌疑人或物，在真正的罪犯或物品未出現(xiàn)時(shí)，他們也可能通過(guò)相對(duì)判斷的方法指認(rèn)出最像的來(lái)。因此，辨認(rèn)前，辨認(rèn)人是否接受過(guò)上述提醒和告知將大大影響辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性。

2.3.2 補(bǔ)充完善辨認(rèn)中的規(guī)則

2.3.2.1 完善混雜辨認(rèn)規(guī)則

在辨認(rèn)方式上，對(duì)真人的辨認(rèn)包括外形、容貌、聲音等諸多方面，是一種綜合的判斷，而照片辨認(rèn)則多為人臉辨認(rèn)。由此可見(jiàn)，真人辨認(rèn)較照片辨認(rèn)更具有可靠性。因此，立法上應(yīng)明確規(guī)定，混雜辨認(rèn)應(yīng)以真人列隊(duì)辨認(rèn)為原則，以照片辨認(rèn)為例外，還可以增加錄像辨認(rèn)和語(yǔ)音辨認(rèn)形式。

另外，立法上還應(yīng)對(duì)辨認(rèn)對(duì)象的相似性問(wèn)題進(jìn)行明確的規(guī)定。首先，對(duì)人或物進(jìn)行混雜辨認(rèn)時(shí)的陪襯對(duì)象的數(shù)量做出統(tǒng)一規(guī)定；其次，應(yīng)對(duì)陪襯對(duì)象相似性的標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，如主持辨認(rèn)的人員在選取陪襯對(duì)象時(shí)，通常應(yīng)以辨認(rèn)人對(duì)嫌疑人或物的描述為準(zhǔn)，當(dāng)警方有足夠證據(jù)懷疑的嫌疑人的外貌與辨認(rèn)人的描述差異較大時(shí)，應(yīng)綜合兩方確認(rèn)的特征選擇陪襯對(duì)象。最后，應(yīng)對(duì)相似性所指的范圍進(jìn)行界定，如對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行混雜辨認(rèn)時(shí)，嫌疑人與陪襯人之間應(yīng)當(dāng)性別、種族相同，年齡相差在5歲之內(nèi)，在氣質(zhì)、服裝風(fēng)格、發(fā)型、高矮胖瘦、皮色方面相似。對(duì)物品進(jìn)行混雜辨認(rèn)時(shí)，所有物品應(yīng)當(dāng)在種類、顏色、結(jié)構(gòu)、性能、外形、型號(hào)等方面相同，在新舊程度上相似。[5]利用照片進(jìn)行混雜辨認(rèn)時(shí)，用以辨認(rèn)的被辨認(rèn)人或物的照片，必須是全身照或完整物品照，照片應(yīng)是真實(shí)照片或電子圖片，所有照片的大小、拍攝角度、明暗程度、清晰程度、照片中人物距離的遠(yuǎn)近應(yīng)當(dāng)相似。

2.3.2.2 完善分別辨認(rèn)規(guī)則

分別辨認(rèn)規(guī)則要求，兩名以上的辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。另外，當(dāng)案件中有兩個(gè)或兩個(gè)以上的辨認(rèn)對(duì)象時(shí)，應(yīng)將他們分別編排在不同的隊(duì)列中進(jìn)行辨認(rèn)，而且還應(yīng)注意不同的辨認(rèn)客體應(yīng)當(dāng)使用不同的辨認(rèn)陪襯。我國(guó)目前只規(guī)定了第一種情況，應(yīng)增加對(duì)第二種情況的詳細(xì)規(guī)定。

2.3.2.3 完善嚴(yán)禁暗示規(guī)則

暗示會(huì)大大影響辨認(rèn)結(jié)論的可靠性和準(zhǔn)確性，各國(guó)法律及我國(guó)的相關(guān)規(guī)定都明確規(guī)定了此項(xiàng)規(guī)則，但究竟哪些情形應(yīng)算暗示缺乏相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐操作的隨意性。因此，立法上應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化嚴(yán)禁暗示規(guī)則的內(nèi)容，明確界定暗示的含義、表現(xiàn)形式等，以規(guī)范司法實(shí)踐。

2.3.2.4 完善對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障規(guī)則

警方之所以在實(shí)施辨認(rèn)程序時(shí)可以具有較大的隨意性，除了缺乏必要的程序性規(guī)則之外，更重要的是由于犯罪嫌疑人在這一程序中缺乏保障性權(quán)利，處于完全孤立的狀態(tài)。因此，立法上應(yīng)賦予犯罪嫌疑人對(duì)被辨認(rèn)和辨認(rèn)結(jié)果的知悉權(quán)、自主選擇站位權(quán)、對(duì)不合理的程序安排的異議權(quán)、律師在場(chǎng)權(quán)及辨認(rèn)程序的拒絕權(quán)。對(duì)于后兩項(xiàng)權(quán)利，我國(guó)現(xiàn)階段可能無(wú)法加以規(guī)定，可考慮待條件成熟以后再予以規(guī)定。

2.3.2.5 建立全面記錄規(guī)則

辨認(rèn)筆錄的形式和內(nèi)容，反映著辨認(rèn)的來(lái)源是否可靠，更決定著辨認(rèn)的結(jié)論是否可信。因此，為了更好地發(fā)揮辨認(rèn)筆錄的效用，我國(guó)在立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行更為詳盡的規(guī)范。具體而言，辨認(rèn)筆錄應(yīng)包括以下部分。其一，記錄時(shí)間要貫徹始終。辨認(rèn)筆錄的記錄應(yīng)當(dāng)開(kāi)始于對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行詢問(wèn)，結(jié)束于辨認(rèn)人做出辨認(rèn)結(jié)論并被詢問(wèn)是否接觸過(guò)事后信息。其二，記錄內(nèi)容應(yīng)當(dāng)詳盡。具體內(nèi)容包括辨認(rèn)地點(diǎn)、方式，主持人、辨認(rèn)人、見(jiàn)證人，辨認(rèn)對(duì)象及混雜對(duì)象的基本信息；辨前詢問(wèn)、告知情況；辨認(rèn)時(shí)的周圍環(huán)境，辨認(rèn)人的精神狀況及辨認(rèn)能力；辨認(rèn)人描述的辨認(rèn)對(duì)象的特征；辨認(rèn)結(jié)果、辨認(rèn)人對(duì)辨認(rèn)對(duì)象能夠辨認(rèn)、確認(rèn)或不能夠辨認(rèn)、確認(rèn)理由，辨認(rèn)參與人員簽字蓋章。其三，記錄方式應(yīng)多樣化。在書寫辨認(rèn)筆錄的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)拍攝彩照，并進(jìn)行全程錄音錄像，照片和錄像可作為辨認(rèn)筆錄的組成部分以印證其合法性和可靠性。

如果一個(gè)案件中有多個(gè)辨認(rèn)人時(shí)，辨認(rèn)筆錄應(yīng)該堅(jiān)持一人一份，分別制作。

2.4 完善刑事辨認(rèn)結(jié)論的審查評(píng)斷機(jī)制

2.4.1 確立非法辨認(rèn)筆錄證據(jù)排除規(guī)則

刑訴法賦予了辨認(rèn)筆錄證據(jù)資格，其作為證據(jù)合法使用將有利于順利偵破案件，但非法的辨認(rèn)筆錄既影響辨認(rèn)結(jié)果的真實(shí)性，也影響司法的公正性，甚至對(duì)于正確定案具有極大的危害。[6]因此，排除非法的辨認(rèn)筆錄作為證據(jù)使用也就顯得極其重要。為了平衡保護(hù)犯罪和打擊人權(quán)這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)，對(duì)于非法辨認(rèn)結(jié)論，如果控方能夠證明違反辨認(rèn)規(guī)則不會(huì)對(duì)辨認(rèn)結(jié)論的準(zhǔn)確性造成負(fù)面影響的話，則可以采用。

2.4.2 確立辨認(rèn)筆錄證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則

為了提高辨認(rèn)筆錄證據(jù)的可靠性，立法上應(yīng)規(guī)定，辨認(rèn)筆錄必須與其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈，才能認(rèn)定案件事實(shí)。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在運(yùn)用辨認(rèn)結(jié)論補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則時(shí)，還須結(jié)合其他證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判斷，否則仍可能出現(xiàn)錯(cuò)誤定案的危險(xiǎn)。如某某故意殺人案中，警方用其仿畫的“行走路線圖”補(bǔ)強(qiáng)、印證了其被警察抬著胳膊“指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)”的照片，這使得案件中的有罪證據(jù)看似能夠相互印證，但實(shí)際上卻掩蓋了案件中證據(jù)之間的矛盾，形成了虛假的證據(jù)鏈，從而導(dǎo)致了錯(cuò)案的發(fā)生?？梢?jiàn)，雖然辨認(rèn)筆錄的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是必不可少的，但同時(shí)還須結(jié)合非法證據(jù)排除規(guī)則、排除一切合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則來(lái)共同判斷，才能確保辨認(rèn)結(jié)論的真實(shí)可靠性。

總之，刑事辨認(rèn)在立法上的缺位和制度上的缺失，使得司法實(shí)踐中的辨認(rèn)活動(dòng)長(zhǎng)期得不到合理規(guī)制，導(dǎo)致違規(guī)操作、侵犯人權(quán)、錯(cuò)誤定案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為此，必須對(duì)現(xiàn)行的刑事辨認(rèn)制度進(jìn)行全面的改革與完善，以使辨認(rèn)活動(dòng)在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)司法之公平正義。

[1]肖承海.多維視角下的刑事辨認(rèn)研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011：53-54.

[2]王佳.刑事錯(cuò)案與辨認(rèn)[J].人民檢察，2011，(7)：22-24.

[3]宋波.偵查辨認(rèn)實(shí)施問(wèn)題研究[J].天津法學(xué)，2013，(3)：90-92.

[4]程紅梅.論我國(guó)刑事辨認(rèn)制度的缺陷與完善[J].公民與法(法學(xué)版)，2011，(5)：48-50.

[5]王佳.刑事辨認(rèn)的原理與規(guī)制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：206-211.

[6]楊陽(yáng).新刑事訴訟法背景下辨認(rèn)規(guī)則的不足與完善[J].法制博覽(中旬刊)，2013，(4)：20.

（責(zé)任編輯：郭 帥）

D918

A

2095-7939(2015)02-0013-04

2015-03-23

崔麗（1977-），女，遼寧大連人，遼寧警察學(xué)院法學(xué)部講師，碩士，主要從事訴訟法研究。