病殘棄嬰民間救助三種模式比較研究

■ 熊貴彬

(中國青年政治學院 社會工作學院，北京 100089)

病殘棄嬰民間救助三種模式比較研究

■ 熊貴彬

(中國青年政治學院 社會工作學院，北京 100089)

21世紀以來，病殘棄嬰日漸增多，蘭考民間人士袁厲害收養(yǎng)點的火災慘劇引發(fā)了公眾對民間救助的各種拷問。廣州“棄嬰安全島”試點僅48天就被迫暫停，證明公共部門難以包攬救助職責，民間救助成為必不可少的補充。對北京、河北幾家民間兒童救助機構(gòu)與袁厲害的收養(yǎng)點進行系列比較后發(fā)現(xiàn)，我國目前病殘棄嬰民間救助可劃分為草根救助、宗教慈善救助和專業(yè)救助三種模式。它們各具特色，但都面臨一些質(zhì)疑，存在著各自的短板。社會工作應該介入該領(lǐng)域，引導和規(guī)范三種民間棄嬰救助模式的發(fā)展。

病殘棄嬰 民間救助 宗教慈善 專業(yè)救助 社會工作介入

被遺棄的病殘兒童是世上最弱勢的群體之一。他(她)們患有先天性殘障或重病，被父母拋棄，缺乏安全的環(huán)境，生命極其脆弱。由于生活方式和環(huán)境改變、社會壓力增大等因素，我國先天性病殘嬰兒數(shù)量呈逐年上升趨勢。據(jù)媒體報道，全國出生人口缺陷率平均高達4‰，再加上出生后才逐漸顯現(xiàn)的缺陷，病殘兒童的數(shù)量不可小視。與此相對應，被遺棄的病殘兒童的數(shù)量也在逐漸增長。

2013年蘭考一場大火奪去了袁厲害收養(yǎng)的7個孤兒和棄嬰幼小的生命，將病殘棄嬰民間救助推上風口浪尖，引起了社會的廣泛質(zhì)疑和爭論。人們想知道，當前除了強化父母責任、提升生育質(zhì)量外，還應該如何加強對這些棄嬰的社會保護，確保其生存權(quán)？其中，公共機構(gòu)和民間救助各自應發(fā)揮什么作用，什么樣的民間救助更有效？各類民間救助遭遇了哪些困境，又將如何維持和發(fā)展？以助人自助為己任的社會工作，能在其中發(fā)揮哪些積極作用，如何發(fā)揮？

一、北京和河北四家機構(gòu)的基本情況

在北京，我們走訪了天使之家和兒童希望之家。天使之家位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)，2007年年底成立；兒童希望之家位于朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)，1992年開始從事兒童救助工作。這兩家機構(gòu)的目標定位比較相似，即接收重病孤兒，籌集資金、聯(lián)系醫(yī)院進行救治，手術(shù)后提供康復寄養(yǎng)，并協(xié)助尋找收養(yǎng)家庭。

我們還通過做義工的方式，對河北省大名縣思高教養(yǎng)院和寧晉縣黎明之家進行了實地調(diào)研。思高教養(yǎng)院是天主教國際修女會創(chuàng)辦的非營利慈善團體，成立于1994年，最初的功能定位在于確保孤兒的生存，現(xiàn)在已經(jīng)擴展到教育、康復、語言訓練、職業(yè)訓練等方面。黎明之家(原名黎明孤兒院)成立于20世紀80年代中后期。當時，教會讓幾位熱心的女青年和教友利用一些閑置教產(chǎn)、服務所接收孤兒，孤兒院便由此誕生。當前，黎明之家已發(fā)展成包括總部、高邑康復站和唐邱青年職業(yè)發(fā)展部的系列服務機構(gòu)。

與袁厲害不同，這四個兒童救助機構(gòu)的背后都有較為固定的社會慈善組織的支撐。天使之家2010年1月與中華少年兒童慈善救助基金會正式簽約，獲得第一筆專項支持基金。兒童希望之家則隸屬于兒童希望救助基金會，這是一家在河南省注冊的非公募基金會。思高教養(yǎng)院和黎明之家則直接由教會主辦。

二、病殘棄嬰的來源和去向

袁厲害收養(yǎng)棄嬰主要利用“近水樓臺”之便。多年來，她一直在蘭考縣人民醫(yī)院門口擺攤賣東西，而安置地點也緊鄰縣衛(wèi)生局和縣人民醫(yī)院。從1986年迄今，她收養(yǎng)的棄嬰已超過百名。經(jīng)媒體報道后，她獲得了“愛心媽媽”的美譽，其收養(yǎng)行為也獲得了當?shù)毓俜讲块T的默許。火災發(fā)生時，她共收養(yǎng)有34名棄嬰，與其共同生活的有18名。一些孩子由袁厲害供養(yǎng)讀書，直到成人；一些被送給親友或由社會人士領(lǐng)養(yǎng)；還有一些被送往開封福利院。

北京兩家救助機構(gòu)的孩子都來自福利院，大都患有較嚴重的先天性疾病。福利院經(jīng)費有限，難以負擔大額治療費用，他們就會聯(lián)系這兩家機構(gòu)。孩子的戶口和監(jiān)護權(quán)都保留在原來的福利院，救助機構(gòu)作為寄養(yǎng)點，擁有臨時的監(jiān)護權(quán)。天使之家和兒童希望之家還會為每個接收的孩子建立個人醫(yī)療檔案。訪談時，天使之家共寄養(yǎng)42個孩子，大部分在1歲左右，很少超過3歲的。機構(gòu)根據(jù)年齡和疾病的嚴重程度，對孩子進行簡單的分類管理。兒童希望之家的孩子稍少，共17個，年齡從6個月到8、9歲不等。對于恢復較好的孩子，兩家機構(gòu)則通過網(wǎng)上征集收養(yǎng)家庭，并協(xié)助福利院對收養(yǎng)家庭進行評估和指導，但他們不能辦理收養(yǎng)手續(xù)，這需要福利院與收養(yǎng)家庭來完成。如果孩子治療后沒有找到收養(yǎng)家庭，一般會回到原來的福利院。難以恢復的孩子將會長期留在機構(gòu)內(nèi)，接受護理和照顧。

河北兩家兒童救助機構(gòu)都由教會主辦，情況也比較相似。以前，思高教養(yǎng)院對孤兒的收容是沒有限制的，每次在門口發(fā)現(xiàn)棄嬰都會抱回，最高峰時院內(nèi)曾有八十多個孩子。但近年由于經(jīng)濟來源有限，場地等條件設施也沒有較大改善，難以照顧大量殘障兒童，于是，教養(yǎng)院便不再輕易收養(yǎng)門外棄嬰，而是首先送往相關(guān)政府部門，如果不予以接收，再抱回教養(yǎng)院照顧，目前有孤兒六十多個。黎明之家的病殘兒，從幾個月到二三十歲不等。除了機構(gòu)內(nèi)照顧外，還有一部分恢復較好的孤兒寄養(yǎng)在教友家里，機構(gòu)會定期探訪寄養(yǎng)家庭及孤兒。他們還專門建立了青年職業(yè)發(fā)展部，為青年孤兒培訓一些實用的職業(yè)技能。

三、照顧人員及照顧方式

關(guān)于袁厲害對孩子的照顧，媒體這樣報道：“幫袁厲害照顧孩子的人，薪水為0。他們通常是當?shù)乩先?，共同的特點是年事已高、無所事事、膝下無子。袁厲害有的是孩子。她送給他們‘孫子’或者‘孫女’，并供其奶粉，他們以勞動作為回報。大火中死去的袁申，他曾是‘花園’里最大的孩子，也是‘孬’孩子們事實上的管家、廚師和家長?；加休p度腦癱和小兒麻痹的袁申，每天為十幾個腦癱、智障、小兒麻痹的孩子做點稀蘿卜湯，煮幾根玉米?！边@只是袁厲害分類中的“孬”孩子的照顧方式?！昂谩焙⒆觿t送到兒子家、表妹家、姐姐家和360公里外的河北農(nóng)村，這些孩子能得到更好的照顧，也比較隱蔽、分散，可以避免被福利院帶走，或被別人抱養(yǎng)。那些“不好不孬”(如輕度殘疾、白化病、兔唇，或者輕微小兒麻痹)的孩子，通常與袁厲害住在一起，被她帶著去洗澡、坐車、上學，或在大街上閑逛，非常顯眼。她不允許自己的孩子和別的孩子玩，別的孩子看到他們浩浩蕩蕩一大幫，也敬而遠之。這些孩子們雖生活在社會中，卻形同與世隔絕。

天使之家的工作人員為30個女性與6個男性，男性僅在廚房、康復室和辦公室工作。工作人員都比較年輕，大多數(shù)二十多歲，學歷從初中到本科不等。天使之家為他們繳納了三險或者五險，但沒有住房公積金。工作人員相對穩(wěn)定，大多富有愛心和擁有信仰，能夠持續(xù)工作一年以上。但是應聘的人員并不多，原因很簡單：雖然社會保險齊全，但工資水平較低。新人被招入后，會立刻投入工作，上崗培訓的方式是“師傅帶徒弟”。工作中，工作人員整天照顧著殘疾、患病的孩子，難免產(chǎn)生沮喪、受挫等消極情緒。鑒于此，天使之家會邀請一些心理老師進行輔導。

兒童希望之家的員工，年齡大一點，都在30歲以上，大多有照顧孩子的經(jīng)驗，尤其是直接負責照顧孩子們?nèi)粘Ｉ畹陌⒁?。她們大多居住在附近，兒童希望之家主要通過發(fā)布招聘信息或熟人介紹找到她們。工資每月1 500-2 000元，也有三險或五險一金，并提供三餐，如果住宿困難，機構(gòu)還會幫助解決。新人進入后，機構(gòu)老師會對其進行孩子生活照顧和基礎醫(yī)療照顧的培訓，每月還有一到兩次的團隊訓練和輔導。兒童希望之家還制定了較為細致的崗位守則。

北京兩家機構(gòu)對志愿者的態(tài)度比較謹慎。有意前往天使之家訪問的，需要在網(wǎng)站上注冊，成為其志愿者，還需要提前三天預約，并符合一系列條件，才可前往。我們預約時，就頗費了一番周折。志愿者進入天使之家，也僅限參與機構(gòu)日常雜事，如打掃衛(wèi)生、冬天搬運煤塊等，一般不允許志愿者參與照顧孩子。兒童希望之家也不讓志愿者直接照顧孩子，給出的解釋是，孩子認生，長期的志愿者才可參與照顧和護理。

河北兩家機構(gòu)的照顧人員主要由修女、護工及義工(志愿者)構(gòu)成。修女是主要照顧力量，她們憑著對宗教的信仰，長期照料病殘孤兒。護工是指較長時間在教養(yǎng)院內(nèi)幫助修女們完成日常生活照料的人，主要是一些當?shù)貏展と藛T和村民。比較典型的是，有些當?shù)卮迕竦暮⒆酉忍鞖埣?，但是家庭缺乏照顧?jīng)驗或者因為貧窮無法治療，于是將孩子送往教養(yǎng)院，孩子母親則參與教養(yǎng)院的日常工作，協(xié)助修女照顧孩子。義工一般在短時期內(nèi)在教養(yǎng)院從事志愿工作，包括大學生、熱心人士以及教友等。這兩家機構(gòu)對志愿者比較歡迎，也比較寬松，志愿者可以較多參與孩子照顧活動，如給孩子喂飯、打掃衛(wèi)生、組織活動與孩子們一塊娛樂等。

教會很重視修女的培訓。修女大部分來自農(nóng)村地區(qū)，一般初中畢業(yè)就進入教會學校學習。進入機構(gòu)照顧孩子后，教會還會支持一些修女到特殊教育學校學習。大部分修女都會在教會開辦的醫(yī)院或診所接受日常護理及基本醫(yī)學常識的培訓，以利于對病殘孤兒的照料。很多修女還學習過紡織、計算機操作、糕點制作等，這樣既可改善機構(gòu)生活，也可以培訓年齡較大的孩子。

四、經(jīng)費收支

袁厲害收養(yǎng)孩子，最初主要靠擺攤經(jīng)營所得，以及鄰居或者民政局的資助，她自己也在街上撿一些東西。孩子們的穿衣問題比較好解決，大的穿過了，小的接著穿。穿破了，袁厲害再縫縫補補，繼續(xù)穿。其行為漸漸為人所知后，很多熱心人紛紛把小孩的舊衣物捐了過來，以致堆成小山。經(jīng)媒體宣傳后，人們被其感動，稱其為“焦裕祿第二”，捐款也隨之而來。據(jù)袁厲害講，一個企業(yè)家捐的10萬元是最大的一筆錢，其他“都是小錢”。在開支方面，“小孩主要有兩大難題，幼兒得喝奶粉，適齡兒童得上學。因此，最關(guān)鍵的就是奶粉錢和孩子的學費”，對孩子的治療問題則幾乎沒怎么考慮過。

天使之家的日常維持資金主要來自企業(yè)和個人捐助，而孩子的手術(shù)費用一般申請相關(guān)基金資助。機構(gòu)經(jīng)費和手術(shù)費各自獨立，只有孩子病情緊急而籌款不足時，才會動用機構(gòu)經(jīng)費支持治療。此外，天使之家也接受實物捐贈，比如孩子使用的桌椅、玩具、毛巾、尿不濕、供暖使用的煤等。機構(gòu)主要支出包括，每月工資10萬元左右，兩套房子租金每月3萬元，食物、水、電、煤氣等生活支出每月約兩萬元，緊急治療支出則不固定。據(jù)介紹，近年社會捐贈意識不斷提高，目前機構(gòu)獲得的資金基本可以維持機構(gòu)的正常運行。

兒童希望之家的資金主要來源于兒童希望基金，僅2012年，兒童希望基金就募集到捐款五百多萬元。但同時，他們也會積極申請“藍天基金”為孩子們治病。機構(gòu)的支出比較大，僅寄養(yǎng)點的房租一年就需要25萬元，裝修15萬元，常規(guī)的食物、工資支出也不少。兒童希望之家還會把需要的物資公布在網(wǎng)站上，以使捐贈物品符合需求。

河北兩家機構(gòu)的大部分資金來自教友資助，兄弟教會也支持一部分。機構(gòu)也會銷售一些手工飾物，對外來殘障兒童收取一些康復培訓費，還有一部分固定資產(chǎn)的出租租金，但這些收入只占極少的一部分。常規(guī)性支出主要有伙食費、水電費，思高教養(yǎng)院里有近七十人，這方面的支出非常大。教育培訓支出也比較大，包括修女的學費、食宿費，以及智力正常孩子的上學費用。另一大項支出是醫(yī)療費用，包括病患兒童的手術(shù)支出、日常醫(yī)藥護理、體檢費用。醫(yī)療費用具有長期性和不確定性，資金短缺時則會求助愛心教友。兩家機構(gòu)省去了工資支出，修女們的勞動是無償?shù)模吭聝H有100左右生活補貼或者零花錢。

五、同政府公共部門的合作

民間救助組織難以完全脫離政府公共部門而獨立運行，在我國尤其如此。同公共部門合作最為規(guī)范的當屬北京的兩家機構(gòu)，當接手病患兒童時，他們會同福利院簽訂協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務。在孩子救助過程中，機構(gòu)可以發(fā)揮其靈活的社會籌資功能，彌補福利院經(jīng)費的不足。民政部通過“明天計劃”等方式購買機構(gòu)的服務，這些大項資金很難通過由上而下的行政渠道撥付到基層福利院。

蘭考縣和河北大名縣都屬于國家級貧困縣，兩地都沒有公立的福利院，這也是袁厲害和思高教養(yǎng)院的收養(yǎng)行為得以存在和發(fā)展的一個主因。雖然沒有同公立福利院進行合作，也沒有規(guī)范的收養(yǎng)程序，但是他們依然不能脫離政府的支持而存在。最直接的問題如孩子的戶口問題，沒有當?shù)卣闹С志碗y以解決，這將影響孩子注射疫苗、就學等一系列權(quán)益。

對于袁厲害和思高教養(yǎng)院而言，孩子的戶口意義重大，有了戶口就可以申請低保，這將大大緩解經(jīng)費困難。大名教區(qū)某神父稱，思高教養(yǎng)院“當月的補給只能勉強維持到下一個月，政府對教養(yǎng)院的資金支持幾乎為零”。當?shù)孛裾謩t指出：“一般情況下，要在本地落戶，必須要有正規(guī)渠道的相關(guān)證明才行?！?但是，教養(yǎng)院收養(yǎng)的棄嬰都不是來源于正式途徑，不太可能獲得相關(guān)機構(gòu)的證明，因此很長一段時間里，院內(nèi)的兒童沒有戶口。可喜的是，經(jīng)過多方努力，2012年大名縣首次為思高教養(yǎng)院的大部分孩子辦理了戶口，持有戶口的孩子都辦理了低保。與此同時，蘭考縣民政部門截至2012年，也為袁厲害收養(yǎng)的20個孩子辦理了低保，每人每月可以領(lǐng)到70元錢。

六、已形成的三種民間救助模式

通過以上比較，我們發(fā)現(xiàn)，對病殘兒童的民間救助，蘭考、北京和河北這幾家的做法迥異，可以視為三種典型模式——民間草根救助、專業(yè)救助和宗教慈善救助。在此，我們簡要歸納一下這三種救助模式的特征。

蘭考袁厲害的收養(yǎng)是典型的民間草根救助模式。這種模式，可謂人類社會最古老的一種救助方式，在我國源遠流長。當前，在全國范圍內(nèi)，袁厲害也并非個案，如河北的“愛心媽媽”王某某，28年收養(yǎng)三十余名棄嬰；山西的“愛心媽媽”楊某某，收養(yǎng)殘障孤兒四十余名……這種救助模式，主要憑收養(yǎng)人的一片“好心”，依靠自身和親朋好友的資助，以及周圍人的接濟、地方政府的褒獎，對孩子進行撫養(yǎng)和照顧，展現(xiàn)了我國文化傳統(tǒng)中的“慈幼”理念。

北京兩家機構(gòu)的救助行為，筆者將其視為專業(yè)救助模式。在這種模式下，民間組織通過政府注冊，成為專業(yè)救助機構(gòu)。機構(gòu)建立了完備的章程，明確其宗旨、救助方式和資金使用方式等，并建立網(wǎng)站公布其救助孩子的情況、希望獲得的捐贈物品、助養(yǎng)領(lǐng)養(yǎng)的方式……在同相關(guān)部門、基金會合作的時候，都簽訂了規(guī)范的協(xié)議。機構(gòu)內(nèi)的各種設施質(zhì)量比較好，注重構(gòu)建一個適合兒童生活的安全環(huán)境。同時，機構(gòu)還比較重視對工作人員進行一些專業(yè)培訓。

河北兩家機構(gòu)的行為則是明顯的宗教慈善模式，主要通過教會下設機構(gòu)，開展病殘兒童救助。救助資源主要依靠教會、教徒支持，而照顧人員則基于對宗教的信仰，提供無償?shù)姆铡?/p>

七、三種民間救助方式面臨的挑戰(zhàn)

對于這三種救助方式，我們難以進行優(yōu)劣評價，它們發(fā)揮的功能、目標定位都不太一致。實際上，它們也都面臨一些質(zhì)疑和存在各自的短板，同時，又都有適于發(fā)揮各自作用的空間，以及進一步發(fā)展的社會需求。

處于風口浪尖的袁厲害無疑是受到質(zhì)疑最多的。當前草根救助模式最大的缺陷在于，僅憑好心而不注重條件設施，也不講求救助方式方法，難免會讓“好心”辦成“壞事”。袁厲害個人則面臨有“多套住房”、“利用棄嬰騙取低?！薄ⅰ袄脨坌膵寢屄曌u疏通社會關(guān)系牟利”等各種指責。但筆者這里要指出的是，草根救助模式并非不能救助病殘兒童，袁厲害最初收養(yǎng)的孩子，有的已經(jīng)成家立業(yè)，還有大學畢業(yè)的。我們需要思考的是，如何使最初的“好心”不變味。在西方很多國家，愛心人士收養(yǎng)孩子，相關(guān)評估、培訓、專業(yè)機構(gòu)協(xié)助及政府支持資金等會很快配套落實，但我國民間兒童救助方面的政策法規(guī)還有很多不足。當前病殘棄嬰增多，尤其在農(nóng)村貧困地區(qū)，草根救助被認為是政府救助的有力補充。因此，社會需要更多的“愛心人士”，也需要對他們進行規(guī)范和引導，不能因為袁厲害事件而全面否定。

雖然北京的專業(yè)救助模式運作比較規(guī)范，但也不是沒有質(zhì)疑，質(zhì)疑聲浪一度還比較高。2011年10月，某媒體報道，兒童希望救助基金會涉嫌從跨國收養(yǎng)中牟利。同年底，某義工在微博中貼出了一個在兒童希望之家去世的小女孩的解剖圖，懷疑孩子的器官被販賣。次年底，有網(wǎng)友進一步指出，兒童希望之家在這個小女孩的救助賬目上存有疑點。雖然兒童希望之家一一進行了澄清，但這些事件的陰影還是難以揮去。因此，這種救助模式還需要更加公開、透明，提升自身的公信力。在此過程中，公眾和政府部門的監(jiān)督不可或缺。此外，該模式還存在一個短板，即難以推廣至廣大貧困地區(qū)，在那些地方民間機構(gòu)將很難獲得必要的救助基金支持。

相對而言，宗教慈善救助模式受到的質(zhì)疑較少。但我們在訪談中發(fā)現(xiàn)，也有部分當?shù)鼐用裼脩岩傻哪抗鈦韺徱暫颖边@兩家機構(gòu)，認為他們利用病殘兒童獲取社會資源。當然，這些懷疑缺乏事實依據(jù)，但反映出宗教慈善救助模式在我國還未能取得廣泛的社會認同，并且，這種模式具有一個天然的缺陷，那就是難以輻射到缺乏類似宗教組織的地方。

八、社會工作介入病殘棄嬰民間救助的討論

兒童救助與保護在英美等國是社會工作的重要領(lǐng)域，而在我國大陸社工的發(fā)展脈絡中，無論是在更趨行政化的北京和上海，還是在更具專業(yè)化特征的廣東，針對病殘棄嬰的社會工作都還未引起足夠的重視。究其原因，一個重要的方面在于各地已經(jīng)設立福利院和社會救助站等專門機構(gòu)，但是，當前大多數(shù)福利院和社會救助站都經(jīng)費緊張，難以滿足病殘棄嬰救治的需要。盡管越來越多的地方福利院設置了棄嬰“安全島”，然而在經(jīng)濟實力雄厚的廣州，棄嬰“安全島”運行僅48天就被迫暫停，還有一些地方宣布暫緩啟用本地“安全島”，福利院經(jīng)費困境可見一斑。因此，發(fā)動和引導社會力量參與病殘棄嬰救助勢在必行。在此過程中，社會工作可以積極地介入，發(fā)揮引導和規(guī)范作用。

實際上，北京和河北幾家機構(gòu)的棄嬰救助實踐，已經(jīng)初步具備了兒童社會工作的元素。比如，這些機構(gòu)都會對照顧人員進行兒童照顧方面的專門培訓；河北的機構(gòu)還鼓勵修女參加社會工作師考試，以借鑒社會工作的方法和理論；北京的機構(gòu)在規(guī)范運作的基礎上，充分發(fā)揮社會工作“資源聯(lián)系者”的角色，籌集政府和社會各方面資源，投入病殘棄嬰的救治之中。

但是，以上僅僅是幾個機構(gòu)的自發(fā)行為，其作用的發(fā)揮取決于機構(gòu)及工作人員的意識，尚不能在更加廣闊的社會層面發(fā)揮效用，對病殘棄嬰提供更加全面有效的保護和照顧。蘭考袁厲害以及全國各地眾多的“愛心媽媽”，她們或許壓根不知道社會工作為何物，以為只要是好心就是在做好事，照顧方法和收養(yǎng)條件并不重要。使形勢更為嚴峻的是，從數(shù)量來看，大陸病殘棄嬰的民間救助中，草根救助遠遠多于其他兩種救助。這促使我們深入思考，社工應該如何有效地介入該領(lǐng)域。

2014年出臺的《社會救助暫行辦法》首次在國家法規(guī)層面提出，社會工作應積極參與社會救助：“縣級以上地方人民政府應當發(fā)揮社會工作服務機構(gòu)和社會工作者作用，為社會救助對象提供社會融入、能力提升、心理疏導等專業(yè)服務?！睂τ诓垪墜攵?，社會救助的首要目的是生命保護，救治和養(yǎng)育是緊隨其后的兩個重要方面。

我們可以采取下列方式使社會工作盡快介入病殘棄嬰民間救助之中。第一，在縣級民政系統(tǒng)設立社會工作崗位，福利院工作人員中社工師(含初級和中級，下同)需達到一定的比例。可以借鑒美國的做法，將民政系統(tǒng)的社工部門同110(美國是911)報警系統(tǒng)相連接，涉及兒童保護的案件社工應緊急介入，協(xié)同保護和救助。第二，對于眾多的草根救助人士，基層民政系統(tǒng)或福利院的社工應及時與其建立聯(lián)系?？梢砸?guī)定，從事病殘棄嬰救助的愛心人士必須到社工部門報告和備案，并隨時接受督導。各地社工部門需盡快摸清本地民間救助個人及機構(gòu)的總體情況，對其進行評估，確認是否適合開展收養(yǎng)。尤其重要的是，社工需要全面掌握被收養(yǎng)棄嬰的動態(tài)(主要是數(shù)量及病情變化)，定期或不定期上門了解情況，避免棄嬰受到二次傷害。此外，社工還需對收養(yǎng)點的照顧人員進行一些照顧技巧指導，了解其實際困難，并幫助獲取相關(guān)的社會資源，如醫(yī)療和物資等資源。簡言之，社工需在引導草根救助人士的同時，在病殘棄嬰救助過程中與其建立伙伴關(guān)系。第三，對于宗教慈善和專業(yè)救助模式，應當引導民間救助機構(gòu)進一步向?qū)I(yè)社會工作方向發(fā)展。具體的措施主要包括三個方面：(1)機構(gòu)工作人員中的社工師應該達到一定比例，可以通過聘用具有社工師資質(zhì)的人員，或者鼓勵從業(yè)人員報考社工師來實現(xiàn)。(2)機構(gòu)及其中的社工師需成為當?shù)厣鐣ぷ鲄f(xié)會的團體會員和個人會員，以此形成社工的專業(yè)自律機制，使民間救助機構(gòu)的自發(fā)行為上升為一種制度性的自覺行動。(3)機構(gòu)同樣需要接受民政系統(tǒng)社工部門的督導，并積極開展實務方面的咨詢和合作。

(責任編輯：劉向?qū)?

2014-12-30

熊貴彬，中國青年政治學院社會工作學院副教授，博士，主要研究社會保障和社會工作。