國(guó)際商事仲裁的臨時(shí)措施

龐淑芬

?

國(guó)際商事仲裁的臨時(shí)措施

龐淑芬

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，國(guó)際交往也日益密切，隨之而來(lái)的貿(mào)易糾紛也日益增多，但由于此類商事案件的國(guó)際性，如果通過(guò)法院處理此類案件則需要考慮的因素有很多，如管轄法院，沖突規(guī)則的選擇，準(zhǔn)據(jù)法的確定等等，而這些因素又極易引起矛盾沖突，因此在國(guó)際交往中如果當(dāng)事人之間產(chǎn)生商事爭(zhēng)議，處于經(jīng)濟(jì)以及時(shí)間的考慮往往會(huì)選擇仲裁來(lái)定紛止?fàn)?。在?guó)際商事仲裁過(guò)程中的臨時(shí)措施又是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，但目前我國(guó)關(guān)于這方面的立法滯后，與國(guó)際脫軌，因此，筆者欲從國(guó)際上關(guān)于臨時(shí)措施的不同的立法與司法模式、與我國(guó)的比較分析、以及為什么要解決這一問(wèn)題，它的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值在哪這三方面來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁；法院；臨時(shí)措施

第一節(jié)國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的基本概念

國(guó)際商事仲裁的臨時(shí)措施，是指為了保證國(guó)際商事仲裁程序的順利進(jìn)行或是為了確保將來(lái)仲裁庭做出的裁決可以得到有效的執(zhí)行，而在仲裁開始之前或者進(jìn)行過(guò)程中，由仲裁庭或法院做出的臨時(shí)性保障措施，它是一項(xiàng)對(duì)仲裁庭以及當(dāng)事人都非常有利的制度。

國(guó)際商事仲裁臨時(shí)性措施的特征：

1、它以當(dāng)事人的申請(qǐng)為條件，當(dāng)事人若沒(méi)有申請(qǐng)臨時(shí)保全措施，那仲裁庭抑或是法院都不能采取該措施；

2、該措施由法院或者是仲裁庭做出決定，目前關(guān)于做出主體國(guó)際上有不同的立法模式；

3、該措施的提出時(shí)間可以是仲裁開始之前，或者是仲裁進(jìn)行過(guò)程中；

4、該措施的作用對(duì)象是被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)、證據(jù)或者是行為，由此，它的表現(xiàn)形式也多種多樣，主要表現(xiàn)為：查封、凍結(jié)、禁止等。

第二節(jié)國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的立法模式

國(guó)際商事仲裁的臨時(shí)措施的執(zhí)行，由于仲裁庭的民間性質(zhì)，其不具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，一般的立法模式都是由法院來(lái)執(zhí)行，因此關(guān)于執(zhí)行的權(quán)力分配理論上的分歧較少。而對(duì)于國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的發(fā)布則爭(zhēng)論甚多，各國(guó)的立法模式也不盡相同，主要有以下三種：

(一)權(quán)力專屬于法院模式

傳統(tǒng)的仲裁理論認(rèn)為，臨時(shí)措施的發(fā)布屬于公權(quán)力，應(yīng)該由代表國(guó)家公權(quán)力的法院來(lái)發(fā)布，而仲裁機(jī)構(gòu)屬于民間團(tuán)體，不享有此項(xiàng)權(quán)力。意大利就采取該模式，將商事仲裁的臨時(shí)措施的權(quán)力分配予法院，而禁止仲裁庭享有該項(xiàng)權(quán)力。

(二)權(quán)力專屬于當(dāng)事人模式

此模式以英國(guó)法為典型。主要規(guī)定是，當(dāng)事人如果約定仲裁庭可以發(fā)布臨時(shí)措施，那么仲裁庭就成為唯一享有采取該措施的權(quán)力主體，從而排除了法院發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力。英國(guó)立法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人約定的重要性，尊重當(dāng)事人的意思自治。但是，在當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定事項(xiàng)屬于仲裁庭無(wú)權(quán)處理或處理不適當(dāng)?shù)那樾蜗?，法院可以作為救?jì)主體去實(shí)施該項(xiàng)權(quán)力，但前提也必須是當(dāng)事人的申請(qǐng)。

(三)仲裁庭與法院并存模式

此模式以2006年《United Nations Commission on International Trade Law 示范法》(《UNCITRAL 示范法》)為典型代表。這種模式以尊重當(dāng)事人意思自治為原則，同時(shí)將采取臨時(shí)措施的權(quán)力給予仲裁庭和法院。在此種模式下，當(dāng)事人既可以向仲裁庭申請(qǐng)采取臨時(shí)措施，也可以向法院申請(qǐng)采取臨時(shí)措施，但，當(dāng)事人明確約定排除仲裁庭的權(quán)力時(shí)則只能向法院提出。

第三節(jié)我國(guó)關(guān)于國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的法律實(shí)踐及建議

我國(guó)關(guān)于國(guó)際商事仲裁的臨時(shí)措施的立法與司法實(shí)踐雖然已經(jīng)做出了很大努力，但是仍然與國(guó)際社會(huì)發(fā)展水平有不少差距，需要我們不斷地借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)的國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施。

1、臨時(shí)措施的實(shí)施主體單一。目前我國(guó)采用的模式是權(quán)力專屬于法院。這種模式已經(jīng)與國(guó)際主流模式脫軌，不利于臨時(shí)措施在于外的承認(rèn)與執(zhí)行。應(yīng)該借鑒2006年的《UNCITRAL示范法》，實(shí)行仲裁庭與法院并存控制的模式，這樣可以提高仲裁的效率，也可以彌補(bǔ)仲裁開始之前當(dāng)事人對(duì)采取臨時(shí)措施申請(qǐng)不能的窘境。

2、程序繁瑣。我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人不能直接向法院提交請(qǐng)求采取臨時(shí)措施的申請(qǐng)，必須通過(guò)仲裁委員會(huì)提交。這就在一定程度上對(duì)仲裁之前的臨時(shí)措施的實(shí)施設(shè)置了法律障礙，不利于對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)，也違背了仲裁追求高校的初衷。在此，我國(guó)應(yīng)該簡(jiǎn)化當(dāng)事人申請(qǐng)采取臨時(shí)措施的程序，允許當(dāng)事人可以不經(jīng)仲裁委員會(huì)而直接向法院申請(qǐng)采取臨時(shí)措施。

3、臨時(shí)措施的實(shí)施范圍狹窄。我國(guó)目前僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全，沒(méi)有對(duì)禁止性行為作出規(guī)定，明顯與國(guó)際脫節(jié)，應(yīng)借鑒國(guó)際的主流做法。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界是一個(gè)發(fā)展的世界，共融的世界，而且目前我國(guó)成為繼美國(guó)之后的第二大投資大國(guó)，在國(guó)際交往過(guò)程中勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生各種各樣的貿(mào)易摩擦，出于對(duì)時(shí)間資源、金錢資源的考慮，仲裁在解決國(guó)際商事爭(zhēng)議方面的作用越來(lái)越重要，地位越來(lái)越顯著，而臨時(shí)性保全措施又可謂是重中之重，因此我們必須重視對(duì)此項(xiàng)措施的立法與司法的改革完善，使我國(guó)與國(guó)際接軌，更好地促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。(作者單位：西北政法大學(xué))

參考文獻(xiàn):

[1]石現(xiàn)明.東盟國(guó)際國(guó)際商事仲裁中的證據(jù)制度.重慶與世界·學(xué)術(shù)版.2013(4).

[2]黃云.論我國(guó)國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施發(fā)布.法制與經(jīng)濟(jì)·法治論壇.2015(4).

[3]李晶.國(guó)際商事仲裁中臨時(shí)措施在中國(guó)的新發(fā)展—以民訴修改和仲裁規(guī)則修訂為視角.西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2014(11).

[4]胡荻.論國(guó)際商事仲裁中仲裁庭的臨時(shí)保全措施決定權(quán).南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2013(7).

[5]呂悅，彭劍波.《國(guó)際商事仲裁示范法》與中國(guó)仲裁法關(guān)于臨時(shí)措施的比較研究.法制與經(jīng)濟(jì).

作者簡(jiǎn)介：龐淑芬(1991.08-)，女，漢族，山西大同人，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。