外商直接投資對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響

項(xiàng)松林

(中央黨校 國(guó)際戰(zhàn)略研究所，北京100091)

一、引 言

外商直接投資(FDI)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)系包括兩方面:一是區(qū)域一體化的投資創(chuàng)造效應(yīng)和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng);二是國(guó)家間相互投資可能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形成。前一種影響是現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的主流。Kindleberger[1]最早研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資創(chuàng)造效應(yīng)和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，Yannopoulos[2]、Dunning和Lundan[3]在此基礎(chǔ)上提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的動(dòng)態(tài)FDI效應(yīng)。隨后在新經(jīng)濟(jì)地理的推動(dòng)下，以 Baldwin 和 Venables[4]、Puga 和 Venables[5-6]為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，考察了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位效應(yīng)，后來(lái)研究者將這一理論框架稱為BPV模型。為了彌補(bǔ)BPV模型只考慮外商直接投資僅作用生產(chǎn)單元遷移的缺陷，F(xiàn)eenstra[7]與 Baldwin等人[8]進(jìn)一步提出自由資本模型，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的垂直投資產(chǎn)生作用，從而將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移從水平分工擴(kuò)展到垂直分工。魯曉東和李榮林[9]更是構(gòu)建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的四國(guó)八地區(qū)模型，探討一體化組織對(duì)國(guó)際直接投資中流動(dòng)規(guī)模、流動(dòng)方向和區(qū)位分布的影響。由此可見(jiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討外商直接投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的前一種效應(yīng)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化僅能對(duì)FDI的投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響嗎?反之，F(xiàn)DI能否促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形成?現(xiàn)有文獻(xiàn)似乎關(guān)注不足，究其原因主要是因?yàn)檫@些研究通常將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視為外生變量，從而只考察一體化后的貿(mào)易和投資效應(yīng)。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化一定是外生的嗎?答案顯然是否定的。有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)生性的思想早已在一些文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)，例如 Lawrence[10]就指出:“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可能是一個(gè)內(nèi)生變量，它是貿(mào)易與投資規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果，并非原因，因?yàn)楫?dāng)一體化收益超過(guò)成本后，國(guó)家之間組成一體化的可能性將大大增加。”Baider和 Bergstrand[11]對(duì)全球范圍內(nèi)區(qū)域一體化進(jìn)行內(nèi)生檢驗(yàn)后，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率高達(dá)95%以上。這說(shuō)明將區(qū)域一體化看做外生是缺乏根據(jù)的。

如果我們接受區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生假定，那么諸如“國(guó)家間的投資聯(lián)系該對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的決策會(huì)產(chǎn)生怎樣影響?尤其是區(qū)域間一體化尚未啟動(dòng)時(shí)，該地區(qū)的國(guó)際投資狀況是否會(huì)引導(dǎo)區(qū)域一體化的未來(lái)決策?……”就變得很有意義。本文試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步探討。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文還具有如下特點(diǎn):

首先，在理論分析上，本文將FDI融入到傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論中，并借助新-新貿(mào)易理論分析框架，構(gòu)建外商直接投資影響區(qū)域一體化的理論模型，認(rèn)為國(guó)家間投資聯(lián)系越緊密，組成一體化的可能性越大，但周邊國(guó)家的投資行為能否促進(jìn)區(qū)域內(nèi)國(guó)家組成一體化，還取決于國(guó)家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力，且實(shí)力差距越小，結(jié)成一體化的意愿越大，反之相反。這一結(jié)論與以往區(qū)域一體化外生既定的理論分析[1，4，6，8]不同，較為符合近期的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論[11-12]，是本文與以往文獻(xiàn)的主要區(qū)別之一。

其次，實(shí)證研究上，采用Probit模型對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的二元離散變量進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)時(shí)，會(huì)受到分布函數(shù)的影響。為此，本文分別采用 Logit模型和Poisson模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。另外，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、要素稟賦等因素也會(huì)影響到區(qū)域一體化。我們將這些因素作為控制變量代入到計(jì)量模型中，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、FDI影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論機(jī)制

(一)理論模型構(gòu)建

為分析外商直接投資對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響，我們?cè)谛拢沦Q(mào)易理論分析框架基礎(chǔ)上，構(gòu)建了N×2×2的理論模型，即世界上包括N個(gè)國(guó)家、每個(gè)國(guó)家包括工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個(gè)部門(mén)、使用資本(K)和勞動(dòng)(L)兩種生產(chǎn)要素。假定農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)一種不可貿(mào)易的同質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)可貿(mào)易的M(M≥1)種制成品，且不同企業(yè)生產(chǎn)的制成品i具有水平差異。消費(fèi)者消費(fèi)qA個(gè)單位的農(nóng)產(chǎn)品和Ci(i=1，2，…，M)個(gè)單位制成品的效用函數(shù)使用C-D形式表示，消費(fèi)工業(yè)產(chǎn)品i不同品種qi(ω)的效用函數(shù)使用CES函數(shù)形式表示，總效用函數(shù)為:

其中，σi=1/(1－ρ)＞1表示工業(yè)制成品不同品種之間的替代彈性。

假定農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為1，制成品品種ω的價(jià)格為pi(ω)，則第 i種制成品的價(jià)格指數(shù) Pi為[∫ω∈Ωpi(ω)1－σidω]1/(1－σi)。若消費(fèi)者的收入為 I，可求出工業(yè)制成品i及其品種ω的需求函數(shù)和企業(yè)銷(xiāo)售收入分別為:

其中:Ri= αiI= ∫ω∈Ωpi(ω)qi(ω)dω 表示第 i種工業(yè)制成品行業(yè)的總收入，也等于消費(fèi)者消費(fèi)第i種工業(yè)制成品的總消費(fèi)。

農(nóng)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，且規(guī)模報(bào)酬不變，其生產(chǎn)函數(shù)為 qA= φLA。根據(jù)項(xiàng)松林[13]等分析結(jié)論，各國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)的名義工資為WA=φAPA，其中PA表示農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)。為方便計(jì)算，假定各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格均為1，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也為1，則農(nóng)業(yè)部門(mén)的實(shí)際工資均為wA=1成立。

與新貿(mào)易理論一樣[14]，假定制造業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)行為是規(guī)模報(bào)酬遞增，且是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的。所不同的是，新-新貿(mào)易理論中，生產(chǎn)企業(yè)的要素投入不僅取決于產(chǎn)量，而且取決于生產(chǎn)率狀況。根據(jù) Melitz[15]經(jīng)典理論，生產(chǎn)率為φ的企業(yè)，生產(chǎn)工業(yè)制成品品種ω的國(guó)內(nèi)價(jià)格為:

假定企業(yè)生產(chǎn)工業(yè)制成品存在固定生產(chǎn)成本，且固定成產(chǎn)成本與企業(yè)產(chǎn)出成比率，即固定生產(chǎn)成本等于企業(yè)產(chǎn)出的λ(0＜λ＜1)，則代表性工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為:

存在跨國(guó)投資后，企業(yè)可以同時(shí)在本國(guó)和國(guó)際投資中獲得利潤(rùn)。但考慮到國(guó)際投資的風(fēng)險(xiǎn)，跨境投資的交易成本也高于國(guó)內(nèi)。假定企業(yè)跨境投資的交易成本是“冰山”(Iceberg Costs)形式，則投資開(kāi)放后，由CES函數(shù)的加成原理，代表性企業(yè)從國(guó)家j獲得的總利潤(rùn)為:

其中:τii=1，τij＞ 1成立。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化行為直接表現(xiàn)為跨境投資成本的降低，我們將κij=(σ ＞1)定義為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度，反映了兩國(guó)間是否能夠?qū)嵤┮惑w化政策。

跨境投資不可能完全占據(jù)對(duì)方國(guó)家市場(chǎng)。假定代表性企業(yè)在j國(guó)投資所占消費(fèi)份額是全世界行業(yè)總產(chǎn)出的一份，當(dāng)工業(yè)部門(mén)實(shí)際工資與農(nóng)業(yè)部門(mén)相同(Wi/Pi=wA=1)，企業(yè)生產(chǎn)率水平(φ)和工業(yè)品品種的替代彈性也相同(σi=σ)時(shí)，由(6)式可知，代表性企業(yè)跨國(guó)投資后的總利潤(rùn)為(證明過(guò)程可向我們索取):

其中:SRi=Ri/Rw表示該國(guó)第i種工業(yè)制成品占世界工業(yè)制成品的比重;SIi=aiI/αIw表示該國(guó)消費(fèi)第i種工業(yè)制成品占世界總消費(fèi)的比重;κij=表示區(qū)域一體化程度;A={σ/[(σ － 1)φ]}1－σ表示參數(shù)。

當(dāng)資本在國(guó)家之間自由流動(dòng)時(shí)，長(zhǎng)期均衡要求各國(guó)資本收益率相等，且都等于平收益率。根據(jù)Baider和 Bergstrand[11]的分析結(jié)論可知，資本流動(dòng)的平均收益率可以表示為:

將(4)、(7)式帶入(8)式可知，資本流動(dòng)的平均收益率滿足成立，從而(7)式轉(zhuǎn)化為:

上式即為資本流動(dòng)的長(zhǎng)期均衡條件。但國(guó)家間能否組成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，還要取決于FDI流動(dòng)后對(duì)各國(guó)福利的影響，或者說(shuō)，只要資本流動(dòng)帶來(lái)的福利增加大于產(chǎn)業(yè)份額所占比重的損失，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化很有可能在兩國(guó)間實(shí)現(xiàn)。

消費(fèi)者的福利使用間接效用函數(shù)V=I/P表示。由于總支出等于要素收入，且資本跨境投資的收益返回母國(guó)消費(fèi)，所以總支出取決于要素稟賦。當(dāng)要素稟賦保持不變時(shí)，總支出也不變化。因此，消費(fèi)者的福利水平只與價(jià)格指數(shù)有關(guān)。使用Melitz[15]的方法，并結(jié)合(6)和(7)式，可以得出消費(fèi)者的福利函數(shù)為:

其中:μ=α/(1－σ)。由于方程(9)和(10)都是非線性的，無(wú)法直接求出一體化變量 κij的解析解。為此，我們?cè)偈褂脭?shù)值模擬的方法，探尋FDI流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的作用。

(二)數(shù)值模擬

現(xiàn)實(shí)中區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是一個(gè)離散變量，取值要么為1要么為0，而前文中κij=τij1－σ卻是一連續(xù)變量，必須設(shè)置臨界門(mén)檻(Threshold)。假定連續(xù)型變量κij存在一臨界值κ，當(dāng)κij＞κ時(shí)，意味著國(guó)家間組成一體化，否則相反。臨界值κ在現(xiàn)實(shí)中也有合理性，因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化表現(xiàn)為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)等多種形式，因此不同形式的區(qū)域一體化，其跨境投資交易成本也存在不同。如果將這些跨境交易成本按從小到大排序，計(jì)算的一體化程度也將是一連續(xù)變量，最小值則可看成是臨界門(mén)檻。

為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們?cè)跀?shù)值模擬中僅采用三個(gè)國(guó)家情形進(jìn)行。假定初始的一體化程度、產(chǎn)業(yè)比重、消費(fèi)比重均相等，即 κ12= κ13= κ23=0.1、SRi=1/3(i=1，2，3)、SIi=1/3(i=1，2，3)。由于國(guó)家 1啟動(dòng)了資本跨境投資，增加對(duì)國(guó)家2的投資，導(dǎo)致國(guó)家1的產(chǎn)業(yè)份額減少，而國(guó)家2的產(chǎn)業(yè)份額增加。根據(jù)(9)和(10)式，模擬的三個(gè)國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化變化趨勢(shì)如下:

圖1很自然劃分為四個(gè)階段:第一階段是國(guó)家1和2一體化意愿提高，且兩國(guó)總福利有所增加;第二階段是三個(gè)國(guó)家的一體化意愿也都提高，但國(guó)家1和3、國(guó)家2和3的總福利水平增長(zhǎng)速度不快;第三階段是三個(gè)國(guó)家的一體化意愿繼續(xù)提高，且每?jī)蓚€(gè)國(guó)家的總福利水平增速很快;第四個(gè)階段是國(guó)家1和2的一體化意愿繼續(xù)增強(qiáng)，但國(guó)家1和3、國(guó)家2和3的總福利水平反而下降。如果我們按門(mén)檻值設(shè)置為0.5，顯然國(guó)家1增加對(duì)國(guó)家2的投資后，一體化意愿立刻增強(qiáng)，并在第二階段結(jié)成一體化同盟，并最終在第四階段組成完全一體化。也就是說(shuō)，當(dāng)兩國(guó)之間FDI增加后，雙方實(shí)施一體化的總福利大大提高，并最終促成雙邊經(jīng)濟(jì)一體化，并在時(shí)間上是最早達(dá)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。

由于投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在，當(dāng)國(guó)家1增加對(duì)國(guó)家2進(jìn)行投資后，國(guó)家1和3、國(guó)家2和3的總福利水平增速變得很慢，不足以抵消一體化的產(chǎn)業(yè)份額損失，所以它們?cè)诘谝浑A段的一體化意愿反而下降。但是當(dāng)投資創(chuàng)造效應(yīng)帶來(lái)的總福利增加，超過(guò)產(chǎn)業(yè)份額損失后，一體化意愿也不斷增強(qiáng)，并在第三階段組成一體化同盟。不過(guò)，當(dāng)國(guó)家1和2完全一體化后，投資轉(zhuǎn)移和投資創(chuàng)造效應(yīng)完全消失，它們繼續(xù)促進(jìn)一體化的意愿反而下降，不太可能形成完全一體化。也就是說(shuō)，周邊國(guó)家的FDI增加后，區(qū)域內(nèi)國(guó)家的一體化意愿也會(huì)增加，并最終達(dá)成一體化協(xié)定，但時(shí)間上較前者晚，一體化程度也更低。因此，它們得出以下重要假定:

圖1 FDI、區(qū)域一體化與福利模擬圖

假定1:區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)該是內(nèi)生的，且隨國(guó)家間FDI增加不斷變化。

假定2:國(guó)家間FDI投資增加后，投資聯(lián)系會(huì)加快兩國(guó)一體化進(jìn)程，使得它們成為最早結(jié)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國(guó)家。

假定3:周邊國(guó)家的FDI越多，也同樣對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生積極示范作用，加快區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，但不太可能組成完全一體化。

以上假定是否符合實(shí)際，我們?cè)偻ㄟ^(guò)OECD樣本數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、實(shí)證模型、數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

(一)實(shí)證模型

除資本流動(dòng)外，諸如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、要素稟賦等都可能會(huì)影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的決策。為此，我們?cè)诮梃bBaier和Bergstrand[11]計(jì)量模型基礎(chǔ)上，采用以下方程進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn):

其中:κ為一體化虛擬變量;ln FDI為外商直接投資對(duì)數(shù);ln DIST為地理距離的對(duì)數(shù);ln SCALE為經(jīng)濟(jì)規(guī)模的對(duì)數(shù);ln ENDO為要素稟賦的對(duì)數(shù);ε為誤差項(xiàng);βi(i=1，2…)為待估計(jì)系數(shù);i、j表示國(guó)家，t表示時(shí)間;滯后期的選擇是為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，目的是控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與FDI投資的互為因果關(guān)系。

(二)變量選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.一體化變量(κ)

κ表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的虛擬變量，且若i國(guó)與j國(guó)同在一個(gè)一體化區(qū)域中，則取值為1，否則取值為0。各國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化虛擬變量來(lái)源于WTO數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.外商直接投資(ln FDI)

考慮到雙邊外資流動(dòng)和周邊外資流動(dòng)都會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化決策產(chǎn)生影響，我們采用三個(gè)指標(biāo)分析FDI對(duì)一體化的影響效應(yīng)。

ln FDI1表示雙邊FDI投資對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的作用，根據(jù)假定1和2，預(yù)期的系數(shù)符號(hào)為正。

ln FDI2表示周邊地區(qū)FDI平均投資對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的作用。計(jì)算周邊地區(qū)外商直接投資，必須克服區(qū)域內(nèi)國(guó)家i和j的FDI總量。為此，我們采用周邊地區(qū)平均外商直接投資作為 ln FDI2變量。根據(jù)假定3，我們預(yù)測(cè)其系數(shù)符號(hào)也為正。

ln FDI3表示周邊地區(qū)FDI總投資對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的作用，并采用如下以下公式進(jìn)行計(jì)算，其中 Dij表示國(guó)家i和j處于同一地區(qū)的虛擬變量。根據(jù)假定，周邊地區(qū)外商直接投資總量也有利于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化政策的實(shí)施，我們預(yù)測(cè)ln FDI3系數(shù)符號(hào)也為正。以上雙邊FDI數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.地理距離(ln DIST)

ln DIST表示國(guó)家間的地理距離。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理和區(qū)位理論，地理距離更近的國(guó)家，更傾向于組成經(jīng)濟(jì)一體化，即預(yù)期其系數(shù)符號(hào)位正。國(guó)家之間的地理距離來(lái)源于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.經(jīng)濟(jì)規(guī)模(ln SCALE)

借鑒 Baier和 Bergstrand[11]方法，經(jīng)濟(jì)規(guī)模采用兩種形式表示;一是雙邊實(shí)際經(jīng)濟(jì)總量(ln SCALE1);二是實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異(ln SCALE2)。

ln SCALE1采用雙邊實(shí)際GDP平均數(shù)計(jì)算，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，越有可能組成經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)論，我們預(yù)期ln SCALE1的系數(shù)符號(hào)也為正。

ln SCALE2采用兩國(guó)實(shí)際GDP之差的絕對(duì)值計(jì)算。由于兩國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距越大，組成經(jīng)濟(jì)一體化的意愿越低，我們預(yù)期ln SCALE2的系數(shù)符號(hào)為負(fù)。以上實(shí)際GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

5.要素稟賦(ln ENDO)

要素稟賦也采用兩種形式:一是國(guó)家間要素稟賦的差異(ln ENDO1);二是國(guó)家間相對(duì)要素稟賦與世界其他國(guó)家的差異(ln ENDO2)。

ln ENDO1使用兩國(guó)資本勞動(dòng)比的絕對(duì)值表示。根據(jù)H-O理論，當(dāng)國(guó)家間要素稟賦差異越大，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)更強(qiáng)，一體化后的比較優(yōu)勢(shì)更容易充分發(fā)揮，一體化的福利所得也更大，因此預(yù)期該變量的系數(shù)符號(hào)為正。

ln ENDO2同樣借鑒 Baier 和 Bergstrand[11]的方法，使用兩國(guó)資本勞動(dòng)比的相對(duì)差異除以全球其他國(guó)家資本勞動(dòng)比的相對(duì)差異測(cè)算。由于H-O理論指出，當(dāng)國(guó)家間要素稟賦互補(bǔ)性低于各自與世界其他國(guó)家的聯(lián)系，投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的福利帶來(lái)負(fù)面影響，從而一體化意愿下降，所以預(yù)期ln ENDO2為負(fù)。各國(guó)資本勞動(dòng)比的數(shù)據(jù)也來(lái)源于世界銀行。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)初步估計(jì)

逐步回歸時(shí)，我們采用了四個(gè)模型，其中模型1表示不添加FDI變量的估計(jì)結(jié)果，模型2-4表示分別添加雙邊國(guó)家FDI投資、周邊國(guó)家FDI平均投資和周邊國(guó)家FDI總投資的估計(jì)結(jié)果。從表1的估計(jì)結(jié)果中可以看出，所有變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平都符合要求，且各變量系數(shù)相差不大，實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。

地理距離(ln DIST)顯著負(fù)向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，符合前文預(yù)期。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理理論可知，國(guó)家間距離越遠(yuǎn)，相互之間的了解程度反而降低，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的隱形成本反而更高，風(fēng)險(xiǎn)更大。這是因?yàn)殡p方建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，必然要求企業(yè)增加相互投資，但企業(yè)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)了解程度越低，投資意愿反而下降。企業(yè)投資意愿下降，通常是由于以下前期沉淀成本造成的:一是需要對(duì)產(chǎn)品是否適合目標(biāo)市場(chǎng)需求、能否滿足國(guó)外消費(fèi)者偏好、是否符合相關(guān)國(guó)家的管理規(guī)定等信息進(jìn)行搜索和匹配;二是產(chǎn)品修改成本，因?yàn)槠髽I(yè)一旦確定目標(biāo)市場(chǎng)后，還需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行必要修改，以適應(yīng)相關(guān)國(guó)家的風(fēng)俗、習(xí)慣和管理規(guī)定;三是建立分銷(xiāo)體系成本。當(dāng)距離越遠(yuǎn)后，雙方國(guó)家的企業(yè)對(duì)彼此市場(chǎng)的了解程度反而下降，與此相關(guān)的信息搜索-匹配成本必然更高，投資風(fēng)險(xiǎn)自然加大，從而導(dǎo)致地理距離反向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)論成立。

雙邊經(jīng)濟(jì)總量(ln SCALE1)顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模的實(shí)際差距(ln SCALE2)顯著負(fù)向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，也同樣符合前文預(yù)期。這是因?yàn)殡p邊經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張后，兩國(guó)對(duì)彼此產(chǎn)品、服務(wù)、要素等資源的需求大為增加，結(jié)成經(jīng)濟(jì)一體化可發(fā)揮彼此競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)成本和流通成本、減少市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，充分發(fā)揮各國(guó)資本、技術(shù)、人才、服務(wù)等生產(chǎn)要素的積極作用，提高彼此經(jīng)濟(jì)福利。但如果兩國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距太大，即使兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在不斷擴(kuò)大，組成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的意愿也會(huì)下降。這是因?yàn)榻Y(jié)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化后，市場(chǎng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈。對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量較低的“弱小”國(guó)家而言，統(tǒng)一市場(chǎng)后的成本顯然高于收益。“后進(jìn)”國(guó)家為保護(hù)“民族產(chǎn)業(yè)”，增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全，勢(shì)必會(huì)保留適當(dāng)權(quán)益，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)施。

兩國(guó)間要素稟賦差異(ln ENDO1)顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，同樣符合前文預(yù)期。根據(jù)赫克希爾-俄林的理論，兩國(guó)要素稟賦有所不同，可組成區(qū)域一體化，因?yàn)閮蓢?guó)可各自發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，從事專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，提高專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率，促使勞動(dòng)、資本及其他要素充分利用，從而形成相互有利的國(guó)際分工格局，提高兩國(guó)一體化后的福利所得。但如果兩國(guó)要素稟賦差異不及各國(guó)與其他國(guó)家的差異，彼此結(jié)成經(jīng)濟(jì)一體化的福利所得，將低于各自與其他要素稟賦差異更大的國(guó)家，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策的實(shí)施。全部樣本估計(jì)結(jié)果中，ln ENDO2顯著負(fù)向影響區(qū)域一體化恰好體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

表1 全部樣本與OECD國(guó)家樣本估計(jì)結(jié)果

應(yīng)該說(shuō)上述影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)證結(jié)論和Baier和 Bergstrand[11]沒(méi)有顯著差異，我們更關(guān)心的是FDI是否能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化?表1中，ln FDI1、ln FDI2、ln FDI3顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，說(shuō)明在全部樣本中，無(wú)論是雙邊 FDI投資增加，還是周邊國(guó)家FDI平均投資量或周邊國(guó)家FDI投資總量的增加，都可加快一體化進(jìn)程，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化早日實(shí)現(xiàn)。當(dāng)雙邊投資總量擴(kuò)大后，任何國(guó)家都不可能忽視以直接投資形式流入的外商資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，無(wú)論在緩解就業(yè)壓力，還是在催生人力資本、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面[9]。進(jìn)一步降低或解除投資壁壘、鼓勵(lì)投資政策、實(shí)質(zhì)性減少外資管制等政策措施都將在外商直接投資規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的帶動(dòng)下逐步實(shí)現(xiàn)，從而“自發(fā)”推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化向前發(fā)展。周邊國(guó)家以外商直接投資形式增加的資本聯(lián)系，在成功緩解區(qū)域內(nèi)某個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資本約束、增加就業(yè)、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、提升配套產(chǎn)業(yè)加工能力、提高資源配置效率等各方面的“示范效應(yīng)”，也會(huì)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化的向前發(fā)展。同樣，區(qū)域內(nèi)國(guó)家在接受其他國(guó)家的外商資本后，“溢出效應(yīng)”帶來(lái)的技術(shù)提升和生產(chǎn)制造能力增強(qiáng)，也有向區(qū)域內(nèi)國(guó)家投資的沖動(dòng)，這也構(gòu)成了另一種“投資創(chuàng)造效應(yīng)”，加速區(qū)域內(nèi)國(guó)家組成一體化。對(duì)于未接受新增外商直接投資的國(guó)家，為避免“投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)”帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)份額減少，也會(huì)積極融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，推動(dòng)一體化進(jìn)程向前發(fā)展。所以，無(wú)論是雙邊FDI投資還是周邊FDI投資，都會(huì)帶來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生化，而這也符合我們理論分析的預(yù)期結(jié)論。

FDI內(nèi)生決定區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，對(duì)正確理解當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(簡(jiǎn)稱亞投行)也有積極意義。亞投行的成立和發(fā)展，無(wú)疑有助于中國(guó)優(yōu)質(zhì)企業(yè)以跨境投資的方式“走出去”。雖然在“走出去”過(guò)程中，既面臨“政治體制歧視”帶來(lái)的不公正待遇，也會(huì)因?yàn)闁|道國(guó)未與中國(guó)建立高層次經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定，進(jìn)入壁壘還較為明顯。但本文結(jié)論表明，以亞投行為機(jī)遇，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)“走出去”也有利于推動(dòng)中國(guó)與其他國(guó)家建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，即使沒(méi)有政府高層推動(dòng)也是如此。在當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)入敏感期，發(fā)展中國(guó)與其他國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，不應(yīng)“操之過(guò)急”，而應(yīng)采取分步走的戰(zhàn)略思路，即先鼓勵(lì)優(yōu)秀企業(yè)借助亞投行平臺(tái)“走出去”，與東道國(guó)建立良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)配套發(fā)展格局，再利用資本流動(dòng)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的積極作用，提高相互建立經(jīng)濟(jì)一體化的意愿，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。

(二)分收入等級(jí)的再檢驗(yàn)

FDI內(nèi)生化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)論是否會(huì)隨國(guó)家間收入等級(jí)差異而發(fā)生變化?也值得我們進(jìn)一步探討。為此，本文再對(duì)分收入等級(jí)國(guó)家進(jìn)行檢驗(yàn)。但考慮到目前外商直接投資的資本來(lái)源方主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家或低收入等級(jí)國(guó)家則主要作為接受?chē)?guó)，所以分收入等級(jí)國(guó)家的再檢驗(yàn)分為兩種情況，一是對(duì)OECD為主的發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行再檢驗(yàn)(表1右側(cè))，二是對(duì)OECD國(guó)家與非OECD的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行成對(duì)再檢驗(yàn)(表2左側(cè))。

表2 OECD國(guó)家與非OECD國(guó)家的成對(duì)估計(jì)結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

同樣采用逐步回歸的方法，我們將OECD國(guó)家內(nèi)部再檢驗(yàn)也劃分為4個(gè)模型。表1的計(jì)量結(jié)果顯示，無(wú)論是不加入 FDI還是加入雙邊 FDI或周邊FDI，各變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平均沒(méi)有顯著變化，實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。與全部樣本計(jì)量結(jié)果類(lèi)似，即使僅對(duì)以O(shè)ECD為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行再檢驗(yàn)，以下重要結(jié)論依然是成立的:①地理距離顯著負(fù)向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;②雙邊經(jīng)濟(jì)總量顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，但兩國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距顯著負(fù)向影響經(jīng)濟(jì)一體化;③兩國(guó)間要素稟賦差異越大，越有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，但如果兩國(guó)要素稟賦差異較小，不足以抵消與其他國(guó)家要素稟賦的差距，區(qū)域內(nèi)國(guó)家更有可能與區(qū)域外要素稟賦更為互補(bǔ)的國(guó)家組成一體化;④雙邊外商直接投資總量的增加，有利于加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。

唯一的不同是，周邊國(guó)家FDI平均量和總量對(duì)OECD國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響不再顯著，而這也和前文的理論預(yù)期相同。作為發(fā)達(dá)國(guó)家，OECD成員國(guó)彼此間大多處于相對(duì)較高等級(jí)的一體化，類(lèi)似于圖1中第四階段完全一體化。這時(shí)，如果周邊國(guó)家對(duì)區(qū)域內(nèi)某國(guó)增加外商直接投資，貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)造效應(yīng)，結(jié)成區(qū)域內(nèi)更高層級(jí)一體化的福利收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于產(chǎn)業(yè)份額損失，進(jìn)一步發(fā)展一體化的意愿反而會(huì)下降。這也是為什么美國(guó)主導(dǎo)的跨大西洋貿(mào)易與投資戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)推動(dòng)起來(lái)更為困難的一個(gè)原因，因?yàn)閷?duì)于已經(jīng)處于高標(biāo)準(zhǔn)一體化組織下的各成員國(guó)，互利互通的渠道幾乎完全敞開(kāi)，繼續(xù)推進(jìn)更高標(biāo)準(zhǔn)的一體化，更可能演變?yōu)椤傲愫筒┺摹?，一方福利增加建立在另一方福利損失基礎(chǔ)之上。

再看OECD的發(fā)達(dá)國(guó)家和非OECD的發(fā)展中國(guó)家之間的成對(duì)檢驗(yàn)，即發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家組成一體化的影響因素有哪些?表2的估計(jì)結(jié)果中，以下結(jié)論同樣成立:①ln DIST顯著負(fù)向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;②ln SCALE1顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，但 ln SCALE2顯著負(fù)向影響經(jīng)濟(jì)一體化;③ln ENDO1顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，但ln ENDO2顯著負(fù)向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;④ln FDI1、ln FDI2、ln FDI3都顯著正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。這說(shuō)明即使把全部樣本劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家成對(duì)組成的子樣本，實(shí)證結(jié)論依然沒(méi)有發(fā)生根本性變化。

不過(guò)我們更關(guān)心的是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家組成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異帶來(lái)的負(fù)面影響，以及擴(kuò)大外商直接投資帶來(lái)的正面影響。以模型12為例，表2中經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異的顯著性系數(shù)為-0.010，說(shuō)明在其他因素一定的條件下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距每增加1%，組建區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的意愿會(huì)下降 0.01%。同時(shí)雙邊國(guó)家 FDI、周邊國(guó)家平均FDI和周邊國(guó)家總FDI的顯著性系數(shù)分別為0.092、0.060、0.008，說(shuō)明外商直接投資每增加 1%，組建區(qū)域一體化的總意愿上升0.16%，大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)規(guī)模上的差距。這說(shuō)明如果不考慮其它因素，擴(kuò)大外商直接投資足以抵消區(qū)域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的絕對(duì)差異，推動(dòng)一體化進(jìn)程向前發(fā)展。這對(duì)目前中國(guó)構(gòu)建上海自貿(mào)區(qū)以及美國(guó)主導(dǎo)的跨太平洋戰(zhàn)略貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)的理解都有一定的借鑒意義。

以中國(guó)(上海)自貿(mào)區(qū)為例，雖然這一戰(zhàn)略推出以來(lái)，一度受到不少質(zhì)疑，擔(dān)心能否成功。但鑒于目前中國(guó)已成為世界第二大吸引外資國(guó)和第三大境外投資國(guó)的客觀事實(shí)，雙邊與周邊FDI流動(dòng)增強(qiáng)，都將大幅提高各國(guó)參與中國(guó)(上海)自貿(mào)區(qū)建設(shè)和發(fā)展的意愿，加速上海自貿(mào)區(qū)早日形成規(guī)模。而對(duì)TPP而言，雖然初步有加入意向的12個(gè)國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展實(shí)力存在顯著差異，談判仍在僵持，但考慮到未來(lái)雙邊和周邊外商直接投資的加速，F(xiàn)DI促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的正向作用，將會(huì)超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異帶來(lái)的負(fù)面影響，使得TPP在不遠(yuǎn)的將來(lái)成為現(xiàn)實(shí)。因此，我們也不能“袖手旁觀”，不能因?yàn)槠渌^的“高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則”而放棄參與的可能。相反，在“高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)規(guī)則”有取代WTO主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我們只有及早順應(yīng)、適應(yīng)新規(guī)則，才可能避免“被邊緣化”的風(fēng)險(xiǎn)，才有可能抓住下一輪經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)遇。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于前文采用Probit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)基于正態(tài)分布為基礎(chǔ)的，如果改變分布函數(shù)的性質(zhì)是否會(huì)改變結(jié)論?也同樣值得關(guān)注。為此，我們?cè)偈褂肔ogit模型和Poisson模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表2的估計(jì)結(jié)果表明，對(duì)全部樣本改變分布函數(shù)后，各變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平也不發(fā)生改變，唯一的不同是各系數(shù)大小存在局部差異，以此實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論是穩(wěn)健的。另外，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果中，以下重要結(jié)論依然是成立的:①ln DIST的系數(shù)顯著為負(fù);②ln SCALE1的系數(shù)顯著為正，而ln SCALE2的系數(shù)顯著為負(fù);③ln ENDO1的系數(shù)顯著為正，但ln ENDO2的系數(shù)顯著為負(fù);④ln FDI1、ln FDI2、ln FDI3的系數(shù)都顯著為正。

總之，無(wú)論是對(duì)全部樣本，還是對(duì)OECD的發(fā)達(dá)國(guó)家樣本，或者對(duì)以 OECD為主的發(fā)達(dá)國(guó)家與非OECD的發(fā)展中國(guó)家組成成對(duì)樣本，以及改變樣本分布函數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們都發(fā)現(xiàn)了外商直接投資帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是有可能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生形成，同時(shí)符合前文理論模型的預(yù)期。

五、結(jié)論與啟示

在假定區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)生性的前提下，本文借鑒新-新貿(mào)易理論分析框架，構(gòu)建了一個(gè)FDI影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)生決定的理論模型，并使用數(shù)值模擬和OECD國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出:

理論上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生決定是可能的，這取決于一體化后的福利增加和產(chǎn)業(yè)損失。當(dāng)外商直接投資的加速發(fā)展后，一體化的福利所得將大于產(chǎn)業(yè)損失，有助于推動(dòng)地區(qū)間形成經(jīng)濟(jì)一體化。使用OECD數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，F(xiàn)DI促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的作用確實(shí)存在，但國(guó)家間經(jīng)濟(jì)規(guī)模、要素稟賦、地理距離等影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不完全相同，說(shuō)明影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的因素依然復(fù)雜。

外商直接投資促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)生形成，對(duì)正確理解中國(guó)(上海)自貿(mào)區(qū)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、跨太平洋戰(zhàn)略貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易與投資戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)等重大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有一定借鑒意義:

(1)從上海自貿(mào)區(qū)來(lái)看，隨著中國(guó)與其他國(guó)家雙邊和周邊FDI投資聯(lián)系的進(jìn)一步增強(qiáng)，自動(dòng)會(huì)助推自貿(mào)區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，質(zhì)疑之聲將不攻自破。

(2)對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行而言，鼓勵(lì)優(yōu)秀企業(yè)借助亞投行平臺(tái)“走出去”，與東道國(guó)建立良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)配套發(fā)展格局，再利用資本流動(dòng)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的積極作用，也會(huì)自動(dòng)提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平。所以，在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)入敏感期，發(fā)展中國(guó)與其他國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，不應(yīng)“操之過(guò)急”，而應(yīng)具有分步走的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光，采取先鼓勵(lì)資本“走出去”，再用“走出去”資本推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。

(3)對(duì)TTIP來(lái)說(shuō)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)處于高標(biāo)準(zhǔn)的一體化組織下，互利互通的渠道幾乎完全敞開(kāi)，繼續(xù)推進(jìn)更高標(biāo)準(zhǔn)的一體化，更可能演變?yōu)椤傲愫筒┺摹?，進(jìn)一步推動(dòng) TTIP，必須找到破解“一方收益建立在另一方福利損失基礎(chǔ)之上”的困局。

(4)對(duì)TPP而言，雖然有加入意向的國(guó)家，因經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展實(shí)力存在顯著差異，致使談判處在僵持，但考慮到未來(lái)雙邊和周邊外商直接投資的加速，F(xiàn)DI促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的正向作用，將會(huì)超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異帶來(lái)的負(fù)面影響，使得TPP在不遠(yuǎn)的將來(lái)成為現(xiàn)實(shí)。

[1]Kindleberger C P.European integration and the international corporation[J].Columbia Journal of World Business，1996，45(1):65-73.

[2]Yannopoulos G.Foreign direct investment and European integration:The evidence from the formative years of the European community[J].Journal of Common Market Studies，1990，28(3):235-259.

[3]Dunning J H，Lundan S M.Multinational enterprises and the global economy(Second Edition)[M].Edward Elgar Publishing，2008.

[4]Baldwin R E，Venables A J.Regional economic integration[M]//Grossman G M，Rogoff K.Handbook of international economics(Volume 3).North Holland，1995:1597-1644.

[5]Puga D，Venables A J.Preferential trading arrangements and industrial location[J].Journal of International Economics，1997，43(3):347-368.

[6]Puga D，Venables A J.Trading arrangements and industrial development[J].The World Bank Economic Review 1998，12(2):221-249.

[7]Feenstra R C.Integration of trade and disintegration of production in the global economy[J].The Journal of E-conomic Perspectives，1998，12(4):31-50.

[8]Baldwin R，F(xiàn)orslid R，Martin P，Ottaviano G，Robert-Nicoud F.Economic geography and public policy[M].Princeton University Press，2003.

[9]魯曉東，李榮林.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、FDI與國(guó)際生產(chǎn)轉(zhuǎn)移:一個(gè)自由資本模型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2009(4):1475-1496.

[10]Lawrence R Z.Regionalism，multilateralism，and deeper integration[M].Brookings Institution Press，2000.

[11]Baier S L，Bergstrand J H.Economic determinants of free trade agreements[J].Journal of International Economics，2004，64(1):29-63.

[12]李榮林，胡楊，張英濤.FDI促進(jìn)了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化嗎?[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2014(2):102-108.

[13]項(xiàng)松林，趙曙東，魏浩.農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與發(fā)展中國(guó)家出口貿(mào)易結(jié)構(gòu):理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014(3):80-103.

[14]Krugman P.Scale economies，product differentiation，and the pattern of trade[J].American Economic Review，1980，70(5):950-959.

[15]Melitz M J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71(6):1695-1725.