財務(wù)重述與公司治理——來自上市公司的數(shù)據(jù)

武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院 王 玲

一、引言

財務(wù)重述現(xiàn)象在最近幾年尤為嚴重，越來越多的財務(wù)重述公告不斷出現(xiàn)在證券交易所網(wǎng)站上，據(jù)統(tǒng)計，2007～2011年間平均每年160家財務(wù)重述現(xiàn)象受到很大的重視。研究表明，財務(wù)重述毀滅了股東財富，具有非常嚴重的不利影響，對公司的長期發(fā)展和社會聲譽都有很大的損害，甚至?xí)l(fā)集體訴訟。頻繁的財務(wù)重述更會導(dǎo)致投資者對整個證券市場的信息產(chǎn)生懷疑，造成嚴重的社會影響，擾亂證券市場的秩序。迄今為止，我國證券市場的上市公司無法很好地管理自己的財務(wù)，有些公司的治理情況不容樂觀，財務(wù)重述成為目前學(xué)術(shù)上研究的重點問題。本文研究財務(wù)重述與公司治理的相關(guān)關(guān)系，并提出一些意見用以完善公司治理。

二、文獻綜述

（一）國外研究 Lara（2005）對發(fā)現(xiàn)，公司治理水平高的公司，其財務(wù)重述的程度普遍較低，即高公司治理水平降低了財務(wù)重述的發(fā)生幾率。Garcia和Lara等（2007）分別對美國和西班牙的公司進行了同樣的研究，發(fā)現(xiàn)相似結(jié)論。Fan.P.H.和T.J.Wong（2009）對東亞地區(qū)公司的股權(quán)集中度和財務(wù)重述進行了研究，研究發(fā)現(xiàn)，隨著股權(quán)集中度增高，管理者與所有者的利益沖突加大，促使管理者更多地發(fā)布對公司有益的好消息，避免壞消息的發(fā)布，以最大程度地擴大自己的利益，從而加大了財務(wù)重述的發(fā)生幾率。Ahmed和Dull-man（2007）利用標準普爾500指數(shù)數(shù)據(jù)進行分析，得出內(nèi)部董事比例與財務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系，而外部董事的股份份額較多的時候可以減小財務(wù)重述的發(fā)生幾率。

（二）國內(nèi)研究 曹宇、李琳和孫錚（2005）對控股股東兼任高管人員的公司進行了研究，并用一些控制樣本對比分析發(fā)現(xiàn)，上市公司的大股東兼任董事長的時候，會很大地提高財務(wù)重述的發(fā)生機率。劉鳳委、汪揚（2006）通過對2002年我國A股上市公司獨立董事人數(shù)及其在董事會人數(shù)中所占的比例對會計差錯變更的影響進行實證研究，發(fā)現(xiàn)獨董比例高的公司并不能減少財務(wù)重述的發(fā)生，經(jīng)分析認為，可能是由于2002年我國剛剛建立起獨立董事的制度，大部分公司還只是應(yīng)付，并沒有形成比較深入地重視，導(dǎo)致獨立董事的監(jiān)督效果有限是正常的。徐凱（2008）從股權(quán)結(jié)構(gòu)的成分，如國家股、法人股、流通股等的比例對財務(wù)重述的影響進行研究發(fā)現(xiàn)，國家股比例與財務(wù)重述的發(fā)生呈正相關(guān)關(guān)系，法人股比例和流通股比例均與財務(wù)重述的發(fā)生呈負相關(guān)關(guān)系，而股權(quán)集中度與財務(wù)重述發(fā)生的關(guān)系也是呈正相關(guān)。沈義峰、胡琴琴（2011）對41家建立獨立董事制度的企業(yè)進行了分析，研究結(jié)果表明，我國企業(yè)的財務(wù)重述跟外部獨立董事之間的聯(lián)系不太顯著。

三、理論分析與研究假設(shè)

一般來說，公司治理結(jié)構(gòu)主要有資本層面和組織層面。本文主要從資本結(jié)構(gòu)層面研究財務(wù)重述與公司治理之間的關(guān)系、股東為了保障自己的利益，必然會著手解決與管理者的利益不一致的問題，所以為了監(jiān)督管理者，必然會產(chǎn)生監(jiān)督成本，一般而言只有股權(quán)比較大的股東才會積極的對公司管理者進行監(jiān)督，而對于公司的小股東而言，缺乏監(jiān)管的動力，在這件事情上一般不會參加公司的決策行為、而只是搭便車”的完成了對公司管理者的監(jiān)督，這樣就會造成對公司管理者的監(jiān)督不力，同時，金字塔式高度集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也有其很大的弊端，他可能使得股東的權(quán)利過于集中，從而可能造成股東為了自己的利益而進行財務(wù)造假的事情出現(xiàn)。因此，可以假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度與上市公司發(fā)生財務(wù)重述正相關(guān)

國外研究將債務(wù)視為一種有效的治理手段，研究表明，公司的資產(chǎn)負債率越高，公司治理效果就越好，管理者就越有動力努力經(jīng)營公司，而且債權(quán)市場越大越完善，在外部的壓力下，管理者就越傾向向外披露正確的信息，會計信息披露的效果就越好，財務(wù)重述也會得到很好的控制，因此，可以假設(shè)：

H2：資產(chǎn)負債率與上市公司發(fā)生財務(wù)重述負相關(guān)

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 根據(jù)上文財務(wù)重述的現(xiàn)狀分析，2010～2012年共發(fā)生財務(wù)重述公告296個，然而若同一年中，一家上市公司重復(fù)發(fā)布了多次更正公告，則應(yīng)該以一次計，因此總體為275個樣本，對樣本公司進行如下篩選：由于金融業(yè)上市公司的會計制度及公司治理情況特殊，不存在較好的可比性，因此剔除金融業(yè)公司，共計3個；去除三會特征等變量數(shù)據(jù)披露不全，如董事會人數(shù)沒有披露的公司，根據(jù)統(tǒng)計，此類公司有14個；有些更正項目只發(fā)生科目之間的相應(yīng)變動，不影響凈利潤，故對這些樣本進行剔除，共50個；去除重述為調(diào)增凈利潤，即低報錯誤的公司32個；去除重述是對當年數(shù)據(jù)或者發(fā)生會計差錯的年度不明確的公司37個。通過篩選，最后139家公司取得了資格，從而成為研究樣本，占總樣本的比重為50.55%。為了與研究樣本進行配對研究，以增強研究的說服力，選取在樣本觀察期內(nèi)沒有發(fā)生財務(wù)報表重述的公司作為控制樣本，選擇步驟如下：在2010～2012年的樣本觀察期內(nèi)沒有發(fā)生過重述公告，但調(diào)整增加和不對凈利潤構(gòu)成影響的公司除外；選擇相同年度且歸屬于同一行業(yè)的公司；把選定行業(yè)的控制樣本與研究樣本進行配對，配對標準為與研究樣本公司的總資產(chǎn)規(guī)模相近，用資產(chǎn)總額來表示，選擇1±30%范圍的樣本。有18個研究樣本找不到合適的控制樣本配對，所以將其去除，剩下研究樣本和配對樣本各121個，得到研究的樣本總數(shù)242個，如表1所示。

表1 樣本配對過程

（二）變量定義與模型構(gòu)建 在變量的選擇上，在綜合借鑒其他學(xué)者有效研究的基礎(chǔ)上，全面考慮公司治理的各個方面，以進行系統(tǒng)性的研究，選取一系列反映公司治理與財務(wù)重述是否發(fā)生的指標，設(shè)置如下變量：（1）因變量：財務(wù)重述高報錯誤指標。本文選取的因變量是上市公司是否發(fā)生了高報錯誤的財務(wù)重述，即因變量是一個虛擬變量，定義為RESTATE，如果發(fā)生了高報錯誤的財務(wù)重述則RESTATE取值為1，如果未發(fā)生高報錯誤的財務(wù)重述，則RESTATE取值為0。（2）自變量：公司治理指標。H5，股權(quán)集中度，描述股東所持公司股份集中或分散的程度，選取公司前五位大股東持股比例的平方和；DAR，表示資產(chǎn)負債率，選擇錯報當年公司的資產(chǎn)負債率?？刂谱兞浚河胶蜖I運能力指標（與盈余管理相關(guān)）。除了上述自變量對因變量RESTATE產(chǎn)生較大影響以外，其它一些因素也會對財務(wù)重述產(chǎn)生影響，本文采用的觀點是盈余管理動機導(dǎo)致財務(wù)重述行為的產(chǎn)生，因此盈余質(zhì)量的指標也會對財務(wù)重述有重大影響，選擇盈利水平和營運能力作為控制變量，因為其與公司治理沒有關(guān)系，但是與盈余管理動機都有較大的相關(guān)性，與財務(wù)重述之間就不免存在著很大的關(guān)系，所以選擇這兩個指標作為控制變量可以減少其他因素對實證過程的干擾，以確保實證模型的解釋力，設(shè)定如下控制變量：ROA，總資產(chǎn)凈利率，是反映企業(yè)盈利能力的財務(wù)指標。企業(yè)的總資產(chǎn)凈利率越差，管理者越可能想通過盈余管理來提高公司的表面價值，就越可能發(fā)生財務(wù)重述；ST，是否被證監(jiān)會特殊處理，反映企業(yè)盈利能；Turn，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映企業(yè)營運能力的具有代表性的財務(wù)指標。綜上所述，本文的變量定義如表2。

表2 變量定義

本文設(shè)定模型如下：

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計 表3列示了兩類樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果，將財務(wù)重述樣本（研究樣本）與配對樣本（控制樣本）進行比較分析可以看出：與配對公司相比，發(fā)生了財務(wù)重述的上市公司股權(quán)集中度的均值是0.1397，比配對公司的股權(quán)集中度0.1356要高，資產(chǎn)負債率的均值為0.7662，相比配對公司而言也更高一些，可能是由于財務(wù)重述樣本最大值29.49與最小值13.40相差較大，表明發(fā)布重述公告的公司中部分公司負債較多，在統(tǒng)計學(xué)上不免造成較大差異；控制變量中，發(fā)生財務(wù)重述的上市公司總資產(chǎn)凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都比未發(fā)生重述的公司小，而被ST這一指標的均值較大。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示了每個變量的最小值和最大值的跨度較大，通過描述性統(tǒng)計可以大體了解到各個變量。

表3 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析 為進行回歸分析，首先對上述各變量之間的相關(guān)性進行檢驗，分別對資本結(jié)構(gòu)層面和組織結(jié)構(gòu)層面的變量進行變量相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，DAR和ROA的相關(guān)系數(shù)是-0.876，除了這一系數(shù)較大到接近0.5以外，其他各個變量之間都不存在很高的線性相關(guān)性，可以做實證研究分析使用。

（三）回歸分析 本文對樣本進行回歸分析結(jié)果見表5、表6、表7。結(jié)果表明，在控制了盈利水平和營運能力的情況下：股權(quán)集中度（H5）與財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)Beta值是-0.023，但是顯著性水平為0.717，高于0.1，沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗，證明股權(quán)集中度與財務(wù)重述的發(fā)生不存在明顯的顯著性相關(guān)關(guān)系，但仍能表明其可以在一定程度上控制財務(wù)重述的發(fā)生；資產(chǎn)負債率（DAR）與財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)是-0.231，且顯著性水平為0.086，在0.1水平上顯著相關(guān)，證明資產(chǎn)負債率與財務(wù)重述發(fā)生之間確實存在前文所預(yù)測的關(guān)系，即負相關(guān)關(guān)系，而且這種關(guān)系是比較明顯的，從而證實了H2，表明資產(chǎn)負債率對財務(wù)重述的控制效果非常顯著。

表4 相關(guān)性分析

表5 資本結(jié)構(gòu)層面的線性回歸結(jié)果（一）

表6 資本結(jié)構(gòu)層面的線性回歸結(jié)果（二）

表7 資本結(jié)構(gòu)層面的線性回歸結(jié)果（三）

六、結(jié)論

綜上所述，本文對上市公司公司治理的完善提出切實可行的建議，以有效抑制惡意財務(wù)重述即以盈余管理為目的的財務(wù)重述的發(fā)生，保護投資者的利益，維護證券市場的有效運行。

（一）深度優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu) 我國公司治理缺陷具有很多原因，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理是最核心的原因，一個合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司的有效治理十分重要。目前，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)可以從存量置換、吸收增量、擴股棄權(quán)三個方面著手，而且可以從交叉持股、產(chǎn)權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、利用外資、資產(chǎn)置換、規(guī)范上市、吸引民資、聯(lián)合重組等7種方式著手進行改革，國有股權(quán)比重這樣能夠得到有效的降低，從根本上減少會計信息失真現(xiàn)象，提高會計信息質(zhì)量。

（二）全面控制資產(chǎn)負債率 目前我國債權(quán)市場還不完善，在很大程度上影響負債融資的約束力，因此在上市公司的公司治理中仍然需要控制資產(chǎn)負債率，掌握對上市公司會計信息質(zhì)量起指示和促進作用的臨界點，在這個臨界范圍內(nèi)利用資產(chǎn)負債率對財務(wù)重述的抑制作用，進而規(guī)范管理者的經(jīng)營管理行為，但是要全面關(guān)注資產(chǎn)負債率對會計信息質(zhì)量的影響，控制其負面作用，從而資產(chǎn)負債率能夠得到有效控制，公司治理也得到完善。同時，我國證券市場也要進行相應(yīng)的規(guī)范化改革，從而使其健康運行，并且要加強銀行體系的改革，使得資本市場能夠增強應(yīng)有的活性，影響實體行業(yè)的有效運營，保障股東的權(quán)益。

［1］楊忠蓮：《獨立董事與審計委員會執(zhí)行效果研究》，《審計研究》2011年第2期。

［2］李暢欣：《公司治理與財務(wù)重述：來自上市公司的證據(jù)》，汕頭大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

［3］何威風(fēng)：《財務(wù)重述：國外研究述評與展望》，《審計研究》2010年第2期。

［4］劉啟亮、李敏、陳漢文：《內(nèi)部控制,政府控制與財務(wù)報表重述》，《財會通訊》2012年第6期。

［5］許宏、黃輝：《高管背景特征與上市公司財務(wù)重述類型的關(guān)系》，《財會月刊》2013年第3期。

［6］陳偉忠、吳磊磊：《A股公司財務(wù)重述的大股東自利動機》，《財政研究》2011年第4期。

［7］許銀：《基于企業(yè)生命周期論公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響》，上海海事大學(xué)2012碩士學(xué)位論文。

［8］Lara.Capital Market Pressures and Earnings Managem ent:The Case of Earnings Restatements,Working paper,University of Pennsylvania,2005.

［9］Garcia&Laral.Revenue Manipulation and Restatements by Loss Firms,Working paper,University of Toronto,2010.

［10］Fan.P.H.&T.J.Wong Financial Analysts'Responses to Restatements and Corrective Disclosures,Journal of Accounting,Auditing&Finance,2009.

［11］Dechow&Farber.The Impact of Performance-based Compensation on Misreporting,Working paper,University of Georgia,2011.

［12］Agrawal,A&S.Chadha.Corporate Governance and Accounting Scandals,Journal of Law and Economics,2011.