日本與《禁助中國海軍協(xié)議》

〔摘要〕1923年列強(qiáng)商定的《禁助中國海軍協(xié)議》，以不助長中國內(nèi)戰(zhàn)之名，規(guī)定列強(qiáng)不得援助中國海軍的建設(shè)。日本雖然當(dāng)初大力推動此一協(xié)議，但在協(xié)議達(dá)成之后的遵守問題上，卻也有著自己的考慮。1923年底浮現(xiàn)的中國渤海艦隊修繕問題當(dāng)中，日本外務(wù)省對于日商是否應(yīng)該接受修繕委托，從一開始就有著兩種不同的意見。亞細(xì)亞局認(rèn)為，即便不修繕武器系統(tǒng)，仍不應(yīng)該接受委托，認(rèn)為此舉將會違反協(xié)議的精神。但外務(wù)省高層則基于維護(hù)商業(yè)利益的立場，接受了條約局相對寬松的解釋，采取了不鼓勵但也不禁止的事態(tài)處理方針。不過，這并不代表外務(wù)省就此撒手不管。事實上，外務(wù)省一直在幕后指導(dǎo)日方的各種行動。考慮到北京政府的內(nèi)部斗爭以及奉系張作霖方面的觀感，外務(wù)省直接對三菱公司的事件處理方式，進(jìn)行了關(guān)鍵性的指導(dǎo)規(guī)劃。當(dāng)時的日本在國際規(guī)范與自身利益上的取舍，透過此例當(dāng)可不言自明。

〔關(guān)鍵詞〕日本外務(wù)??；禁助中國海軍協(xié)議；貝里咸合同；渤海艦隊；溫樹德；吳佩孚；芳澤謙吉；中國海軍；日本外交；中日關(guān)系

〔中圖分類號〕K2583〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0158-08

①本文原發(fā)表于香港海防博物館、香港浸會大學(xué)歷史系、香港中國近代史學(xué)會等主辦的“第三屆近代中國海防國際學(xué)術(shù)研討會”（2012年11月）。

②據(jù)陳存恭說明，該公司在清末被譯為貝里咸公司，民初則音譯為別士恒公司。見陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國海軍協(xié)議〉（1911-1929）》，《中央研究院近代史研究所集刊》第5期（臺北：1976年6月），369頁。

〔作者簡介〕陳群元，浙江大學(xué)歷史系講師，浙江杭州310028。1911年10月21日，在辛亥革命的炮火聲中，清政府海軍大臣載洵與美國貝里咸公司（The Bethlehem Steel Corporation②）總理施華伯（Schwab）簽訂了有助于強(qiáng)化建設(shè)中國海軍的《貝里咸合同》（The Bethlehem Contract）。該合約說明清政府?dāng)M用庫平銀二千五百萬兩建設(shè)海軍，其中二百萬兩用于改良槍炮彈藥或在中國設(shè)廠制造，二百萬兩用于改良或新建船塢，其余經(jīng)費(fèi)則用于制造中國所不能制造之船艦與大炮。貝里咸公司應(yīng)中方需要，除了先代付款項之外，另向美國政府交涉取得美方專制權(quán)的許可，使中國船艦炮械彈藥得以在美方更新改良時比照更新改良。并且，貝里咸公司需設(shè)法取得中國海軍人員在中、美海軍船艦上運(yùn)用美國軍官訓(xùn)練之權(quán)利，以及讓中國海軍軍官及學(xué)生入美國各種海軍學(xué)校與美方人員享受一體待遇與教育。另外，如果中國需要與熟悉美國海軍的人員協(xié)商，貝里咸公司應(yīng)自費(fèi)派人前來。合約之中還規(guī)定，此一合約需簽訂副約之后方才生效。①

就合約的內(nèi)容來說，這份合約若能實行，無疑是甲午戰(zhàn)后中國海軍再度復(fù)興的重大希望。事實上，此一合約的成功出現(xiàn)，與美國政府的遠(yuǎn)東政策密切相關(guān)。合約雖然是由清政府與貝里咸公司所訂定，但美國政府扮演了重要的推動力量。然而隨著民國政府的成立，此一合約的生效與執(zhí)行，因為時局變化以及中美雙方內(nèi)部的各種考慮而多生波折，致使合約雖然確認(rèn)有效，其內(nèi)容卻始終未能成功實行。1919年4月26日，列強(qiáng)為了抑制中國內(nèi)戰(zhàn)的擴(kuò)大，北京外交團(tuán)議定了《禁止對中輸出武器協(xié)定》（The Agreement of 1919， The China Arms Embargo Agreement或The China Arms Embargo Agreement， May 1919），并于5月5日生效。此一協(xié)議的出現(xiàn)，對中國海軍的建設(shè)帶來了極大的限制。②

①陳存恭：《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國海軍協(xié)議〉（1911-1929）》，373頁。另外，該合同中文原文可見馮青《中國近代海軍與日本》（長春：吉林大學(xué)出版社，2008年），153-155頁。英文原文可見陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國海軍協(xié)議〉（1911-1929）》，404-407頁。

②馮青：《中國海軍と近代日中關(guān)系》（東京：錦正社，2011年），第五章第一、二節(jié)。陳存恭：《列強(qiáng)對中國的軍火禁運(yùn)（民國八年至十八年）》（臺北，中央研究院近代史研究所，1983年），66-68頁。

③馮青：《中國海軍と近代日中關(guān)系》，第五章第三節(jié)。另外，本協(xié)議的譯名不一，除了陳存恭譯為《禁助中國海軍協(xié)議》，馮青譯為《禁止援助中國海軍協(xié)議》之外，尚有《禁助中國海軍建設(shè)協(xié)議》，以及《禁助中國海軍擴(kuò)張協(xié)議》等多種譯名。

④詳見陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國海軍協(xié)議〉（1911-1929）》。

⑤馮青《中國海軍と近代日中關(guān)系》一書為作者于2008年所出版的《中國近代海軍與日本》一書的修訂日文版，內(nèi)容與中文版有部分細(xì)節(jié)上的不同。1921年7月，直系控制下的北京政府向美方提出了履行《貝里咸合同》的要求。其時適逢預(yù)備處理太平洋地區(qū)問題以及限制各國海軍問題的華盛頓會議（1921年11月11日至1922年2月6日）即將召開，因此美國政府直到1922年4月28日方才給予確認(rèn)拒絕的回復(fù)。之后，在美國的提議之下，日、英、法、意同意禁止援助中國海軍建設(shè)，《貝里咸合同》內(nèi)容提及之援助種類遭到一律禁止，并規(guī)定各國不應(yīng)支持國民私人行為。該議案于1923年2月9日在北京外交團(tuán)會議中被提出，并且進(jìn)一步擴(kuò)大了參與國，此即為《禁助中國海軍協(xié)議》（The Agreement to Refrain from Assisting China in Naval Construction）。③

《禁助中國海軍協(xié)議》的出現(xiàn)，對中國海軍建設(shè)的限制效果更甚于先前達(dá)成的《禁止對中輸出武器協(xié)定》，在北京外交團(tuán)于1929年4月19日通過廢止協(xié)議之前，中國海軍由于難以補(bǔ)充新艦，只能對舊艦設(shè)法維持，因此難以有所發(fā)展?！?〕雖然各個政治集團(tuán)、軍系對于海軍的支持程度，亦是民國前期海軍難以發(fā)展的重要原因之一，但列強(qiáng)的此種協(xié)議，可說是具備了更為關(guān)鍵性的釜底抽薪之效。④此種協(xié)議在中國近代海軍史上的意義，當(dāng)不言自明。

關(guān)于《禁助中國海軍協(xié)議》，學(xué)界目前的討論并不算多，但成果可稱豐碩。陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國海軍協(xié)議〉（1911-1929）》一文以及《列強(qiáng)對中國的軍火禁運(yùn)（民國八年至十八年）》一書中的相關(guān)章節(jié)，已經(jīng)大致勾勒出了此一過程的來龍去脈，馮青《中國海軍と近代日中關(guān)系》⑤一書中的相關(guān)章節(jié)，則更進(jìn)一步地探究了陳存恭未有處理之點，并且還深入探究了日本在此一過程中的角色與作用，對于日本執(zhí)行《禁助中國海軍協(xié)議》的情況，亦有大要之說明。兩人的研究成果，可說是具有開創(chuàng)性的意義。

但是相較于《貝里咸合同》部分的討論，筆者認(rèn)為《禁助中國海軍協(xié)議》尚留有討論之空間，特別是日本在《禁助中國海軍協(xié)議》的執(zhí)行層面，目前的討論仍稍嫌過簡，無法精確地呈現(xiàn)日本方面的立場與動向。1924年渤海艦隊的修繕問題，雖然相當(dāng)具有代表性，但目前卻不見任何討論。因此，筆者擬運(yùn)用日本外務(wù)省外交史料館所藏之外務(wù)省檔案，針對渤海艦隊修繕問題中的日方動向、立場以及其所遭遇到的情況，做出一細(xì)致的解析，以進(jìn)一步地說明《禁助中國海軍協(xié)議》在執(zhí)行層面所面臨的種種問題。

一、艦隊修繕問題與

外務(wù)省對協(xié)議適用問題的研商1923年2月9日，《禁助中國海軍協(xié)議》在北京外交團(tuán)的會議中，獲得了各國代表的通過，并且在隨后的數(shù)年之中，接連取得了多國的簽字確認(rèn)。①由于此一協(xié)議的內(nèi)容，早在1922年即由美、日、英、法、意等海軍強(qiáng)國協(xié)議確認(rèn)，因此其實際上的施行，可說是在1922年即已逐步展開。

①關(guān)于協(xié)議的簽署國以及簽署時間，請參看馮青《中國海軍と近代日中關(guān)系》，180頁。

②溫樹德因為先前叛離孫中山轉(zhuǎn)與陳炯明合作之舉，在1923年5月底即遭到孫中山解除所有職務(wù)。見唐志勇《溫樹德海軍生涯》，《春秋》1994年第4期，18頁。協(xié)議內(nèi)容實行之后，對協(xié)議的成立大為支持的日本，在1923年底立即碰上了觸及協(xié)議規(guī)范的情況。1923年12月27日，一時歸國的中國駐日公使館海軍武官林國賡上校，奉海軍總長李鼎新命令，前往日本公使館拜會了吉田伊三郎參事官。林國賡表示，希望駐華公使芳澤謙吉能夠諭令日本國內(nèi)的造船公司，在中國南北統(tǒng)一之前，如有中國軍艦打算前去進(jìn)行修繕，應(yīng)先得到中國政府的同意，若中國政府不予同意，則造船公司不應(yīng)接受修繕的要求。若此事需要公文，中國政府可隨后出具。對于林國賡的要求，吉田伊三郎旋即示以難色，表示造船公司接受修繕本為職業(yè)上之當(dāng)然，必不愿意同意此種麻煩的手續(xù)。但是即便甚難由芳澤公使下達(dá)諭令，中國政府仍可以透過駐日公使向日本政府請求勸說造船公司，至于日本政府是否同意，則非其個人所能預(yù)測?！?〕

吉田伊三郎頗具技巧的回答，除了顧及芳澤謙吉的權(quán)限范圍，將中國海軍方面的要求，上推至中國駐日使館與日本政府之間的外交管道之外，更重要的是透露出了日方外交官對于修繕中國軍艦一事的情況認(rèn)識，亦即此事明確地關(guān)系到了日方造船公司的利益。

林國賡此時銜命與日方交涉，其背景是前護(hù)法海軍司令溫樹德②于12月19日率領(lǐng)部分原護(hù)法艦隊主力艦只的北上。1917年7月1日張勛復(fù)辟，孫文號召護(hù)法。但12天后張勛即告失敗，原國務(wù)總理段祺瑞掌握中央政府，但段祺瑞拒絕恢復(fù)臨時約法與國會，使得孫文大感不滿，持續(xù)號召護(hù)法。對于孫文的主張，前海軍總長程壁光全力支持，率領(lǐng)部分艦隊南下廣州，一般稱之為護(hù)法艦隊。但是由于經(jīng)歷了程壁光遭到暗殺、護(hù)法政府內(nèi)部的政治斗爭等等，此時的護(hù)法艦隊的人事配置，已經(jīng)與當(dāng)初南下時大不相同。此外，由于護(hù)法艦隊始終未能得到穩(wěn)定充分的給養(yǎng)，不但人員薪餉不繼，船艦的維護(hù)狀況也相當(dāng)不佳，溫樹德之所以接受控制北京政府的直系大將吳佩孚的秘密招攬，部分原因即在于艦隊此時已經(jīng)是甚為窘迫?！?〕

1924年1月6日，溫樹德率領(lǐng)第一隊艦隊抵達(dá)青島，第二隊也在13日到達(dá)。此次北歸得到了將由膠澳商埠督辦籌撥修繕、薪餉與開拔費(fèi)用五十萬元的承諾。〔4〕不過，溫樹德在和北京來使交涉之際，堅持不受閩系控制的中央海軍管轄，這使得溫樹德與海軍部之間的關(guān)系并不融洽?！?〕對于北歸艦隊的船艦需要修繕，中央海軍早已心知肚明。林國賡之所以前往日本公使館提出要求，其原因?qū)嵆鲇诖恕?/p>

對于這樣的內(nèi)情，外務(wù)省方面掌握甚快。駐南京領(lǐng)事林出賢次郎在1924年1月25日致電芳澤謙吉并轉(zhuǎn)電外務(wù)大臣松井慶四郎，報告溫樹德與吳佩孚為山東同鄉(xiāng)，兩人交涉溫樹德率艦隊北歸一事，海軍總長李鼎新與海軍總司令杜錫珪原本并不知情，溫樹德也不奉兩人命令，以致其對中央海軍究竟會采取何種態(tài)度，頗難預(yù)測。不過，當(dāng)艦隊尚在汕頭之時，吳佩孚曾派人與英國公使麻克類（Sir James Ronald Macleay）交涉，希望能讓溫樹德的艦隊在香港獲得修理，得到了麻克類的首肯。但是杜錫珪探知此事之后，立即向麻克類抗議，表示此舉是援助中央政府的敵軍，請麻克類打消此意。對于此事，駐南京英國代理總領(lǐng)事亦不表贊成。于是在英國政府亦持同樣態(tài)度的情況之下，此一約定遭到取消。英國代理總領(lǐng)事出示此事文件給林出賢次郎，并請他轉(zhuǎn)達(dá)芳澤謙吉，英方推測北歸艦隊會要求前往大連或旅順進(jìn)行修繕，希望芳澤謙吉能預(yù)先告知關(guān)系方面，在李鼎新、杜錫珪未有接洽的情況下，不要接受北歸艦隊的修繕要求?！?〕英國方面的說法，等于是原原本本地轉(zhuǎn)達(dá)了中央海軍方面的要求。

就實際情況來說，除了溫樹德因為擔(dān)憂被以閩系為主流的中央海軍并吞之外，時任直魯豫巡閱使的吳佩孚確實也是想把北歸艦隊收為己用。中央海軍雖然有所不滿，但在當(dāng)時直系掌控北京政府的情況之下，仍不得不在表面上予以順從?！?〕此次中央海軍陽奉陰違，私底下派員與英、日接觸的做法，明顯地是要弱化北歸艦隊的力量，削弱其立場以等待將來的變化。

對于此事，芳澤謙吉在收到了林出賢次郎的電文之后，隨即將此事通知關(guān)東廳長官兒玉秀雄，說明此事涉及北京政府與吳佩孚之間的關(guān)系，其處理需要慎重考慮，若溫樹德要求在大連或旅順修繕船艦，請兒玉秀雄在答復(fù)之前事先和他商議，并且還在1月29日將此一做法立即回報給外務(wù)省，外務(wù)省則在次日收到了這封電報?！?〕就在外務(wù)省收到芳澤謙吉電報的同一日，外務(wù)省已經(jīng)先將之前關(guān)于林國賡造訪公使館一事的芳澤謙吉電報轉(zhuǎn)送至海軍省，通知海軍省關(guān)于中國中央海軍方面的要求?！?〕

由于一方面也是為了要回答海軍省對于外務(wù)省意向的可能探詢，外務(wù)省方面隨即針對此案進(jìn)行了相關(guān)的各種檢討。在2月21日完成的草案中，此一事件被認(rèn)定是北京政府有意要妨害吳佩孚的情況，研擬原案的亞細(xì)亞局第一課認(rèn)為，《禁助中國海軍協(xié)議》明文禁止給予中國海軍技術(shù)上的援助，軍艦的修理無論是從字句上的解釋或者是從協(xié)議本身的精神來看，都被加以禁止。因此不管中方的理由為何，日本官員皆應(yīng)指出協(xié)議的存在，對中方的要求明確地予以拒絕。另外，協(xié)議中還要求盡可能地阻止國民私人從事協(xié)議規(guī)范的行為。但是，條約局第一課則對此一原案提出了不同的見解，認(rèn)為修繕軍艦并未違反協(xié)議，外務(wù)省高層則支持了條約局的觀點?！?0〕

在這樣的情況之下，亞細(xì)亞局第一課于3月10日完成新方案的草擬，新方案接受了條約局的觀點，但是強(qiáng)調(diào)軍艦的修繕若能讓軍艦發(fā)揮做為軍艦的效力，則不但有違阻止中國內(nèi)爭的協(xié)議目的，也有與日本對華方針相違背的可能。在將取得關(guān)系諸國的諒解亦列入考慮的情況之下，對于此種修理要求應(yīng)避免許諾而暫時觀察情勢變化。并且，由于修理軍艦是否適用協(xié)議仍有解釋上的疑義，日本國內(nèi)法與美國的情況相同，并無得以絕對禁止的法源根據(jù)，因此若是中方尋求民間公司的修理，則日本政府將向業(yè)者表示，接受委托并非政府的希望，期以喚起業(yè)者的注意，但并不強(qiáng)力阻止。〔11〕

簡單地說，對于修繕軍艦是否違反協(xié)議一事，亞細(xì)亞局和條約局的觀點南轅北轍。雖然由于外務(wù)省高層支持條約局的觀點，讓原本主張政府與民間皆不應(yīng)接受修繕要求的亞細(xì)亞局修改了原案，但從新案中仍然可以看到亞細(xì)亞局對條約局的觀點存疑，認(rèn)為修繕軍艦是否違反協(xié)議，在解釋上有所疑義。對此，外務(wù)省高層在草案文件的此一部分上方打了個問號，但基本上接受了新案作為處理的方針。

二、艦隊修繕問題與

外務(wù)省對中日關(guān)系的顧慮北歸艦隊抵達(dá)青島之后，由于艦隊不歸中央 海軍節(jié)制，因此吳佩孚在1月22日建議北京政府授予溫樹德渤海艦隊司令的名義。雖然中央海軍對此反彈極大，但終究屈服于吳佩孚的威勢。于是在3月22日，大總統(tǒng)曹錕任命溫樹德為渤海艦隊司令，北歸艦隊亦正式得名為渤海艦隊?！?2〕

如同中央海軍所預(yù)測的，4月1日的日本《東方通信》，披露了標(biāo)題為《渤海艦隊的大修理》的消息。其內(nèi)容指稱北歸七艘軍艦中的“豫章”，因為損害嚴(yán)重被編入商船。其余各艦也因為長久缺乏修理而不堪作戰(zhàn)，因此“海圻”“海琛”“肇龢”將前往長崎，其余三艦將前往天津進(jìn)行大修?！?3〕

《東方通信》這份3月31日由天津發(fā)出的消息，雖然在“肇和”艦的名稱以及“豫章”艦的歸屬部分存在問題（“豫章”艦事實上是在北歸途中發(fā)生故障脫隊，后來被中央海軍押回接收 〔14〕），但關(guān)于各艦打算進(jìn)行修繕的消息則確屬事實。

4月8日，三菱商事派遣茂木一郎拜訪外務(wù)省亞細(xì)亞局局長出淵勝次，說明了關(guān)于此事的情況。18日，又再度派遣茂木一郎、河野芳銳兩人拜訪出淵勝次，表示希望得知外務(wù)省對于此事的意向。由于茂木一郎在8日曾經(jīng)表示吳佩孚向三菱提出的修繕委托，其委托修理的程度僅止于艦底清理以及更換鍋爐，并不涉及武器。因此出淵勝次表示，他認(rèn)為此事作為單純的商業(yè)業(yè)務(wù)來接受并無關(guān)系，但當(dāng)下中國政局多變，需要深加顧慮，并且從商業(yè)業(yè)務(wù)的立場上來看，如何收取費(fèi)用也應(yīng)該要加以考慮，不過外務(wù)省此時對于是否應(yīng)該接受委托并無評論，但認(rèn)為應(yīng)吳佩孚的要求，派遣技師進(jìn)行修理程度的檢查則應(yīng)無問題，請三菱商事派遣技師檢查之后，再來詢問外務(wù)省方面的意向?！?5〕

對于此事，外務(wù)省當(dāng)天隨即致電芳澤謙吉，向其告知三菱商事的說法。指出吳佩孚所洽商的“海圻”三艦的修繕，其工程預(yù)估只需要一個月，三菱商事打算根據(jù)需要修繕的情況以及費(fèi)用的收取問題來決定是否接受。雖然當(dāng)下的中國政局需要考慮，但由于不涉及武器裝備，并且也應(yīng)該不會引發(fā)和《貝里咸合同》相關(guān)聯(lián)的問題，因此其結(jié)果是否由三菱商事接受承擔(dān)修繕，其實頗難預(yù)測，希望芳澤謙吉能就此事以及北歸艦隊與中央政府的關(guān)系來申述己見。〔16〕

芳澤謙吉收到電文之后，隨即于21日回電，說明雖然溫樹德表面上隸屬于杜錫珪之下，但兩人之間的關(guān)系并不融洽，海軍部也將溫樹德視為吳佩孚的手下，關(guān)系相當(dāng)冷淡。若是三菱商事接受吳佩孚的委托，則將損害日方與杜錫珪以及海軍部的關(guān)系，因此由北京政府來向公使館或者是向三菱商事提出委托應(yīng)該較為合適。不過此事最必須考慮的是張作霖方面的感受，但若是由奉天總領(lǐng)事向張作霖方面加以說明，指出日本對于北京政府提出的單純船底清理的要求，并沒有必須拒絕的理由的話，相信應(yīng)不致帶來太大的問題。〔17〕

外務(wù)省和芳澤謙吉此次的聯(lián)系，以及外務(wù)省讓亞細(xì)亞局兩次擬定草案，說明了外務(wù)省對于維護(hù)日方商業(yè)利益的重視。對于協(xié)議的解釋，雖然亞細(xì)亞局抱持審慎的態(tài)度，但外務(wù)省仍是基于維護(hù)商業(yè)利益的立場，采取相對寬松的解釋，為可能的進(jìn)展留下了彈性的空間。至于芳澤謙吉的意見，則是明確地顧及到了中日關(guān)系的未來發(fā)展，試圖尋求穩(wěn)當(dāng)?shù)奶幚韺Σ摺Ｆ潢P(guān)注的對象除了日本與北京政府的關(guān)系之外，也把眼光擴(kuò)展至受到日本支持，但卻與直系處于敵對狀態(tài)的奉系之上。

將奉系的觀感視為最需要考慮的問題，以及由北京政府出面委托方才適宜接受的看法，事實上并非公使館方面所獨(dú)有，公使館海軍武官津田靜枝在芳澤謙吉回復(fù)外務(wù)省的前一天，即向海軍軍令部報告了同樣的意見，并且說明公使館方面亦應(yīng)會將同樣的意見向外務(wù)省報告?！?8〕也就是說，在此事的處理上，駐華公使與海軍武官的看法保持一致。

4月中旬，溫樹德前往洛陽與北京，就經(jīng)費(fèi)一事與吳佩孚以及北京方面磋商并且獲得了保證，青島總領(lǐng)事堀內(nèi)謙介在5月21日將此事以及進(jìn)一步的相關(guān)消息回報給外務(wù)省中央。堀內(nèi)謙介在電報中表示，風(fēng)聞渤海艦隊六支軍艦，因為七、八年怠于修繕，幾乎已經(jīng)難堪航海之用。前陣子堀內(nèi)謙介經(jīng)過大連之時，滿鐵理事大藏公望曾經(jīng)私下透露，中方有意在大連船渠修繕這些軍艦，但滿鐵因為顧慮到張作霖的觀感而予以拒絕。之后，溫樹德即向堀內(nèi)謙介表示，船艦的修理已經(jīng)刻不容緩，但大沽船渠只能容納兩千噸級以下的艦只，因此不得已只得依賴長崎三菱造船所。溫樹德在20日曾以上任后的正式拜訪名義再次造訪堀內(nèi)謙介，表示三菱的技師已經(jīng)來到青島，要求堀內(nèi)謙介在往后能夠特別惠予援助，而堀內(nèi)謙介則以客套性的言詞加以應(yīng)付?！?9〕

另外，吳佩孚派來的日籍顧問岡野增次郎私底下向堀內(nèi)謙介透露，三菱技師與艦隊司令部人員在21日前往煙臺進(jìn)行估價，之后三菱代表應(yīng)會 和溫樹德、膠澳商埠督辦高恩洪擬定契約。由于岡野增次郎表示此事已經(jīng)獲得了外務(wù)省的諒解，因此堀內(nèi)謙介向外務(wù)省探詢是否有他必須知道的情況。此外，堀內(nèi)謙介也對溫樹德與高恩洪之間的關(guān)系做出報告，指出據(jù)溫樹德之言，艦隊經(jīng)費(fèi)每月薪資九萬元，其他經(jīng)費(fèi)五萬元，但當(dāng)?shù)貍髀劯叨骱槊吭轮辉敢獬龆f元，因此溫樹德與高恩洪感情不佳。但據(jù)高恩洪提供公有財產(chǎn)供艦隊使用的情況，堀內(nèi)謙介認(rèn)為兩人仍保持著相當(dāng)密切的關(guān)系?！?0〕

堀內(nèi)謙介的電文，明確地說明了渤海艦隊船艦的窘迫情況，他所聽到的風(fēng)聞，其實皆與事實相符。如同前面所述，護(hù)法政府并沒有給予護(hù)法艦隊適當(dāng)?shù)慕o養(yǎng)，“豫章”艦在北歸途中發(fā)生故障，尚僅是其中較具代表性的一例。另一個至關(guān)緊要的問題是，對于“海圻”“海琛”這樣的大型船艦，中國國內(nèi)缺乏適合的船渠與修繕設(shè)施，此二點即為吳佩孚、溫樹德必須積極與日方接觸的原因。另外，滿鐵的反應(yīng)則再次說明了日本與奉系之間的關(guān)系，雙方的關(guān)系其實是協(xié)議適用問題之外的另一個重要側(cè)面，而且這個側(cè)面很明顯地存在著在華外務(wù)、海軍官員與滿鐵之間的共識，由在華方面分別向東京中央提出。而高恩洪與溫樹德在經(jīng)費(fèi)撥付上的沖突，則說明了僅憑膠澳商埠督辦的能力，要維持艦隊當(dāng)有困難，暗示了此次渤海艦隊的修繕計劃，其實仍存在著相當(dāng)?shù)淖償?shù)。

堀內(nèi)謙介的電文在5月22日到達(dá)外務(wù)省。同日，三菱商事代表茂木一郎拜訪亞細(xì)亞局局長出淵勝次，表示根據(jù)技師估價，“海圻”“海琛”“肇和”以及另一艘驅(qū)逐艦，四艘修繕費(fèi)用約需要一百萬日元，三菱打算和吳佩孚方面訂下契約，但仍先詢問外務(wù)省方面的意見。對此，出淵勝次回復(fù)，基于外務(wù)省內(nèi)的再次研究以及芳澤謙吉的意見，簽約一事因為顧及北京政府海軍部與吳佩孚之間的關(guān)系仍屬不佳，因此形式上由北京政府出面委托三菱的情況方才適宜接受。出淵勝次進(jìn)一步地表示，希望三菱商事的北京代表能夠和芳澤謙吉協(xié)商，并且和堀內(nèi)謙介彼此聯(lián)系，透過適當(dāng)?shù)姆椒?，讓此事能夠由北京政府出面委托三菱，待將行簽約之際，再來詢問外務(wù)省中央的意向。出淵勝次的指示，得到了茂木一郎的承諾?！?1〕

出淵勝次提出的方法，事實上成為了外務(wù)省正式的處理方式。5月24日，外務(wù)省致電芳澤謙吉并旁送堀內(nèi)謙介，將此次出淵勝次會見茂木一郎的雙方談話內(nèi)容告知兩人，請芳澤謙吉在北京指導(dǎo)三菱駐北京代表，并且設(shè)法使北京政府向三菱而非向公使館提出委托?！?2〕

相當(dāng)明確地，外務(wù)省此次在處理方針上的作為，是將外務(wù)省設(shè)定為幕后指導(dǎo)的角色。值得注意的是，其主要原因不是因為《禁助中國海軍協(xié)議》的存在，而是關(guān)注于北京政府海軍部與吳佩孚之間的關(guān)系，以及此事對中日關(guān)系的影響。

①《松井外務(wù)大臣致堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事電》（本電號次不清，但電送號為第4778號），1924年6月9日發(fā)，外務(wù)省記錄，5.1.1.31，《支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件》。另一方面，奉天總領(lǐng)事船津辰一郎在得知相關(guān)消息之后，于5月26日致電外務(wù)省申述己見，他表示即便修繕軍艦一事并不違反各種協(xié)議，對張作霖方面的關(guān)系仍需有所顧慮。他建議為了不讓張作霖方面對日本產(chǎn)生疑惑，日本政府方面應(yīng)該裝做完全不知道此事，若張作霖方面不加詢問，則船津辰一郎本人亦不主動做任何說明。另外，船津辰一郎還建議不要將此事透露給新聞媒體，船艦的修理也應(yīng)該在日本本土進(jìn)行?！?3〕

船津辰一郎的意見頗有值得注意之處。所謂的即便修繕一事不違反各種協(xié)議一段，事實上是暗示了他和亞細(xì)亞局一樣，對此事是否未違協(xié)議，多少心存疑慮。建議對張作霖方面采取的種種手法，則是為了要維持日本與張學(xué)良的關(guān)系。但顯然船津辰一郎并不清楚預(yù)備進(jìn)行修繕的地點。

對于船津辰一郎的請示，外務(wù)省在5月28日給予回電，除了不透露消息予新聞報刊一點未見回復(fù)之外，外務(wù)省強(qiáng)調(diào)此次修理不觸及任何武器設(shè)備，三菱在締約前尚需再次向外務(wù)省請示意見，其余處理皆照船津辰一郎的意見進(jìn)行，并說明修繕將在長崎進(jìn)行?！?4〕至此，外務(wù)省對于渤海艦隊修繕問題的處理方針，可說是完全獲得了定調(diào)。

三、艦隊修繕問題的新變化

渤海艦隊的修繕問題，雖然在1924年5月底獲得了最終定調(diào)，但與此同時，事態(tài)卻出現(xiàn)了根本性的變化。6月7日，青島總領(lǐng)事堀內(nèi)謙介向外務(wù)省報告了相關(guān)的消息。

堀內(nèi)謙介在電文中表示，在上次的報告之后，三菱技師對渤海艦隊委托修繕的各艦，進(jìn)行了更為詳細(xì)的檢查。而其結(jié)果，則是修繕費(fèi)倍增至二百萬日元左右。當(dāng)?shù)氐娜獯砗蛥桥彐诘娜占檰枌霸龃卫?，?月28日一同拜會膠澳商埠督辦高恩洪面告此事時，岡野增次郎表示可由吳佩孚與高恩洪各負(fù)責(zé)一半，而三菱代表則表示若能拿出百萬元，則雙方可以立即簽約，但高恩洪 當(dāng)場面現(xiàn)難色。之后，岡野增次郎返回洛陽，高恩洪方面據(jù)三菱私下報告，無法完成籌款，然后便別無消息。另外，青島當(dāng)?shù)氐闹形膱蠹垐髮?dǎo)了數(shù)艘軍艦要前往長崎修繕一事，指稱其經(jīng)費(fèi)只能從鐵路的收入當(dāng)中來設(shè)法支出，對于此一發(fā)展，堀內(nèi)謙介表示自己正特別警戒中?！?5〕

對于這一發(fā)展，外務(wù)省的反應(yīng)相當(dāng)平淡，僅在6月9日致電堀內(nèi)謙介，要其提醒三菱代表，簽約之前要先詢問外務(wù)省的意向而已。①由于史料的限制，外務(wù)省反應(yīng)平淡的直接原因并不明確，但應(yīng)該是和此事在外交上過于敏感有關(guān)。此事未成，則對日本的對華外交乃至《禁助中國海軍協(xié)議》等等各式的協(xié)議，都不致產(chǎn)生問題，反倒是真正成事，則外務(wù)省需要承擔(dān)責(zé)任。外務(wù)省雖然相當(dāng)看重日本的商業(yè)利益，但其原因之一確實也是因為日本的國內(nèi)法無法徹底限制私人的行為，因此采取順勢而為并適時加以指導(dǎo)的立場，以避免損及日本的外交。

事實上，正如同堀內(nèi)謙介的報告，關(guān)于船艦修繕一事，此時消息已經(jīng)開始外傳。在6月15日日本軍事參議官井出謙治海軍大將的宴會當(dāng)中，東北航警處處長沈鴻烈清楚地掌握了打算送修的艦名、預(yù)備進(jìn)行修繕的地點以及修繕費(fèi)用各節(jié)，直接就“海圻”等各艦修繕事詢問出席的奉天總領(lǐng)事館館員。對此，奉天總領(lǐng)事館館員給予了“曖昧的回復(fù)”。但船津辰一郎在向外務(wù)省報告此事時，特別說明了13日的《京津日日新聞》已經(jīng)報導(dǎo)了相關(guān)消息，據(jù)此可認(rèn)定張作霖方面已經(jīng)有所掌握。〔26〕相當(dāng)明確地，船津辰一郎希望此事保持低調(diào)的期待，未能如愿。

6月17日，堀內(nèi)謙介又進(jìn)一步地向外務(wù)省報告了此事的進(jìn)展。但相當(dāng)諷刺的是，消息來源竟是船津辰一郎所不樂見的新聞報刊。堀內(nèi)謙介的電文指出，按青島當(dāng)?shù)氐闹形膱蠹埶?，北京政府與日商各自計算，“同安”“永翔”等預(yù)備在中國修繕的各艦須花費(fèi)日幣十萬元，“海圻”“海琛”“肇和”等則需日幣兩百萬元（約一百六十萬元）。由于日商要求締約時須先預(yù)付一半的費(fèi)用，因此吳佩孚要求北京政府財政、交通兩部各負(fù)擔(dān)五分之二，膠澳商埠督辦高恩洪負(fù)責(zé)五分之一?！?7〕

堀內(nèi)謙介此次根據(jù)的中方報紙的報告，其內(nèi)容確為事實。早在6月9日，吳佩孚即就修繕費(fèi)一事致電大總統(tǒng)曹錕，其要求內(nèi)容與報刊所載完全一致?！?8〕吳佩孚之所以會有此舉，明顯地與高恩洪的面有難色有關(guān)。而高恩洪的面有難色，則確實是有其難以解決的因素。

由于軍閥均較重視發(fā)展陸軍，在收入有限的情況之下，海軍的軍費(fèi)向來不濟(jì)。1923年中國海軍的軍費(fèi)支出不過八百萬元?！?9〕但此次光是由三菱修繕渤海艦隊數(shù)艦便需款一百六十萬元（二百萬日元），加上其他數(shù)艦需要在大沽修理，軍隊的薪餉與維持費(fèi)亦須支出，即便高恩洪只需負(fù)擔(dān)三菱款項的一半，對只是膠澳商埠督辦的高恩洪來說，仍然是難以承受的負(fù)擔(dān)。其面現(xiàn)難色，絕非是對渤海艦隊刻意刁難。

不過，對于艦隊支出將取自于鐵道收入而讓堀內(nèi)謙介大為警戒一事，則明確地反映了外務(wù)省后來的動向。在當(dāng)時，膠濟(jì)鐵路實質(zhì)上受到日本的控制，因此動用膠濟(jì)鐵路的收入，其實是觸及日方的敏感神經(jīng)。事實上，后來中方僅僅在艦隊維持費(fèi)的層面想動用膠濟(jì)鐵路的支出，便引發(fā)了日方一連串的大動作抗議，甚至派艦21艘前來青島示威，終使得中方徹底放棄了此一想法?！?0〕

在修繕費(fèi)支出頗有困難的情況之下，雖然如前所述，吳佩孚曾經(jīng)致電北京政府尋求經(jīng)費(fèi)支持，但此事之后即無具體下文。渤海艦隊委托三菱造船所修繕一事，也就因此而無疾而終。1924年9月中旬，第二次直奉戰(zhàn)爭爆發(fā)。之后直系戰(zhàn)敗退出北京政府，渤海艦隊則在短暫地維持自立與依附軍閥張宗昌之后，于1927年夏天被奉系的東北艦隊所兼并。

四、結(jié)論

《禁助中國海軍協(xié)議》提出之后，首先面臨的困難問題，就是直系吳佩孚所提出的渤海艦隊船艦修繕委托。對于此一情況，首先接到委托的是英國，雖然英國公使曾經(jīng)一時予以接受，但終究在考慮到協(xié)議精神與中方政局的情況下而加以回絕。但是在美方倡議協(xié)議開始即對協(xié)議大力支持的日本，其態(tài)度卻與英國有所不同，而是對本國的商業(yè)利益有所看重。

雖然在外務(wù)省的內(nèi)部討論之中，亞細(xì)亞局曾經(jīng)認(rèn)定接受修繕將違反協(xié)議，主張日本政府亦應(yīng)防止私人從事協(xié)議規(guī)范的行為，但外務(wù)省高層對于此種見解卻不予支持，反而認(rèn)同條約局較為寬松的解釋。在這樣的情況之下，外務(wù)省認(rèn)定修繕問題不涉及武器設(shè)備，因而不違反協(xié)議，三菱商事接受委托與否，則因為國內(nèi)法沒有強(qiáng)制規(guī)范，亦無法禁止。盡管部分外務(wù)官員對此種解釋心存疑慮，但外務(wù)省高層的方針定調(diào)卻是明確而不再更動。

在外務(wù)省的方針定調(diào)之后，外務(wù)省對于艦隊修繕問題的顧慮，明顯地集中于此事對于中日關(guān)系的影響。除了顧慮到日本與北京政府海軍部之間的關(guān)系之外，駐華公使館、公使館海軍武官以及奉天總領(lǐng)事館，亦非常注重此事對于日本與張作霖之間關(guān)系的影響，甚至力主日本政府應(yīng)在表面上撇清此事與日本政府之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)其為民間商業(yè)活動，以避免損及日本與張作霖之間的關(guān)系。在種種對華關(guān)系的顧慮之下，外務(wù)省對于吳佩孚與三菱之間的訂約，始終進(jìn)行著幕后的指導(dǎo)。

雖然修繕問題后來因為吳佩孚方面無法交付一半款項而未能訂約，但外務(wù)省在此一問題中所展現(xiàn)的協(xié)議遵守態(tài)度卻顯而易見。盡管協(xié)議本身的文字并不精準(zhǔn)具體，對于私人行為的規(guī)范也確實有著國內(nèi)法無法強(qiáng)制的問題，但從協(xié)議本身希望不助長中國內(nèi)戰(zhàn)的精神而論，外務(wù)省的種種舉措，雖說強(qiáng)調(diào)不涉及武器裝備，其本身亦只站在維護(hù)商業(yè)利權(quán)的立場而并未予以鼓勵，但默許修繕裝載武器的軍艦使其得以正常運(yùn)作并發(fā)揮實力，明顯地是違背了協(xié)議精神的初衷。

然而無論如何，正如同陳存恭所指出的，此一協(xié)議的存在，確實對于中國海軍的發(fā)展限制極大?！?1〕渤海艦隊欲委托日方修繕的“海圻”“海琛”“肇和”等巡洋艦，事實上皆屬于當(dāng)時中國所擁有的較高等級的軍艦，其戰(zhàn)斗力對于中國海防的意義極大。但在南北對峙與軍閥混戰(zhàn)當(dāng)中，不但得不到穩(wěn)定的給養(yǎng)，連維修亦非易事，對于中國海防的影響，不可謂之不大。民國海軍在北洋政府時期之困頓，當(dāng)不言自明。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔31〕陳存恭.從《貝里咸合同》到《禁助中國海軍協(xié)議》（1911-1929）〔J〕.中央研究院近代史研究所集刊，第5期：397-402，397-400.

〔2〕芳澤駐中國公使致松井外務(wù)大臣機(jī)密第21號信（1924年1月10日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.日本外務(wù)省外交史料館藏.

〔3〕吳杰章，蘇小東，程志發(fā)主編.中國近代海軍史〔M〕.北京：解放軍出版社，1989.266-273.

〔4〕海軍大事記：下冊〔M〕.34.殷夢霞，李強(qiáng)選編.國家圖書館藏民國軍事檔案文獻(xiàn)初編：第12冊〔Z〕.北京：國家圖書館出版社，2009.34.

〔5〕海軍司令部近代中國海軍編輯部編.近代中國海軍〔M〕.北京：海潮出版社，1994.739.

〔6〕林出駐南京領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第7號電（1924年1月25日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔7〕〔12〕〔30〕蘇小東.溫樹德與渤海艦隊〔J〕.民國春秋，1998，（1）：26.

〔8〕芳澤駐中國公使致松井外務(wù)大臣第56號電（1924年1月29日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔9〕松平外務(wù)次官致岡田海軍次官亞一機(jī)密第9號函（1924年1月30日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔10〕亞細(xì)亞局第一課：軍艦修繕方支那ヨリ申出アリタル場合ノ措置方ニ關(guān)スル件（1924年2月21日）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔11〕亞細(xì)亞局第一課：軍艦修繕方支那ヨリ申出アリタル場合ノ措置方ニ關(guān)スル件（1924年3月10日）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔13〕渤海艦隊の大修理，東方通信（4月1日第5號）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔14〕〔28〕蘇小東編著.中華民國海軍史事日志〔M〕.北京：九州圖書出版社，1999.259，275-276.

〔15〕守島伍郎：北歸艦隊修理問題ニ關(guān)シ亞細(xì)亞局長三菱社員會談要領(lǐng)（1924年4月18日）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔16〕松井外務(wù)大臣致芳澤駐中國公使第234號電（1924年4月18日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔17〕芳澤駐中國公使致松井外務(wù)大臣第285號電（1924年4月21日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔18〕津田駐中國公使館武官致齋藤軍令部次長第38號電（1924年4月20日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔19〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第89號電（1924年5月21日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔20〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第89號電（1924年5月21日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.21-7，各國一般軍事軍備及軍費(fèi)關(guān)系雜纂支那ノ部：第1卷。

〔21〕守島伍郎：北歸艦隊修理問題ニ關(guān)シ亞細(xì)亞局長三菱商事會社員會談要領(lǐng)（1924年5月22日記）外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔22〕松井外務(wù)大臣致芳澤駐中國公使第333號電（1924年5月24日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔23〕船津駐奉天總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第165號電（1924年5月26日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔24〕松井外務(wù)大臣致船津駐奉天總領(lǐng)事第102號電（1924年5月28日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔25〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第103號電（1924年6月7日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔26〕船津駐奉天總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第194號電（1924年6月16日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔27〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第111號電（1924年6月17日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張援助差止協(xié)定一件.

〔29〕劉朝勛，肖家新，李廣平主編.中國軍費(fèi)史〔M〕.北京：海潮出版社，2000.359.

（責(zé)任編輯：許麗梅）社會科學(xué)研究20145