縱論紅壇興廢，追懷曹翁雪芹——紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會述要

?

縱論紅壇興廢，追懷曹翁雪芹
——紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會述要

高淮生

(中國礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,江蘇 徐州221116)

一、 研討會簡況

2015年3月27-28日，由中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報編輯部主辦，河南教育學(xué)院學(xué)報編輯部協(xié)辦的“紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會”圓滿閉幕。來自黑龍江、遼寧、北京、天津、河北、河南、山東、江蘇、安徽、香港、臺灣等省市地區(qū)的30多位專家學(xué)者參加了這次學(xué)術(shù)研討會，《紅樓夢》德文全譯本譯者、意大利羅馬第三大學(xué)吳漠汀教授應(yīng)邀與會。

中國礦業(yè)大學(xué)黨委副書記蔡世華，中國紅樓夢學(xué)會會長張慶善分別在開幕式上致辭。河南教育學(xué)院學(xué)報編輯部范富安主編、中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)李金齊執(zhí)行主編、中國藝術(shù)研究院胡文彬研究員則分別致閉幕辭。

張慶善會長在致辭中指出：本次學(xué)術(shù)研討會是今年舉辦的第一個重要的紅學(xué)活動，揭開了2015年紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年活動的序幕。這次研討會的核心議題很有學(xué)術(shù)價值，“紅學(xué)的歷史反思與未來的展望”之選題非常好，這是紅學(xué)中的大題目，也是大家非常關(guān)切的話題。這次研討會規(guī)模不算大，但層次很高，分量很重。這次會議對推動紅學(xué)事業(yè)的發(fā)展具有積極意義。

本次學(xué)術(shù)研討會主要圍繞紅學(xué)的歷史反思和未來展望、學(xué)術(shù)史建構(gòu)兩大學(xué)術(shù)話題展開了熱烈而富有成效的研討和辯論，并在紅學(xué)的歷史清理、現(xiàn)實(shí)檢討和未來展望等方面取得了共識。

二、 紅學(xué)從學(xué)術(shù)“風(fēng)向標(biāo)”變成“爛泥潭”

中國礦業(yè)大學(xué)高淮生教授簡要介紹了會議的籌備情況，他說：這次研討會集中了兩個話題，即學(xué)科危機(jī)和學(xué)術(shù)史建構(gòu)。我們提出“學(xué)科危機(jī)”的說法，有些人一定會不同意。但在與師友們的交流和紅學(xué)學(xué)案寫作過程中確實(shí)感受到：紅學(xué)的確存在著危機(jī)?，F(xiàn)在，大家從網(wǎng)絡(luò)和其他途徑可以看到，紅學(xué)從曾經(jīng)的學(xué)術(shù)“風(fēng)向標(biāo)”成了現(xiàn)在的“爛泥潭”。盡管這次會議上，我們不能對一些學(xué)術(shù)爭議的問題給出很客觀的評價,但我相信，只要我們在座的大家各自本著學(xué)術(shù)的責(zé)任心、學(xué)術(shù)的良心，本著同情的理解，本著學(xué)術(shù)求真的原則來研討，應(yīng)該可以相對地客觀求真。這次研討會為大家提供一個交流的平臺，大家暢所欲言說出自己的真心話，說出對紅學(xué)將來的發(fā)展有啟示性的意見。

紅學(xué)成了“爛泥潭”的說法，引起了參會者的熱議。北京語言大學(xué)段江麗教授提出質(zhì)疑：我不同意高淮生教授說現(xiàn)在的紅學(xué)研究是一個爛泥潭，我想說的是，就算紅學(xué)研究是一個爛泥潭，爛泥之上也會生長出許多燦爛的花。否則，我們今天研討的價值又在哪里？段江麗的質(zhì)疑在第四場學(xué)術(shù)研討時得到中國藝術(shù)研究院呂啟祥研究員的直接回應(yīng)：淮生說“紅學(xué)曾經(jīng)是風(fēng)向標(biāo)，現(xiàn)在成了爛泥潭”，紅學(xué)當(dāng)年確實(shí)是“風(fēng)向標(biāo)”，紅學(xué)的學(xué)術(shù)水平是很高的。有人對此有看法，我在一定意義上是贊成的。紅學(xué)研究要走學(xué)術(shù)的正道，不要走學(xué)術(shù)的歪道。(按:“歪道”說與“爛泥潭”說可謂異曲同工。)

紅學(xué)的“爛泥潭”說是建立在對紅學(xué)歷史反思，以及對紅學(xué)學(xué)科危機(jī)現(xiàn)狀理性思考基礎(chǔ)上的一種形象描述。它至少有兩層指謂：一則紅學(xué)陷入迷途而方向不明；二則紅學(xué)陷入意氣之爭的深淵而難以自拔。第一層指謂涉及“紅學(xué)是什么”以及“紅學(xué)的路該如何走”等老話題。第二層指謂則關(guān)乎紅學(xué)的學(xué)風(fēng)，意氣之爭從根本意義上說就是名利之爭，就是走學(xué)術(shù)的歪道。“迷途”即“泥潭”，“陷入意氣之爭的深淵”即“爛泥潭”。對于第一層指謂的思考更具有學(xué)理性，邢臺師范學(xué)院教授喬福錦在《學(xué)理分歧·學(xué)術(shù)對立·學(xué)科危機(jī)——曹雪芹誕辰300周年之際的紅學(xué)憂思》一文中對“紅學(xué)的學(xué)科危機(jī)”所做的分析，正可看作對“爛泥潭”說的一種學(xué)理評估。他說：受觀念分歧與體制化運(yùn)作雙重制約，紅學(xué)研究陷入學(xué)術(shù)方向迷失、問題意識喪失及研究方法失效之困局。面對歷史記憶斷裂、文化自覺喪失與學(xué)術(shù)觀念混亂之局勢，固有學(xué)術(shù)重建之進(jìn)程異常艱難，民間性研究的學(xué)術(shù)正當(dāng)化難以實(shí)現(xiàn)，主流學(xué)術(shù)也找不到自身存在的合理性依據(jù)。喬福錦的學(xué)理評估并非出于一時的勇氣，而是出于尋找擺脫“爛泥潭”出路的學(xué)術(shù)責(zé)任。敢于承認(rèn)紅學(xué)已經(jīng)陷入學(xué)科危機(jī)“爛泥潭”的現(xiàn)實(shí)，并非妄自菲薄或自嘲，這直接考量著紅學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)評估能力以及學(xué)術(shù)信念?！盃€泥之上也會生長出許多燦爛的花”之喻，正說明葆有學(xué)術(shù)信念的紅學(xué)學(xué)人還在，紅學(xué)的生機(jī)還在，希望還在，但并不能掩蓋紅學(xué)已經(jīng)陷入“迷途”和“意氣之爭深淵”的“爛泥潭”的現(xiàn)實(shí)。河南教育學(xué)院學(xué)報范富安主編在閉幕致辭時說：錢鐘書先生說，朝市顯學(xué)，必成俗學(xué)。紅學(xué)當(dāng)年的喧囂，不免伴隨著功利性的東西。這些功利性的東西淡化之后，才更有利于紅學(xué)事業(yè)。昨天的“風(fēng)向標(biāo)”未必是好事，今天的“爛泥潭”未必是壞事。這一段話所指即紅學(xué)已成“俗學(xué)”，“俗學(xué)”其實(shí)正是對“爛泥潭”的事實(shí)描述。

三、 草創(chuàng)不易、接棒更難——重視紅學(xué)研究的基礎(chǔ)工程

呂啟祥以《紅樓夢大辭典》的修訂為例，在《對紅學(xué)基礎(chǔ)工程的堅守、充實(shí)、更新與提高——〈紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)討論會(2015)〉發(fā)言提綱》中提出了“草創(chuàng)不易、接棒更難”的命題，贏得了參會者的一致贊同。當(dāng)然，這也是這次研討會所形成的基本共識之一。“草創(chuàng)不易、接棒更難”的提法主要涉及兩個方面：一則紅學(xué)發(fā)展的方向；二則紅學(xué)事業(yè)接班人的培養(yǎng)。在呂啟祥看來，紅學(xué)研究基礎(chǔ)工程至少包括《紅樓夢》的校本、書錄、辭典、資料等。至于紅學(xué)概論、紅學(xué)的學(xué)術(shù)史、紅學(xué)學(xué)案等則是基礎(chǔ)工程延伸而來的更高層級的基礎(chǔ)工程項目?！敖影舾y”雖然是從《紅樓夢大辭典》這樣的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)工程必須隨著時代的變遷和學(xué)術(shù)的發(fā)展而不斷充實(shí)、豐富、更新提高等方面說起的，其本旨應(yīng)歸結(jié)為紅學(xué)事業(yè)接班人的培養(yǎng)。呂啟祥在接班人培養(yǎng)方面有自己的看法，這些看法包括：1. 走學(xué)術(shù)的正道、大道；2. 遵守操作規(guī)范；3. 要有學(xué)術(shù)定力。應(yīng)當(dāng)說，紅學(xué)事業(yè)接班人的這幾點(diǎn)要求，不僅在已經(jīng)開放的“燦爛的花”即中年一代學(xué)人那里體現(xiàn)了，而且同樣在本次研討會所特別邀請的青年學(xué)人那里體現(xiàn)了。譬如曹雪芹紀(jì)念館的樊志斌館員、中華書局的高樹偉責(zé)任編輯、香港珠海學(xué)院助理教授張惠等，他們作為青年學(xué)人的代表，甘心坐冷板凳，默默地從事著紅學(xué)事業(yè)的建設(shè)，并取得可圈可點(diǎn)的學(xué)術(shù)成果。樊志斌提交研討會的論文為《論紅學(xué)的研究范疇與方向》，高樹偉提交給研討會的論文為《走出紅學(xué)的疑古時代——對〈棗窗閑筆〉辨?zhèn)喂傅姆此肌?，均贏得參會學(xué)者們的關(guān)注。其中，高樹偉的發(fā)言更贏得了參會者的喝彩，為此，列席會議的北京師范大學(xué)黃安年教授2015年3月31日發(fā)布了為《“高樹偉同學(xué)”的發(fā)言贏得滿堂喝彩》的博文(科學(xué)網(wǎng))。張惠則集中精力研討“美國紅學(xué)史”課題，出版了紅學(xué)史著述《紅樓夢研究在美國》(2013年出版)。她提交給研討會的論文題為《美國紅學(xué)的學(xué)術(shù)史反思》，顯示了青年學(xué)人在文獻(xiàn)整理基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)史反思能力。

應(yīng)當(dāng)說，為青年學(xué)人喝彩，成為本次研討會又一亮點(diǎn)，同時也是本次會議的命意之一。胡文彬在閉幕致辭中說：這次會議來了一些年輕學(xué)人，他們是未來的希望，你們給他們一點(diǎn)力，他們就能做出大事業(yè)。

當(dāng)然，不僅年輕學(xué)人要有“接棒”意識，正如喬福錦在主持評議第四場學(xué)術(shù)研討時所說：整個紅學(xué)學(xué)人都要有“接棒”意識。

四、 從“國學(xué)”看“紅學(xué)”——《紅樓夢》研究方法論

本次研討會對《紅樓夢》研究方法論展開了深入研討，天津外國語大學(xué)鄭鐵生教授提交的《制約紅學(xué)發(fā)展的瓶頸是研究方法問題》一文，淮北師范大學(xué)紀(jì)健生研究員提交的《從“國學(xué)”看“紅學(xué)”——〈紅樓夢〉研究方法論》一文，以及喬福錦提交的《學(xué)理分歧·學(xué)術(shù)對立·學(xué)科危機(jī)——曹雪芹誕辰300周年之際的紅學(xué)憂思》一文等。既有對過去紅學(xué)方法利弊得失的檢討，又有對未來紅學(xué)發(fā)展過程中方法論的深度學(xué)術(shù)思考，尤其后兩篇文章更注重梳理中國古代傳統(tǒng)學(xué)問和方法與紅學(xué)學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。

紀(jì)健生的《從“國學(xué)”看“紅學(xué)”——〈紅樓夢〉研究方法論》一文，從傳統(tǒng)經(jīng)史子集四個方面觀照紅學(xué)，并做出全面的學(xué)理性思考：《紅樓夢》研究，深受中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響，其文化基因也鮮明可辨?？蓮慕?jīng)史子集四部之學(xué)的角度，略窺《紅樓夢》研究的學(xué)術(shù)取向、研究方法、學(xué)科概貌與發(fā)展脈絡(luò)，以激發(fā)我們的問題意識，并有助于學(xué)科的建設(shè)與學(xué)術(shù)史的建設(shè)。紅學(xué)可歸結(jié)四個取向即經(jīng)學(xué)取向、史學(xué)取向、子部取向、集部取向。“四個取向”可概括為“一個基礎(chǔ)，兩個方面”，或“一體兩翼”?！凹t樓夢研究文獻(xiàn)學(xué)”是紅學(xué)的“基礎(chǔ)”或“一體”；而從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、傳統(tǒng)文化方面看紅學(xué)，以及從西方學(xué)術(shù)、西方文化方面看紅學(xué)，則是紅學(xué)的“兩個方面”或“兩翼”。紀(jì)健生所謂“一個基礎(chǔ)，兩個方面”或“一體兩翼”說，要比周汝昌紅學(xué)“四學(xué)”說的視野更加開闊，且更便于理解近兩個半世紀(jì)以來的紅學(xué)生態(tài)。若由“一個基礎(chǔ)，兩個方面”或“一體兩翼”說觀之，呂啟祥的《對紅學(xué)基礎(chǔ)工程的堅守、充實(shí)、更新與提高》、胡文彬的《當(dāng)代紅學(xué)研究的價值危機(jī)與我們的責(zé)任——重讀〈紅樓夢研究稀見資料匯編〉的幾點(diǎn)思考》、臺灣大學(xué)劉廣定教授的《曹雪芹的生年與生父》、中央民族大學(xué)教授曹立波的《北師大藏〈紅樓夢〉程乙本考辨》、中國第一歷史檔案館張書才研究員的《略談“新紅學(xué)”的得失與對策》、張慶善的《紅學(xué)的是是非非與紅學(xué)的發(fā)展》、哈爾濱師范大學(xué)關(guān)四平教授的《關(guān)于〈紅樓夢〉學(xué)術(shù)評價的反思》、中國藝術(shù)研究院孫偉科研究員的《紅學(xué)與紅樓文化》、北京曹學(xué)會秘書長李明新的《曹雪芹博物館在紅學(xué)上的價值》、天津師范大學(xué)趙建忠教授的《紅學(xué)流派與學(xué)術(shù)史建構(gòu)》、段江麗的《紅學(xué)史“體例”談》、高淮生的《紅學(xué)史撰述的思考——以〈紅學(xué)學(xué)案〉為例》、中國社科院宋廣波副研究員的《略談20世紀(jì)的中國紅樓夢研究史》、沈陽軍區(qū)政治部白山出版社前總編董志新的《試論新中國毛澤東時期的三次紅學(xué)大潮》、南京大學(xué)苗懷明教授的《一位值得尊敬的“紅學(xué)界的問題人物”——潘重規(guī)先生和他的紅學(xué)研究》、安徽師范大學(xué)俞曉紅教授的《王國維〈紅樓夢評論〉三議》、中國傳媒大學(xué)朱萍副教授的《〈紅樓夢〉與戲曲研究》等話題，均可涵蓋其中。可見，“一個基礎(chǔ)，兩個方面”或“一體兩翼”，是對“紅學(xué)是什么”的新界定，是關(guān)于紅學(xué)學(xué)科體系的新思考。盡管這樣的界定與思考尚未取得共識，不過，若就其學(xué)術(shù)思考的包容性而言，當(dāng)具有明顯的可取之處。

五、 紅學(xué)的學(xué)術(shù)史建構(gòu)——當(dāng)代人能否寫出像樣的紅學(xué)史

宋廣波認(rèn)為：紅學(xué)史研究是《紅樓夢》研究的一個重要領(lǐng)域。對學(xué)科史加以回顧、梳理、研究，是任何一門學(xué)科的應(yīng)有之義，紅學(xué)史當(dāng)然不會例外。今日研究紅學(xué)史，還有一層命意，那就是為當(dāng)下之《紅樓夢》研究提供啟示和新思路。就《紅樓夢》研究而言，更是需要產(chǎn)生幾部像樣的成果來振衰起敝，開辟新章。宋廣波由此提出這樣的命題：“迄今為止，沒有出現(xiàn)一本像樣的紅學(xué)史。”此說一出，引起爭議。關(guān)四平說：我認(rèn)為這個論斷不是學(xué)術(shù)性評價，你說不像樣，那到底什么是不像樣？孫偉科則針對宋廣波提出“紅學(xué)史并不是當(dāng)代人寫當(dāng)代人的歷史”的觀點(diǎn)作出積極回應(yīng)，他說：記得我們在研討高淮生教授的《紅學(xué)學(xué)案》時有人說當(dāng)代不能寫史，我回應(yīng)說：“當(dāng)代寫史是為了后代更好地研究當(dāng)代。”對于歷史上的紅學(xué)著作，我們必須懷著一個尊敬的心來看待，你既然說過去的紅學(xué)著作不行，那你拿出來一個行的。當(dāng)然每一部紅學(xué)史都會有它的不足，但只要下一部紅學(xué)史能夠超越它，那也是一種價值。如果不能超越，那我們說你寫得不像樣，不能因?yàn)榈谝槐炯t學(xué)史剛出來你就說他寫得不像樣。這樣一種評價，在口頭交流是可以的，但不可以寫進(jìn)學(xué)術(shù)文章。參會者關(guān)于紅學(xué)史撰述的爭議涉及到：像樣和不像樣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何客觀地劃定這一標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)代人能不能寫當(dāng)代史？這些問題都值得進(jìn)一步地深入研討。

首都師范大學(xué)段啟明教授在《曹學(xué)的學(xué)術(shù)使命 》一文中說：在中國學(xué)術(shù)史上，紅學(xué)與曹學(xué)，都是年輕的學(xué)問。今天的紅學(xué)與曹學(xué)，肩負(fù)著繼往開來的歷史使命。1. 對前人已取得的成就，要尊重；2. 今天的研究，要開拓新思路、新領(lǐng)域、新方法，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)，如理論、義理的研究，宏觀的研究。段啟明的以上觀點(diǎn)，當(dāng)對紅學(xué)史撰述者具有啟示意義。一方面應(yīng)尊重前人的學(xué)術(shù)史成果，客觀評價其學(xué)術(shù)價值；另一方面努力撰寫出別具新意的學(xué)術(shù)史著述。

六、 海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流有助于促進(jìn)紅學(xué)事業(yè)發(fā)展

吳漠汀在研討會上把簽名的《紅樓夢》德文全譯本贈給胡文彬，引起了參會者的興趣。他發(fā)言的題目即《曹雪芹與 〈紅樓夢〉在西方的影響》，他說：據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，《紅樓夢》在德國已經(jīng)位列全世界高雅文學(xué)類型之長篇小說第4名，并在歐洲長期上架(longseller)。最近幾十年，歐洲的紅學(xué)一直處于蓬勃發(fā)展之中。今年是曹雪芹誕辰300周年，歐洲也計劃開展很多活動(如展覽、舞蹈演出)以及第三次紅學(xué)論壇。法蘭克福書展上展出的集中、英、德多國語言的多媒體《紅樓夢》跨超本也吸引了很多國際青年讀者，并進(jìn)入了德國校園。吳漠汀教授的發(fā)言引起了參會者對《紅樓夢》海外傳播問題的廣泛關(guān)注，高淮生說：吳教授從事《紅樓夢》德文翻譯17年，至今仍在不斷地修訂、再版，對于他的這種精神，我們應(yīng)當(dāng)表示萬分地景仰?！都t樓夢》世界傳播的第一功臣是這些外國的翻譯家，國內(nèi)有些人對于《紅樓夢》譯本的說三道四是十分不恭敬的。對于譯本中的細(xì)節(jié)問題，我們可以提出好的建議，但要有寬容理解的態(tài)度，畢竟文化差異是客觀存在的。胡文彬贊同高淮生發(fā)言的立場，他說：最近這些年，連篇累牘地發(fā)表了不少譯本研究的論文，但是，挑錯的多，真正研究外文譯本翻譯上的一些重大問題，譬如翻譯理論問題等做得還不夠。最初的翻譯本盡管今天看來有可笑的地方，但在推動《紅樓夢》走向世界的過程中起到了啟蒙的作用。對于中外翻譯家在翻譯過程中出現(xiàn)的錯誤和缺點(diǎn)，我們應(yīng)該抱著寬容的態(tài)度，積極地提出一些建設(shè)性的意見，而不是冷嘲熱諷。

胡文彬在閉幕致辭時說：我們昨天聽了吳莫汀先生的報告，晚上我和淮生又和吳莫汀先生進(jìn)行了深入的交談。我覺得這種內(nèi)外的交流，會促進(jìn)我們紅學(xué)研究事業(yè)，開拓我們的視野。我建議，我們未來的會議，應(yīng)該有這樣的眼光，使得境外的、國外的朋友們能夠有更多的機(jī)會參與到我們的學(xué)術(shù)建構(gòu)中來，推動我們的學(xué)術(shù)研究。

七、 現(xiàn)代紅學(xué)學(xué)人及其成果應(yīng)重新評價

1. 對周汝昌的認(rèn)知與評價

喬福錦認(rèn)為：現(xiàn)在把周汝昌道德化、妖魔化了，這實(shí)際是不對的。他是一個民國式學(xué)者，他是站在傳統(tǒng)文學(xué)立場上說話的，大家并沒有進(jìn)入到他的話語系統(tǒng)里。有些大學(xué)老師，特別是紅學(xué)第三代人，他們在上世紀(jì)接受到的教育完全是前蘇聯(lián)那一套。這一代人的學(xué)術(shù)觀念、理論模型甚至是思維方式都是外來的東西，有很多誤解，誤解造成了學(xué)術(shù)分歧，包括了什么是紅學(xué)。所謂“紅學(xué)第三代人”，是指20世紀(jì)50年代以后進(jìn)入大學(xué)的學(xué)人，他們在教條主義風(fēng)行的環(huán)境中成長，在“文革評紅”運(yùn)動中入行，新時期之初，轉(zhuǎn)而成為學(xué)術(shù)建制化隊伍的中堅力量。作為紅學(xué)研究的新正統(tǒng)，他們應(yīng)對近30年來的紅學(xué)生態(tài)異象即周汝昌學(xué)術(shù)身份“異端”化負(fù)有不可推卸的責(zé)任。喬福錦的以上看法顯然具有進(jìn)一步研討之必要，這是“周學(xué)”(周汝昌研究)不可回避的問題。

2. 對潘重規(guī)的認(rèn)知與評價

苗懷明認(rèn)為：潘重規(guī)作為紅學(xué)索隱派代表人物，曾與胡適有過激烈爭論，新紅學(xué)之后，大家至今對索隱派研究得不夠。潘先生不止是紅學(xué)家，還是著名經(jīng)學(xué)家、敦煌學(xué)家，他和蔡元培都是很有分量的大學(xué)者，他們?yōu)槭裁磸乃麟[的角度看《紅樓夢》？過去的研究把索隱派臉譜化了。我們不禁要問：為什么有的作品可以索隱？《紅樓夢》不可以索隱？苗懷明的看法引起喬福錦的回應(yīng)：現(xiàn)在已經(jīng)形成了一種思維定勢：索隱即錯，這是“原罪”。當(dāng)然，劉心武的“索隱”與潘重規(guī)的“索隱”并不在一個檔次上?！八麟[”并沒有罪，過去經(jīng)學(xué)有索隱、史學(xué)有索隱、詩文也有索隱傳統(tǒng)。以上關(guān)于“索隱”應(yīng)當(dāng)“正當(dāng)化”的反思，無疑將引起對胡適以來關(guān)于索隱派認(rèn)識的進(jìn)一步評估。

結(jié)語

這次研討會突出表現(xiàn)出三個特點(diǎn)：一是以中年學(xué)者為主體的老中青三代紅學(xué)家代表、海峽兩岸紅學(xué)家代表、中歐紅學(xué)家代表齊聚一堂；二是突出了學(xué)術(shù)為先、學(xué)術(shù)為公的會議基調(diào)，參會學(xué)者獨(dú)立思考，敢于交鋒，不避敏感話題；會上激烈爭辯，會下平易交流；三是選題很有學(xué)術(shù)價值、會議層次很高，將對推動紅學(xué)事業(yè)的發(fā)展具有顯著的積極意義。與會專家學(xué)者普遍認(rèn)為，這是一次純正的學(xué)術(shù)研討會，收獲頗豐。

紅學(xué)就是任性，即便它成了“爛泥潭”，依然可以生長許多燦爛的花；紅學(xué)的任性更在于它自身所具有清淤化淤的功能，它依然具有旺盛的生命力。

作者簡介：高淮生(1963-)，男，中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015 - 03 - 30