內(nèi)隱自尊的測量本質(zhì)與穩(wěn)定性探討

遲昊陽 侯悍超 楊菲菲

①中國.中國海洋大學(xué)心理健康教育與咨詢中心(山東青島) 266061 E-mail:chyouc@ouc.edu.cn ②北京新精英生涯國際教育科技中心(北京) 100190 ③對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)(北京) 100029

1995年，由于Greenwald 在內(nèi)隱社會認(rèn)知測量方面的貢獻(xiàn)，內(nèi)隱態(tài)度成為心理學(xué)研究的一大熱點。自尊的測量也不再僅僅局限于自我報告法［1］，一個新的概念－內(nèi)隱自尊被提出來。根據(jù)最初的定義，內(nèi)隱自尊(Implicit self－esteem)是在評價自我有關(guān)和自我無關(guān)的事物時，個體內(nèi)省無法識別的(或不能準(zhǔn)確識別的)自我態(tài)度效應(yīng)［2］。

當(dāng)前對于內(nèi)隱自尊的測量主要有兩類方法。最常用也是最受歡迎的是內(nèi)隱聯(lián)系測驗(Implicit Association Test，IAT)，以及由它衍生而來的Go/No－Go聯(lián)想任務(wù)(The Go/No－ Go Association Task，GNAT)和外部情緒性Simon 任務(wù)(The Extrinsic Affect Simon Task，EAST)。這類測驗都是基于反應(yīng)時技術(shù)，它的基本假設(shè)是，在詞語分類任務(wù)中，聯(lián)結(jié)程度更緊密的詞，反應(yīng)速度也應(yīng)該相對更快，且更不容易出現(xiàn)錯誤［3］。比如在IAT 測驗中，如果人們對自己的評價比對他人的評價更積極，那么當(dāng)自己與積極詞語聯(lián)系以及他人與消極詞語聯(lián)系時的反應(yīng)時和錯誤率應(yīng)該小于自己與消極詞語聯(lián)系以及他人與積極詞語聯(lián)系時的反應(yīng)時和錯誤率。另外一種比較常用的方法，是姓名－字母測驗(Name－Letter Test，NLT)，也叫做首字母和生日偏好任務(wù)(Initials and Birthday Preference Task)。這個方法的假設(shè)是人們對自我的態(tài)度通常會表現(xiàn)在人們對與自我相關(guān)的客觀事物的態(tài)度上［4］。所以，當(dāng)人們表現(xiàn)出對自己名字首字母和生日的偏愛時，其實是他們較高自尊的一種反映，即他們對自己整體的基本態(tài)度是積極的［2］。

雖然內(nèi)隱自尊開拓了自尊研究的領(lǐng)域，也帶來了新的視角，但內(nèi)隱自尊也存在很多的爭議。由于內(nèi)隱自尊的提出是基于方法學(xué)的改進(jìn)，而不是理論的構(gòu)建，因此，內(nèi)隱自尊測量的信效度問題受到了普遍的關(guān)注［5］。大量的研究發(fā)現(xiàn)，無論是用IAT 的方法還是NLT 的方法，內(nèi)隱自尊和外顯自尊之間幾乎沒有顯著的相關(guān)關(guān)系［6-7］，而且內(nèi)隱自尊的測量方法之間相關(guān)程度較低［8-9］。除此之外，很多研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱自尊容易受到情境的影響，表現(xiàn)出易變性［10-11］。這些研究結(jié)果使我們不得不懷疑，內(nèi)隱自尊究竟測量的是什么?它是否是一個穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)?本文就將對以上兩個內(nèi)隱自尊熱點問題進(jìn)行總結(jié)和討論。

1 爭論一:內(nèi)隱自尊測量的是什么?

內(nèi)隱自尊是在內(nèi)隱態(tài)度測量的方法學(xué)基礎(chǔ)上提出的概念［3］，因此關(guān)于內(nèi)隱自尊的概念，即內(nèi)隱自尊測量到了什么，也存在一些爭議。許多研究已經(jīng)證實，當(dāng)前的內(nèi)隱自尊測量方法得到的內(nèi)隱自尊與外顯自尊測量方法得到的外顯自尊相關(guān)很低［6-7，9］。不僅如此，一些研究還發(fā)現(xiàn)，與外顯自尊共變的變量，如情緒波動，心理幸福感等與內(nèi)隱自尊之間也幾乎不存在相關(guān)關(guān)系［12-14］。這樣的結(jié)果讓研究者產(chǎn)生疑問，即內(nèi)隱自尊究竟測量的是什么?

1.1 內(nèi)隱自尊測量無意識過程

一些學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)隱自尊測量了外顯自尊無法測量的無意識過程［10，15］。但這一假設(shè)比較抽象，因為無意識的定義是復(fù)雜的。

大部分時候，我們認(rèn)為的無意識是指對自己意識不夠客觀，甚至有所偏差，比如在我們進(jìn)行自我報告的時候，我們多數(shù)呈現(xiàn)的是我們自己想要達(dá)到的理想狀態(tài)，而非實際情況。這也是大部分研究用來解釋內(nèi)隱自尊與外顯自尊低相關(guān)時所用的理由［7，9］。這一說法聽起來很有道理，然而，許多研究者提出，自尊是終生發(fā)展的，它是人們基于自己的各種經(jīng)驗，包括他人的評價，社會比較，基因等，由于人們無法記住所有的經(jīng)驗，因此會從眾多經(jīng)驗中提取并形成對自己的整體認(rèn)識［16］。這種整體的認(rèn)識雖然不完全準(zhǔn)確，但仍有其正確性，因此我們無法用此解釋內(nèi)隱自尊與外顯自尊的低相關(guān)。

還有一種對無意識的認(rèn)識即無意識就是自己完全意識不到的部分。但是在2008年Krizan 的研究中，研究者給被試做NLT，然后詢問被試是否知道研究意圖，結(jié)果一部分被試是能夠猜測出研究意圖的，而且更有意思的是，猜到NLT 意圖的被試，其NLT分?jǐn)?shù)要高于那些沒有猜到意圖的被試［7］。這一研究結(jié)果充分說明，內(nèi)隱自尊的測量方法所測量的并不完全是意識不到的部分，被試依然有可能知道研究意圖，而且也會受到與外顯測量相同的社會贊許影響。

雖然很多研究似乎都無法證實內(nèi)隱自尊是測量無意識過程，但是也確實有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)研究者操縱外顯自尊的測驗速度和認(rèn)知負(fù)荷時，在高時間壓力或高認(rèn)知負(fù)荷量下的外顯自尊與內(nèi)隱自尊之間的關(guān)系發(fā)生了變化，二者呈現(xiàn)出高度顯著的正相關(guān)［10］。這一研究結(jié)果確實為內(nèi)隱自尊測量無意識過程提供了一些依據(jù)，但是這一結(jié)果只能表明有無意識過程的參與，而不能完全證明內(nèi)隱自尊是無意識的。目前內(nèi)隱自尊的測量可能確實在某種層面上測到了個體的無意識層面，但是測量方法上仍無法完全排除意識的參與。其測量無意識的結(jié)論也缺乏足夠?qū)嵶C研究的證實。

1.2 內(nèi)隱自尊更直接地反映情感態(tài)度

另外一個對內(nèi)隱自尊的假設(shè)是:內(nèi)隱自尊是情感反應(yīng)的一個指標(biāo)，它表現(xiàn)了人們對刺激更為直接的反應(yīng)，即類似于直覺的過程［17-18］。這一假設(shè)與“內(nèi)隱自尊是無意識過程”的假設(shè)不同，它表達(dá)的是內(nèi)隱自尊在反應(yīng)情感態(tài)度方面比外顯自尊好。但是，在之前的敘述中已經(jīng)提到，在情感變量的相關(guān)性研究中，外顯自尊表現(xiàn)出的相關(guān)都顯著高于兩種內(nèi)隱自尊的測量方法［12-14］，所以，這一假設(shè)也存在一定爭議。雖然內(nèi)隱自尊似乎與情感性變量沒有直接相關(guān)，但是一些研究卻發(fā)現(xiàn)了他們之間潛在的聯(lián)系。比如有的研究發(fā)現(xiàn)，低內(nèi)隱自尊幾乎可以完全預(yù)測抑郁［5，19］。如果根據(jù)貝克的理論，抑郁是某些自動化的消極自我認(rèn)知的話，這一結(jié)果確實在某種程度上證明了內(nèi)隱自尊的自動化過程。而且有的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊的不同在于，內(nèi)隱自尊能較好地預(yù)測消極情緒，比如厭惡和憤怒［17］。我國學(xué)者蔡華儉的研究發(fā)現(xiàn)，雖然內(nèi)隱自尊和抑郁之間沒有直接相關(guān)，但是對處于抑郁狀態(tài)的個體而言，有內(nèi)隱自尊高于外顯自尊的傾向;對于正常個體而言，有外顯自尊高于內(nèi)隱自尊的傾向［20］。也有研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者的內(nèi)隱自尊不穩(wěn)定，容易受失敗反饋的影響，而正常人的內(nèi)隱自尊比較穩(wěn)定［14］。整體來說，內(nèi)隱自尊對情感變量的預(yù)測證據(jù)不足。但是從一些研究結(jié)果中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱自尊對情感變量存在著一些微妙的影響，也或許這其中存在一些調(diào)節(jié)變量，比如外顯自尊，這些都有待進(jìn)一步探索。

2 爭論二:內(nèi)隱自尊是否穩(wěn)定?

外顯自尊一般會分為狀態(tài)的和特質(zhì)的兩種，因為許多研究者認(rèn)為，自尊的穩(wěn)定性和自尊水平的高低同樣重要，甚至有著更好地預(yù)測作用［21］。但是對于IAT 和NLT 所測量的內(nèi)隱自尊，研究還沒有對此達(dá)成一致結(jié)論。

2.1 內(nèi)隱自尊的穩(wěn)定性

目前內(nèi)隱自尊幾乎沒有進(jìn)行過長期的追蹤研究，因此我們無法對它的長期穩(wěn)定性進(jìn)行評估，但是從短期追蹤來看，內(nèi)隱自尊的重測信度只有0.69(IAT)和0.63(NLT)，而相比來說，外顯自尊卻達(dá)到了0.8 的重測信度［8］。后來的研究發(fā)現(xiàn)，IAT 一周的重測信度只有0.3，雖然研究經(jīng)過調(diào)整后重測信度達(dá)到0.5，但這種統(tǒng)計上的調(diào)整仍然值得商榷［22］。

Hetts 等人［23］對在美國長大的亞裔美國人和一組過去10年中移居美國的亞洲人的內(nèi)隱自尊和外顯自尊進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，亞洲移民和在美國撫養(yǎng)長大的人相比其內(nèi)隱自尊更低。但兩個群體在外顯自尊的水平上沒有差異。Hetts 認(rèn)為這一結(jié)果表明外顯自尊很容易受到環(huán)境影響而發(fā)生改變，而內(nèi)隱自尊是長期相對穩(wěn)定的，即使環(huán)境變化，也仍然可以在較長時間內(nèi)保持不變。但是這個研究有個缺陷是并沒有進(jìn)行追蹤，所以究竟這種內(nèi)隱和外顯自尊的差異是否是由于外顯自尊沒有內(nèi)隱自尊穩(wěn)定還有待進(jìn)一步證實。

2.2 內(nèi)隱自尊的情境性

目前關(guān)于內(nèi)隱自尊的情境性研究很多，而被最廣泛驗證的是啟動效應(yīng)，即如果把自我和積極詞匯進(jìn)行聯(lián)結(jié)，可以提高內(nèi)隱自尊水平。Koole 等人用姓名字母偏好測驗研究表明，在智力測驗后給予被試消極的負(fù)反饋會使被試對自我的積極偏好降低，而對被試某種重要的人格特質(zhì)給予積極評價時，被試對自我的積極偏好又會上升［10］。張鎮(zhèn)、李幼穗的研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱自尊既有一定的穩(wěn)定性，也會由于情境的變化而產(chǎn)生波動，積極的情境線索會擴(kuò)大內(nèi)隱自尊效應(yīng)，而消極的情境線索會降低內(nèi)隱自尊效應(yīng)，后者比前者產(chǎn)生更大的啟動效應(yīng)，而外顯自尊對具體情境不敏感，沒有產(chǎn)生啟動效應(yīng)［24］。侯舒艨等人研究發(fā)現(xiàn)，只是簡單地把自我和積極詞反復(fù)重復(fù)出現(xiàn)就能夠顯著提高內(nèi)隱自尊［25］。

另有一種常見的假設(shè)是認(rèn)為認(rèn)知負(fù)荷以及動機(jī)和情緒喚起會對內(nèi)隱自尊產(chǎn)生影響。該假設(shè)是基于雙重態(tài)度模型，模型認(rèn)為個體對同一態(tài)度對象會有兩種不同的評價，即雙重態(tài)度，一種是自動的、內(nèi)隱的，另一種是外顯的。人們在某時某地采取何種態(tài)度取決于是否擁有提取外顯態(tài)度的認(rèn)知能量，以及他們的外顯態(tài)度是否能掩蔽內(nèi)隱態(tài)度。據(jù)此，個體對自我可以同時擁有內(nèi)隱的和外顯的兩種態(tài)度，當(dāng)認(rèn)知資源充分并具有相應(yīng)的動機(jī)時，個體的外顯自我態(tài)度將起主要作用，而相應(yīng)的內(nèi)隱自我態(tài)度將會受到抑制［26］。張守臣和溫國旗在運用智力測驗對成敗進(jìn)行操縱的研究中卻發(fā)現(xiàn)，不論是接受成功反饋還是失敗反饋，成敗操縱后，被試的內(nèi)隱自尊水平都顯著地低于操縱前，這一結(jié)果從側(cè)面驗證了雙重態(tài)度模型［11］。

還有一類比較重要的關(guān)于自尊穩(wěn)定性的研究是關(guān)于自尊的補償效應(yīng)，即外顯自尊和內(nèi)隱自尊都對威脅性信息有一定緩沖作用［15，27］，當(dāng)遇到威脅自尊的信息時，個體會采用一些策略保護(hù)自尊，比如自尊會暫時性提高。有一個針對抑郁患者的研究發(fā)現(xiàn)，在這些人身上，內(nèi)隱自尊會比外顯自尊起到更好的緩沖作用［28］。

綜上所述，內(nèi)隱自尊的不穩(wěn)定性很強(qiáng)，似乎很容易受到環(huán)境中各種微小因素的影響，但是我們也看到，內(nèi)隱自尊不穩(wěn)定的原因并不清楚，而且內(nèi)隱自尊測量方法的重測信度并不理想，這讓我們不得不思考這些研究結(jié)果究竟是方法的缺陷，還是內(nèi)隱自尊本身的特性。這可能是今后進(jìn)行這方面研究需要首要解決的問題。

3 展 望

從以上兩種爭議的討論中，我們可以明顯看出，雖然當(dāng)前的研究很多，但是結(jié)果卻并不一致。內(nèi)隱自尊的測量和理論中存在著很多矛盾和沖突，而且也有很多無法被證明的地方。雖然我們上面討論的是內(nèi)隱自尊的爭議，但是在某種程度上，這些研究也反映了內(nèi)隱自尊測量方法－IAT 和NLT 的效度問題。其實已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，IAT 和NLT 無論是在結(jié)構(gòu)效度、會聚效度還是區(qū)分效度上都比外顯自尊差［29］，這讓學(xué)者開始懷疑IAT 和NLT 是否真的能夠測量內(nèi)隱自尊。而之前各種不符合假設(shè)的研究結(jié)果，可能也是與方法的效度有關(guān)。

雖然，IAT 在測量一些基本態(tài)度上確實有著較好的信效度［30］，例如種族歧視，甚至總統(tǒng)競選的態(tài)度，但是自尊或許不能如此簡單的歸結(jié)成對自己的態(tài)度，也不能采用如此簡單的條件反射來進(jìn)行測量，畢竟自尊是對于自我價值感的判斷［31］。對于IAT來說，它的弊端主要有兩個方面:①它是基于反應(yīng)時的測驗，自尊的一個非常重要的條件是它的形成是基于自我經(jīng)歷的，而閾下的反應(yīng)時太短，短到可能還沒來得及啟動自我經(jīng)歷的部分，而是直接受到了當(dāng)時情緒狀態(tài)以及一些詞匯的影響;②IAT 測得的自我概念是建立在與他人比較的基礎(chǔ)之上的，存在比較的問題，也就是說，不是我－積極，他人－消極，就是他人－積極，我－消極，但是實際情況可能要復(fù)雜得多。對自己的態(tài)度和對他人的態(tài)度是兩個完全獨立的過程，比如可能存在我－消極，他人也消極的情況，而IAT 未將這種情況考慮在內(nèi)。

而對于NLT 情況有所不同。NLT 雖然似乎給了足夠的時間進(jìn)行反應(yīng)，但是NLT 只是把對自己的態(tài)度縮小到是對自己名字首字母的態(tài)度，這種縮小是值得懷疑的，畢竟自我的概念涵蓋面非常廣，而且NLT 的研究完全基于“我喜歡我的名字”這個假設(shè)［7］，但是這個假設(shè)顯然不可能時刻都成立，也受到很多因素的影響。除此之外，正如之前提到的，NLT 的測量過程中，被試其實是能夠猜測到實驗意圖的，所以依然很難避免社會贊許性的作用。

后來，有學(xué)者提出采用EAST 的方式測量內(nèi)隱自尊，可以測得自我和他人的單一態(tài)度，有效避免IAT 必須采用比較的方式測量內(nèi)隱自尊的弊端。而且楊福義等人的研究中也確實發(fā)現(xiàn)了積極的自我態(tài)度和消極的他人態(tài)度的存在［32］。但是其研究也發(fā)現(xiàn)EAST 的效應(yīng)大小與代表該對象的刺激樣例有關(guān)，用姓名代表自我時，比用一般詞(我，我們)代表自我時效應(yīng)更高。因此，EAST 的測量方法也還需要進(jìn)一步調(diào)整和完善。

盡管內(nèi)隱自尊目前面臨很大的挑戰(zhàn)，但它的嘗試和思路仍然是值得提倡的，因為外顯的自我報告法確實存在缺陷。我們所需要做的可能是換一個角度來考慮這個問題。比如，在當(dāng)前測量潛意識的方法中，投射測驗(Projective Test)雖然沒有表現(xiàn)出較好的信度，但是確實在臨床上表現(xiàn)出一些效度。而且投射測驗的代表－－羅夏墨跡測驗也已經(jīng)開始利用質(zhì)性分析的方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并且在臨床上廣為應(yīng)用，其中就有關(guān)于自我知覺方面的測驗編碼［33］。如果我們能從發(fā)展投射測驗的角度探索測量內(nèi)隱自尊的方法，也或許可以有不一樣的發(fā)現(xiàn)。再比如，也有一些研究從眼動等生理指標(biāo)上發(fā)現(xiàn)了內(nèi)隱自尊的存在［34］，或許神經(jīng)科學(xué)的路線也是一個不錯的選擇。

［1］Bosson J K，Swann W B.Self－ esteem:Nature，origins，and consequences.In R.Hoyle ＆ M.Leary(Eds.)，Handbook of individual differences in social behavior［M］.New York，NY:Guilford，2009:527-546

［2］Greenwald A G，Banaji M R.Implicit social cognition:Attitudes，self－esteem，and stereotypes［J］.Psychological Review，1995，102:4-27

［3］Greenwald A G，F(xiàn)arnham S D.Using the implicit association test to measure self－ esteem and self－ concept［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2000，79:1022-1038

［4］Jones J T，Pelham B W，Mirenberg M C，et al.Name letter preferences are not merely mere exposure:Implicit egotism as self－ regulation［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2002，38:170-177

［5］De Houwer J，Teige－ Mocigemba S，Spruyt A，et al.Implicit measures:A normative analysis and review［J］.Psychological Bulletin，2009，135(3):347-348

［6］Hofmann W，Gawronski G，Gschwendner T，et al.A meta－ analysis on the correlation between the Implicit Association Test and explicit self－report measures［J］.Personality and Social Psychology Bulletin［J］，2005，31:1369-1385

［7］Krizan Z，Suls J.Are implicit and explicit measures of self－esteem related?A meta－analysis for the Name－Letter Test［J］.Personality and Individual Differences，2008，44:521-531

［8］Bosson J K，Swann Jr W B，Pennebaker J W.Stalking the perfect measure of implicit self－esteem:The blind men and the elephant revisited［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2000，79:631-643

［9］楊福義，梁寧建.內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系:多重內(nèi)隱測量的視角［J］.心理科學(xué)，2007，30(4):785-790

［10］Koole S L，Dijksterhuis A，Van Knippenberg A.What＇s in a name:Implicit self－esteem and the automatic self［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2001，80:669-685

［11］張守臣，溫國旗.成敗操縱反饋情境下內(nèi)隱自尊的穩(wěn)定性研究［J］.心理科學(xué)，2008，31(6):1409-1412

［12］Albers L，Rotteveel M，Dijksterhuis A.Towards optimizing the name letter test as a measure of implicit self－esteem［J］.Self ＆ Identity，2009，8:63-77

［13］Bos A，Huijding J，Muris P，et al.Global，contingent，and implicit self－esteem and psychopathological symptoms in adolescents［J］.Personality and Individual Differences，2010，48:311-316

［14］席明靜，張月娟，李玉霞，等.抑郁癥患者內(nèi)隱自尊及其穩(wěn)定性的研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2007，21(11):756-767

［15］Dijksterhuis A.I like myself but I don＇t know why:Enhancing implicit self－esteem by subliminal evaluative conditioning［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2004，86:345-355

［16］Klein S B.The cognitive neuroscience of knowing one＇s self.In M.S.Gazzaniga(Ed.)，The cognitive neurosciences(3rd ed.)［M］.Cambridge，MA:MIT Press，2004:1077-1089

［17］Conner T，Barrett L F.Implicit self－attitudes predict spontaneous affect in daily life［J］.Emotion，2005，5:476-488

［18］Jordan C H，Whitfield M，Zeigler－Hill V.Intuition and the correspondence between implicit and explicit self－esteem［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2007，93:1067-1079

［19］Franck E，De Raedt R，De Houwer J.Activation of latent self－schemas as a cognitive vulnerability factor for depression:The potential role of implicit self－esteem［J］.Cognition and Emotion，2008，22:1588-1599

［20］蔡華儉.外顯自尊、內(nèi)隱自尊與抑郁的關(guān)系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(5):331-336

［21］Neiss M B，Sedikides C.Stevenson J.Genetic influences on level and stability of self－esteem［J］.Self and Identity，2006，5:247-266［22］Gregg A P，Sedikides C.Narcissistic fragility:Rethinking its links to explicit and implicit self－ esteem［J］.Self and Identity，2010，9:142-161

［23］Hetts J J，Sakuma M，Pelham B W.Two roads to positive regard:Implicit and explicit self－evaluation and culture［J］.Journal of Ex perimental Social Psychology，1999，35:512-559

［24］張鎮(zhèn)，李幼穗.內(nèi)隱與外顯自尊情境啟動效應(yīng)的研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13(3):318-326

［25］侯舒艨，周蔚，郭小迪，等.內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗下單純呈現(xiàn)效應(yīng)與積極情感的產(chǎn)生［J］.心理科學(xué)，2008，31(2):1108-1111

［26］Wilson T D，Lindsey S.A model of dual attitudes［J］.Psychology Review，2000，107:101-126

［27］吳明證，孫曉玲，耿開迪，等.青少年內(nèi)隱自尊穩(wěn)定性的壓力緩沖作用［J］.心理科學(xué)，2009，32(6):1321-1324

［28］Haeffel G J，Abramson L Y，Brazy P C，et al.Explicit and implicit cognition:A preliminary test of a dual－ process theory of cognitive vulnerability to depression［J］.Behaviour Research and Therapy，2007，45:1155-1167

［29］Buhrmester M D，Blanton H.Swann W B.Implicit self－esteem:Nature，measurement，and a new way forward［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2011，2:365-385

［30］Greenwald A G，Poehlman T A，Uhlmann E L，et al.Understanding and using the Implicit Association Test:III.Meta－ analysis of predictive validity［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2009，97:17-41

［31］Tafarodi R W，Ho C.Implicit and explicit self－esteem:What are we measuring［J］.Canadian Psychology，2006，47:195-202

［32］楊福義，梁寧建，陳進(jìn).內(nèi)隱自尊的特性;來自EAST 的證據(jù)［J］.心理科學(xué)，2013，36(6):1375-1382

［33］孔德生，蔡麗，劉輝，等.羅夏測驗在西方近10年的最新發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19(9):1397-1404

［34］許靜，梁建寧.句子閱讀的內(nèi)隱自尊研究［J］.心理科學(xué)，2007，30(2):297-300