自測(cè)健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)交通警察健康狀況的信效度研究

吳偉旋 吳志華 許 軍 向 前 崔周國 蘇淑文 黃小微

1.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理科，廣東廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院科研處，廣東廣州 510515

自測(cè)健康是相對(duì)他評(píng)健康而言的一種健康測(cè)量方法，是指?jìng)€(gè)體對(duì)其自身健康狀況的期望和主觀評(píng)價(jià)[1]。目前，自測(cè)健康已成為國際上比較通用的健康測(cè)量方法之一，并在社會(huì)醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。許軍等[2]從生理、心理和社會(huì)三個(gè)方面篩選自測(cè)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了適合于我國社會(huì)和文化背景的自測(cè)健康評(píng)定量表（self-rated health measurement scale Version 1.0，SRHMS V1.0）。作為特殊職業(yè)群體，交通警察的工作環(huán)境復(fù)雜度、任務(wù)繁重度和職業(yè)緊張度均高于一般職業(yè)人群，其身心健康受到各種慢病、職業(yè)病的嚴(yán)重威脅，亟需得到社會(huì)的關(guān)注和重視。 本研究應(yīng)用SRHMS V1.0 對(duì)廣東省交通警察健康狀況進(jìn)行調(diào)查，考核該量表應(yīng)用于交通警察的可行性、信度、效度和反應(yīng)度，為進(jìn)一步研究廣東省交通警察健康狀況及其影響因素奠定理論基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)多變量統(tǒng)計(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)做法，考核量表信度、效度的樣本量應(yīng)為量表?xiàng)l目數(shù)的5～20 倍[3]。 為考評(píng)SRHMS V1.0 的信度和效度，本研究選取條目數(shù)10倍以上的樣本量進(jìn)行流行病學(xué)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。采用分層隨機(jī)抽樣方法，在廣東省深圳市、中山市和佛山市隨機(jī)選取500 名交通警察進(jìn)行量表測(cè)評(píng)。

1.2 調(diào)查工具

本研究以SRHMS V1.0 為核心，以與健康有關(guān)的生存質(zhì)量測(cè)量量表SF-36 為效標(biāo)，結(jié)合交通警察的一般情況、生活方式和工作狀況設(shè)計(jì)交通警察健康狀況調(diào)查問卷。 其中，SRHMS V1.0 是許軍等[2]編制的自測(cè)健康定量化測(cè)量量表，由生理自測(cè)健康（physical saferated health，PSH）、 心理自測(cè)健康 （mental safe-rated health，MSH）和社會(huì)自測(cè)健康（social safe-rated health，SSH）3 個(gè)子量表組成，分為9 個(gè)維度：身體癥狀與器官功能（P1）、日常生活功能（P2）、身體活動(dòng)功能（P3）、正向情緒（M1）、心理癥狀與負(fù)向情緒（M2）、認(rèn)知功能（M3）、角色活動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)（S1）、社會(huì)資源與社會(huì)接觸（S2）、社會(huì)支持（S3），共有48 個(gè)條目（依次標(biāo)記為SR1～SR48）。 量表結(jié)構(gòu)和具體計(jì)分方法詳見參考文獻(xiàn)[4]。

1.3 研究方法

①可行性分析：通過回收率、完成率和完成時(shí)間等指標(biāo)進(jìn)行反映。 ②信度檢驗(yàn)：本研究采用的信度指標(biāo)有分半信度和內(nèi)部一致性信度，即Cronbach's α 系數(shù)。 ③效度檢驗(yàn)：本研究主要采用效標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度。以SF-36 和SRHMS V1.0 的4 個(gè)健康總體自測(cè)條目（即SR18、SR34、SR47、SR48，分別為生理、心理、社會(huì)和總體健康的綜合自測(cè)條目，不參與各子量表及總量表分的計(jì)算）為“效標(biāo)”，計(jì)算它們與SRHMS V1.0 總分及各子量表分的Pearson 相關(guān)系數(shù)來評(píng)價(jià)效標(biāo)效度；通過條目分、維度分、子量表分之間的相關(guān)性和探索性因子分析兩種方法對(duì)結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行考評(píng)。 ④反應(yīng)度：本研究通過“天花板/地板效應(yīng)”計(jì)算調(diào)查對(duì)象總量表和3 個(gè)子量表的最高分和最低分所占比例來檢驗(yàn)量表反應(yīng)度。

1.4 質(zhì)量控制

調(diào)查前對(duì)調(diào)查員統(tǒng)一進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。測(cè)試前由調(diào)查員向被調(diào)查者講解量表填寫方法和注意事項(xiàng)，由被調(diào)查者根據(jù)自身真實(shí)情況獨(dú)立完成問卷填寫，如有特殊情況，可由調(diào)查員將問卷內(nèi)容讀給被調(diào)查者聽，再由被調(diào)查者做出自我評(píng)定，任何情況下調(diào)查員不得給予誘導(dǎo)性提示。問卷由各地區(qū)負(fù)責(zé)成員統(tǒng)一回收并進(jìn)行邏輯性篩選，對(duì)完成率低于80%者、完成質(zhì)量不高者（如整張問卷答案相同） 或完全復(fù)制的兩份問卷予以剔除。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)通過Epidata 3.02 進(jìn)行錄入， 并經(jīng)過雙錄入核對(duì)等核查無誤后， 將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、Pearson 相關(guān)分析、探索性因子分析等，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 可行性分析

本次調(diào)查共發(fā)出問卷500 份，回收問卷474 份，回收率是94.8%， 其中， 有效問卷457 份， 有效率為96.4%，所有條目均被完成的問卷有380 份，完成率為80.17%。 量表的完成時(shí)間在10 min 以內(nèi)。

2.2 信度分析

2.2.1 分半信度

除了4 個(gè)未參與計(jì)分的條目（第18、34、47、48 條為健康總體自測(cè)條目，不參與子量表和總量表分的計(jì)算），將剩下44 個(gè)條目分為2 個(gè)半量表，分別包括22個(gè)條目， 分析結(jié)果顯示，2 個(gè)半量表的Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)為0.804，Guttman 分半信度系數(shù)為0.802。

2.2.2 內(nèi)部一致性信度

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，SRHMS V1.0 總量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.942，PSH、MSH 和SSH 3 個(gè)子量表的Chonbach's α 系數(shù)分別是0.866、0.896、0.917。

2.3 效度分析

2.3.1 效標(biāo)效度

結(jié)果顯示，SRHMS V1.0 總分與SF-36 總分的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.783（P ＜0.01）。 PSH 與SR18的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.648（P ＜0.01）；MSH 與SR34的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.623 （P ＜0.01）；SSH 與SR47的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.692 （P ＜0.01）；SRHMS V1.0總分與SR48的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.702（P ＜0.01）。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 各條目分、維度分、子量表分之間的相關(guān) 分析結(jié)果顯示，各條目分與其所屬維度分相關(guān)系數(shù)均較大，為0.473～0.926，而與其他維度得分之間相關(guān)系數(shù)較小。各維度分與其所在子量表得分間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.588～0.937，而與其他子量表得分間相關(guān)性均較差，見表1。

表1 SRHMS V1.0 維度分與子量表分的相關(guān)系數(shù)（r 值）

2.3.2.2 因子分析 適當(dāng)性分析結(jié)果顯示，KMO 統(tǒng)計(jì)量為0.932，Bertlett 球型檢驗(yàn)結(jié)果P ＜0.001， 提示本數(shù)據(jù)符合因子分析的基本前提。 經(jīng)主成分分析，以特征根大于1 為提取標(biāo)準(zhǔn)，共提取9 個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)73.820%，見表2。 經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)，僅列出大于0.5 的因子系數(shù)，分析可知：第1、9 因子為認(rèn)知功能、角色活動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)資源與社會(huì)接觸，貢獻(xiàn)率為37.185%；第2 因子為心理癥狀與負(fù)向情緒，貢獻(xiàn)率為11.124%；第3 因子為身體活動(dòng)功能，貢獻(xiàn)率為8.006%； 第4 因子為日常生活功能， 貢獻(xiàn)率為4.429%；第5 因子為正向情緒，貢獻(xiàn)率為3.972%；第6 因子為社會(huì)支持，貢獻(xiàn)率為3.472%；第7、8 因子為身體癥狀與器官功能，貢獻(xiàn)率為5.632%，見表3。

表2 SRHMS V1.0 主成分分析結(jié)果

2.4 反應(yīng)度分析

在心理學(xué)測(cè)驗(yàn)中，由于測(cè)驗(yàn)題目過于簡(jiǎn)單，使得大部分個(gè)體得分普遍較高的現(xiàn)象， 稱為天花板效應(yīng)；由于測(cè)驗(yàn)題目難度過高，使得大部分個(gè)體得分普遍較低的現(xiàn)象，稱為地板效應(yīng)。 天花板效應(yīng)（地板效應(yīng)）通常以在某次評(píng)定中取得該量表的可能最高分 （最低分）的例數(shù)占總例數(shù)的百分比進(jìn)行反映[5]。 本研究中，SRHMS V1.0 總量表及PSH、MSH 和SSH 3 個(gè)子量表的最高分都是100 分， 最低分分別為20.15、27.35、3.33、0.00 分。 最高分與最低分人數(shù)所占比例均很小。見表4。

3 討論

近年來，媒體相繼報(bào)道國內(nèi)大部分城市交通警察的平均壽命都只在40～50 歲之間，遠(yuǎn)低于我國公民的平均壽命72 歲， 交通警察的健康引起了人們的極大關(guān)注。 作為特殊的職業(yè)群體，交通警察長(zhǎng)期暴露在高溫、高寒、尾氣、噪聲等惡劣交通污染環(huán)境中，身心健康受到多種不良因素的綜合作用， 極易引發(fā)慢病、職業(yè)病等一系列健康問題[6-7]。 SRHMS V1.0 是許軍等[2]基于WHO 提出的“健康”定義[8]，采用嚴(yán)格的專家咨詢、條目分析和篩選等方法研制的適用于我國一般人群的自測(cè)健康定量化測(cè)量量表[9]。 本研究將該量表作為測(cè)量特殊人群（即交通警察）健康狀況的工具，有必要對(duì)量表的信度和效度等進(jìn)行檢驗(yàn)。

量表可行性分析主要關(guān)注量表的接受度及量表的完成質(zhì)量問題[10]。 本研究中SRHMS V1.0 的回收率和完成率均較高，完成量表所用時(shí)間較短，說明該量表在交警中的接受度較高，可行性較好。

信度又稱為可靠性或精確度，反映相同條件下重復(fù)測(cè)量結(jié)果的近似程度，包括重測(cè)信度、分半信度、內(nèi)部一致性信度等，其中，分半信度多在不能進(jìn)行重測(cè)時(shí)采用， 通常要求Spearman-Brown 相關(guān)系數(shù)＞0.7[11]。本研究中SRHMS V1.0 的Spearman-Brown 相關(guān)系數(shù)為0.804，提示該量表分半信度較好。 Cronbach's α 系數(shù)是最常用的信度考評(píng)指標(biāo)， 一般認(rèn)為Cronbach's α系數(shù)達(dá)到0.85 以上， 表明量表可同時(shí)適用于個(gè)人和團(tuán)體之間的檢驗(yàn)；在0.70～0.85 之間，表明量表只可用于團(tuán)隊(duì)比較； 而在0.7 以下則說明此量表信度較差，不適用于個(gè)人或團(tuán)體的測(cè)量[12]。 本研究顯示，SRHMS V1.0 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.942，3 個(gè) 子 量 表 的Chonbach's α 系數(shù)分別是0.866、0.896、0.917，均在理想范圍內(nèi)，說明SRHMS V1.0 具有較高的內(nèi)部一致性信度，既能用于個(gè)人的自測(cè)健康測(cè)量，也適用于團(tuán)體測(cè)量。 綜上，SRHMS V1.0 應(yīng)用于評(píng)價(jià)交通警察的健康狀況具有較好的信度。

表3 SRHMS V1.0 的因子負(fù)荷矩陣（經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)變換）

表4 SRHMS V1.0 的天花板/地板效應(yīng)（%）

效度又稱為“準(zhǔn)確度”，用于反映測(cè)量結(jié)果與“真值”的接近程度[11]。 本研究通過SRHMS V1.0 總分與SF-36 總分以及4 個(gè)健康自測(cè)條目分別與總量表分、PSH 分、MSH 分和SSH 分之間的積矩相關(guān)系數(shù)反映量表的效標(biāo)效度，研究顯示，上述5 個(gè)相關(guān)系數(shù)分別為0.783、0.648、0.623、0.692、0.702（P ＜0.01），說明效標(biāo)效度較好。本研究主要采用條目得分的相關(guān)性和因子分析考評(píng)SRHMS V1.0 的結(jié)構(gòu)效度。 各條目分與其所屬維度分相關(guān)系數(shù)均較大，為0.473～0.926，而與其他維度得分之間相關(guān)系數(shù)較小。各維度分與其所在子量表得分間具有較強(qiáng)的相關(guān)性， 相關(guān)系數(shù)為0.588～0.937， 而與其他子量表得分間相關(guān)性均較差， 說明SRHMS V1.0 的維度和子量表?xiàng)l目劃分基本合理。 因子分析中因子負(fù)荷反映了條目與所屬因子的關(guān)系[13]，SRHMS V1.0 大部分因子負(fù)荷均在0.5 以上， 提示各因子間獨(dú)立性較好。 此外，因子分析得到的9 個(gè)因子與SRHMS V1.0 的理論構(gòu)想基本一致，除了角色活動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)落在第1 和第9 因子，身體癥狀與器官功能落在第7 和第8 因子外，其余各個(gè)維度的條目都落在同一因子上，因此，可認(rèn)為SRHMS V1.0 具有很好的結(jié)構(gòu)效度。

反應(yīng)度又稱為區(qū)分效度， 指被調(diào)查者若有所變化，調(diào)查結(jié)果對(duì)此變化做出反應(yīng)的程度，又可把它歸為效度的一個(gè)方面[11]。 量表的天花板/地板效應(yīng)認(rèn)為，在一定程度上最高得分與最低得分所占比例越小，量表的反應(yīng)靈敏度越強(qiáng)[14]。 若15%以上受試者的調(diào)查結(jié)果最終落在最高或最低分值范圍內(nèi)，則認(rèn)為量表存在天花板效應(yīng)或地板效應(yīng)[15]。本次研究發(fā)現(xiàn)，SRHMS V1.0總量表和3 個(gè)子量表的最高分及最低分所占比例均很小，說明量表反應(yīng)度較好。

綜上所述，SRHMS V1.0 具有較好的信度、效度和反應(yīng)度，能夠準(zhǔn)確、可靠、有效且靈敏地反映出交通警察的健康狀況，這為進(jìn)一步研究廣東省交通警察的健康狀況及其影響因素奠定了理論基礎(chǔ)。

[1] 許軍.自測(cè)健康及其應(yīng)用研究[J].國外醫(yī)學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)分冊(cè)，1998，15（3）：105-108.

[2] 許軍，譚劍，王以彭，等.自測(cè)健康評(píng)定量表修訂版（SRHMS V1.0）的考評(píng)[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（5）：301-305.

[3] 黃正南.醫(yī)用多因素分析[M].3 版.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1995：219-225.

[4] 汪向東，王希林，馬宏.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)增訂版[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：35-45.

[5] 伍少玲，燕鐵斌，馬超，等.三種量表評(píng)定腦卒中急性期患者姿勢(shì)控制能力的分析研究[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2006，28（1）：39-41.

[6] 楊烈，江平山，李珍，等.廣州市交通警察心理健康狀況調(diào)查分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，27（3）：200-201.

[7] Anobha G，Michelle LB.Exposure to airborne particulate matter in Kathmandu Valley，Nepal[J].J Expo Sci Environ Epidemiol，2012，22（3）：235-242.

[8] World Health Organization.Constitution of the World Health Organization [Z]. 1948.

[9] 許軍，王斌會(huì)，胡敏燕，等.自測(cè)健康評(píng)定量表的研制與考評(píng)[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2000，9（1）：65-68.

[10] 陳晶，湯建影，魏敏，等.亞健康自評(píng)量表的考評(píng)與評(píng)判模型的初建[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（1）：15-20.

[11] 秦浩，陳景武.醫(yī)學(xué)量表?xiàng)l目的篩選考評(píng)方法及其應(yīng)用[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15（4）：375-376.

[12] 劉雪彥，周佩如，黃潔薇，等.糖尿病聯(lián)絡(luò)護(hù)士?？谱o(hù)理管理行為量表信度、效度分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（7）：585-587.

[13] 劉保延，謝雁鳴，于嘉，等.亞健康中醫(yī)基本癥候調(diào)查問卷的信度和效度分析[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2006，12（2）：145-149.

[14] 楊思，陳充，劉小娟，等.大學(xué)生亞健康癥狀自評(píng)量表信度、效度檢驗(yàn)[J].衛(wèi)生研究，2010，39（4）：491-493.

[15] 陳長(zhǎng)香，王云龍，馬素慧，等.簡(jiǎn)易平衡評(píng)定系統(tǒng)測(cè)試量表的效度與敏感度研究[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2015，37（1）：16-19.