李嘉誠“撤資”，內(nèi)地人受驚就太慫了（社評）

“李嘉誠從香港和內(nèi)地撤資”的消息近日傳得滿天飛，“這有可能預(yù)示人民幣資產(chǎn)將大幅貶值”的說法也不脛而走。起因是李嘉誠對其控制的兩大上市旗艦公司長江實業(yè)以及和記黃埔進(jìn)行改組，新公司注冊地從香港移到了開曼群島。此外一段時間以來李嘉誠出售了一些內(nèi)地的土地和物業(yè)資產(chǎn)，并且加大了在歐洲的投資。

李嘉誠當(dāng)過不止一年的亞洲首富，在投資界頗具威望，在華人圈里尤其有“李超人”之稱。他的投資動向通常被認(rèn)為有參考價值，一些人很愿意破解他的“老謀深算”，尋找他對未來預(yù)期的蛛絲馬跡。

有人認(rèn)為，李嘉誠在通過他的投資舉動“唱衰中國”，也在“唱衰香港”?？陀^說，無論李怎么解釋，他改注冊地和賣大陸的房地產(chǎn)，傳遞出來的肯定不是他對中國市場的“信心滿滿”。他想對家族資產(chǎn)重新布局，大概是真實的。

李嘉誠畢竟86歲了，人在這個年齡的考慮和牽掛與市場上主流投資者大概是不同的。人到了這時經(jīng)驗豐富，但也容易注重“穩(wěn)健”，怕失去有時會多于想得到。86歲的李嘉誠和66歲的李嘉誠自身對比也會有諸多區(qū)別，前者比后者更能證明自己的成功，但他的啟示已經(jīng)更多是人生及市場哲學(xué)上的，而不是操作層面的市場判斷。

李嘉誠創(chuàng)造了他那一代人的投資奇跡，他的經(jīng)歷深刻影響了他對市場以及“中國國情”的認(rèn)識。但是中國的確在變，對這種變化，馬云、雷軍這一代人大概更容易跟上，也更愿意與它們做帶有冒險意味的互動。

當(dāng)然不能排除“姜到底是老的辣”，但歷史上后人超越前人的例子更多。李嘉誠的資產(chǎn)總體上傳統(tǒng)領(lǐng)域的多，如房地產(chǎn)、碼頭、能源等。中國這方面的空間的確與改革開放初期近乎處女地的樣子大為不同。人民幣資產(chǎn)的升降取決于中國經(jīng)濟(jì)未來的整體走勢，但在中國掙錢比過去難了，隨著內(nèi)地市場的成熟，這一點毋庸置疑。

然而馬云、雷軍們的前途仍被廣泛看好。李嘉誠“撤資”帶來了某種警惕，但中國經(jīng)濟(jì)的總規(guī)模太大了，李嘉誠的投資也顯得有些“微不足道”。且不說李嘉誠“撤資”的真實緣由是什么，這些年從政治、經(jīng)濟(jì)角度對中國曾經(jīng)有過的悲觀預(yù)言多如牛毛，但它們都輸給了中國真正的時與勢。

中國如果繼續(xù)往前走，必須出一批、而不是一兩個超越李嘉誠的企業(yè)家。中國發(fā)展總體上已經(jīng)超越了外部世界的已有經(jīng)驗，中國似乎還沒有能力對自己的發(fā)展模式進(jìn)行總結(jié)，但從任正非到馬云，再到王健林和雷軍，他們顯然都不是簡單的模仿者，他們都形成了“自己的一套”。

李嘉誠對中國改革開放做出了貢獻(xiàn)，他參與內(nèi)地建設(shè)的同時亦從內(nèi)地得到了利益。他的確無愧于他那個時代的“李超人”之稱，但他未必就有力量和雄心做未來的風(fēng)向標(biāo)。我們應(yīng)為過去對他致以尊敬，而面向未來時，我們或許應(yīng)當(dāng)另尋坐標(biāo)。

中國在經(jīng)歷大改革、大變遷，整個世界看如此之大社會體量的跨越式發(fā)展都會懵懵懂懂。迄今為止對中國最準(zhǔn)確的預(yù)言都來自國家層面的核心規(guī)劃和報告。外部預(yù)言和有暗示性的行動有一定參考價值，但事實證明它們都沒有中國官方的答案更權(quán)威。關(guān)于這一點還不曾有過什么特例。▲