孫曉宇,張秋波,楊 威
(中國人民武裝警察部隊學(xué)院,河北 廊坊065000)
20世紀(jì)90年代以來,一種新型警務(wù)模式在英美等西方國家悄然興起,并引領(lǐng)現(xiàn)代警務(wù)改革。這種新型警務(wù)模式最先始于英國。為了應(yīng)對日趨嚴(yán)重的犯罪態(tài)勢,降低警務(wù)工作成本,提高警務(wù)工作效率,英國于20世紀(jì)90年代初率先提出了情報主導(dǎo)警務(wù),隨后各國紛紛效仿,成為現(xiàn)代警務(wù)改革的新浪潮。各國對這種警務(wù)模式的稱謂不盡相同:英國稱之為“國家情報模式”(簡稱NIM);美國稱之為“計算機統(tǒng)計數(shù)據(jù)計劃”(簡稱compstat);澳大利亞稱之為“國家團隊模式”;新西蘭稱之為“減少犯罪”模式。雖然名稱各不相同,但這些警務(wù)模式的實質(zhì)都是情報主導(dǎo)警務(wù)。
21世紀(jì)初,情報主導(dǎo)警務(wù)傳入中國。為了應(yīng)對新時期日益嚴(yán)峻的治安形勢,公安部于2003年提出了“情報信息主導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略”,隨后各地公安機關(guān)積極響應(yīng),加快情報主導(dǎo)警務(wù)的構(gòu)建與實施。如2004年上海市公安局提出“情報主導(dǎo)偵查的大情報工作體系”;2005年南京市公安局提出構(gòu)建“情報主導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略體系”。[1]
國外情報主導(dǎo)警務(wù)的經(jīng)驗?zāi)軌驗槲覀兲峁┯幸娴慕梃b,但由于國情、治安形勢等情況的不同,我們不能將國外的情報主導(dǎo)警務(wù)模式照搬照用。我國需要對情報主導(dǎo)警務(wù)進行本土化,使之更加適應(yīng)我國公安工作的需求。
目前,國內(nèi)外并沒有一個情報主導(dǎo)警務(wù)的統(tǒng)一概念。英國認(rèn)為:情報主導(dǎo)警務(wù)是以犯罪情報的分析與解讀為決策的依據(jù),以行之有效的警務(wù)戰(zhàn)略以及綜合治理的伙伴關(guān)系作為預(yù)防犯罪的最有效武器。美國認(rèn)為:情報主導(dǎo)警務(wù)是指通過信息的搜集和分析,加工成“情報產(chǎn)品”,并以此引導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)決策。[2]國內(nèi)學(xué)者對此也進行了研究。彭知輝教授認(rèn)為:情報主導(dǎo)警務(wù)模式就是以情報為核心,一切工作圍繞情報開展,一方面搜集情報,增強預(yù)警能力;另一方面依據(jù)情報進行決策,制定科學(xué)有效的作戰(zhàn)方針,增強實戰(zhàn)的針對性、時效性。[3]從以上觀點中可以得出情報主導(dǎo)警務(wù)的要點:第一,以情報為先導(dǎo),統(tǒng)領(lǐng)警務(wù)工作;第二,注重情報的收集和分析研判;第三,情報服務(wù)于警務(wù)決策。綜上所述,筆者認(rèn)為,情報主導(dǎo)警務(wù)是指以情報為先導(dǎo),以科技為支撐,以分析研判為核心,通過全面收集、分析情報,引導(dǎo)警務(wù)決策,優(yōu)化警務(wù)資源配置,最大限度發(fā)揮警務(wù)資源效能的新型警務(wù)模式。
本土化的實質(zhì),就是要求我們在引進西方警務(wù)模式的過程中針對我國的現(xiàn)實情況進行改造,從而適應(yīng)中國的國情和現(xiàn)實的需要。因此,情報主導(dǎo)警務(wù)本土化,就是借鑒西方情報主導(dǎo)警務(wù)先進經(jīng)驗,取其精華,并結(jié)合本國國情進行改造,使之成為最優(yōu)于我國警務(wù)工作的警務(wù)模式。
20世紀(jì)90年代初,英國針對發(fā)案率不斷上升、警民關(guān)系緊張以及警力資源的供不應(yīng)求等問題,率先提出了“情報主導(dǎo)警務(wù)”的工作理念和“國家情報模式”,并取得了良好的效果。隨后,美國、澳大利亞等紛紛引進了情報主導(dǎo)警務(wù)模式,并根據(jù)自身的實際情況,發(fā)展適合本國情況的情報主導(dǎo)警務(wù)模式。這就是一個本土化的過程。例如,美國的compstat模式:將警察管理與警察行動建立在情報信息的收集、分析和管理上,以最有效地利用情報和信息為手段,依托情報信息進行人力資源優(yōu)化配置,進行治安管理和預(yù)防打擊犯罪。澳大利亞的國家團隊模式:對情報信息工作有著獨特的理解,重視警務(wù)情報信息的培訓(xùn),著重強調(diào)警察收集情報的能力。雖然這些國家建立的警務(wù)模式本質(zhì)上都是情報主導(dǎo)警務(wù),但都根據(jù)自己國家的實際情況進行了改動。我國的情報主導(dǎo)警務(wù)模式也要針對我國的實際情況,建設(shè)最具中國特色的情報主導(dǎo)警務(wù),實現(xiàn)情報主導(dǎo)警務(wù)的本土化。
中國特色體現(xiàn)在我國是社會主義國家,具有獨特的國情和現(xiàn)實情況。情報主導(dǎo)警務(wù)的本土化一方面能夠克服情報主導(dǎo)警務(wù)“水土不服”的問題;另一方面,本土化能夠避免完全沿用西方的情報主導(dǎo)警務(wù)模式,使情報主導(dǎo)警務(wù)貼合我國國情,更符合我國的社會現(xiàn)實,更好地推進我國公安工作的開展。當(dāng)前,國際形勢正變得越來越復(fù)雜,影響我國經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的因素也逐漸增多。一方面,美國不斷散布“中國威脅論”,以日本、菲律賓為首的周邊國家因領(lǐng)土糾紛、海上權(quán)益糾紛以及歷史遺留問題不斷與我國產(chǎn)生矛盾,走私、偷渡等各類違法犯罪活動頻發(fā)。另一方面,我國目前正處于改革和發(fā)展的關(guān)鍵時期,不穩(wěn)定因素較多,群體性事件、突發(fā)性事件以及網(wǎng)絡(luò)犯罪等問題日益突出。因此,我國需要對情報主導(dǎo)警務(wù)模式進行本土化改造,因地制宜,將傳統(tǒng)的被動反應(yīng)型警務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃酉劝l(fā)型警務(wù)模式,以更好地為我國警務(wù)工作服務(wù)。
警力“需求鴻溝”是指當(dāng)前我國的警力與應(yīng)對刑事犯罪和治安案件實際需要的警力之間的巨大差距(如圖1所示)。
圖1警力需求鴻溝
我國目前的警力遠遠不足以應(yīng)對目前的治安形勢,而且警力不足的問題在短期內(nèi)難以解決,如果仍然沿用傳統(tǒng)的情報工作模式,必將難以為繼。因此,我國亟需將情報主導(dǎo)警務(wù)本土化,針對目前我國的實際情況,建立一個信息化的警務(wù)平臺,并出臺一套完整的情報工作機制,狠抓警務(wù)效率,充分利用目前有限的警力,發(fā)揮出最大的效能,以滿足當(dāng)前維護社會治安秩序的需要。
雖然我國開展情報主導(dǎo)警務(wù)與西方發(fā)達國家有很多共性:如應(yīng)對日益嚴(yán)峻的治安形勢、提升警務(wù)效率等,但也存在很大差異。我國的國情、警情、治安形勢、文化背景、科技發(fā)展?fàn)顩r等都與西方發(fā)達國家大相徑庭,從西方引進情報主導(dǎo)警務(wù)模式必定會帶來“水土不服”的困擾,如果盲目地跟隨西方發(fā)達國家的情報主導(dǎo)警務(wù)模式,片面地強調(diào)模仿,而不顧地區(qū)差異生搬硬套,沒有針對我國國情、警情等現(xiàn)實情況進行創(chuàng)新,必然會延緩情報主導(dǎo)警務(wù)本土化的進程,甚至可能使這種新型的情報主導(dǎo)警務(wù)模式夭折。
傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式是粗放型、被動反應(yīng)型工作模式,并沒有以情報工作為基礎(chǔ),情報的作用往往很局限,導(dǎo)致傳統(tǒng)警務(wù)工作模式的工作效能不高。情報主導(dǎo)警務(wù)是一種新型的主動型警務(wù)模式,以情報為主導(dǎo),構(gòu)建全面的情報網(wǎng)絡(luò),通過對情報的審慎分析,充分發(fā)揮情報在服務(wù)決策、精確打擊和預(yù)測預(yù)警中的作用。
傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式與情報主導(dǎo)警務(wù)模式存在諸多不相適應(yīng)的地方。傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式是人力密集型的低效工作方式,而情報主導(dǎo)警務(wù)模式是信息密集型的高效工作方式,兩者不論是在理念層面,還是實踐工作層面都存在很大差異。這必將給情報主導(dǎo)警務(wù)的本土化帶來阻礙。
目前我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡,導(dǎo)致各個地區(qū)的情報工作水平差異較大。東部地區(qū)由于經(jīng)濟相對發(fā)達,基礎(chǔ)設(shè)施較為完善,情報主導(dǎo)警務(wù)的效果比較好,而中西部地區(qū)由于經(jīng)濟相對落后,沒有足夠的經(jīng)費投入,且沒有完備的情報基礎(chǔ)設(shè)施,所以情報主導(dǎo)警務(wù)模式并沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果。雖然有“蕪湖模式”作為示范,但總體而言,中西部的情報主導(dǎo)警務(wù)效果不明顯。東部與中西部在信息化的應(yīng)用水平上已嚴(yán)重脫節(jié),從而阻礙了地區(qū)間的情報共享,使得情報主導(dǎo)警務(wù)難以發(fā)揮應(yīng)有的效果。
情報主導(dǎo)警務(wù)的開展,不僅需要先進的信息技術(shù)支撐,更需要高素質(zhì)的情報人才作保障。情報主導(dǎo)警務(wù)的實施主體是人,情報人員的匱乏將成為情報主導(dǎo)警務(wù)本土化的“絆腳石”,缺乏專業(yè)的情報人員,情報主導(dǎo)警務(wù)工作將很難有效開展。情報主導(dǎo)警務(wù)工作的開展需要大量的專業(yè)情報人員,尤其是情報分析和研判人員以及計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用人員。目前,我國情報人員的數(shù)量遠遠無法滿足情報主導(dǎo)警務(wù)工作的實際需求,給情報主導(dǎo)警務(wù)工作的開展帶來了困難。
結(jié)合我國實際情況,在實踐中不斷創(chuàng)新,建立具有中國特色的情報主導(dǎo)警務(wù)模式,整體推進我國情報主導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略的實施。情報主導(dǎo)警務(wù)在西方發(fā)達國家取得了良好的效益,這使我國著力引進情報主導(dǎo)警務(wù),力圖引用新的警務(wù)模式,改革傳統(tǒng)警務(wù)工作模式,進一步推動我國公安工作的順暢運行。但是,由于我國和西方發(fā)達國家存在的種種差異,如國情、警情、軟硬件設(shè)施等的差異,決定了我國不能生搬硬套國外的情報主導(dǎo)警務(wù),需根據(jù)我國實際情況進行創(chuàng)新,將情報主導(dǎo)警務(wù)本土化,因地制宜地實施好情報主導(dǎo)警務(wù),推動我國公安工作的開展。
情報主導(dǎo)警務(wù)模式的引進,必然會與傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式相抵觸。為了使情報主導(dǎo)警務(wù)與我國警務(wù)工作相適應(yīng),需要將新型警務(wù)模式與傳統(tǒng)警務(wù)模式相整合,取長補短。新型的警務(wù)模式主要依靠信息化的應(yīng)用,傳統(tǒng)警務(wù)模式主要依靠人力。人力情報的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)重視,雖然信息化能夠提高警務(wù)效率,但人力情報的運用能夠幫助公安部門獲取更全面的情報。所以,需要對情報主導(dǎo)警務(wù)進行適當(dāng)調(diào)整,吸取傳統(tǒng)警務(wù)模式中優(yōu)點,整合警務(wù)工作模式,保證情報主導(dǎo)警務(wù)的順利運行。
由于我國存在東部和中西部發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀,導(dǎo)致各地區(qū)的情報交流和共享存在障礙。我們要建立全國性的情報綜合平臺,將各地區(qū)的情報主導(dǎo)警務(wù)模式進行整合,將情報進行交流與共享,促進情報工作的有序、高效開展。東部地區(qū)可憑借經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢對中西部進行援助,幫助其完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及輸送情報人才,為促進各地區(qū)的情報共享、實現(xiàn)情報整合作出貢獻。同時,以我國成立國家安全委員會為契機,建立綜合情報平臺,使情報主導(dǎo)警務(wù)模式發(fā)揮更大的效能。
僅僅依靠院校培養(yǎng)的情報專業(yè)的學(xué)生是遠遠不夠的。大力培養(yǎng)專業(yè)的情報人才,需要對基層公安民警進行專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和實踐技能培訓(xùn)。我國擁有龐大的公安隊伍,從這些警務(wù)人員中挑選并進行有計劃的培訓(xùn),使越來越多的專業(yè)情報人才充實到公安情報工作中去,使情報主導(dǎo)警務(wù)模式的運行具有雄厚的力量,保證情報主導(dǎo)警務(wù)模式的順暢運行,為情報主導(dǎo)警務(wù)本土化提供“催化劑”。
情報主導(dǎo)警務(wù)本土化的探索,是為了使情報主導(dǎo)警務(wù)更加貼近我國公安工作的實際,為公安工作的開展和運行提供方法,從而更好地維護社會的穩(wěn)定與長治久安。本文通過剖析情報主導(dǎo)警務(wù)本土化的必要性以及本土化面臨的問題,提出了具有可行性的解決措施。相信隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及情報人員素質(zhì)的提升,我國情報主導(dǎo)警務(wù)的運行將會越來越順暢,其作用也會日益凸顯。
[1]任翔.我國情報信息主導(dǎo)警務(wù)的實踐探索[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2007(6).
[2]呂雪梅.情報主導(dǎo)警務(wù)模式探析[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2008(4).
[3]蔡海南.情報如何主導(dǎo)警務(wù)——情報導(dǎo)警的內(nèi)涵及發(fā)展層次[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2011(5).