郴州烤煙評(píng)吸質(zhì)量與外觀特征的關(guān)系分析

何 斌

(湖南省煙草公司郴州市公司，湖南郴州 423000)

?

郴州烤煙評(píng)吸質(zhì)量與外觀特征的關(guān)系分析

何 斌

(湖南省煙草公司郴州市公司，湖南郴州 423000)

[目的]研究湖南郴州烤煙評(píng)吸質(zhì)量指標(biāo)與外觀質(zhì)量指標(biāo)的關(guān)系。[方法]選取湖南郴州煙區(qū)90個(gè)烤煙樣品，進(jìn)行外觀質(zhì)量和感官評(píng)吸測(cè)試，對(duì)其得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。[結(jié)果]分析表明，煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)和感官評(píng)吸質(zhì)量在所取樣本間變幅不大，郴州不同等級(jí)的煙葉在外觀因素、感官評(píng)吸指標(biāo)方面上存在一定的差異，但其變異屬于低變異度。煙葉感官評(píng)吸指標(biāo)刺激性與外觀質(zhì)量指標(biāo)的成熟度、身份、油分呈極顯著負(fù)相關(guān)，濃度與組織結(jié)構(gòu)呈顯著負(fù)相關(guān)。評(píng)吸總分與成熟度、發(fā)育狀況、身份、油分呈極顯著正相關(guān)，與其他指標(biāo)沒(méi)有達(dá)到顯著相關(guān)水平。通過(guò)逐步回歸分析得出郴州煙區(qū)評(píng)吸總分與感官外觀質(zhì)量因素指標(biāo)的多元回歸方程Y=42.213+0.971X成熟度+0.569X油分，表明評(píng)吸質(zhì)量與成熟度和油分呈正相關(guān)水平，這2 個(gè)變量因素對(duì)評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)影響達(dá)到95%的程度。[結(jié)論] 研究可為科學(xué)合理地選用煙葉原料，優(yōu)化葉組配方，充分發(fā)揮各種煙葉的潛在質(zhì)量，合理利用煙葉資源，提高卷煙產(chǎn)品質(zhì)量提供一定的理論依據(jù)。

評(píng)吸質(zhì)量；外觀特征；關(guān)系分析

煙葉的外觀質(zhì)量指煙葉外在的特征特性，包括成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度和殘傷等，是煙葉分級(jí)的重要依據(jù)[1-2]?？緹煾泄僭u(píng)吸質(zhì)量包括香氣質(zhì)、香氣量、余味、濃度、勁頭、刺激性、雜氣，是評(píng)吸專(zhuān)家抽吸時(shí)對(duì)其主要評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分鑒定，烤煙評(píng)吸質(zhì)量得分可反映其內(nèi)在品質(zhì)，是卷煙配方設(shè)計(jì)的參考依據(jù)[3-4]?？緹煾泄僭u(píng)吸質(zhì)量和煙葉的外觀因素關(guān)系緊密，外觀質(zhì)量以分級(jí)因素來(lái)把握，內(nèi)在質(zhì)量靠評(píng)吸指標(biāo)來(lái)衡量，因此外觀質(zhì)量和感官評(píng)吸質(zhì)量能在一定程度上反映了煙葉的可用性[5]。目前研究主要側(cè)重于烤煙外觀質(zhì)量因素與化學(xué)成分的關(guān)系[6-8]，烤煙化學(xué)成分與評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系[9-13]，有關(guān)烤煙外觀質(zhì)量與感官評(píng)吸質(zhì)量之間的關(guān)系研究較少，筆者以湖南郴州烤煙為試驗(yàn)材料，通過(guò)外觀質(zhì)量與感官評(píng)吸質(zhì)量因素進(jìn)行分析，以期為科學(xué)合理地選用煙葉原料，優(yōu)化葉組配方，充分發(fā)揮各種煙葉的潛在質(zhì)量，合理利用煙葉資源，提高卷煙產(chǎn)品質(zhì)量提供一定的理論依據(jù)。1 材料與方法

1.1 材料選取2013年湖南省郴州市(桂陽(yáng)、嘉禾、永興、宜章、安仁)5個(gè)縣的X2F、C3F和B2F等級(jí)的初烤煙葉樣品，共90份。每縣選擇1～3個(gè)煙葉主產(chǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主產(chǎn)村進(jìn)行煙葉定點(diǎn)采集，代表各縣典型的生態(tài)條件及煙葉生產(chǎn)水平。以郴州市種植面積最大的主栽品種云煙87為供試樣品。煙葉等級(jí)由專(zhuān)職評(píng)級(jí)人員按照“GB 2635-92烤煙”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，等級(jí)合格率達(dá)到85%以上。每個(gè)樣品取3 kg，用于烤煙外觀質(zhì)量和感官評(píng)吸指標(biāo)鑒定。

1.2 外觀質(zhì)量指標(biāo)的測(cè)定方法外觀質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分細(xì)則如表1所示。

1.3 感官評(píng)吸指標(biāo)測(cè)定方法參照YC/T138-1998煙草及煙草制品感官評(píng)價(jià)方法進(jìn)行[2]。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法應(yīng)用EXCEL 2003和SPSS 21.0軟件進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙葉外觀質(zhì)量與感官評(píng)吸質(zhì)量間的描述性統(tǒng)計(jì)烤煙煙葉外觀質(zhì)量與感官評(píng)吸質(zhì)量間的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。由表2可知，煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)和感官評(píng)吸質(zhì)量在所取樣本間變幅不大，平均值各項(xiàng)得分大都屬于中等偏上水平，外觀質(zhì)量因素中變異幅度最大的為油分，達(dá)到6.48%；最小的為光澤，變異程度為3.67%；成熟度、發(fā)育狀況、組織結(jié)構(gòu)、色均勻度、光滑或微帶青的變異程度均在5%左右。在感官評(píng)吸中濃度的變異系數(shù)最大為7.44%，而評(píng)吸總分的變異系數(shù)最小為1.76%。除發(fā)育狀況、香氣質(zhì)、評(píng)吸總分、余味、刺激性的偏度系數(shù)為正數(shù)呈右偏態(tài)外，其他測(cè)試指標(biāo)均為負(fù)數(shù)，呈左偏態(tài)，偏度系數(shù)多在-1～1，說(shuō)明數(shù)據(jù)分布接近于正態(tài)。成熟度、身份、油分、香氣質(zhì)、香氣量、濃度、刺激性、評(píng)吸總分的峰度系數(shù)為負(fù)數(shù)說(shuō)明其數(shù)據(jù)分布為平闊峰，數(shù)據(jù)較正態(tài)分布分散；其余指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布為尖峭峰，說(shuō)明部位間不同等級(jí)的煙葉在外觀因素、感官評(píng)吸指標(biāo)方面上還是存在一定的差異。

表1 烤煙煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表2 烤煙外觀質(zhì)量指標(biāo)與感官評(píng)吸指標(biāo)間的描述性統(tǒng)計(jì)

指標(biāo)極小值極大值平均值標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)∥%偏度峰度成熟度15.8518.0017.030.875.13-0.25-1.82發(fā)育狀況12.0015.0013.330.634.740.781.41組織結(jié)構(gòu)10.5013.9613.170.715.42-2.276.38身份11.0813.8512.670.695.42-0.23-0.70油分10.5013.5012.530.816.48-0.65-0.27色澤7.929.238.750.323.67-1.281.22色均勻度3.504.544.340.214.78-2.418.40光滑或微青3.504.504.300.235.31-1.974.39外觀質(zhì)量總分77.4291.5086.123.484.04-0.370.00香氣質(zhì)5.907.006.360.304.780.60-0.61香氣量6.007.006.690.355.24-0.97-0.70雜氣5.506.306.040.172.87-1.342.08濃度6.007.606.780.507.44-0.23-1.21勁頭5.507.006.490.345.31-0.520.71刺激性6.006.806.300.325.050.59-1.33余味5.806.406.080.111.870.491.49評(píng)吸總分56.9060.9058.741.041.760.01-0.84

2.2 烤煙煙葉外觀質(zhì)量與感官評(píng)吸指標(biāo)間的簡(jiǎn)單相關(guān)分析烤煙外觀質(zhì)量與感官評(píng)吸指標(biāo)間的簡(jiǎn)單相關(guān)分析結(jié)果如表3所示。

由表3可得，煙葉感官評(píng)吸指標(biāo)香氣質(zhì)、香氣量、濃度與外觀質(zhì)量指標(biāo)成熟度、身份、油分呈極顯著正相關(guān)，同時(shí)香氣質(zhì)與發(fā)育狀況呈極顯著正相關(guān)；雜氣、余味與組織結(jié)構(gòu)、色均勻度、光滑或微青呈極顯著正相關(guān)，同時(shí)雜氣與發(fā)育狀況、色澤呈極顯著正相關(guān)；勁頭與成熟度呈極顯著正相關(guān)；刺激性與外觀質(zhì)量指標(biāo)的成熟度、身份、油分呈極顯著負(fù)相關(guān)。香氣質(zhì)與色均勻度，勁頭與發(fā)育狀況、身份、油分，余味與發(fā)育狀況、色澤呈顯著正相關(guān)；濃度與組織結(jié)構(gòu)呈顯著負(fù)相關(guān)；其他指標(biāo)之間無(wú)顯著相關(guān)性。評(píng)吸總分與成熟度、發(fā)育狀況、身份、油分呈極顯著正相關(guān)，與組織結(jié)構(gòu)、色澤、色均勻度、光滑或微青無(wú)顯著相關(guān)性。

表3 烤煙外觀質(zhì)量指標(biāo)與感官評(píng)吸指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)

指標(biāo)成熟度發(fā)育狀況組織結(jié)構(gòu)身份油分色澤色均勻度光滑或微青香氣質(zhì)0.693**0.674**0.3440.658**0.645**0.2720.377*0.312香氣量0.740**0.212-0.2010.719**0.682**-0.0060.009-0.096雜氣0.2990.523**0.555**0.3030.3350.534**0.687**0.602**濃度0.691**-0.029-0.402*0.653**0.668**-0.043-0.105-0.190勁頭0.480**0.437*0.2370.450*0.400*0.1030.1710.118刺激性-0.690**0.0390.357-0.658**-0.623**0.0200.1090.186余味0.0800.419*0.646**0.0530.0180.404*0.535**0.533**評(píng)吸總分0.818**0.591**0.2030.781**0.769**0.2470.3420.240

注：**在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)；*在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.3 評(píng)吸總分與外觀質(zhì)量因素逐步回歸分析回歸分析方法測(cè)定如表4、表5、表6所示。

表4 回歸方程的輸入/移去的變量a

模型變量移去的變量方法1成熟度發(fā)育狀況步進(jìn)(準(zhǔn)則:F-to-enter的概率≥0.050,F-to-remove的概率≤0.100)2油分 組織結(jié)構(gòu)3身份 4色澤 5色均勻度6光滑或微青

表5 回歸方程已移去的變量

模型BetatSig.偏相關(guān)共性統(tǒng)計(jì)量容差發(fā)育狀況0.1871.4470.1590.2680.678組織結(jié)構(gòu)0.0050.0440.9650.0080.941身份0.2110.8030.4290.1530.173色澤-0.018-0.1540.879-0.0300.897色均勻度0.0320.2710.7880.0520.852光滑或微青-0.073-0.6160.543-0.1180.863

表6 回歸方程系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)

模型偏回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差t值調(diào)整R2常量42.2132.19619.2210.658成熟度0.9710.1297.536油分0.5690.3166.265

由表4可以得知，采用逐步回歸的分析的方法，成熟度和油分依次進(jìn)入到回歸方程，而葉片發(fā)育狀況、組織結(jié)構(gòu)、身份、色澤、色均勻度和光滑或微青被逐步移出方程。由表5可以得知，排除煙葉發(fā)育狀況、組織結(jié)構(gòu)、身份、色澤、色均勻度和光滑或微青這些外觀質(zhì)量因素的原因。進(jìn)入回歸方程的2個(gè)外觀質(zhì)量因素對(duì)評(píng)吸質(zhì)量的決定回歸系數(shù)達(dá)到R=0.950，屬于高擬合度方程，表明建立的模型中所包含的2個(gè)變量因素能夠解釋建立模型95%的因變量變化，擬合的方程在評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)內(nèi)在評(píng)吸質(zhì)量的時(shí)候具有較好的參考價(jià)值?；貧w方程的系數(shù)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，回歸方程入選的指標(biāo)系數(shù)均達(dá)到了極顯著的水平。由以上結(jié)果可以得到郴州煙區(qū)評(píng)吸總分與感官外觀質(zhì)量因素指標(biāo)的多元回歸方程為如下：Y=42.213+0.971X成熟度+0.569X油分。

3 結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)湖南郴州90份烤煙樣品進(jìn)行感官評(píng)吸質(zhì)量得分與外觀品質(zhì)因素的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析，并對(duì)評(píng)吸得分與外觀品質(zhì)因素進(jìn)行主成分回歸分析，結(jié)果顯示：

第一，煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)和感官評(píng)吸質(zhì)量在所取樣本間變幅不大，外觀質(zhì)量因素中變異幅度最大的為油分，而光澤的變異幅度最小。在感官評(píng)吸指標(biāo)中濃度的變異系數(shù)最大，余味的變異幅度最小，而綜合評(píng)價(jià)評(píng)吸總分的變異系數(shù)最小。在偏度系數(shù)中，各指標(biāo)多在-1～1，說(shuō)明數(shù)據(jù)分布接近于正態(tài)。成熟度、身份、油分、香氣質(zhì)、香氣量、濃度、刺激性、評(píng)吸總分的峰度系數(shù)為負(fù)數(shù)說(shuō)明其數(shù)據(jù)分布為平闊峰，數(shù)據(jù)較正態(tài)分布分散；其余指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布為尖峭峰，說(shuō)明郴州不同等級(jí)的煙葉在外觀因素、感官評(píng)吸指標(biāo)方面上存在一定的差異，但其變異屬于低變異度。

第二，煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)對(duì)感官評(píng)吸指標(biāo)香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、余味、勁頭有相應(yīng)顯著正相關(guān)性，而刺激性與外觀質(zhì)量指標(biāo)的成熟度、身份、油分呈極顯著負(fù)相關(guān)，濃度與組織結(jié)構(gòu)呈顯著負(fù)相關(guān)。評(píng)吸總分與成熟度、發(fā)育狀況、身份、油分呈極顯著正相關(guān)，與組織結(jié)構(gòu)、色澤、色均勻度、光滑或微青沒(méi)有達(dá)到顯著相關(guān)水平。

第三，通過(guò)逐步回歸分析，成熟度和油分依次進(jìn)入到回歸方程，而葉片發(fā)育狀況、組織結(jié)構(gòu)、身份、色澤、色均勻度和光滑或微青被逐步移出方程。結(jié)果得出郴州煙區(qū)評(píng)吸總分與感官外觀質(zhì)量因素指標(biāo)的多元回歸方程Y=42.213+0.971X成熟度+0.569X油分，進(jìn)入回歸方程的2個(gè)外觀質(zhì)量因素對(duì)評(píng)吸質(zhì)量的決定回歸系數(shù)達(dá)到R=0.950,屬于高擬合度方程，表明建立的模型中所包含的2個(gè)變量因素能夠解釋建立模型95%的因變量變化，擬合的方程在評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)內(nèi)在評(píng)吸質(zhì)量的時(shí)候具有較好的參考價(jià)值。以上分析結(jié)果與左安建等對(duì)郴州煙區(qū)評(píng)吸質(zhì)量與外觀質(zhì)量的相關(guān)和逐步回歸分析的研究[15]結(jié)論不完全相同，可能因?yàn)闃悠穪?lái)源、年份、評(píng)價(jià)方法等不同，受較多外在因素影響。

第四，煙葉不同于其他作物，它重在強(qiáng)調(diào)的是綜合品質(zhì)。表明煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相互關(guān)系具有區(qū)域特征，因此要判斷它們之間具體模型的關(guān)系，尚待進(jìn)一步驗(yàn)證。但基于以上建立的模型分析對(duì)其煙區(qū)的外觀質(zhì)量預(yù)測(cè)與煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量相關(guān)性進(jìn)行的預(yù)測(cè)，在一定程度上可以為卷煙配方和烤煙質(zhì)量評(píng)估提供參考價(jià)值。

[1] 鄧小華，周冀衡，楊虹琦，等.湖南烤煙外觀質(zhì)量量化評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，40(9)：2036-2044.

[2] 閆克玉，趙獻(xiàn)章.煙葉分級(jí)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：13-14.

[3] 肖協(xié)忠.煙草化學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社,1997:185-245.

[4] 鄧小華.湖南烤煙區(qū)域特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)間關(guān)系研究[D].長(zhǎng)沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),2007.

[5] 左天覺(jué).煙草的生產(chǎn)，生理和生物化學(xué)[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1993.

[7] 于川芳，李曉紅，羅登山，等.玉溪烤煙外觀質(zhì)量因素與其主要化學(xué)成分之間的關(guān)系[J].煙草科技，2005(1)：5-7.

[8] 陳慶園，陳雪，袁有波.初烤煙葉外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分關(guān)系的研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2008，29(1)：30-32.

[9] 過(guò)偉民，張駿，劉陽(yáng)，等.烤煙質(zhì)體色素及多酚與外觀質(zhì)量關(guān)系研究[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2009，15(2)：33-40.

[10] 閆克玉，王建民，屈劍波，等.河南烤煙評(píng)吸質(zhì)量與主要理化指標(biāo)的相關(guān)分析[J].煙草科技，2001(10)：5-9.

[11] 黃元炯，傅瑜，董志堅(jiān)，等.河南煙葉營(yíng)養(yǎng)元素和還原糖，煙堿含量及其與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性[J].中國(guó)煙草科學(xué)，1999(1)：5-9.

[12] 鄧小華，周冀衡，趙松義，等.湖南烤煙硫含量的區(qū)域特征及其對(duì)煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18(12)：2853-2859.

[13] 池敬姬，王艷麗.煙葉主要化學(xué)指標(biāo)及其評(píng)吸質(zhì)量間的相關(guān)性分析[J].延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2006，28(3)：208-210.

[14] 高家合，秦西云，譚仲夏，等.煙葉主要化學(xué)成分對(duì)評(píng)吸質(zhì)量的影響[J].山西農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2004，23(6)：497-501.

[15] 左安建，張延軍，李丹丹，等.郴州煙區(qū)評(píng)吸質(zhì)量與外觀質(zhì)量的相關(guān)和逐步回歸分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，24(5):2-3.

Relationship Analysis of Smoking Quality and Exterior Feature of Flue-cured Tobacco in Chenzhou

HE Bin

(Chenzhou Tobacco Company of Hunan Province, Chenzhou, Henan 423000)

[Objective] To study the relationship of sensory smoking quality and appearance quality of Chenzhou Hunan flue-cured tobacco. [Method] Selecting 90 flue-cured tobacco samples, the appearance quality and sensory evaluation test scores were statistically analyzed. [Result] The results indicated that: tobacco appearance quality indicators and sensory evaluation of the quality of the samples ranged between small, there are some differences of different levels of tobacco in the appearance factors and sensory evaluation, but the variation is a low variability. Sensory irritation index of tobacco smoking and appearance quality indicators of maturity, identity, oil was a significant negatively correlated, concentration and organizational structure was a significant negative correlation. Score of smoking and maturity, development status, identity, oil was a significant positive correlation, with other indicators did not reach the level of significant correlation. By stepwise regression analysis, Chenzhou tobacco smoking area and sensory scores appearance quality indicators multiple regression equation:Y= 42.213 + 0.971Xmaturity+ 0.569Xoil, this equation showed that the smoking quality was positively correlate with the maturity and oil, and these 2 factors had the influence degree of 95% on the smoking quality. [Conclusion] The study can provide a certain theoretical basis for scientific and rational selection of raw tobacco, optimization of leaf formula, rational use of tobacco leaf resource, and improvement of flue-cured tobacco quality.

Smoking quality; Exterior features; Relationship analysis

國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局重大科技項(xiàng)目(TS-01-2011006)。

何斌(1974-)，男，湖南郴州人，助理農(nóng)藝師，煙葉分級(jí)技師，從事煙葉質(zhì)量監(jiān)督與管理工作。

2015-02-06

S 572

A

0517-6611(2015)09-277-03